又見一起不願看到的校園刺殺慘案！但這一次，更令人悲痛的是——當事雙方一方是家長，另一方是學生。
當地時間5月10日9時許，江西上饒第五小學一位學生家長王某建持刀進入學校，刺死該校學生、女兒的同班同桌同學劉某宸。
面對慘劇，除了痛心，我們忍不住追問：究竟是學生、家長還是學校的責任？可是，在目前事件的真相還未大白於天下的情況下，輿論場卻被一些不和諧音所籠罩。這一現象，顯然需要引起重視。
網傳，行凶者曾經在家長微信群中的一條留言中表示，其女兒“在學校很想學習，卻天天被打很是難過”。由於媒體對這一信息的披露，不少網友據此認為，被害者生前一定是一個“熊孩子”。正是因為他長期霸凌行凶者的女兒，才會為自己帶來殺身之禍。
然而，目前所謂霸凌的說法尚無法得到驗證。可以理解網友對“熊孩子”以及校園暴力事件的反感，但這樣的主觀臆斷，非但無助於事件的調查，還有可能往被害者身上抹黑。
一位“怒髮衝冠”的父親，竟不惜拉著別人的孩子“玉石俱焚”。那麼孩子之間究竟有多大的仇恨，竟能激發一位父親將呵犢之情、憤懣之意，演變為一名酷似暴徒，並用匕首殘忍砍向還不明事了的10歲男孩？
網絡上，熱心的網民甚至“腦補”出劇情：受害男孩對女孩實施了長達一年的校園暴力，而班主任不問、男孩家長不管、學校踢皮球……最後，女孩父親在窮盡一切正當手段都無果後，終於決定“血債血償”，即使自己踏上不歸路，也要讓“熊孩子”付出慘重代價，即使同歸於盡。
然而，目前警方及媒體披露的信息卻並不那麼“吻合劇情”。
一、被殺害的男孩父親表示，對兩位孩子的糾紛並不知情。無論是班主任老師還是對方家長，“此前沒人跟我提過兒子欺負女生”；
二、班主任此前也未聽說此事，當天本要約談雙方家長；
三、被害男孩的父親，前一天晚上已加好女孩母親的微信，並進行了初步溝通，“某種程度上達成了共識”，但是女孩父親並不認可溝通結果；
四、被害男孩的父母都是醫務人員，男孩是家中獨子。醫院同事和同班同學的家長都證實，該男孩雖然“調皮”，但是比較知書達理，不是所謂的“熊孩子”；
五、女孩的父母在女兒出生後，就雙雙辭職在家陪伴孩子；
六、第二天上課期間，有過健身經歷、當過協警的女孩父親直接衝進教室，打斷了正在上課的老師和同學，繼而把匕首揮向了毫無反抗之力的10歲男孩劉某宸。
上述細節的真實與否，有待警方確認，但不妨礙我們得出結論：這樣“替女報仇”的家長，法律絕不能容忍！
當然也有網友質疑，明知兩位學生之間存在矛盾，行凶者的言行已經暴露出危險的跡象，卻仍然未能阻止慘劇發生，校方無所作為也應受到相應追究。比如說，當事教師宣稱行凶者“無法溝通”，這已經傳出了危險信號。
我們旗幟鮮明地反對校園霸凌，也絕不認為一些明顯是校園暴力的行為，而被認為“只是孩子間的打鬧”。即使校園磕磕碰碰在所難免，也要有個“度”。越過一步，就是觸犯了法律的雷區。那麼，“好商量”“和稀泥”都不能成為“熊孩子”的擋箭牌，該承擔的責任，即使“他還是個孩子”也不能開脫，需要承擔法律責任的，就堅決不能姑息！
同時，我們也旗幟鮮明地反對“私力復仇”。大人與孩子之間，本就是一道強弱分明的不等式。儘管在一方眼中，10歲的劉某宸不是“熊孩子”，但在女孩家長眼中，很可能不是如此。只是，不管劉某宸有沒有問題、有什麼問題，10歲的孩子絕不該被剝奪生命，更何況是被一個年富力強的成年人持刀殺害！
綜合各方提供的信息，雖然真相還沒有大白，但有一點是可以肯定，那就是這起慘劇的成因比較複雜，涉及到方方面面。各種因素綜合、疊加到一起，才釀成了惡果。正因如此，簡單粗暴地把帽子扣到某一方頭上，或許可以讓不少網友出一口惡氣，但絲毫無助於問題的解決。
愛娃心切的心情，每一個人都理解，但從愛出發不能駛向恨的深淵，對自家孩子的保護欲，不能成為對他人施加暴力的理由。綜合：中央政法委長安君 央視網