“古人云，鴉有反哺之義，羊知跪乳之恩，孝敬父母本是天經地義。原告現已屆九旬高齡，所謂樹欲靜而風不止，子欲養而親不待，被告理應珍惜這份母女親情……”這些文字內容既非出自剛剛結束的高考作文，也不是摘錄自某份弘揚中華民族傳統美德的宣傳手冊，現代快報記者瞭解到，這是來自蘇州工業園區法院作出的一份民事判決書中的部分內容。6月13日，寫下這段話的該院民一庭法官劉佳政告訴記者，這是一起讓他“有感而發”的案件，寫下這些是希望案件中的這名女兒能有所觸動。
百萬存款少了35萬
蘇州工業園區人民法院受理了一件“特殊”的保管合同糾紛案件，原告是年屆九旬的梅女士，被告是老人的親生女兒顧女士。
老人請求法院判令其女兒返還為自己保管的銀行存款35萬元。老人訴稱，自己將總計105萬元的款項交由女兒保管，存在女兒名下的銀行賬戶。當老人要求女兒交還這105萬元款項時，顧女士歸還了70萬元後，對剩餘35萬元卻以買理財未到期、要給女兒買房等理由百般推託，拒不歸還。老人無奈之下，只能將女兒訴至法院。
證據面前矢口否認
作為女兒，顧女士在法庭上辯稱，自己跟母親之間根本不存在保管存款關係，這兩張存單項下的35萬元款項是自己的存款，跟老人沒有任何關係，老人持有的存單是自己放在抽屜裡被老人私自拿走的。一時間，真相撲朔迷離。
法庭上，顧女士的妹妹出庭為母親作證，並提交了一份談話錄音。錄音中，顧女士的妹妹質問其是不是拿了母親30餘萬，顧女士坦然承認：“35萬給薇薇（顧女士女兒）買房子了，是不會給她的，你說破天也不會給，要也是向薇薇要……我本打算給她（母親）3萬塊，35萬給薇薇買房子……”
然而，面對上述證據，顧女士仍對保管錢款的事實矢口否認。
第一次庭審結束後，劉佳政法官與老人進行了耐心細緻的談話，詢問了整個款項往來過程。談話中，劉法官發現，老人持有一份顧女士本人親自書寫後交其保管的存款記錄，未作為證據提交，於是讓老人補充了該份證據。之後，劉佳政再次安排開庭進行了審理，並組織雙方對前述補充證據進行了質證。但在第二次庭審過程中，顧女士對該證據不予認可，仍否認有保管的事實。
經法院多方調解，顧女士不為所動。法院在調解無果的情況下，最終作出了判決。法院經審理認為，老人提供的談話錄音、存單原件及顧女士書寫的存款記錄等證據能夠相互印證，遂依法判決顧女士返還自己母親35萬元。
△ 劉佳政法官在判決書中寫下的話
中院二審維持原判
6月13日，劉佳政法官接受了現代快報記者的採訪。
“事實上，法官在審理案件時，最好是不帶感情的，純粹從法律角度去判斷。但是這起案件，這名女兒做法讓人很生氣，在種種證據面前一再否認。”劉佳政說，其實顧女士之前和母親關係還可以，就是在這筆錢的問題上出現了分歧。於是，他有感而發寫下了開頭那段話，希望這名女兒能有所觸動。
記者進一步瞭解到，上述判決作出後，顧女士不服判決提起上訴，蘇州市中級人民法院於今年年初作出了二審判決，駁回上訴，維持原判。日前，顧女士已經主動履行了判決確定的義務，將35萬元款項支付至法院履行款賬戶。
來源：現代快報