'19個月大男孩墜樓身亡 父母把房東告上法庭索賠120萬 “窗臺和防盜窗有問題！”'

來源|都市快報記者 朱家豪 林琳

19個月大的男孩康康的父母,把房東告上法庭。前天,案件在餘杭區人民法院開庭審理。

起訴書中寫:2019年6月25日下午,原告兒子彭景康從該出租房內意外摔落致其死亡。該出租房的窗戶明顯低於住宅的正常標準,離地面距離僅20餘釐米,而且窗戶防盜窗的底端左部完全空缺。兒子彭景康正是從此處墜落導致死亡……

康康爸小彭30歲,去年開始租住在城西馬鞍山雅苑,這裡是回遷房,租戶眾多,大多在附近人工智能小鎮上班。四樓,房租900元一個月,有衛生間,廚房,臥室。去年5月小彭把老婆兒子從老家接過來。他在附近打工,老婆小華在家帶19個月大的兒子。

今年6月25日。

“下午5點多,我帶著兒子散步完回家,一開門,兒子就一個勁往房裡跑,男孩子嘛,好動是天性,我也沒管他,誰知道……誰知道……”昨天康康媽小華說著說著,眼淚落下,哭出聲來。

看看媽在事發樓下痛哭失聲。朱家豪 攝

她說當時她鎖好門,轉了一圈,發現孩子不見了,覺得納悶,突然聽到樓下傳來“嘭”的一聲,心頭一顫,想著不會是孩子掉下去了吧,跑到臥室從窗臺往下看,果然兒子趴在1樓玻璃頂棚上,一動不動。

“我當時亂了,老公也沒下班,後來我衝下去,問旁邊做早餐的大姐要了一張桌子,趕緊站到桌子上,把兒子抱下來……有個鄰居很好的,開車送我們去餘杭第二人民醫院……”

鄰居聽到響聲

看到孩子趴在玻璃棚上

住在對面的鄰居林女士說:“當時我在1樓休息,突然聽到外面‘嘭’一聲,聲音很大的。我出去一看,有個小孩子掉到玻璃棚上,剛開始我還以為是個洋娃娃啦,趴在雨棚上面,後來有鄰居說是孩子掉下來了。孩子穿黃顏色衣服,一動不動。

“過了一兩分鐘,他媽媽跑下來,慌慌張張,帶著哭腔,問旁邊早餐店阿姨要了一張桌子,爬上去把孩子抱下來。我跟我女兒說,趕緊打110,我女兒說110來不及了,要不打120,我說120可能也來不及,我就趕緊叫我老公開車送他們去醫院。”

林女士家一名女租客也說,當時看到了孩子趴在玻璃頂棚上一動不動,沒有流血,孩子媽媽踩著借來的桌子把孩子抱下來,隨後上了房東老公的車。

一位鄰居大伯說他當時也聽到了“嘭”的一聲響,後來還陪孩子和媽媽一起去醫院。

“我坐在副駕駛,她抱著孩子坐在後面,孩子一直昏迷的,她一直在哭,我安慰說你不要哭了,沒事的,趕緊給你老公和老鄉打電話。

“醫院大概10分鐘就到了。我幫她掛號,付錢,小孩子在搶救室,大概過了一個小時吧,孩子轉院去兒保(省兒童醫院),我就沒跟去,和司機回來了。”

沒有在杭州報警

孩子送回老家辦的後事

康康媽小華說,在兒童醫院,兒子從晚上7點多一直搶救到次日凌晨5點,還是沒救過來。(餘杭第二人民醫院CT報告單上寫:外傷性蛛網膜下腔出血;腦室系統積血;右額顳頂骨、枕骨骨折。)

“我當時和老婆商量了一下,還是決定把兒子運回湖北老家,葬在這裡他太寂寞了……我直接找了個朋友,花了1萬塊錢包了輛車,路上用了10多個小時,把孩子運回湖北。”康康爸小彭說,後來他們找到村裡,開了死亡證明,把孩子火化安葬了。

康康爸媽說,事發突然,孩子出事後他們沒在杭州報警(昨天餘杭當地警方也證實,沒有接到過這起警情)。

辦完後事回到杭州,夫妻倆很快搬家去了別處。他們說是為了離開這個傷心之地。

“這個兒子,我們盼了5年才盼來的。他真的很聰明,19個月大,自己會去買東西了。”康康爸說,夫妻倆眼眶又紅了。他們還有個女兒,一直在老家。

為什麼防盜窗底有個洞?

昨天下午,在夫妻倆當初租住的馬鞍山雅苑5號樓,康康媽指著出事的房間窗戶說,防盜窗底以前有一塊空的,出事後房東安好了。

出事後他們量過防盜窗下面那個空洞,長70釐米,寬30釐米。還在屋裡量了地面到窗臺的高度,28釐米,兒子康康高80釐米。

屋內窗臺。康康爸供圖

“你覺得這符合標準嗎?地面到窗戶那麼點高度,防盜窗還是破的……我們是有責任,但房東我覺得也有責任啊!”

房東:這個洞是大前年割的

房東沈女士不住這個小區,昨天我電話聯繫上她。她說自己平時開棋牌室,事發時也不在現場。

沈女士說,孩子出事前,防盜窗底部確實破了一塊。“那個是2016年,消防部門要求的,說要留一個逃生通道。所以找人來割的。”

“我們又不知道他要帶孩子進來住,我覺得責任大部分都在父母那邊。他們怎麼不看管好孩子呢?”沈女士說。

“你覺得自己有責任嗎?”

“一小部分。”

“為什麼窗臺到地面只有28釐米?”

沈女士解釋說,這是造房子時村裡的統一標準。

“我看到防盜窗原來那個洞,後來修補過了,是事後弄的嗎?”

沈女士電話那頭有些支支吾吾,隨後電話那頭傳來另一個女人的聲音:“我是她表姐,她不太會說話的。那個洞後來是我拿幾根繩子補起來的,怕再出這樣的事……我覺得我們沒責任,反正現在法院也開庭了,我們最多人道補償一點。”

她們電話裡說,可以給我電話,採訪一下辯護律師。後來我一直沒有收到電話,再打電話過去,一直沒人接聽。

原告律師:防護措施沒做到位

原告律師是浙江揚理律師事務所尤德軍律師,他說,前天被告並沒有出庭,對方律師否認孩子是從出租房裡墜落的,並且認為存在別的可能,比如孩子和家長鬧矛盾……他說被告一方完全沒有責任。”

“我查了《民用建築設計通則》,窗臺高度如果小於90釐米,必須要有防護措施。但事實是,房東安了防護措施,但沒做到位,防護窗底部左處明顯缺失。”

“雖然這個事情沒有監控,沒人看到孩子是如何從出租屋墜落的,但他們都看到了孩子墜落在玻璃棚上的事實,法律講合理推理,從墜落地點,孩子的傷勢情況病歷等等,可以判斷出孩子是從四樓被告出租屋墜落的。

“至於對方說有其他可能,應秉承誰主張誰舉證的原則,由被告承擔舉證義務,比如孩子經常被虐待,經常被父母毆打的證據等,可以懷疑有這樣的可能。但孩子平時從來沒有被虐待,毆打,法官可以拒絕這樣的推論。因為目擊者大多是房東的鄰居,大多數不願到法庭作證,但關鍵的目擊者也向孩子家屬提供了姓名及聯繫方式,並表明如相關部門去調查他們願意說出實情,我們現在正繼續尋找願意說當時情況的證人。”尤律師說。

康康爸媽起訴要求房東賠償死亡賠償金、喪葬費等120多萬元。

法院沒有當庭宣判。