徐某在杭州產下一名男嬰。但是，困窘的生活環境，加之長期與男友，也就是孩子的生父常某因為孩子的撫養問題而爭吵，使得徐某對未來帶著孩子的生活產生了擔憂。
於是她便在網上加入了一個送養孩子的QQ群，併發布了一條信息：送快兩個月大男寶補7有意私聊。意為將兩個月大的男寶寶送給別人養，並補償徐某7萬元。
消息發佈後，很多人來找徐某私聊。最終，徐某選擇了與其中一名錶示願意領養的男子簽了一份免費送養協議，並拿到了10萬元的補償費用。
然而，孩子畢竟是自己親生的，在送走了孩子之後，徐某就有些後悔了，於是便聯繫了常某。後者在聽到這一消息之後，實在不甘心，他認為徐某不僅沒和自己商量，還一個人獨吞“補償費”。於是便要求徐某趕緊將孩子要回來。當徐某再次與收養人取得聯繫，表示想將孩子贖回時，卻遭到了對方拒絕，對方同時表示可以再追加3萬元補償給其男友常某。常某聽聞自己也有錢拿，這才罷休。
事後，徐某和常某還將通過賣孩子所得的13萬元平分。
徐某在杭州產下一名男嬰。但是，困窘的生活環境，加之長期與男友，也就是孩子的生父常某因為孩子的撫養問題而爭吵，使得徐某對未來帶著孩子的生活產生了擔憂。
於是她便在網上加入了一個送養孩子的QQ群，併發布了一條信息：送快兩個月大男寶補7有意私聊。意為將兩個月大的男寶寶送給別人養，並補償徐某7萬元。
消息發佈後，很多人來找徐某私聊。最終，徐某選擇了與其中一名錶示願意領養的男子簽了一份免費送養協議，並拿到了10萬元的補償費用。
然而，孩子畢竟是自己親生的，在送走了孩子之後，徐某就有些後悔了，於是便聯繫了常某。後者在聽到這一消息之後，實在不甘心，他認為徐某不僅沒和自己商量，還一個人獨吞“補償費”。於是便要求徐某趕緊將孩子要回來。當徐某再次與收養人取得聯繫，表示想將孩子贖回時，卻遭到了對方拒絕，對方同時表示可以再追加3萬元補償給其男友常某。常某聽聞自己也有錢拿，這才罷休。
事後，徐某和常某還將通過賣孩子所得的13萬元平分。
徐某、常某在庭審中
去年2月，公安機關發現了該線索並隨即立案調查。次月，就將徐某和常某抓獲歸案，並於當月成功地將被徐某賣出的孩子解救。最終，去年9月，上海市普陀區人民法院以拐賣兒童罪判處徐某有期徒刑五年三個月，並處罰金人民幣五千元；常某同樣因犯拐賣兒童罪被判處有期徒刑五年，並處罰金人民幣五千元。
今年3月，由上海市兒童臨時看護中心提起申請的撤銷徐某、常某父母監護權案件在上海市普陀區人民法院開庭審理，上海市普陀區人民檢察院（以下簡稱普陀區檢察院）出庭支持起訴。法院最終支持了申請人的訴求，撤銷徐某和常某的監護權，指定徐某的父母作為孩子的監護人。
承辦檢察官告訴記者，早在1999年，最高人民法院曾經發布過《全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會紀要》，其中指出，對那些迫於生活困難、受重男輕女思想影響而出賣親生子女或收養子女的，可不作為犯罪處理。目前比較權威的觀點也認為，現實中，有父母迫於生活困難，出於讓子女有更好的生活環境考慮，將子女送養他人，並收取少量的“營養費”的，屬民間送養，不構成拐賣兒童罪。但本案中，徐某和常某所收取的13萬的補償費遠遠高於一般意義上的“營養費”“感謝費”。而常某在得知孩子被賣出之後顯得非常生氣，但是在收養人表示可以再追加3萬元的補償之後，常某卻欣然應允，並且收下了這筆錢款。不論從哪個角度來看，這都已經超過了“營養費”“補償費”的範疇。
對於為何不以遺棄罪提起公訴，而是拐賣兒童罪，檢察官解釋：所謂遺棄，指的是對年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有撫養義務而拒絕撫養，其行為內容為拒絕撫養；而對於拐賣婦女、兒童罪而言，是以出賣為目的，拐騙、綁架、收買販賣、接送、中轉婦女、兒童的行為。無論是主觀心態還是客觀行為，兩者均有明顯不同。
人，是有尊嚴的動物，絕不是可以被用來進行交易的商品。我國對於拐賣婦女兒童行為的打擊力度也在不斷地加強。一個比較典型的例子，我國現行刑法規定，收買被拐賣的婦女、兒童同樣構成犯罪；收買被拐賣的婦女、兒童，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以從輕處罰；按照被買婦女的意願，不阻礙其返回原居住地的，可以從輕或者減輕處罰。但是2015年之前，刑法中使用的表述是“可以不予追究刑事責任”。可以說，免責條款的取消也是立法的一大進步，對於打擊此類犯罪，有著極其重要的意義。