歐盟28國一致決定不參與美國攻打伊朗的行動。這是北約內部凸顯裂痕了嗎？
歐盟是歐盟，北約是北約，二者有一部分成員是重合兼容的，但絕對不可以混為一談。
第一，歐盟內部並非鐵板一塊，歐洲目前的公開表態是由英德法等大國代理髮聲。
我首先想提出個小疑問：美國正式決定攻打伊朗了嗎？如果美國尚未做出決定，歐盟28個成員國舉行閉門會議討論歐洲是否參戰，豈不是顯得有點荒唐可笑？
歐洲對伊朗局勢發出統一聲音共有兩次，兩次都是四重唱——歐盟負責對外及安全事務的高級代表莫蓋里尼和英法德三國外長。頭一次對美國表示遺憾，對伊朗強調伊核協議必須遵守；第二次敦促美國保持克制，避免同伊朗在軍事層面衝突進一步升級。
（圖：歐盟高級代表莫蓋里尼）
莫蓋里尼原先的身份是意大利女外長，英法德意四個老牌歐洲國家的外長，基本有資格代表歐洲表態。因為像克羅地亞這種剛入盟的小國，選邊站隊一定會慎之又慎。但歐盟內部絕非鐵板一塊，某些嚴重依賴美國軍事保護傘的東歐國家，目前還只是保持沉默，卻不意味著它們對英法德三駕馬車的立場不存在異議。
第二，北約基本屬於美國一言堂，如果美國綁架北約對伊朗動武，還會有歐盟小國加入。
北大西洋公約組織簡稱北約，是由美國主導的、旨在聯手對抗前蘇聯的國際軍事機構，現有30個成員國，除了大多數歐洲國家，還有北美洲的美國、 加拿大加入。
美國在北約幾乎是一言堂，因為它承擔了該組織大半軍費開支及提供核保護傘。歐洲大國即使看不慣美國獨斷專行，也只能像法國那樣發點小脾氣，鬧點兒退群把戲。
北約與歐盟多數成員國是重合的，假如美國跟歐盟分歧嚴重，那些仰人鼻息的歐洲小國就將面臨一個尷尬局面：是看重歐盟成員國身份服從英法德三駕馬車呢？還是以北約成員的身份追隨美國組團參加鬥毆？
雖然這回美國跟伊朗鬥法，波蘭或波羅的海三國並未明確表態，但是如果美國對伊朗開戰的話，估計這些國家還是會屈從美國老大的威勢選擇加入，哪怕僅僅象徵性地派出幾名戰場衛生員。
第三，北約的裂痕早已凸顯，那就是美國繼續說一不二與歐盟希望自主防衛之間的矛盾。
歐盟最近一次集體討論伊朗局勢是在本月13日，其會後聲明堅決維護伊核協議的立場，已經跟執意退群、威脅動粗的美國分歧明顯。事實上北約的裂痕早已經凸顯，美國與德法等歐盟領頭羊之間，因經費分攤以及歐洲自主防衛問題，矛盾逐漸加深。
這次特朗普政府置歐洲生死存亡於不顧，調動美陸海空軍向伊朗極限施壓，引發了歐盟主要大國的憤怒和反彈。倘若特朗普政府繼續霸道地一意孤行，北約內部美歐間的矛盾會越來越深，而彼此的裂痕也將進一步擴大。可憐的那些位卑言輕的歐洲小國，到時候它們又將何去何從呢？
答題完畢，多謝閱讀！
（ 本文圖片來自網絡，真誠鳴謝提供者。如有侵權，敬請告知刪除。）
據俄羅斯衛星通訊社本月14號的報道稱，近日，歐盟28國家的代表還進行了一場閉門會議。根據會議的內容，歐盟認為美國不應該在伊朗問題上，選擇動用武力，更不應該將事態再次升級，歐洲將拒絕跟隨美軍的腳步，對伊朗發動軍事打擊。
就在昨天，德國總理默克爾在接受德媒體採訪時就曾表示，歐洲在伊朗問題方面表現得很軟弱，歐洲需要加強團結，默克爾一席話可謂是振聾發聵，打響了歐洲反對美國的第1槍。
（德國總理默克爾）
在德國總理默克爾的帶領下，歐盟28國終於團結起來，一致對外，共克時艱，為什麼這次歐盟會如此團結，一致反對美國對伊朗動武？
我在上個回答裡就曾經說過，在伊朗問題方面，歐盟和美國有巨大的利益分歧，這是導致歐盟不願意跟隨美國，一致對伊朗進行極限施壓的主要原因。
對美國來說，伊朗一直在尋求當地區霸主，為此，他在黎巴嫩支持真主黨，在敘利亞支持阿薩德政權，在巴勒斯坦支持哈馬斯，在伊拉克支持現政權，在也門支持胡塞武裝。因為伊朗的存在，半個中東地區都成了伊朗的勢力範圍，伊朗試圖建立的什葉派聯盟，嚴重違背了美國的利益，因此，伊朗一日不除，美國一日不寧。
但對歐洲來說，伊朗卻並不是一無是處，之前，歐盟曾經是伊朗的第四大石油進口國，歐盟之所以願意進口伊朗的石油，是因為進口伊朗的石油能夠保證歐盟能源進口的多樣性，這對歐洲的能源安全至關重要。除此之外，伊朗對歐洲具有重大威脅，雙方地理位置相距較近，如果伊朗研製出核武器，受威脅最大的就是歐盟和以色列，所以歐盟各國想法設法在2015年和伊朗達成了伊核協議，目的就是想要延緩伊朗製造核武器的時間。
因此在伊朗問題上，歐洲和美國有不同的利益訴求，對美國來說，伊朗在則中東亂，是利益大小的問題；對歐洲來說，伊朗在則歐洲在，是生死存亡的問題。
面對如此重要的問題，為了既不得罪美國，也不得罪伊朗，歐盟對伊朗一直是口惠而實不至，出工不出力，甚至於聽從於美國，大幅削減了從伊朗進口石油的數量，這讓伊朗甚為惱怒，伊朗總統魯哈尼表示，歐洲在幫助伊朗方面連百分之一的責任都沒有盡到。所以伊朗一怒之下，宣佈退出伊核協議部分條款，為以後重啟核試驗做準備，此舉一出，歐洲陷入恐慌之中，為了避免伊朗做出進一步危險舉動，德國總理默克爾才發表了上述言論。
（伊朗總統魯哈尼）
不在沉默中爆發，就在沉默中死亡，在這個生死攸關的關口，歐盟28國齊齊發聲，一致反對美國對伊朗動武，這說明歐盟已經意識到了問題的嚴重性，如果再不幫助伊朗，伊朗就很有可能重啟核試驗。但願這次歐盟28國不再是以往政策的延續，而是在實打實的幫助伊朗，這對歐盟和伊朗都是一個好事。
在這次會議上，歐盟除了表示反對對伊朗動武以外，還決定將重啟和伊朗進行支付機制的相關事宜，預計伊朗和歐洲的首批交易，將在6月份達成，如果真如會議上各國的表態，那麼歐盟將恢復對伊朗的石油進口。以歐盟各國的實力，如果真想幫助伊朗，伊朗的石油出口將大幅增長，這也代表著美國將伊朗石油出口降到零的目標將徹底破產。
但歐盟這一舉動並不代表北約內部出現裂痕，因為歐盟是歐盟，北約是北約，兩者不是一個概念。歐盟是一個經濟組織，而北約是一個軍事組織，北約的主要作用是防止俄羅斯軍事入侵歐洲，而在這一方面歐盟和美國是有共同利益的，因此北約在一致對外方面還會保持高度一致，並不會因為此事影響到整個北約的團結。
這個問題有誤：第一，歐盟28國並未明確表態“不參與美國攻打伊朗的行動”。第二，剛剛查詢了俄羅斯衛星通訊社5月14日的所有報道，卻沒有該報道，全球各大媒體也沒有相關報道。第三，可以肯定的說，該消息是國內某些自媒體對俄羅斯衛星通訊社5月14日“歐盟向蓬佩奧表明不允許對伊朗軍事升級發生”報道的個人解讀，為了提高可信度，掛了個“俄羅斯衛星通訊社”的名。
剛剛看了這位自媒體在搜狐網發佈的相關文章，他對於“歐盟不允許對伊朗軍事升級”的解讀還算是比較靠譜，基本上沒有過度誇張的地方，文筆很不錯，錯誤的地方極少，倒是值得看看——可以將莫蓋里尼的表態視為“歐盟不參與美國攻打伊朗的行動”，但卻沒必要拿俄羅斯衛星通訊社當擋箭牌，借其提高自己的可信度。儒道之主認為，踏踏實實的做，比什麼都強。先說消息：5月13日，美國國務卿蓬佩奧取消了訪問莫斯科的行程，改而飛往布魯塞爾，尋求歐盟在伊朗問題上的支持。
不過，蓬佩奧折騰了半天但卻碰了壁——歐盟外交與安全政策高級代表莫蓋里尼5月13日明確表示歐盟“不允許對伊朗軍事升級”。面對美國的咄咄逼人以及伊朗威脅退出伊核協議的壓力，相較於之前而言，歐盟終於在伊朗問題上堅定了自己的立場——支持伊核協議。補充一點：伊朗5月8日宣佈暫停履行部分伊核協議的承諾，實施上就是在向美國、歐盟施壓，或者說是威脅歐盟採取實際行動來維護伊核協議。
莫蓋里尼的表態有三個重點：第一，歐盟不允許對伊朗包括軍事在內的升級發生。第二，歐盟已討論將啟動與伊朗的支付機制，“首批交易可能在數週後完成”。第三，歐盟仍將繼續履行伊核協議，且有決心挽救伊核協議。實際上，美國與歐盟的矛盾由來已久，只不過是在特朗普上臺後變得更大了而已。換句話說就是，特朗普並非是美歐矛盾的製造者，但其卻在很大程度上加劇了美歐間的矛盾，美歐裂痕進一步擴大，且速度變快。
歐盟在伊朗問題上的表態，確實是凸顯了北約內部的矛盾，但這還並非是全部。2018年伊G7峰會，英、法、德等“炮轟”特朗普，也能看到北約內部的裂痕。但最能代表北約內部出現裂痕的不是歐盟，而是土耳其。在奧巴馬時期，美國就策劃、支持了意在推翻埃爾多安統治的土耳其軍事政變，卻因俄羅斯提前獲得了消息並通知了埃爾多安而失敗，促使埃爾多安領導的土耳其與俄羅斯走得更近，而與美國漸行漸遠。特朗普執政後，並未改善與土耳其的關係，反而是與土耳其的矛盾更加激化。
比如特朗普政府宣佈在土敘邊境組建一支庫爾德邊防軍、支持庫爾德武裝建國、對土耳其實施經濟制裁以及反對土耳其購買俄製S400防空系統等，若美國扶持的庫爾德武裝得以建國，土耳其十有八九就得分裂，這是埃爾多安在庫爾德武裝問題上寸步不讓的原因。由此可見，美國與土耳其的裂痕要比美歐大得多。這也是俄羅斯極力拉攏土耳其最重要的原因，利用土耳其達到其分化北約的目的。不過，北約雖然裂痕加大，但短距內卻不會解散。
歐洲進入了新時代，而美國卻還活在冷戰時期，雙方的差異註定最後只能走向分道揚鑣。美伊衝突，就是美歐關係的一道分水嶺。
美國和歐洲的盟友關係，或者說北約的存在意義在於冷戰。冷戰開始時，歐洲百廢待興，無力自保，嚴重依賴美國的經濟和軍事後盾，因此在政治上一統思想，堅定地站在美國陣營。冷戰一旦結束，歐洲對美國的軍事依賴性大大減弱，相反美國東征西伐，更加需要北約在道義上和軍事上的支持和協調。在這種情況下，本來的“大哥”應該調整自己的心態，處理好“兄弟情誼”，那麼看在血肉相連的歷史感情上，同盟還能長久。但是特朗普上任後，美國不但沒有拉攏兄弟，反而為了自家的一點私利在經濟上對“兄弟”拳打腳踢，把最後一點點的感情都傷透了。
沒有了感情，剩下的就只是利益的計算了！
當年美國開打伊拉克戰爭的時候，美國和歐洲的關係還沒有壞到今天的地步。雖然北約沒有派遣軍隊，但是沒有一個北約國家正式站出來表示反對的。而英國、澳洲這兩個美國的“鐵哥們”還是單獨出兵聲援了美國。
時過境遷，今天的歐洲不再是美國簡單的應聲桶了。在伊朗利益上，美國和歐洲是截然不同的。美國遠在大洋彼岸，而伊朗卻在歐洲的大門口。就像過去的兩次世界大戰，伊朗的戰亂不會波及美國本土，但是可能會嚴重影響歐洲的社會安定和經濟環境。
另一方面，美國是當今世界的原油生產和出口大國，而伊朗卻是歐洲的能源主要供應國家。為了歐洲的能源安全，歐洲需要一個穩定的伊朗。
《伊核協議》，是冷戰之後歐洲和美國、中俄共同協調的一大重要成果。《伊核協議》用伊朗的安全來換取伊朗保證不再開放核武。相對於東部的俄羅斯，在歐洲的東南大門讓一個捉摸不定的伊朗擁有核武器讓歐洲更加恐懼。而美國撕毀《伊核協議》的結果完全可能逼迫伊朗重啟核武開發，在戰略意義上是嚴重危害歐洲的安全的。
沒有感情，也沒有利益上的依存，歐洲憑什麼要支持美國？如果特朗普在2020年落選，美國換一個奧巴馬類型的新領導人，那麼美歐關係還有修復的機會；倘若特朗普得以連任，按照目前的路數再折騰一屆，歐洲和美國就不再有破鏡重圓的可能了。
實際上，對於歐洲國家而言，對伊朗發動戰爭是最為糟糕的選擇，美國執意對伊朗動武，已經是北約，裂隙重重 如果美國一意孤行，那麼歐盟和美國可能越走越遠，首先，一旦伊朗成功研發核武器，那麼對於歐洲來說無異於滅頂之災，所以當伊朗釋放出願意放棄核武器換取美國取消對伊朗制裁的時候，歐洲積極推進多方會談。
所以，美國重新加以制裁，伊朗威脅要退出核不擴散條約的時候，歐洲會如此慌亂，所以西班牙會主動撤離護衛艦
即使美國和歐盟能夠走到一塊，本身就是因為二戰以後老歐洲被重創，不得已才跟在美國身後做個跟屁蟲，歐洲國家無時無刻不想擺脫這種尷尬的情況。
並且美國執意對華為公司加以制裁，這對歐洲的通行安全也是極大的不利，畢竟稜鏡門可是還在呢 而華為公司並無明確的信息竊取，所以說出了徹頭徹尾媚美派 其他歐洲政治家都在考慮多元化。
並且美國還要求，對歐洲的汽車等加稅，這也不符合歐洲的利益，歐洲和美國站在一塊是因為和美國在一起有肉吃，而不是為了給美國送肉吃。
並且，北約國家的力氣已經非常大了，要知道，理論上來說土耳其可是北約第三或者第4大國，但是美國卻因為土耳其意圖購買俄羅斯的s400導彈防空系統，威脅要將土耳其已經付款了的f35扣下，並且不予以任何賠償。
而且美國還曾經在土耳其發動政變，就像歐洲，並且美國在委內瑞拉扶持反對派總統的操作，讓世界各國無法接受，今天的反對派總統，明天是不是美國就能宣佈埃爾多安是恐怖分子？
現在的美國越來越癲狂的，歐洲國家可能不謀算的，趕緊下船嗎？
並且伊朗這個國家他真的不弱，有著自主的導彈生產線彈道導彈生產，現有的自行研發的彈道導彈還有著大量的，空前快，那麼如果伊朗被美國政府推翻了那麼依舊，忠於霍梅尼政府的人會不會對美國發動戰爭的報復會不會對美國及其盟友發動報復？那麼歐洲國家能否承擔得住這個代價？
你要知道，如果正規軍轉職成恐怖分子，那可真的是最可怕的情況。
更何況美國打完伊朗，美國拍拍屁股走的難民可是往歐洲跑。歐洲被坑了好多次了
【忍無可忍，無需再忍】
歐盟不在伊朗問題上與美一致是為了自身利益
正如德國默大媽所言，伊朗離美國很遠，但伊朗離歐洲很近。
誰願意自家附近有戰亂呢？
歐盟因為中東戰亂，已經吃盡了苦頭。躲避戰亂是普通民眾基本本能，美國借假情報發起中東戰亂，接收千萬難免的卻是歐盟。
上過一次當夠了，歐盟雖然單純些，但還會上第二次當嗎？
美國自私沒有大哥樣，歐盟不願再跟隨
自從特朗普上臺以來，一直高舉美國優先大旗。為了美國利益，幾乎與全世界為敵，連歐洲這樣的傳統盟友也不放過，照樣加增關稅，照樣用關稅大棒威脅。
所以，歐洲大姐大的德國默大媽代表歐洲說話了，她甚至暗示特朗普就是全球敵人。法國也被逼急了要組建歐洲軍。
各位想想，大哥得有個大哥樣，有美國這樣的大哥，小弟們既得不到好處，還老受欺負，時間久了，你還願意心甘情願的跟隨大哥嗎？
伊朗太強悍，不好惹
伊朗不同於伊拉克、敘利亞等。伊朗人口、軍力等都相對很強大。尤其是伊朗的地理位置，把持住全球三分之一原油進出海峽通道，一旦伊朗封鎖了這裡，全球油價必然瘋漲，歐洲難以承受 ，而美國石油完全可以自己解決。
伊朗手下還承擔著國百萬阿富汗難民，伊朗放言，如果歐盟不遵守協議，伊朗就驅逐難民到歐洲，歐洲能不頭大嗎？
還有最大威脅是，伊朗是有調件搞核武器的，一旦把伊朗逼急了搞出核武器，你說是扔給身邊歐盟容易呢，還是扔給萬里外的美國容易呢？
美國的不道，北約內部裂痕明顯，但歐洲自我防備力量增強前，北約還散不了
美國的太自私霸道，的確惹怒了歐盟，但是，歐盟的防禦目前的確還依賴於美國。
通過特朗普上臺後的一系列舉措，讓歐盟逐漸清醒了，美國真的靠不住！
所以，歐盟越來越多國家開始考慮並實施如何讓歐盟擺脫對靠不住的美國的依賴。
所以，別看特朗普看似強悍，其實是短視、魯莽，他這麼發展下去，美國的領導力會越來越被削弱，最後，美國大概率就會變成孤家寡人了。
國與國交往與人與人交往是一樣的，真誠友善是相處之道。美國的不道會進一步加深與歐盟的裂痕，進而導致北約內部的分化是必然的。
您認同我的分析嗎？如果認同，或有新的觀點，煩請點關注後在評論區發表您的看法。
5月13日，歐盟28個國家的代表在布魯塞爾召開會議。德國總理默克爾說，歐盟國家應該保持團結，在伊核問題上要有一個統一的立場，不能重演2003年伊拉克戰爭前歐盟的狀態。會議一致決定，不跟隨美國在伊朗問題上的腳步。這是歐盟國家對美國欺負弱少國家的申訴，是對美國侵犯歐盟利益的聲討，更是對美國霸權行為的抗議。
美國總統特朗普上臺以後，一直高舉美國優先大旗，為了美國人的利益，幾乎與全世界為敵，連歐洲這樣的傳統盟友也不放過，經常打壓欺凌，逼得歐盟沒有辦法，不得不站出來反抗。
歐盟與美國的主要矛盾。主要矛盾是美國單方面撕毀伊核協議。2015年7月，伊核問題六國美國、英國、法國、俄羅斯、中國和德國與伊朗達成伊核問題全面協議。歐盟認為伊核協議是伊核問題最好的解決辦法，歐盟希望看到一個政治穩定和經濟發展的伊朗。並且在伊核協議簽定後，歐盟不僅大量進口伊朗的石油，而且歐盟還向伊朗進行了很大的經濟投資。但是在2018年5月8日，美國總統特朗普在白宮宣佈美國退出伊核協議。《伊核協議》是英法德美俄中與伊朗聯合會談取得的成果，來之不易，凝聚著多國的心血和智慧，然而特朗普上臺後，索性來了個過河拆橋，不費吹灰之力就將其抹殺乾淨。
一波未平一波又起，美國退出伊核協議後，立即對伊朗展開了制裁，制裁採取了斬盡殺絕的態度，不讓伊朗出口一滴石油！不讓伊朗賺得一美元！並且陳兵波斯灣，準備向伊朗開戰。這種極限施壓方式，直接把伊朗逼到絕路上！伊朗自然要展開絕地反擊！宣佈暫停伊核協議某些條款，60天內不答應伊朗的要求，就重啟鈾濃縮！
美國和伊朗開戰，伊朗就會封鎖霍爾木茲海峽，中東的石油無法運出去，歐盟28國就會爆發能源危機。 另外，美國打伊朗，會產生大量難民，難民是美國製造出來的，最後買單的卻是歐盟，伊朗亂起來，就會導致中東大亂，幾千萬難民跑到歐盟國家，歐盟怎麼承擔的了啊！但是美國卻不會管這些。
美國對歐盟國家利益的侵犯。一是美國打擊伊朗會使歐盟遭遇核打擊的危險，安全失去保障。二是，上百上千萬的難民會湧入歐洲，使歐盟國家無法招架。三是導致歐盟放棄200億的貿易、丟掉了第四大石油來源國和未來市場潛力非常大的伊朗市場。四是退出中導條約，讓歐洲重新置於核武器陰影之下。五是讓北約國家提高防禦經費GDP的2.5%以上，不答應就退出北約！。六是切斷伊朗乃至中東對歐盟國家的石油供應，逼其國內經濟全面下滑，從而步入貧窮國家行列。面對美國的咄咄逼人，歐盟能夠無動於衷嗎？
哪裡有壓迫哪裡就有反抗！在美國的欺壓之下，歐盟不得不團結起來積極反擊。第一,反對美國單方面撕毀伊核協議，美國的做法是極不負責任的單邊主義行徑，繼續支持伊朗履行伊核協議。第二，反對美國對伊朗進行制裁，更反對對伊朗進行軍事打擊，拒絕跟隨美軍的腳步行動。第三，支持伊朗去美元化，並建立歐洲統一的歐元結算系統，維護歐洲的整體利益，讓歐元徹底成為世界上真正的主要和結算貨幣。第四，繼續從伊朗進口石油，開展經貿往來。第五，主張建立歐洲軍，建立獨立的歐洲，減少對美國的依賴，進而跟美國的霸權主義劃清界限。
總的看，歐盟28國能夠團結一致反對美國對伊朗動武是件好事，這不僅不是北約內部出現分裂，而是為了維護歐盟核心利益採取的積極行動，可贊可賀！
歐盟28國一致決定不參與美國攻打伊朗的行動，是歐洲各國對此次美伊對抗問題的最終表態，在這個問題上美國打壓、損害歐洲各國利益的企圖過於明顯，導致歐洲各國為了整個歐洲的戰略安全，不得不被迫團結起來去抵制歐洲。
很顯然這對於美國此番制裁伊朗的行動，是一個重大的挫折，也為今後美國繼續北約蒙上了一層陰影，說白了，就是美國想的太美，手段太狠，讓歐洲人感到了恐懼，只能發出集體反對的呼聲。
從2008年美國發生次貸危機開始，美國的綜合國力就開始出現了不可逆的下滑，面對這樣的形勢，歐洲各國正在開始不斷努力，在發展自身實力的同時，想方設法擺脫美國對自己的掌控。
對於這樣的現實，美國人也沒有什麼好辦法，因為此時的美國國內問題重重，很難通過提振本國經濟的方式，來重新贏得對其他國家的優勢。所以美國只好通過目前仍然保持著的軍事優勢，通過在中東地區發動戰爭的形式，來給歐洲各國製造麻煩。
因此在2011年這一年時間裡，美國同時在敘利亞和利比亞國內，同時鼓動和支持反對派發動內戰，導致數百萬難民形成難民潮湧向歐洲，然後通過輿論攻勢，迫使歐洲各國出於道義接受這些難民，由此引發了波及整個歐洲國家的難民危機。
這場從2011年就爆發的難民危機，在歐洲持續肆虐至今都沒有徹底消散，由於難民與歐洲人之間因為語言問題和生存問題而產生的衝突，給歐洲各國的社會穩定造成了嚴重的傷害，同時由於各國對這些難民的拯救，也嚴重消耗了歐洲各國近數十年以來的經濟發展成果。
面對這一情況，歐洲各國很顯然是十分無奈的，因為出於人道主義，歐洲國家不能任由這些難民餓死，否則由此產生的道義上的傷害，將會徹底毀掉整個歐洲。所以歐洲各國在隨後的時間裡，對歐洲周邊的安全局勢極為關係，其目的就是為了儘可能阻止美國繼續在這個問題上製造痛點，並以此來繼續對歐洲施加傷害。
因此在2018年美國宣佈退出《伊核協議》之後，歐洲各國開始意識到美國很有可能將會借伊核問題繼續做文章，並企圖再一次利用伊朗來擾亂，歐洲好不容易才平息下來的安全問題。
從美國退出《伊核協議》之後，歐洲各國就開始連續不斷的批評美國的對伊政策，並試圖通過各種談判來讓美國重歸《伊核協定》，但是很顯然歐洲人的努力，最終還是以美國人的任性和一意孤行而宣告失敗。
所以等到2019年5月份，美國因為針對伊朗石油進行禁運，而導致美伊關係持續緊張的時候，歐盟各國最終在是否跟隨美國對伊朗動武的問題上，做出了符合歐洲人利益的決定，那就是一致決定不參與美國攻打伊朗的行動，以此來表達歐洲各國對美國的憤怒和反對的態度。
歐洲各國一致決定不參與美國攻打伊朗的行動，實際上就是在與美國劃清界限，不肯再在對外政策上，與美國人的想法保持一致，這對美國將會造成嚴重的隱性傷害，這種傷害將會持續和長期地影響今後美歐之間的關係，美國也不可能再像過去那樣可以隨意地對歐洲指手畫腳了。
歐盟不參與美國攻打伊朗的行動，基本上也就宣告北約的破裂。
北約是美國主導的北大西洋公約組織，意在對抗蘇聯和現在的俄羅斯，是一個純軍事領域的合作組織；
歐盟是歐洲國家的緊密大聯盟，這個和北約沒有關係，因為北約成員國不一定是歐盟國家，比如土耳其很早就是北約成員國，但永遠也做不了歐盟國家。可是我們很清楚的看到，北約的核心國家就是英美德法這幾個國家，要是把歐盟從北約裡剝開，那麼北約還剩一些蝦兵蟹將了，對美國也沒什麼意思。
歐盟和美國的裂痕就是北約的裂痕。
因為歐盟如果和美國鬧翻，歐盟要商討的第一件大事就是歐洲防務獨立化和去美化！因為不能再信任美國，那麼為了不被美國挾持那就只能發展歐盟自己的空軍陸軍和海軍，把歐洲的防務抓在自己手中！
而且美國退出中導條約等於把歐洲放在了導彈的下面，世界上一有什麼風吹草動歐盟各國就要人人自危了！因此追求防務獨立和去美國化，第一件要做的事就是退出北約，把美國的軍事影響力從歐洲驅逐。
伊朗事件只是個導火索，根本原因還是歐盟成長到世界第二大經濟體，它和美國的關係變成以競爭為主，而且北約成為了歐盟的桎梏，所以長遠來說，北約必然要分裂。
歐盟的決議，為何要說是北約出現裂痕？實際上體現的是歐盟與美國之間的矛盾。
歐盟和北約雖然有不少相同的成員國，但是本質上是兩個不同宗旨的成員國。作為美國主導的世界秩序重要組成部分，北約可以說是美國實行霸權的主要工具之一，北約成員國也因此獲得了安全保障。
而歐盟，則是整合歐洲的踐行組織，承載著從拿破崙戰爭、一戰和二戰期間，歐洲歐洲國家深度合作的願望。在美蘇兩國成為超級大國後，歐洲被趕出世界舞臺中央的位置，從大小姐變成了服侍丫鬟，歐盟又成為歐洲重返世界中心的希望。
所以，歐盟和北約實際上是存在一定的競爭關係，相當於皇帝和意圖接班的皇子之間的關係。至於作為臣子的歐洲國家，自然會兩頭下注，若皇帝地位穩定，則臣子依然可以坐享其成。若皇子搶權成功，坐擁乘龍之功的歐洲國家，則有希望進一步擴大影響力。
在伊朗局勢上，也體現了這種分歧。從歐盟的角度，美國若攻擊伊朗，將嚴重威脅到歐洲能源的安全，加上可能存在的難民問題，都將對歐洲形成嚴重威脅。畢竟，一個敘利亞危機形成的難民潮，差點使歐盟分裂，而伊朗陷入戰火引發的難民潮將遠勝於敘利亞，故歐盟的態度是伊朗不能亂。
而美國對於伊朗的打壓，體現特朗普讓美國再次強大的政治口號。畢竟，從1979年後，美國一直在對伊朗制裁，到現在都40年了，伊朗仍然未能屈服。若在特朗普的操作下，伊朗對美妥協，無疑是顯示出特朗普完成了美國幾十年未能完成的任務，豈不是美國再次偉大起來？故美國的態度是讓伊朗服。
在不同的戰略訴求下，歐盟成員國不參與美國攻打伊朗，並且和伊朗建立貿易結算機制，實際上是為伊朗提供援助，防止因為支持引發經濟動盪，形成難民潮。而美國是逐漸加大籌碼，並對伊朗的潛在支持者，進行各種各樣的牽制。
不過歐盟和美國的態度，並非是尖銳對立的。特朗普雖然對伊朗的制裁逐步升級，但是始終未公開表態有武力攻擊伊朗的計劃，還放出風聲要和伊朗進行談判，為此還公開指出美國調兵12萬入駐中東的消息是造謠。
既然皇帝都沒有表達出付之武力的意思，作為臣子的歐洲國家，自然要揣測上意，順勢表態不參與，在表達出自身態度的同時，也給了特朗普一個臺階下。一旦美國製裁效果一般，又不能動武時，特朗普完全可以把所有的鍋都給歐盟背上。
而北約，實際上是一個軍事同盟，在重大軍事行動上出現分歧，才能稱之為裂痕。在美國並未下定決心對伊朗動武時，歐洲國家提出的不參與，並不能代表北約出現裂痕，反過來講，若美國沒發話，歐洲國家集體決議介入戰爭，才是北約真正的裂痕。
在現實中，北約國家的確存在著利益分歧，不過這種矛盾是可調和的，是同盟內部的矛盾，若歐洲國家和美國存在重大利益分歧，可以說北約就不復存在了。在戴高樂時期的法國，就退出過北約軍事體系。
相關推薦
