首先不合理，不科學一定是影響代入感和觀影體驗的。另外教授想說的是作為一部科幻片的看點和主觀審美，和對中國走高質量發展道路的求真與嚴謹的精神，批判的是整體社會不平衡發展的價值觀取向，並相信中國科幻電影的發展之路離不開始堅持審視態度與對偉大民族復興的美好期望。有人說它是票房冠軍，用票房說事，其實我們不難發現此片其實高票房的獲得也不光彩，延期，排場等等暗箱操作比比皆是。有造勢電影的嫌疑，但畢竟對比以往確實有進步，這是不可否認的。而且對於演員我們不能挑剔，為什麼以往拍不出好科幻，因為科幻成本太高，場景，道具，動畫以及後期製作。如果再請大腕兒預算一定不夠。所以演技方面尤其演員對人物刻畫與科幻背景是脫離的，代入感幾乎沒有。因此從成本投入比例角度我覺得還是比較真實的反應了這部縮水科幻電影應有的品質。被人詬病也是再正常不過了。但就此電影想要表達的內涵來看，還是達到了想要達到的效果，那就是讓中國人從新樹立了強烈民族自豪感和對國產電影行業信心，可謂順應歷史潮流符合時代需求這樣一部高度社會影響力的影片。因為導演和投資人知道我們當代人更缺什麼，這一點捕捉的還是比較準確的。而教授要說的是自信的樹立，一定不光要有情懷，更重要的是真正的硬核實力，這就要求我們各行各業不斷打造屬於自己的核心競爭產品。才能利於不敗之地。不然就是打腫臉充胖子，徒有虛名而已，在持續的競爭和對抗中漏洞百出。當我們生活中處處都是“娛樂文化”氣息，才是國家真正悲哀。所以我理解教授的意思應該是我們可以以娛樂的心態看電影，但不能以娛樂心態看中國！
北大教授雷奕安質疑《流浪地球》，提出它有69個不合理之處，接著又指出它有36出硬傷，這讓很多喜歡《流浪地球》的影迷不能接受，對雷教授也是一邊倒的責罵。
北大教授雷奕安質疑《流浪地球》，提出它有69個不合理之處，接著又指出它有36出硬傷，這讓很多喜歡《流浪地球》的影迷不能接受，對雷教授也是一邊倒的責罵。
其實我倒覺得這沒什麼的，每個人所處的角度不同，專業背景不一樣，看問題肯定也不一樣。何況雷奕安教授這樣做未必就是壞心眼，未必就是為被影迷們視為驕傲的第一部國產科幻片潑冷水，人家很可能也是為了國產科幻片的發展著想呢。我們可千萬不能以小人之心度之，否則會顯出我們內心的卑鄙和齷齪來。
雷奕安教授是科學家，是北大物理學院副教授、博士生導師，從事原子核理論、量子力學、計算物理等方面的研究。也曾在美國幾所知名大學做訪問學者，他的科研能力和在物理學上的造詣顯然是很深的。所以一般影迷發現不了的問題他能發現，發現了問題作為一個科學家不指出來似乎也是不妥當的。於是人家從專業的角度給大家科普出來沒有什麼不對的，不一定就是人家為《流浪地球》挑刺。
北大教授雷奕安質疑《流浪地球》，提出它有69個不合理之處，接著又指出它有36出硬傷，這讓很多喜歡《流浪地球》的影迷不能接受，對雷教授也是一邊倒的責罵。
其實我倒覺得這沒什麼的，每個人所處的角度不同，專業背景不一樣，看問題肯定也不一樣。何況雷奕安教授這樣做未必就是壞心眼，未必就是為被影迷們視為驕傲的第一部國產科幻片潑冷水，人家很可能也是為了國產科幻片的發展著想呢。我們可千萬不能以小人之心度之，否則會顯出我們內心的卑鄙和齷齪來。
雷奕安教授是科學家，是北大物理學院副教授、博士生導師，從事原子核理論、量子力學、計算物理等方面的研究。也曾在美國幾所知名大學做訪問學者，他的科研能力和在物理學上的造詣顯然是很深的。所以一般影迷發現不了的問題他能發現，發現了問題作為一個科學家不指出來似乎也是不妥當的。於是人家從專業的角度給大家科普出來沒有什麼不對的，不一定就是人家為《流浪地球》挑刺。
科幻電影儘管是電影，但它也應該有科學的依據，應該符合科學的基本原理，否則就不是科幻而是魔幻和玄幻了。看看幾十幾百年前的一些科幻小說，那些大膽的預言，很多在今天都成了現實。所以科幻也不能憑空的想象，也許今天的科幻就是明天的現實。
《流浪地球》是我國第一部科幻電影，打破了拯救地球全靠美國人的固定模式，廣大中國觀眾歡欣鼓舞，心情是可以理解的。但如果把對這部劇的批評包括理性的批評建議全都上升了不愛國的高度顯然也是不可取的。如果這樣的話我國的科幻電影是絕對走不遠的，因為很多時候“捧殺”比“棒殺”還要厲害。
北大教授雷奕安質疑《流浪地球》，提出它有69個不合理之處，接著又指出它有36出硬傷，這讓很多喜歡《流浪地球》的影迷不能接受，對雷教授也是一邊倒的責罵。
其實我倒覺得這沒什麼的，每個人所處的角度不同，專業背景不一樣，看問題肯定也不一樣。何況雷奕安教授這樣做未必就是壞心眼，未必就是為被影迷們視為驕傲的第一部國產科幻片潑冷水，人家很可能也是為了國產科幻片的發展著想呢。我們可千萬不能以小人之心度之，否則會顯出我們內心的卑鄙和齷齪來。
雷奕安教授是科學家，是北大物理學院副教授、博士生導師，從事原子核理論、量子力學、計算物理等方面的研究。也曾在美國幾所知名大學做訪問學者，他的科研能力和在物理學上的造詣顯然是很深的。所以一般影迷發現不了的問題他能發現，發現了問題作為一個科學家不指出來似乎也是不妥當的。於是人家從專業的角度給大家科普出來沒有什麼不對的，不一定就是人家為《流浪地球》挑刺。
科幻電影儘管是電影，但它也應該有科學的依據，應該符合科學的基本原理，否則就不是科幻而是魔幻和玄幻了。看看幾十幾百年前的一些科幻小說，那些大膽的預言，很多在今天都成了現實。所以科幻也不能憑空的想象，也許今天的科幻就是明天的現實。
《流浪地球》是我國第一部科幻電影，打破了拯救地球全靠美國人的固定模式，廣大中國觀眾歡欣鼓舞，心情是可以理解的。但如果把對這部劇的批評包括理性的批評建議全都上升了不愛國的高度顯然也是不可取的。如果這樣的話我國的科幻電影是絕對走不遠的，因為很多時候“捧殺”比“棒殺”還要厲害。
愛之深，則責之切。何況人家責得還不是很“切”，出發點也是好的。反正我是支持雷教授給流浪地球“挑刺”的，這既可以促進我國科幻電影的發展，又給我們全民來了一次寶貴的科普，這不是很好的嗎？
謝邀
第一，請不要把科學幻想電影和科學研究對比，電影作為娛樂項目，不是做科學研究。
第二，如果是真要電影和科學對比的話，請各位專家 呼籲下，多多拍些關於科學的紀錄片，或者化學 物理實驗的節目，而不穿越來，穿越去的泡沫劇，或者是宮廷辮子戲。
第三 ， 現在看似不可能，但不代表以後不能實現，愛因斯坦被認為瘋子，凡爾納的科幻小說描寫的事物，現在都實現了。專家們請解釋下
第四，國產第一步科幻也好，災難片也好，都是剛剛起步狀態，前無古人，後有來者。請給他們點時間。
第五，請不要在蹭熱度了，要想提高知名度，就用學術來證明自己，在拍電影前給人家專業指導，而不是拍出來後在那bbdd的。
以上個人見解，不喜可噴。但是希望給國產科幻點時間 。
科幻。科一科學 幻一幻想 科幻及科學幻想。既然是幻想那就要從現階段的科學，發展給予未來的幻想。沒有幻想？那就稱不上科幻了。一切都要按照現在的定律來寫。那就不是科幻。而是公式。定律論證。 你一個北大教授連最起碼的小學詞語都沒弄懂還有臉來這叫。況且現在的定律都是永遠正確的嗎？你知道1+1等於幾嗎？你知道1+1等於2。那請你證明給我看呢？看樣子是不能吧。1+1。真的是等於2⃣️嗎那1是什麼呢你證明給我看？你不知道了吧。永遠按照定理規定來做。所以中國大陸教育永遠出不了諾貝爾獎 你不教授自己的本質工作。來文藝界找成在感 你還是好好回小學把語文學好了再說吧。
他能提出一百個疑問證明他真正看過，思考過！對科幻電影質疑那是很正常的是，展開討論也很正常，不過以教授頭銜自居就沒有必要了！從意識能力來說大家都一致，都具有平等的議論權力，科幻本身不可能完全科學化，因為所謂的科學有個性研發的趨向，有領域突進的現象，有許多至今還不能夠轉化為人們意識語言文字的現象。就科學本身來說也存在著科技成果被道的問題。也存在著科學結論非道意的問題，甚至一些科技大家也是科幻出來的公式定理，如愛因斯坦的能量方程。蓋宇宙法度，人類現在尚不具備。有人的項目就是證明牛頓定律的係數也是正常。人類有限幾十年的知識積累就概括了宇宙的本性，那不是人類今天能做到的事，那是大神了！可是你拿大神的理念運用到社會實踐中，非常難。甚至不可能。光速為什麼滿足物質能量方程，光速代表宇宙的什麼道義，這些都有待人類進一步研發。那是可以質疑的。關於影視作品，所謂的科學家一道建設，那當然好。可是要進入人類的藝術表達語言，科學家又是門外漢了！科學家只是局部科學能力的代言人，要說全面能力的體現，就算數理念來說不一定比買菜的專業戶計算的快。你說誰厲害啊！
謝邀
我覺得每個人所處的工作崗位，社會責任都不一樣，北大教授雷奕安是一名科學家，從事原子核理論、量子力學、計算物理等方面的研究。在他的專業角度上看待問題也會有不一樣的地方，並不是有意詆譭。就是有對事物的質疑，才能讓我們進步，以後才能不斷完善我國的科幻電影。
謝邀
我覺得每個人所處的工作崗位，社會責任都不一樣，北大教授雷奕安是一名科學家，從事原子核理論、量子力學、計算物理等方面的研究。在他的專業角度上看待問題也會有不一樣的地方，並不是有意詆譭。就是有對事物的質疑，才能讓我們進步，以後才能不斷完善我國的科幻電影。
誠然《流浪地球》只是影視作品，大部分觀眾也是奔著看著舒服看著高興去欣賞的，這無可厚非。但《流浪地球》雖然是科幻類影視類作品，也應該遵循一定的科學原理，否則就不是科幻而是魔幻和玄幻了。《流浪地球》是一部很不錯的電影，一定程度上填補了我國科幻片的空白，但我們也應該看到不足，不斷地去完善不斷地去進步，這樣我們的電影才能越來越好。
毫無疑問是受到某些勢力指使抹黑的，一科幻電影你跟我講什麼科學？
毫無疑問是受到某些勢力指使抹黑的，一科幻電影你跟我講什麼科學？
不帶這麼侮辱智商的，想抹黑流浪地球就直說，非得用這麼下作的手段嗎？
難道你找不到別的可以攻擊的地方了？科幻電影非得用科學攻擊？
毫無疑問是受到某些勢力指使抹黑的，一科幻電影你跟我講什麼科學？
不帶這麼侮辱智商的，想抹黑流浪地球就直說，非得用這麼下作的手段嗎？
難道你找不到別的可以攻擊的地方了？科幻電影非得用科學攻擊？
如果一部電影都講科學了，那就不是科幻電影了，而是科普電影了。
明明很簡單的邏輯，偏偏這位北大教授雞蛋裡挑骨頭，你就這麼討好你的美國主子嗎？
尊重有理有據的批評，但非得抹黑，也不要怨別人罵你。
你如果這麼在乎科學，那為啥不去批評美國科幻呀！難到美國科幻就沒有科學漏洞了？
毫無疑問是受到某些勢力指使抹黑的，一科幻電影你跟我講什麼科學？
不帶這麼侮辱智商的，想抹黑流浪地球就直說，非得用這麼下作的手段嗎？
難道你找不到別的可以攻擊的地方了？科幻電影非得用科學攻擊？
如果一部電影都講科學了，那就不是科幻電影了，而是科普電影了。
明明很簡單的邏輯，偏偏這位北大教授雞蛋裡挑骨頭，你就這麼討好你的美國主子嗎？
尊重有理有據的批評，但非得抹黑，也不要怨別人罵你。
你如果這麼在乎科學，那為啥不去批評美國科幻呀！難到美國科幻就沒有科學漏洞了？
當然，既然你都二刷了，看來你時間也挺閒。
我想問問你，翟天臨是怎麼成為博士後的？
《流浪地球》已經火🔥爆了整個春節檔了，而且過去了20天，人們的熱情似乎還是高漲，票房據說是要衝刺50億！各種科幻情懷、家國內涵、文化輸出等等內容（軟文？）霸佔今日頭條多少天？吳京的勵志故事天天覆習😅。
《流浪地球》已經火🔥爆了整個春節檔了，而且過去了20天，人們的熱情似乎還是高漲，票房據說是要衝刺50億！各種科幻情懷、家國內涵、文化輸出等等內容（軟文？）霸佔今日頭條多少天？吳京的勵志故事天天覆習😅。
《流浪地球》已經火🔥爆了整個春節檔了，而且過去了20天，人們的熱情似乎還是高漲，票房據說是要衝刺50億！各種科幻情懷、家國內涵、文化輸出等等內容（軟文？）霸佔今日頭條多少天？吳京的勵志故事天天覆習😅。
沈老師非常希望國家強大，民族富強，科幻片世界水準，票房大賣，文化輸出等等！但是也不要一點探討都不能有吧？稍微討論一下該電影的一點瑕疵，馬上有人說你求全責備，是看不得這個電影強大！什麼邏輯……從另外一方面來說，保持話題性和熱度不正是投資方希望看到的嗎？這個方面，不展開討論了，大家懂的。
《流浪地球》已經火🔥爆了整個春節檔了，而且過去了20天，人們的熱情似乎還是高漲，票房據說是要衝刺50億！各種科幻情懷、家國內涵、文化輸出等等內容（軟文？）霸佔今日頭條多少天？吳京的勵志故事天天覆習😅。
沈老師非常希望國家強大，民族富強，科幻片世界水準，票房大賣，文化輸出等等！但是也不要一點探討都不能有吧？稍微討論一下該電影的一點瑕疵，馬上有人說你求全責備，是看不得這個電影強大！什麼邏輯……從另外一方面來說，保持話題性和熱度不正是投資方希望看到的嗎？這個方面，不展開討論了，大家懂的。
首先表明本人觀點：我支持教授的行為！大家百度一下教授的簡歷： 雷奕安，北京大學物理學院副教授，博士生導師。1995年於北京大學物理系獲得理學博士學位。1995年至1997年在中科院理論物理所從事博士後研究。1997年7月開始在北京大學物理學院任教，從事原子核理論、量子力學、計算物理等方面的研究。曾在美國內布拉斯加大學林肯分校訪問，從事高性能計算，分子動力學等方面的研究。美國加州大學Irvine分校訪問期間，曾從事等離子體理論和聚變方面的研究。這麼聰明的人為什麼會這個時候找茬，找不自在？NO NO NO！乘這個機會搞一次天文科普，可行否？
熟悉這部大熱電影製作過程的朋友應該知道，編劇是根據小說修改，然後導演、製片人和編劇截取小說片段製作成電影。其實明眼人稍一探究就知道電影的娛樂屬性，其中的科學內容很多是經不起推敲的，博士這個時候的36點，有何不可？就算是有錯誤，教授是正常的探討，教授的職責之一就是教書育人，用熱點激發大家的討論目的也基本達到了！
電影圈的事情有時候不能用理性思考，很多事是吃瓜群眾所不知道的，所有這些都是電影票房啊！只能說電影運營方和教授都沒有錯，只是一次碰撞，一次大眾的狂歡吧。😎😎😎
以下以“此教授做了這種事”為假設，雖然我認為可能性有點低
厲害個屁，死學究一個，或者這是他多年來看的第一個電影，或者他只是想隨大流蹭個熱度當個槓精。這就跟“重大發現：魔術師只是用障眼法，並沒有把東西真的變沒”一樣白痴，電影劇本還是小說，文學作品沒那個義務去將每一個事實都斟酌對，在故事框架內符合面向觀眾群的一般認知即可，這是講故事，不是臨摹畫！想槓的話古今中外沒有一個文學作品是“合理”的，不管小說還是戲劇，必須要設置過度的衝突來達到劇情高潮，有誰的真實生活是那樣啊。三國裡關羽刮骨療毒面不改色完全不可能的，三國是不是要燒掉？尤其是科幻，本身就是在實際基礎上瞎編出來的東西，本來就不可能是對的，還在槓的，純屬跳樑小醜，學位高一樣是在那裡出洋相。
以下以“此教授做了這種事”為假設，雖然我認為可能性有點低
厲害個屁，死學究一個，或者這是他多年來看的第一個電影，或者他只是想隨大流蹭個熱度當個槓精。這就跟“重大發現：魔術師只是用障眼法，並沒有把東西真的變沒”一樣白痴，電影劇本還是小說，文學作品沒那個義務去將每一個事實都斟酌對，在故事框架內符合面向觀眾群的一般認知即可，這是講故事，不是臨摹畫！想槓的話古今中外沒有一個文學作品是“合理”的，不管小說還是戲劇，必須要設置過度的衝突來達到劇情高潮，有誰的真實生活是那樣啊。三國裡關羽刮骨療毒面不改色完全不可能的，三國是不是要燒掉？尤其是科幻，本身就是在實際基礎上瞎編出來的東西，本來就不可能是對的，還在槓的，純屬跳樑小醜，學位高一樣是在那裡出洋相。
中國電影甚至中國發展中的任何方面最不需要的，就是磚家的指手畫腳，專家歡迎磚家走開！你個科學方向的教授不管多高精尖，除非去人家片場去編劇室一起努力，對於科幻電影來說就是無知的個體，跟田間地頭的瓜農毫無區別，你的知識儲備對科幻電影一文不值，你能把高性能材料做出來是好事，但是人家搞電影的給老百姓帶來歡樂也是好事，自己做自己的，不要去噁心別人。
以下以“此教授做了這種事”為假設，雖然我認為可能性有點低
厲害個屁，死學究一個，或者這是他多年來看的第一個電影，或者他只是想隨大流蹭個熱度當個槓精。這就跟“重大發現：魔術師只是用障眼法，並沒有把東西真的變沒”一樣白痴，電影劇本還是小說，文學作品沒那個義務去將每一個事實都斟酌對，在故事框架內符合面向觀眾群的一般認知即可，這是講故事，不是臨摹畫！想槓的話古今中外沒有一個文學作品是“合理”的，不管小說還是戲劇，必須要設置過度的衝突來達到劇情高潮，有誰的真實生活是那樣啊。三國裡關羽刮骨療毒面不改色完全不可能的，三國是不是要燒掉？尤其是科幻，本身就是在實際基礎上瞎編出來的東西，本來就不可能是對的，還在槓的，純屬跳樑小醜，學位高一樣是在那裡出洋相。
中國電影甚至中國發展中的任何方面最不需要的，就是磚家的指手畫腳，專家歡迎磚家走開！你個科學方向的教授不管多高精尖，除非去人家片場去編劇室一起努力，對於科幻電影來說就是無知的個體，跟田間地頭的瓜農毫無區別，你的知識儲備對科幻電影一文不值，你能把高性能材料做出來是好事，但是人家搞電影的給老百姓帶來歡樂也是好事，自己做自己的，不要去噁心別人。
中國的上位者往往有這個問題，把別人對他們職位的尊重認為理所應當，從而滋生出錯誤的自我認知，因為我說的是對的那我說的就一定是重要的這種狗屁思想太普遍了，這兩天“德高望重”的謝飛導演一席話讓中國普通百姓心都涼了，您這北大教授真是繼續給教育界抹黑啊。
雖然不知道這位教授是什麼學科的教授，可能是由於其獨特的專業研究習慣和豐富的學識，從而將一部科幻影片用抽絲剝繭的方式解破釋疑，可見其用心良苦，學風執作不愧為著名大學的教授，做為專業人員對某個學科的研究，的確需要有這種專業素養，但普通百姓看影視劇首先是娛樂為主，然後是汲取影片中的各種歷史.文化.科學等知識，如果用這種專家級的專業要求來觀看影片，這已經不屬於正常人對娛樂的興趣愛好，而是專業的學術研究，藝術來源於生活，但高於生活，就象研究紅學的學者，終身可能只是研究書中的某個細節，做為專家是正常的專業工作，但將這種專業研究，用到平常百姓的日常生活中去，用專家的專業研究做標準，這種做法就完全沒有必要了。
