曹植為什麼鬥不過曹丕？
我們先來說說曹植，曹植當時是文學泰斗，是詩人。是當時文人的標杆。曹操非常喜歡曹植，這是曹植能成為世子的資本。曹丕在當時也是文學家，和詩人，不過被曹植的風頭蓋住了。曹丕武藝也不低，也是蠻厲害，比起名將就低點。這就出來一個問題，曹丕是文武雙全，曹植是書生。曹丕很早就跟隨曹操隨軍征戰，從小熟讀兵書。曹丕在軍中很有威信。曹植沒有隨軍征戰過。曹丕有心機計謀，能用人，能直能彎。曹植書生氣，沒有城府，直來直去。最重要的一點就是曹操的長子曹昂死了以後，曹丕就成了曹操的長子。古人有立子以長的思想。所以綜合來看曹丕比曹植強很多，而且人心向曹丕。曹植倚仗的只是曹操對他愛多一點，可是曹丕曹植同父同母，不可能把愛都給他，當曹操看到曹植輕狂不能擔當大事的時候，也就立為世子沒戲的開始了。
曹丕之所以能在爭奪曹魏集團接班人的比拼中佔勝曹植，主要原因有以下三個。
曹操的長子原本是曹昂，但曹昂是個福大命不大的人，他年少時就因病去世了，而原本排行第二的曹丕一躍成為曹操倖存的“長子”。而曹植儘管是曹操第三子，但因為年齡排在曹丕之後，按古代君王立長不立賢的古訓，曹丕已佔得先機，成了名義上的“繼承人”。
第二個，曹丕擁有內在的優勢——作秀。
曹植才華橫溢，才高八斗，史書稱帝為“性機警，多藝能，才藻敏贍”，他在文學上很高的造詣，往往能出口成章，比如著名的《七步詩》等等。這和同樣喜歡文藝的曹操很“類己”，因此也很得曹操的寵愛。
總之，懂得作秀的曹丕更能獲得曹操的＂芳心＂。
曹丕和曹植兩人各自擁有各自的黨派。曹植這邊有荀彧、楊修、丁儀等超級牛人的支持，而曹丕這邊有賈詡、司馬懿等超級謀士的支持，可以說旗鼓相當，勢均力敵，
但曹植壞就壞在楊修這個人身上，要知道楊修雖然擁有經天緯地之才，但卻也是個恃才放曠之人，往往喜歡在別人面前展示自己的小聰明，這令曹操很是反感。有一次，曹丕請吳質到家商量對策。謹慎的曹丕把吳質藏在車上的大簏裡進入家中，結果正好被曹植的心腹楊修看見了。楊修於是馬上向曹操打了小報告。曹操卻來了個冷處理，沒有派人去查。曹丕知道後，聽從了吳質之謀，第二天又讓人用大簏裝絹到曹丕處，楊修以為吳用在裡面，又向曹操打了個小報告。這引起了曹操的高度重視，於是馬上派人去搜查，結果發現裡面只有絹沒有人，疑心重的曹操於是懷疑曹植有意陷害曹丕。
一：
曹丕當時算是長子，古有立長一說，不立長的大都有變故，曹植畢竟不是長子，曹操想要廢長立幼，當時也遭到了眾人的反對，所以曹植想爭到儲位確實不易。袁家兄弟手足相殘的事情給曹操心底留了陰影.
曹植權謀鬥不過曹丕，曹丕勝在矯情自飾、工於心計，而且即使是矯揉造作，卻做得滴水不漏，看上去非常得體。在曹操看來，曹丕的確是在政治表現成熟，堪委以重任的人選。
二：
曹植重用楊修的緣故，然而偏偏曹操生來疑心重，妒忌賢能，特別像楊修這種恃才放曠的性格，與他的才華更是讓曹操嫉恨不已。其實曹操一開始與楊修關係還是不錯的，只因為後來的幾件小事：如“一合酥”的故事。講的是胡人向曹操進獻了一種他們的特產酥，後來曹操在裝酥的盒子上寫到“一合酥”，楊修見了，便將酥全部分給了大臣，曹操問他為什麼要這樣做，楊修回答說是大王在盒子上寫的，大王在上面明明寫到“一人一口酥”嘛。還有一些諸如“楊修門上刻字”，“曹操做夢殺人”等一些事情，更加激化了君臣之間的矛盾，然而曹植卻在奪位時重用了楊修，並且在曹丕的一謀劃下，更是讓曹操誤以為曹植和楊修要謀反，於是便逐漸疏遠了曹植。
三：
曹植思想過於單純。他每日只顧與楊修等一幫文人喝酒，作詩取樂，對儲位爭奪不放在心上，曹操欲派曹植帶兵出征。帶兵出征是掌握軍權的象徵 ，是曹操重點培養的徵兆。結果曹植在出徵前酩酊大醉，曹操派人來傳曹植，連催幾次，曹植仍昏睡不醒，曹操一氣之下取消了曹植帶兵的決定。看來，曹植只配當個不拘小節的文學家，難以擔當足智多謀的政治家。曹植不如曹丕有心計，這是他的致命缺點。
四：
曹丕有謀士賈詡的輔佐，賈詡畢竟深受曹操重用，三國中最聰明的人。而曹植雖然也有楊修等人，文人，恃才傲物，曹操本來就看不慣他，曹植，楊修楊德祖，文化修養素質的確不錯，可惜不懂政治，只會玩弄小聰明。而且明火執仗的干預了曹操的立儲，這向來是君王大忌。曹操軍中大部分支持曹丕，曹植沒有得到軍方的支持，只有些許文士支持，特別楊修死後，更沒有優秀人才支持曹植了。要是立曹植，發生奪嗣之爭，曹植必死。曹植因楊修緣故不再蒙曹操垂青，而曹丕採納賈詡的計策，逐漸使曹操將繼承權交到其手裡。在這之後，曹丕想找個理由除掉曾經對其有威脅的對手——曹植，便要求其在走出七步之內成詩。不想曹植才高，七步內便完成了——煮豆燃豆萁，豆在釜中泣，本是同根生，相煎何太急。曹丕聽後，一方面也有感觸，另一方面受母親勸阻，便打消了殺曹植的念頭，這“七步詩”便成了救命詩。
當年曹操為了立儲苦惱不已，問賈詡，賈詡不語，曹操問為何不語，想什麼。詡曰“思袁本初，劉景升父子也”
袁本初就是袁紹，愛小兒子袁尚，不愛大兒子袁譚，有意將儲位傳與袁尚，袁紹死後，兒子為了爭奪權位自相殘殺，最後被曹操各個擊破導致袁氏滅亡。
劉景升就是劉表，也是愛小兒子劉琮，不愛長子劉琦，立劉琮為儲，引發兄弟內亂，引發赤壁之戰讓孫劉奪去荊州。
賈詡以袁紹和劉表來勸喻曹操有長立長，不要再犯骨肉爭權他人獲利的悲劇。此喻讓曹操確定立曹丕為儲的決心。
曹植在現代屬於2B文藝青年，擅長文藝。附庸風雅，也可以說是多才多藝，但是生活上很不檢點，沉迷酒色，還會偷偷與老子的妾室偷吃。文學上有些研究，但是於治國水平很爛，屬於典型的浪蕩公子哥，可與戰國時代的楚國的子蘭相仿。曹丕很有文采武略，特別是治國，打仗都比曹植強，只要曹操不是昏庸無道，就會選曹丕接班。建安七子，曹家佔了3席，可以說文采都很出眾，在文壇大家認為曹植比曹丕強，但是要選一國之君，不能只看文采，要多方面考慮。
曹丕同樣是文學家，首創七言詩，文采即便差距曹植一些，但也不遠。
曹丕還是政治高手，《典論》就是出於他。而曹操最需要一個政治能力強的繼承者，以完成未來的統一事業。換成曹植那樣的書呆子和風流種子，曹家今後的生存都難。
最後，曹操無嫡子，庶長子曹昂早喪，曹丕作為長子，確實佔據法理優勢。
這個有當時的很多原因，不過對於現實來說，現在社會還是沿襲了這樣的問題。那就是為什麼天才不當官，很多人非常厲害，在某一些領域做出來很大的貢獻。比如詩詞歌賦，天文歷史，科技發明等等。有點像蘋果公司，打天下的時候需要喬布斯，是理想主義，有人格魅力，高瞻遠矚。但是守天下還是需要庫克，整合產業鏈，把各個部門都團結在一起。所以在危機感很強的時候，需要曹植來殺出血路，一旦有了地盤，就需要曹丕來穩住大後方。也有點像韓信和蕭何，李元霸和李世民等等。康熙時代的雍正和八王爺。歷史往往是那麼相似。
我們對於曹操、曹丕、曹植的評價，全部都是建立在過去千百年來各種文人撰寫的歷史書上的。有的相對客觀一點，有的就成了《三國演義》這樣的小說。
要記住兩點。
第一，修史還是寫小說，幹這活的人都是文人。文人當然會在編寫的態度上更傾向於曹植這樣的文化人，他們不管在什麼時候都會天然的覺得，文人治國才能天下太平，喜歡打打殺殺的武將在文人眼裡總是低人一等的。最明顯的就是在《三國演義》裡，大多數武將看著都是粗俗的，不管是諸葛亮還是誰，這些謀士軍師的形象都定義為文人用謀略領導一幫武將打天下。東吳的周瑜已經算很少見的文武兼備又不招黑的人物了，但還是因為東吳能和曹操劉備旗下同檔次的謀士實在是少了點，必須立一個周瑜，結果還被寫成了讓諸葛亮氣死。至於曹丕，有曹操這個文豪當爹，文學上他會差？之所以總是把他刻畫成一個反面教材，陰險的會算計的人，本質上就是為了襯托曹植的才氣。這就是文化人心裡的“政治正確”。說到底就是故意抹黑。反正後人只能從書裡瞭解過去，慢慢的這種固有印象就深入人心了。而且文化人和普通老百姓，一般心理上都是同情弱者同情文化人的，看見文化人曹植沒上位當皇帝，當然會把責任加在曹丕身上，寫得壞一點，恨不得十惡不赦那種，才能顯示曹植的清風亮節。
曹操不也是這樣麼，斬殺那麼多文臣，其實在那個群眾並起的年代，底下有謀反的人，做領導的不殺幾個儆猴，說不定第二天就是自己腦袋搬家了。然後燒了私通袁紹的書信，恩威並施收買人心，結果卻落得個“奸雄”的稱號。我敢說，誰處在買個位置，誰就必須有曹操的魄力，否則根本成不了大事。
第二，歷代皇帝都是希望江山永固萬世太平的，所以交待給修書的文化人的政治任務，當然要遵循這個基本概念。
既然如此，曹操家族挾天子以令諸侯的做法當然是不對的。難道修史寫小說的人都誇獎一番，回頭出來個曹操二代，也把當今皇上給架空了？
所以曹操就算是三國時代的勝者，他必須是忤逆之臣的形象，曹丕建國更是篡權的代表，必須把他往壞了寫。
相反的，頂著皇叔的頭銜叫嚷著“衣帶詔”在自己手裡的劉備，那就是漢朝的正統，那就應該是正面人物。蜀漢敗了，就應該怪罪於曹操，怪罪於司馬懿。
其實客觀的講，哪個混亂的年代，政權更迭的年代，不都是武將出身打天下做第一個皇帝的。也無論哪個朝代，國家中興都是在兩三代領導人之後。歷史的規律就是如此。
因此，文武兼備的曹丕最終能勝過曹植，就是命中註定的事情。能打仗，武將服氣，有文采，文臣服氣，懂人情世故，所有人服氣。而曹植這樣的書生真心不適合開國。
再說了，假如曹操沒殺了楊修，讓他輔佐曹植上位了，你們覺得曹植這個皇帝的命運又該是怎樣的呢？估計用不了多久，曹植也就被架空了吧？
相關推薦
