必然要輸的，美國也不敢這樣制定戰略。我們觀察美國現在的戰略，就會發現美國有意避開兩線作戰。這是美國在軍事行動中的慣例，而且被諸多事實所證明。

一，美國同時打兩場戰爭，就已經搞得一塌糊塗

美國和北約很強大，我們不得不承認。但是請看美國本土遭到襲擊後，於2001年先發動了阿富汗戰爭，緊接著在2003年發動了伊拉克戰爭。這兩場戰爭都有一個特點，對手很快被擊敗，美軍和北約軍隊摧枯拉朽，彷彿北約真得戰鬥力無可匹敵。

但是很快問題就出來了，美國兩線作戰的將結果就是，那些被消滅的對手死灰復燃。美國一個月就打敗了塔利班，但是到現在為止，美國已經佔領18年阿富汗，卻還沒有徹底消滅塔利班，甚至還要和談。這說明什麼問題？不要過度迷信北約的戰鬥力。

據後來的分析，之所以塔利班死灰復燃，就是美國兩線作戰的後果。當時美軍已經把塔利班壓縮到一個很小的區域，面對大山，美軍如果一鼓作氣，徹底進山清繳，或許不會有塔利班殘餘了。但是在2003年，美軍著急出兵伊拉克，必須要從阿富汗撤出軍隊，只留了一部分部隊和阿富汗新訓練的部隊一起維持治安。這實際上就是突然在阿富汗戰略收縮，結果讓塔利班得以喘息。以至於18年後，美軍還不能解決塔利班，甚至要通過和塔利班和談解決現在的尷尬處境。

二，西方國家現在的處境，不允許他們陷入長期對外作戰

在強調一下，不要迷信西方現在的實力。攻打三個國家，沒有100萬軍隊能搞定嗎？有人說美軍現在都依靠空軍作戰，其實不用那麼多地面部隊。但是根據以往美軍的經驗來看，這完全是大錯特錯。如果沒有地面部隊的持續推進，空襲只是給對手撓癢癢，根本無法徹底摧毀敵人。

1991年第一次海灣戰爭：在薩達姆全盛時期，美國領導的聯軍集結了66萬軍隊

2001年美軍攻打阿富汗，北約聯軍共13萬

2003年伊拉克戰爭，美軍30萬，英軍5萬，反對薩達姆的地方武裝6萬，合計40萬

這是三場戰爭美軍一方的兵力，加起來超過100萬。而且美軍攻打阿富汗的對手塔利班，基本上就是軍閥勢力，沒有重型防空火力、沒有軍艦、沒有先進空軍。2003年時候的薩達姆也不過時殘血狀態，其主力早就損失殆盡。所以第一次海灣戰爭最具有參考價值。

而單單一個伊朗，實力就超過當年的伊拉克。現在的伊朗可以自行研製多款導彈，其軍隊在敘利亞作戰多年，作戰經驗豐富，最保守的估計也要強於當年的伊拉克共和國衛隊。何況要同時在伊朗、敘利亞和烏克蘭方向同時作戰，沒有100萬夠嗎？

三，而現在西方恐怕無法維持這麼多兵力長期對外作戰

西方進行境外作戰，秉承的原則就是：快速、減少傷亡，否則將會高額高額的財政負擔和國內的抗議浪潮。打仗就是花錢，一架戰機幾千萬美金、一枚導彈幾百萬美金這樣的高昂代價不是一般國家可以承受的。尤其是歐洲國家現在的蔡恆本來就是入不敷出，英國現在退歐困境中猶豫不決，而法國因為增加燃油稅直接引起國家騷亂。

換句話說，西方的經濟真得沒那麼樂觀，否則法國也不至於5毛錢的燃油稅鬧得不可收拾。而特朗普天天到處鬧，不就是向多弄點錢嗎？你讓他們弄100萬軍隊楚國打仗，這不是開玩笑嘛？

而一旦國內進行反戰抗議，西方政府就有可能陷入困境。要打仗就要徵兵，要打仗就要加稅提升財政收入。一個月大家可以忍，一年西方人也能忍？但關鍵三線同時作戰，恐怕沒有三五年就不能結束。阿富汗戰爭大了18年，美國還沒消滅軍閥水平的塔利班。而敘利亞戰爭打了8年，因為雙方武器更先進，所以更加殘酷。而你現在要面對的則是全副武裝的伊朗和俄羅斯。

四、俄羅斯一旦出手，西方必然陷入苦戰，即便俄羅斯只提供武器，也讓西方吃不消

俄羅斯到底直接參戰與否不用糾結，只分析俄羅斯提供足夠的武器彈藥就行，你就會發現北約必將陷入一場苦戰。

現代戰爭是極度費錢的，而且存在其它國家干預的風險以及國內民眾反戰的風險。在西方經濟整體遇到危機的情況下，很難想象可以同時對三個國家用兵。

北約同時對烏克蘭、敘利亞、伊朗發動戰爭，會“先勝後敗”！

北約共計有29個成員國，美國也是其中之一。北約國家的武器裝備當然是世界上最先進的，而且君子數量也很可觀， 總兵力超過300萬。如果北約對烏克蘭、敘利亞、伊朗同時發生戰爭，具體來講，應該是北約在烏克蘭、敘利亞與俄羅斯開戰，在伊朗與什葉派哈梅內伊政權開戰。如果北約真的瘋狂的同時在三國與俄羅斯、伊朗開戰，毫無疑問會“先勝後敗”，即正面戰場會快速取得勝利，但是會被接下來的持久戰拖垮。

眾所周知，北約成立於1949年，目標就是為了遏制蘇聯。蘇聯解體以後，北約沒有解散，而是以俄羅斯為假想敵。（美國觀察室獨家發表於悟空問答，其他平臺皆為抄襲）按照目前的情況，北約成員國GDP總量超過30萬億美元，每一年的軍費近10000萬億美元。可以說，北約的綜合實力遠遠超過俄羅斯。那麼，為何北約國家一直避免與俄羅斯硬碰硬。在格魯吉亞、在烏克蘭，北約都選擇了剋制，沒有與俄羅斯開戰。那是因為俄羅斯的7000多枚核武器，因為俄羅斯擁有戰略轟炸機、戰略核潛艇、洲際導彈等三位一體的戰略核打擊能力。

北約在烏克蘭與敘利亞發動戰爭，一定是與俄羅斯開戰。北約與俄羅斯開戰，一定遵循一個原則，那就是不能打擊俄羅斯本土。因為，一旦打擊了俄羅斯本土，恐怕會引起俄羅斯震怒，從而不顧一切後果使用核武器。俄羅斯的戰術核武器不白給（美國觀察室獨家發表於悟空問答，其他平臺皆為抄襲）。也就是說，北約軍隊可能會無數次戰鬥中俄羅斯軍隊，但是無法徹底打敗俄羅斯。以俄羅斯民族的堅韌、政治體制、經濟模式特點來說，顯然會更耐戰。俄羅斯幾乎一切自然資源都能夠自給，開動馬力可以源源不斷的生產武器裝備，又與烏克蘭東部親俄民兵與敘利亞阿薩德政權支持。而北約國家都是“民主”國家，一旦陷入僵持狀態，國內反戰情緒就會高漲。在越南戰爭中，美國人與其說是被北越軍隊打敗，不如說是被國內反戰情緒蔓延打敗。所以，北約在烏克蘭與敘利亞開戰，一定會陷入僵持戰，也一定會被俄羅斯拖敗。

在伊朗戰場同樣如此。伊朗的人口比伊拉克多，領土面積比伊拉克廣闊，民族凝聚力比伊拉克強。在伊拉克戰爭中，美國人花了20多天就佔領了首都巴格達，實際上確定了戰爭的勝利。但在，在接下來的8年來面，美國人在伊拉克吃盡了苦頭，耗費7000多億美元的軍費不說，還損失了4000多名美軍。（美國觀察室獨家發表於悟空問答，其他平臺皆為抄襲）如果北約打伊朗，需要付出的軍費與傷亡，絕對要乘以2！這樣大的損失，北約國家絕對承受不了！

伊朗軍隊

所以，從絕對實力對比來看，北約同時在敘利亞、烏克蘭、伊朗打贏問題不大，問題在於打贏以後，北約也無法消化勝利果實，最後還是失敗！

烏克蘭與俄羅斯接壤，是俄方鄰國；敘利亞與伊朗位於中東，兩國都是俄羅斯的戰略盟友。基於這樣的認識，要是美軍和北約同時發動對上述三國的戰爭，能否取得決定性勝利呢？

有人認為該三國皆為中小國家，經濟實力有限，軍事上除了伊朗較為強大外，其他兩國都不堪一擊。事實果真如此嗎？

如果排除俄羅斯出兵的可能性，這個命題或許能夠得到有力的證明。但前提是，美國及其所領導的北約打擊的對象都與俄羅斯的戰略利益密切相關，如果坐視不管，豈不是自毀前程？

儘管烏克蘭與俄羅斯近年來的關係呈現出歷史最低點，但也不能說明一旦烏克蘭遭到打擊莫斯科就會袖手旁觀，要知道美軍和北約的目的其實是“項莊舞劍，意在沛公”，拿下烏克蘭後，接下來就會將矛頭對準莫斯科，這種允許別人在自己家門口放火的愚蠢舉動，俄羅斯是做不出來的。

要是敘伊兩個中東盟友遭到美國為首的西方國家的打擊，俄羅斯同樣會當機立斷，迅速出兵，給予有力還擊。

我們知道，俄羅斯的拿手好戲就是軍事武器，不論殲擊機、戰略轟炸機，還是防空導彈、艦載機等一應俱全，更有四大艦隊坐鎮，再聯手伊朗的海陸空精幹軍事力量，定可拒敵於千里之外，如果美國不死心，誓要將這三國殲滅，那俄羅斯也會毫不在乎地按動核按鈕，屆時，同歸於盡的遊戲就不好玩了。

這樣說來，美國及其領導的北約最好放棄幻想，正視現實，千萬不要自以為是，要知道一旦發生無可挽回的局面，必將身陷囹圄而難以自拔。

那不就是俗稱的“第三次世界大戰”嗎？

北約一旦對伊朗發動戰爭，那中東以沙特為首的遜尼派和以伊朗為首的什葉派全部進入戰爭狀態，以色列也不可倖免，中東地區爆發全面戰爭；另一方面美軍和北約發起對烏克蘭、敘利亞地區的戰爭，那必然是一場直接瞄準俄羅斯的戰爭，俄羅斯可能讓歐洲其餘地區全身而退嗎？甚至美國在亞洲的盟友日本、韓國、澳大利亞等都會伸展拳腳；而俄羅斯在中南美洲的基地肯定會對美國本土實施打擊。一場全面波及亞洲、歐洲和美洲地區的戰爭難道不可以算第三次世界大戰？

伊朗不是伊拉克，24小時打不掉，24個月也拿不下。中東的什葉派比遜尼派能打，這一點在敘利亞戰爭中已經顯現出來了。此外，中東很多地區是一望無際的沙漠和平原，但是偏偏伊朗和阿富汗卻是兩個山地國家。不論是攻陷阿富汗還是佔領阿富汗，美軍當年的投入都遠遠超過了伊拉克，至今還是一個無底洞；同樣情況，不論是美軍、北約還是阿拉伯聯軍都不可能在短時間內結束伊朗戰場。伊朗，以及唯伊朗是瞻的中東什葉派力量，將會死死拖住美軍和歐洲的大後方。而世界經濟也將因為中東油價暴漲而一瀉千里。

俄羅斯將從東西兩線應對美軍和歐洲的進攻。雖然歐洲軍隊能夠在中東戰場助美軍一臂之力，進入東歐戰線，歐洲部隊就像所有好萊塢世界大戰的大片裡表演的一樣，除了潰逃，只有潰逃。所謂的北約，其實完全依靠美軍的現代化武器。從裝備到軍隊，歐洲軍隊都只是擺設而已。一場美軍對俄軍的戰爭，除了同時被核彈夷平，兩敗俱傷，不會有更好的結果。

也許最後出場為各方各派收屍的是日本、澳洲這些無關緊要的角色，也馬馬虎虎算是美軍和北約的勝利吧。

感謝信任與邀請。

非萬不得以，沒人會同時多線作戰。

就拿德國兩次世界大戰的境遇來說，兩線乃至多線作戰也並不是德國人就想那樣做，而是錯誤判斷了戰爭進程才身陷泥潭。

美國本身是北約的組織者和領頭羊，再憑藉其自身的超級實力說話份量當然重，但是在北約美國也做不到一言九鼎。比如2003年的第二次海灣戰爭就遭到了法德兩國的反對，和第一次海灣戰爭眾多的國家出錢出的情況皆然不同。而跟著美國繞過聯合國入侵伊拉克的只有英國，結果伊拉克戰爭從2003年一直打到2100年，美軍陣亡4500人、花了6萬億美元。

後來敘利亞戰爭美國就大打代理人戰爭，原因就是因為吸取伊拉克、阿富汗戰爭的教訓，想用最少的投入來達到戰略目標。

現在美國針對伊朗就是以經濟制裁為主要手段，重挫伊朗經濟至使伊朗國內矛盾激化，它再去扶植反對派武裝引發伊朗大規模內戰。敘利亞模式才是美國現在顛覆搞垮對手國家的策略。

而烏克蘭目前根本就是美國用來攪局俄羅斯的棋子，小規模援助肯定會做，大規模親自陳兵烏克蘭根本不可能，北約其它國家就更不會直接出兵參和這破事。到是完全可能在聯合國框架下對烏克蘭進行些人道主義援助。

之於美國率北約集團同時在這三個國家大舉進兵開戰，那是絕對不可能發生的瘋狂之事。美國沒瘋！北約其它國家更不傻！

如果美國跟北約傾盡全力對烏克蘭、敘利亞、伊朗發動戰爭，假如俄羅斯不參戰那麼最終獲勝的肯定是美國跟北約；如果俄羅斯全面參戰，搞不好就是第三次世界大戰！如果是常規戰爭那自然是傾盡全力的美國跟北約獲勝。如果核戰爭地球都沒了把！

先來說說烏克蘭的軍事實力，海、陸、空三軍加起來30萬人，武器大多數是繼承自前蘇聯。陸軍主戰坦克T80才300輛，其它的坦克有6000多輛；空軍戰鬥機40架老式S27，以及220架米格29都是上世紀的貨色，沒有預警機；海軍就算了，可以忽略不計。就這點力量，就讓上次北約的“三叉戟軍演”的參演部隊再配上F35、F22五代戰鬥機前去攻擊烏克蘭就行了，無非就是海灣戰爭的翻版。當然這裡說的是俄羅斯不參戰，不過實際上俄羅斯肯定會參戰，就跟抗美援朝一個道理，烏克蘭是俄羅斯與北約的一個戰略緩衝地帶，對於俄羅斯來說烏克蘭不能丟。

再說一下敘利亞，敘利亞的武裝力量就不必介紹了，一旦俄羅斯軍隊撤出去幾乎都不用美國出手，只需要讓美國支持的武裝組織前去進攻就行了。無非就是多支援一些武器，實在不行就派戰鬥機去執行“外科手術打擊”。出動兩艘航空母艦，很快敘利亞就成為下一個利比亞。

再來說說伊朗，伊朗是這三個國家中實力最強大的一個國家。軍事力量包括革命衛隊跟國防部隊攻擊60來萬。這個就不一一介紹伊朗的海、陸、空三軍了，跟北約沒有可比性。唯一值得注意的就是伊朗的導彈。從上世紀90年代伊朗就從我國進口各種導彈，購買的第一種導彈就是C―201反艦導彈，然後伊朗就以此為基礎開始改造自研。可以說伊朗的導彈技術很多來自咱們國家。

伊朗自己宣稱擁有10萬枚導彈，比較先進的反艦導彈有6000多枚，還有幾百枚伊朗新式反艦導彈“霍爾木茲2”型，這是對付美軍艦的主力。除此之外還擁有可以搭載核彈頭的中程彈道導彈。不過如果美國真跟伊朗打起來，如果不動用核武器，其實美國真跟伊朗打起來，以色列絕對是馬前卒，所以美國只需要出動三四艘航空母艦就夠了，配合以色列進攻伊朗，最後美軍肯定是慘勝。

綜上所述，如果俄羅斯不參戰，伊朗不動用核武器，那麼最後獲勝的一定是美國跟北約；如果俄羅斯參戰不動用核武器，除了敘利亞跟伊朗，烏克蘭之戰絕對是血拼，如果美國跟北約傾盡全力進攻，俄羅斯也傾盡全力，這就是第三次世界大戰了 。

我是抽菸的苦咖啡，感謝關注與支持！

在俄羅斯不參與的情況下，三場戰爭美國和北約都會取得勝利，如果俄羅斯參加到其中就不好說了，因為美國和俄羅斯都有毀滅世界的能力，雙方如果開戰，肯定是世界大戰，世界上所有的國家都不能倖免，但是，如果美國和北約直接出兵介入這三場戰爭的任何一場，俄羅斯也一定會出兵介入的，因為這三個地方都是戰略要地，對俄羅斯而言都十分重要，不容有失。

烏克蘭繼承了前蘇聯的武器裝備，但是蘇聯解體至今，它的武器裝備大部分都沒有更新，都是上個世紀的武器裝備，十分老舊，而且它的經濟也十分不景氣，它的部隊戰鬥力和俄羅斯相差太遠，只是不知道，如果俄烏髮生衝突，北約會不會派兵介入，如果北約介入，在不使用核武器的情況下，俄羅斯也打不過北約和烏克蘭聯軍的。

敘利亞就不用說了，如果不是俄羅斯派兵援助的話，執政黨早就垮臺了，其實敘利亞現在就是個爛攤子，本國軍隊的戰鬥力可以忽略不計但它的地理位置十分重要，它是北約打擊俄羅斯戰略空間的橋頭堡，如果俄羅斯撤軍，敘利亞在北約是一點戰鬥力也沒有的。

伊朗是中東地區強國，雖然經歷了美國幾十年的封鎖，但它擁有完善的工業體系，可以直接生產彈道導彈，伊朗在中東地區部署了多枚彈道導彈，美國在中東的大部分軍事基地都在伊朗的導彈射程內，美國也不敢輕易對伊朗動武，因為打下了伊朗，美軍自身的傷亡也是很大的，這種損失可能對於今天的美國而言是損失不起的。

從目前情況而言，北約和美國直接出兵這三個地區概率是很低的，如果在俄羅斯不出兵的情況下，北約和美國肯定能取得勝利。

單純的推翻敘利亞與伊朗的現政府，同時打敗烏克蘭境內的東烏武裝，以北約的作戰能力完全沒有問題。

敘利亞政府目前就是俄羅斯在勉強的予以支撐，坦率的說俄羅斯目前在敘利亞的常規武裝力量完全無法與北約進行對抗，因此如果北約強行的來推翻阿薩德政權，那麼俄羅斯也會很無奈。

俄羅斯會不會為了阿薩德政權以及自己在中東的利益進行核反擊，這的確是個未知數。

北約對伊朗的軍事行動如果能夠展開，那麼推翻伊朗現政府的目的無疑是能夠達成的，只不過以伊朗的軍事實力，北約的目標不可能不受到伊朗的軍事打擊。

在伊朗的軍事打擊下北約必定會付出不小的傷亡代價，不過既然是戰爭給付出的犧牲還是不能避免的。

軍事上推翻現有的與北約為敵的政權並不難，難的是戰爭的善後工作。伊朗、敘利亞、烏克蘭的東部武裝這些國家和地區的人民打開游擊戰，這才是北約最頭疼的事。如果北約派出地面部隊去清剿，那必定會陷入無法自拔的戰爭泥潭，這點北約老大美國是深有體會的。

如果北約不派兵進行清剿，那發動戰爭也就失去了意義，這些國家和地區還會以自己的方式重新組建起反北約的政權。那麼北約幾場大戰下來除了一堆傷亡與損耗將會一無所獲，這可不像是戰爭的勝利者。

總之在與西方意識形態衝突嚴重的地區進行戰爭行為，絕大多數情況下會得不償失。軍事上的勝利並不代表會在政治上也勝利，況且在遊擊作戰的思想指導下想要完全取得軍事上的勝利也是非常困難的。

在人類進入文明史之後的帝國中，美國是軍功最差的，偏偏又是夢想最大的。美國人的思維為何如此怪異，是我想破頭也不明白的。

美國曾經在老布什-克林頓時期，提出同時打贏兩場局部戰爭的規劃，並以此為標準建設美軍。後來在小布什時期，真的進行了實踐，同時在阿富汗和伊拉克開了兩個戰場。然後就沒有然後了。2012年1月，奧巴馬政府發佈新的安全利益戰略評估報告，宣佈美國將放棄同時打贏兩場戰爭這一戰略目標。

史上超級強國，羅馬帝國，馬其頓帝國，阿拉伯帝國，因其地緣優勢，都做到了地垮歐亞非，雖然本質上是環地中海世界。東方的漢帝國、唐帝國都控制過由亞洲東海岸直至中亞腹地的巨大版圖。蒙古帝國曾經橫掃歐亞大陸。

大航海時代歐洲殖民者把觸角伸到全球，英國在擊敗法國後建立了日不落帝國。

美國立國200年，武力稱雄，實際就是參加了一戰二戰，這兩場戰爭，嚴格的說是陣營與陣營間的對抗，美國順便賺了個盆滿缽滿，發戰爭財也算前無先例。二戰以後的所有局部戰爭，除了打打自己家後院的巴拿馬和格林納達手到擒來，就沒有順利收場的。在這一背景下，居然搞出同時打兩場局部戰爭的規劃，沒出大亂子就不錯了。同時來三場？咳咳咳。且不說在烏克蘭是和俄羅斯叫板，而伊朗的實力之雄厚，遠非伊拉克能比。

順便說一下，美國的北約小兄弟，使不上啥力的。

（全文完）

5哥一回答是：美國為首的北約打三場其中的一場都沒有底氣？因為每一場都有俄羅斯的影子？

實際上所謂的三場戰爭美國目前一場都不想真打，只是戰略企圖和想得到利益而已？為什麼？敘利亞和烏克蘭戰爭很明顯是拖垮俄羅斯，讓俄羅斯慢慢的分化，老底慢慢的啃完，最後走向蘇聯的老路。

為什麼說以美國為首”強大的北約集團”不想打三場其中的一場？因為五角大樓分析打其中一場都會引發世界大戰，何況美國財政空虛，簡單的說打不起全面戰鬥甚至世界大戰？之所以白宮不會讓特郎普欲所欲為。

至於伊朗也是同樣如此，不管美國多少艘航空母艦停靠到波斯灣，都是裝腔作勢，主要以經濟制裁為核心，利用強大的軍事影響力輔助經濟制裁取得勝利，最終擊敗伊朗？

還有如果是以前的美國還可以利用北約其它成員國打代理戰爭，現在他們都變聰明瞭，不會再為美國捨身賣命了？

假設美國為首的北約發動三場其中的一場戰爭，都是自尋死路？何況同時應對三場戰爭會死得更慘？

軍事領域創作者：5哥一