大談康乾盛世的基本分為兩類人，一類是滿清遺民，一類是無腦跟風者，要知道，我們現在都在為所謂的康乾盛世買單。氣球吹的太大，總有吹破的時候，牛逼吹的太久，牛也受不了。所謂的康乾盛世，只不過是花木瓜，空好看而已，貌似它真的是胳膊上走的馬，拳頭上立的人，老百姓大口吃肉，大碗喝酒，實則盛世之下，遍地奴才和乞丐。我就納悶了，滿清都掛了100多年了，這塊遮羞布早被人扒了無數次，怎麼還有人熱臉往冷屁股上貼？

什麼是盛世？我想無非就是政治穩定、經濟繁榮、科技發達、文化昌盛、百姓安居樂業等等。那我就把這個問題往祖墳上刨，刨開層層黃土，看一看康乾盛世的真實面目。

政治

終滿清一朝，政治沒有穩定過，康乾只是相對穩定。作為少數民族在中原建立的王朝，他們一直在絞盡腦汁，不擇手段的強化自己的正統性和合法性。起初霸王硬上弓，剃髮易服，跑馬圈地，結果一時間激起了無數漢人的強烈反抗，揚州十日，嘉定三屠，血流成河，用暴力專制和血腥屠殺換取政治的穩定，何以征服民心？整個清朝，漢人都在做著各式各樣的抵抗。

後來感覺硬的不行，那就來軟的。以康乾“蠲免田糧”為例，確實令不少百姓感到皇恩浩蕩，可深究起來，只是將黑貓變成了白貓，變了個花樣繼續剝削漢人。以前是疾風驟雨，如今是溫水煮青蛙，後者更惡毒。以人民生活在水深火熱中為代價，換取帝國社會生產總量的提升，繁榮背後潛藏著巨大的危機。老百姓不敢奢求每天吃香的喝辣的，能解決基本的溫飽問題就心滿意足了，可被譽為千古一帝的康熙在位期間，幾乎年年爆發饑荒。

經濟

和西方國家橫向比較那是打臉，就縱向比較，康乾盛世的經濟水平甚至比不上動亂紛爭的明末。 吳賓在《論中國古代糧食安全問題及其影響因素》中作出統計：歷代糧食人均佔有量，秦漢為985斤，隋唐為988斤，宋代為1457斤，明代為1192斤，而乾隆年間，僅為780斤。康乾盛世有一個非常普遍的現象：政府很有錢，而人民的生活水平卻達不到“天朝上國”的基本要求。清廷膘肥肉厚，老百姓卻食不果腹，這算哪門子盛世？

據《18世紀的中國與世界·農民卷》記載：一箇中等中國農戶一年全部收入不過32兩，而年支出為35兩，也就是說，辛苦一年，還要負債3兩，才能過活。所以一旦遇到饑荒，普通人家會立刻破產，賣兒賣女的情況十分普遍。那些到處吹噓康乾盛世的滿清遺民們，拜託你們醒醒吧，不要再意淫了好嗎？

你們所謂的經濟繁榮，拿西漢盛世和開元盛世對比，康乾盛世人口4億，西漢盛世不過5000萬，開元盛世不過8000萬，這樣康乾盛世的經濟總量和實力遠超西漢盛世和開元盛世。拜託了大哥，能不能長點腦子，西漢距清朝多久，唐朝距清朝多久，自己去查。多少漫長歲月過去了，生產力在提高，土地承載力在上升，人口多有什麼用，總量多又有什麼用，人均水平才是王道好伐？

看看外國人如何評價康乾盛世，英國使臣巴羅在《我看乾隆盛世》一書中毫不客氣的指出：事實上，觸目所及，無非是貧困落後的景象。一針見血，戳破康乾盛世的肥皂泡，失望之情溢於言表，尼瑪，馬可波羅你這個大騙子！說好的遍地黃金，說好的人人渾身綾羅呢？就在乾隆對英國使臣張口一個爾等小國，閉口一個爾等小國的時候，人家早就開始了偉大的工業革命。

科技

人家西方已經開始改良蒸汽機，乾隆卻將一些在西方爛大街的西洋玩意捧在手心，愛不釋手。可即便如此，他依然閉關鎖國，甘做井底之蛙。早在明朝永樂年間，中國就能製造世界上最大最先進的船，擁有世界上最強大的海上艦隊。鄭和先後七次下西洋，那可是不是蓋的，聲勢浩大，威風八面，大明國威展露無遺。即使在風雨飄搖的明末，明軍已經普遍使用火藥，在火槍火炮的技術和質量上絲毫不差於西方國家。

可康乾盛世這100多年的時間裡，造船技術和火藥利用技術非但沒有取得長足發展，反而停滯不前，被西方國家甩了幾條街，以至於晚清屢屢敗於列強的堅船利炮。晚清任人宰割，禍根早就在康乾盛世之時就已埋下，統治者狂妄自大，鼠目寸光，自欺欺人的做著天朝上國的美夢，閉關鎖國，中國就是在這時候被西方國家全面超越的。

文化

終清一朝，知識分子完全喪失了封建士大夫固有的氣節和精神，遍地都是阿諛奉承，溜鬚拍馬的奴才。明朝正德皇帝遊歷江南，士大夫們橫加指責，直言不諱，可乾隆六巡江南，驕奢淫逸，勞民傷財，不但無人直言進諫，反而大呼“萬歲聖明”。

康乾盛世時期，統治者大開歷史倒車，禁錮思想，實行愚民政策，大興文字獄。一句“清風不識字，何故亂翻書”，立馬慘遭殺身之禍，士大夫們噤若寒蟬，白色恐怖陰雲籠罩。單單乾隆一朝，就有130多起文字獄，輕則凌遲處死，重則滿門抄斬，手段之血腥殘忍，駭人聽聞。

清粉們津津樂道的《四庫全書》，實際上是一場空前絕後的文化浩劫。在編纂《四庫全書》的過程中，清廷篡改和銷燬了大量不利於統治的書籍，無數前人留下的寶貴典籍毀於一旦，比秦始皇焚書坑儒有過之而無不及。所謂的康乾盛世，真是一個天大的笑話，它只不過是暴風雨來臨之前暫時的風平浪靜而已。

我是西嶽頑石，一個放浪形骸的歷史神侃手，一個狡猾多變的腹黑腫裁，一個半打節操的現實教主～～～

按照清朝的標準，稱之為盛世的理由

乾隆出生於“盛世”，繼承父、祖兩代人創立的基業，卻不甘心做守成之君，在位期間充分施展了他的政治抱負，並使清代經濟達到歷史最高水平。乾隆年間，庫存積帑多達700萬兩，田畝增至141萬頃，全國人口增長到三億七百餘萬。

強大的經濟實力使乾隆得以進行一系列邊疆戰爭。乾隆帝曾列舉在位期間所取得的十次重大軍事勝利，即兩次平定準噶爾之役，回疆之役，大小金川之役，鎮壓臺灣林爽文起義之役，兩次廓爾喀之役，緬甸之役，安南之役。這十次勝利使他志驕意滿，誇耀為“十全武功”，晚年自號“十全老人”。最終奠定版圖遼闊的多民族統一國家。

康熙、雍正、乾隆在位期間，清朝根據不同地區與民族的具體情況，分別制定《理藩院則例》、《回疆則例》、《蒙古律例》等制度，使多民族國家的統一在政治體制上得以進一步鞏固。

我的個人看法

康、雍、乾三朝是愛新覺羅家族功業最輝煌的時代，他們的活動給中華民族的歷史進程打上了不可磨滅的印跡。在承認他們歷史貢獻的同時還應該看到，作為統治者，他們所採取的一些措施，也曾對中國社會產生消極的影響，殃及後世。

專制主義，到雍、乾時期發展到登峰造極的地步，並且造成了官僚政治的種種惡果。由於對廣大漢族人民猜疑防範，不斷製造“文字獄”，以高壓手段鉗制人們的言論，禁錮人們的思想，將新思想的萌芽芟夷殆盡。對外實行閉關政策，嚴重阻礙了中外的經濟文化交流，助長了虛驕愚昧的社會心理，成為近代中國進步的障礙。而乾隆對貪官汙吏的寬縱及其本人對奢侈生活的不厭追求，更是清朝政治積弊叢生、日愈腐敗的禍源之一。

與世界的比較

這個“盛世”的出現，是三代統治者，尤其是乾隆帝，最大限度的調動了傳統人治的所有技術手段。如果出現在更早的古代，無愧於偉大二字。

不幸的是，此時的大清國已經落後於世界的腳步了。乾隆所處的18世紀，是人類歷史偉大的轉折點。在這之前，人類進步的腳步一直是遲緩的。而18世紀起，歷史開始跑步前進，乾隆在位的60年間，正好是英國經歷了產業革命的全過程。

18世紀政治文明的進步並不慢於物質文明。乾隆十三年（1748），孟德斯鳩發表了名著《論法的精神》。乾隆四十一年（1776），美國宣佈獨立。乾隆五十四年（1789），法國爆發資產階級大革命，提出了“主權在民原則”。乾隆皇帝退位後的第二年( 1795年），華盛頓宣佈拒絕擔任第三任總統......

並非是中國人的自嗨自樂，而是滿清政權和部分清史學家的自嗨自樂。

我們來比對一下漢唐盛世。

漢，雖然經濟貧乏，但是震懾四方：

“犯強漢者，雖遠必誅。”

“封狼居胥，燕然勒石”

“國恆以弱滅，唯漢以強亡”

你看看清朝，有此威嚴嘛？單憑體量在東亞耀武揚威，真正服從之國甚少。

唐，真正的盛世：

夜不閉戶，路不拾遺，真正的太平四方

李白的詩，張旭的字，真正的大國風流

國都三陷，天子九遷，仍然能硬撐150年。

你看看清朝，從十九世紀開始的後半輩子基本就是在屈辱中度過的。

哪怕是宋朝，那東京和蘇杭的煙水氣，清明上河圖的風采也沒有出現在清朝，在歷史進程中倒退說的就是清朝——絕大多數滿清貴族高高在上養尊處優你指望他們勵精圖治？文字獄盛行對漢臣的各種提防你覺得文壇政壇能有多自由多大氣？

一個東亞最大的帝國，處處透著小家子氣才是最讓人噁心的。

尤其是乾隆，這個十全老人算什麼？人家康熙年少即位鰲拜、三藩、臺灣、蒙古叛亂都挺過來了，在中國皇帝排行榜上也算水準線以上的人物了，雍正勵精圖治和貴族們較量了一輩子攢下偌大的家底活活累死，也算優秀皇帝典範了，請問乾隆算什麼？

來數數乾隆的功績：

滅準格爾，準格爾帝國是清朝前150年最大的敵人，是康熙多次出兵還御駕親征才幹掉準格爾的一代梟雄葛爾丹，是雍正用了十年步步為營才將準格爾的勢力一步步打散，到了乾隆這裡，趁著準格爾內亂一次拿下，他擊敗的準格爾已經是被前兩代皇帝打的不到三十萬人口的殘部了！

十全武功，欺負一下週邊都快成為殖民地的小國還敢往功勞簿上記，你要這麼說唐朝有這種功績的武將能站滿你的乾清宮！就說說緬甸，緬甸和清朝的戰爭基本勝多敗少，就是打勝了緬王也只能求和，因為緬甸是小國打不起！

修書 ，清朝的文字獄大家都瞭解，我就不說了，中國在詩文一道上的光芒就是從這開始徹底暗淡的，清朝一朝有檔次的詩文越來越少，修四庫全書毀了多少書已經無法查證了，改了多少書更是不知有多少，這比焚書坑儒狠多了，簡直是褻瀆經史子集！

清朝的疆土擴張對中國整個歷史的貢獻是有的，但是說盛世，那真心不配。

很遺憾，我應該也是你說的很多人之一。為了讓我的回答更有說服力，我特地去查了下關於盛世的定義:

指在較長時間內國家繁榮昌盛的時期，即一個國家內政外交均有建樹的狀況：

內政方面：經濟繁榮，科技發達，思想活躍，文化昌盛；

外交方面：軍事強大，貿易繁榮，影響力大等等。

好了，現在我們一個個來看:

經濟繁榮:

很多人拿GDP說事，但其實中國人口基數大，GDP高算不得什麼。而很多歷史記載顯示，康熙年間經常發生饑荒，餓死人是常事。乾隆年間，英國馬嘎尼來華，記載北京街頭乞丐很多。許多百姓都是蓬頭拓面，衣杉襤褸，扔掉的垃圾都有百姓搶著吃。馬嘎爾尼不是清朝官員，沒必要拍馬屁，所以他的記載還是比較可信。

科技發達:

康熙個人確實是對西方科技感興趣的，但從來沒想過把這些科技成果推廣到全國。乾隆，看他對馬嘎爾尼的態度就知道了，自以為是天朝上國，對英國人帶來的高科技產品不屑一顧。

軍事強大:

清朝在軍事上從來都是被外國人吊打的角色。明朝的火炮，到了清朝還在用，武器落後的不是一點半點。清朝對自己人倒是挺狠，對外國人從來都是慫的一逼，即使是現在歷史書上吹噓的《尼布楚條約》，也割了不少地。

思想活躍，文化昌盛:

簡直是笑話，清朝的文字獄那叫一個如火如荼，殺的人圍起來可繞地球三圈，寫個 清風不識字，何必亂翻書 都能被曲解為嘲笑清朝統治者沒文化，就這樣，讀書人還敢“想”嗎。

貿易繁榮:

清朝時閉關鎖國，拒絕與英國通商，談不上貿易繁榮。

影響力大:

乾隆年間，英國在進行工業革命，如日中天，其他西方國家也不甘落後，但反觀清朝呢，關著門做山大王，還自以為了不起。但如果是指中國成為西方眼裡的肥肉這一點，確實算得上影響力大。

由此看來，所謂的康乾盛世能符合盛世標準的幾乎沒有。不過是清朝的統治階級編造出來，迷惑後世的謊言罷了。

最後，感謝大家賞臉觀看，喜歡我的回答可以點個贊或者關注下噢。

這……自嗨從何談起啊？

如果題主認為落後於世界那就是自嗨，好像是有點道理。

在中國歷史上，康乾盛世是排的上號的盛世，民眾財富增長快，政府有錢又能打，奠定了現在中國的版圖基礎，解決了準噶爾這個大外患，打得廓爾喀（現在的尼泊爾）朝貢，西南改土歸流靠軍隊和政策也都推行下去了。雍正改革讓政府有錢，但是得罪了知識分子階層，導致後世評價不佳，外加人口滋生導致人均財富縮水，所以顯得民眾平均財富不富裕。

但是在全世界，清朝的發展就不如人意了。主要是這段時間西方國家進步太快，顯得清朝落後了。

對比一下，比清朝早個半個世紀建國的法國波旁王朝，差不多同時達到鼎盛，但由於在歐洲，受到歐洲其他國家的影響和碰撞，社會進步幅度非常大，資產階級力量發展好，還有啟蒙運動這種思想解放運動。等到封建統治不合時宜的時候就爆發了法國大革命，推翻波旁王朝統治，繼續引領法國進步。從時間上看，法國大革命恰好發生在乾隆末年，如果當時中國也爆發資產階級大革命，恐怕中國近代歷史苦難會少很多，而清王朝的評價也會好一些。

只不過當時中國的社會發展進步程度確實不如法國，沒有發展出強大的資產階級能夠推翻清王朝的統治，也就不能爆發大革命。於是清王朝繼續統治，讓中國在近代變得越來越落後。

客觀來說清王朝的盛世不是自嗨，是歷史上有名的太平盛世，但是進步確實不如歐洲的法國等國，最後就越來越落後了。

中國傳統史學有個概念叫“盛世”，什麼“文景之治”、“貞觀之治”、“開元盛世”之類，都屬於這個“盛世”的範疇。按照傳統的說法，“康乾盛世”是中國傳統王朝歷史中的最後一個“盛世”，從舊小說到而今各種影視作品對之進行反覆渲染，形成了一個所謂“康乾盛世”的概念。

官方史書中的 “康乾盛世”一說始於何時呢？根據史料記載，這一說法最早可追溯到康熙五十二年，當時康熙帝以“恩詔”的形式宣佈，實行“盛世滋生人丁，永不加賦”，這也是時人最早的關於對自身所處時代的評定。

乾隆帝曾也宣稱:“比年以來西域大奏朕功，國家勢當全盛”，“方今國家全盛，府庫充盈”。此外，除了皇帝對此有專門論述之外，當時大清官員使用“盛世”一詞也較多，譬如清政府在統一新疆全境後，戶部右侍郎于敏中賦詩稱頌乾隆皇帝雲：覲光揚烈，繼祖宗未經之宏規；鑠古凌今，覲史冊罕逢之盛世”。

如此，“盛世’“或“全盛”等詞彙經常在清朝臣民之口出現，並在乾隆時期的社會輿論中逐漸形成“盛世”意識。“康乾盛世”的這種歷史記憶逐漸成型，也被文人學士廣泛接受，記載下來並流傳至今。

那麼，真的如此嗎？

所謂的盛世，首先肯定是個安定前提下的經濟指標。安定，這一點我們就要好好分析了，康雍乾三代的大清朝，其實是戰爭不斷！康熙時代，先是削藩引發三藩叛亂，曠日持久，生靈塗炭；後來，又有什麼徵噶爾丹，打臺灣鄭氏之類的戰爭。雍正時代，對西北反覆用兵，虛耗國帑而於事無補；乾隆時代，所謂的十全武功，就是折騰銀子，窮兵黷武！

今日或許會崇拜帝王們的武功偉業，但是可曾想過，彼時一個普通百姓的生活感受？打仗要花錢，誰出錢？還不是百姓黔首？

在這樣稅負水平極高的環境中，所謂的盛世，也就是藏富於國，百姓則是強勢國家的犧牲品。

再來看看經濟指標。經濟指標中最簡單粗暴的就是GDP，無論是總量，還是人均。國內一位研究經濟史的學者在一篇論文中，根據庫茲涅茨的比例推算法，從本國貨幣、貨幣國家購買力和真實收入三個不同維度，測算了18世紀中英兩國的國民收入和人均國民收入。

按照各自本國貨幣來計算，1700年，中國的GDP為73877萬銀兩，人均GDP為6. 6銀兩；英國的GDP為4800萬鎊，人均GDP為6. 99鎊；1800年，中國的GDP為198263萬銀兩(是1700年的2.68倍)，人均GDP為6. 7銀兩；英國的GDP為23200萬鎊(是1700年的4. 83倍)，人均GDP為11. 5鎊。

按照貨幣國家購買力來計算，1700年，中國的人均GDP為6. 6銀兩，英國的人均GDP為19. 91鎊，是中國的3倍。1800年，中國的人均GDP為7. 3銀兩，英國的人均GDP為32. 77鎊，是中國的9. 16倍。

按照真實人均國民收入來計算，1700年，中國的人均GDP為13. 2銀兩，英國的人均GDP為19. 91鎊，是中國的1. 51倍。1800年，中國的人均GDP為13. 4銀兩，英國的人均GDP為61. 47鎊，是中國的4. 59倍。

關於18世紀英鎊與銀兩的換算關係，1722年匯率比是1英鎊＝3兩，1兩＝1.388銀元（西班牙銀元），看看這個匯率，就應該知道當時中國與英國人均GDP的差距了吧？

若論康乾盛世是不是自嗨，這種橫向比較是最有價值的，橫著比才能知道你是不是意淫自嗨！

1700年，距離鴉片戰爭還有140年，1800年，距離鴉片戰爭還有40年！那個時候的中國人，活的遠遠比萬里之外的英國人苦的多！這還盛世的什麼呢？

再看看，盛世中的皇帝是怎麼花錢的？我在這裡只講兩件事：

其一，乾隆南巡，一共六次，超級奢靡，每次花費都在一百萬兩以上！

其二，招待馬戛爾尼使團。1792年9月，英國派馬戛爾尼勳爵為正使，喬治·斯當東為副使，以祝賀乾隆皇帝八十大壽為名出使中國，其實是為了談判自由貿易的事情。這個英國使團到了廣東之後，沿海北上，1793年8月5日抵達天津。直隸總督立馬送來豐厚食物、禮品，多到使團吃不完，然後浪費倒掉。送到船上的豬、雞鴨之類的，發生意外，死掉了，被英國人扔到海里。附近的中國人，竟然跳下去，撈上來，洗乾淨後醃在鹽裡，留著吃。盛世就是如此，寧願花錢讓外國人享受，感受天朝氣象，也吝於改善民生！使團的英國人，對中國的觀感是這樣一句話：“事實上，觸目所及無非是貧困落後的景象"。

活在康乾盛世的中國人，最好不要讀書，更加不要去思考，因為那樣太危險！文字獄是康乾時代的特色，什麼《明史》案、《南山集》案，曾靜案，這些案子太大了，太有名了，姑且不談！朱言只講一個事兒，雍正朝，有個學者叫謝濟世，他曾經註解《大學》。明清兩朝，官方都把朱熹對“四書”的註解作為權威。謝濟世沒有從朱熹的本子，而是從古本《禮記》的本子來研究。

這在當時多少算是犯禁，順承郡王錫保就參奏謝濟世，說他程朱理學。如果按照文化事件處理，謝某人最多是流放，或者從輕處罰。但是，雍正皇帝非得從他的本子裡找反動言論，在裡面找到一句“見賢而不能舉”，就硬說謝濟世在誹謗皇帝不會用人，結果謝濟世被處以斬立決！

從言論環境來看，康乾時代不如宋朝，甚至也不如被認為是衰落期的晚清嘉慶、道光時代。對於清王朝執政者而言，康乾時代版圖遼闊，政治穩定，財政稅收超越前代，可以說是個盛世；但是，對於一般百姓而言，這個時代稅負壓力很大，百姓的生活並不是盛世的標準，甚至可以說是比較困苦的，所以這盛世與百姓無關；對於讀書人而言，這是個讓人恐懼的文字獄時代，自然也不是盛世；從世界歷史橫向比較，此時的中國與正在邁向工業時代的西方相比，已經陷入停滯，這種傳統意義的盛世，已經不適應近代的世界！

康乾盛世是符合封建盛世標準的！看清楚，我說的是 封建盛世 ！社會安定，人口增長，社會相對繁榮，康乾是符合的！

網上說康乾盛世徒有其表，原因是和同時代的西方比較，而這顯然是錯誤的歷史觀！西方已經步入資本主義，而中國還是封建社會！這種差距是必然的，清落後、不思進取這種說法是對的，但是確實符合封建盛世！

再說中國落後西方從元明就開始了！社會質變不是幾年就可以的！西方的資本主義萌芽發展是從14～15世紀開始，而當時中國可是元明時期！西方經過兩百年的積累終於爆發了資產階級革命，而中國（明朝）卻被區區幾十萬的滿洲人吊打，簡直是貽笑大方！要說不思進取，朱明和滿清都是一丘之貉！只顧一家（皇族）之私利，枉顧黎民蒼生！結果明清直系皇族幾乎死絕了，不得不說 報應不爽！

兌兌的。康乾盛世就是自嗨的、假冒的。這是為什麼呢？

（一）因為盛世是全方位的綜合體，比如政治清明穩定、百姓安居樂業、四海昇平、國強民富、文化繁榮、人丁興業、人性寬鬆等等。而康乾時期呢？僅“文字獄”這一項就一票否決了，康乾時期大興了文字獄，是中國歷史上最黑暗的年代之一。文字獄的直接後果是什麼呢？禁錮人民的思想，套上精神枷鎖，愚民到了極致，奴性猖狂，人民的尊嚴為—100。

即使有人說有“康乾盛世”，那也是偽劣的不全面的，最多叫“康乾中興”。

（二）我們反過來看，歷史上真正的三個盛世——文景之治、貞觀之治、開元盛世。為何說這三個時期是貨真價實的呢？因為它們具備了所有“盛世”的要素。之所以會出現這種盛世局面，原因只有一個：那就是治國思想正確。國家思想指導一切行動。漢文帝唐太宗唐玄 用的是什麼治國思想呢？道家思想。——道家祟尚自然，主張清靜無為、無神論、反對鬥爭、提倡道法自然、無所不容、無為而治、與自然和諧相處等等。由於思想正確，使人民從之前的苛政中得以體養生息。

（三）那其它朝代為何出不了盛世呢？原因固然很多，但最重要原因就是國家意識形態獨遵“儒術”——被西漢董仲舒加工改造了的贗品，倡導君權神授、天人感應、天人合一、中央集權等等這些烏七八糟的東西，人民放不開去“創”，縮手縮腳……

當然不是盛世，所謂盛世是要跟世界範圍比較，不管是教育、科研、政治、經濟和軍事都要領先其他絕大部分國家才能稱的上是盛世。康乾時期，中國除了人口還有什麼領先別人的，比國土看看英國，比軍事滿清的庫房裡面最好的火器還是明制，在看看科研，明朝誕生了一大堆科研成果（數學十二平均律、第一次大航海、人類第一個疫苗、農業插秧機、分離式火箭等等），滿清有什麼能說的出口的嗎？在看看建築工程方面，滿清除了修個自己享受的圓明園外還有什麼利國利民的大工程？看看政治，明朝時期文官還可以罵哭皇帝，到了滿清時期只能口呼奴才。所以很明顯，這只不過是一小部分別有用心者吹出來的“盛世”，欺世盜名而已。