淮安：三名學生因瑣事糾紛毆打另一人，遭匕首反刺致兩人死亡, 你怎麼看？
這件事如果題目換位三名紋身大漢因為瑣事糾紛毆打一路人，遭匕首反刺導致兩人死亡，各位會如何評價？該案當中我認為雖然蔣某已經被抓獲但是還是應當客觀的評價該案當中的一個情節就是三名學生主動先毆打蔣某，導致蔣某反抗過程中反刺導致兩人死亡，這個情節能否評價為正當防衛？還是防衛過當？仍然有待進一步的案情查明才能知曉，但是作為學生三打一是否也應當從自身找點問題？
如果該案能夠認定為正當防衛我想蔣某自然無責，但是如果蔣某的反刺行為被認定為防衛過當那麼該案當中蔣某的行為就構成過失致人死亡罪，所以是否構成正當年防衛是該案的關鍵點，儘管新聞沒有披露更多的細節，但是正如題目前所說，如果是換成三名紋身大漢毆打一個普通老百姓你會做什麼評價？本身行為並不發生改變，但是因為身份的轉換，也許很多人的觀點就會改變。
同樣該案當中我認為應當著力查明反刺之前的暴力行為的起因以及毆打過程中三名學生打蔣某的行為程度是否足以引起蔣某的正當防衛以及蔣某的反刺行為的工具從何處來等細節問題，才能夠根本上解決該案當中的追責問題。
最後作為學生本應克己本分，安心學習才是，三打一而且還是比自己小的學弟，這三名學生儘管有兩人遺憾死亡，但是我認為這並不代表死者就必定無辜，在案件細節沒有查明之前一切皆有可能，仍然需要進一步的偵查工作查明細節才是。
在這件案件中，涉事學生均已成年，已經能承擔法律責任，對於學生之間的打架鬥毆，這種惡性事件的發生，終將在法律面前無所遁形，等待他們的就是法律的嚴懲，校園暴力這個話題經久不衰，長期存在校園的角落，有些學生被欺凌，敢怒不敢言，而有些學生面臨這種校園欺凌，予以反抗，總歸在校園暴力裡，時有流血案件發生，所以，校園欺凌、校園暴力就成了當下的一個熱門話題，如何杜絕校園暴力，成了許多人專業人士討論的問題。
該案件發生在2019年5月12日，在淮安市發生了一起重大刑事案件，涉事人均為學生，鄒某、邱某、馮某和蔣某發生了糾紛，蔣某掏出匕首刺傷了三人，鄒某和馮某搶救無效死亡，邱某受輕傷，目前蔣某被公安機關控制，案件正在進一步調查中。
在該案件中，學生髮生糾紛，而蔣某隨身攜帶匕首，可見事先已經有了準備，很有可能雙方是屬於約架行為，在雙方發生肢體衝突時，蔣某痛下死手，讓其實三人在這件案子中死亡及受傷，打架鬥毆演變成了流血慘案，導致在此糾紛中兩人死亡，這是慘痛的教訓，也是校園暴力惡性化的一種體現。
對於青少年來說，衝動，不計後果，往往在衝突中會發生意想不到的後果，而這種後果很嚴重，是拿生命在暴力，最終換來的就是害人害己，當然，校園暴力，學校、家長等都是有一定責任的，具體情況具體對待，在此我們不去討論責任的劃分，而是要說這種現象。
杜絕校園暴力，加強青少年的法律意識，加強法律處罰，學校改變原有的教育方式，家長尤為重要，不能對孩子過分溺愛，加強青少年暴力監督，加強學校的安全管理，從各方面來著手解決問題。
根據警方通報，5月12日23時55分許，鄒某(男，21歲)、邱某(男21歲)、馮某(男，21歲)等人因瑣事糾紛毆打蔣某(男，19歲)，蔣某用匕首捅傷鄒某、邱某、馮某(涉事人均為某學院學生)。後鄒某、馮某經搶救無效不幸死亡，邱某受輕傷。目前蔣某已被抓獲。
3個人打一個人，最後打人者出現兩死一傷的結果。這樣的結果似乎更加符合我們社會公眾所期待的結果，即行惡者行凶者得惡報。一個被毆打者反擊殺死侵害者，這樣的行為很容易讓公眾聯想到正當防衛。畢竟一個人面對三個人的不法侵害，為了維護自身的人身安全而實施防衛行為，符合大眾觀點及法律規定。目前，公安機關並未披露更多案件事實，也無法認定是否屬於正當防衛或是防衛過當。公安機關已經對蔣某採取刑事強制措施，有可能涉嫌過失致人死亡或故意傷害致人死亡等形式罪名。
這是這幾天看到的第四起關於學生暴力案件。從小學、中學到高中再到大學，各個學校段，各個年齡段都有校園欺凌及校園暴力傷害事件產生。因為網絡的發達及普及，導致學生容易受到網絡的不良影響，變得暴戾且極端，對於校園暴力行為，家長、學校及社會都應當予以重視並及時開展相應的教育活動。
出現這樣的結果很遺憾，我們也不想有人施暴，也不想有人受傷害。但是，若像這樣的傷害事件一旦產生，我想，我們都希望最後受到傷亡的是施暴者而不是受暴者。
我們先來看一下警方的案情通報：
1.施害的三人均為21歲，被毆打者19歲，筆者也是從大學生活過來的，從未見過低年級的學生去欺負高年級的。
2.三人組團毆打他人，帶有明顯的主觀惡意，這一點不容否認。
3.事件當中四人雖為在校大學生，但均已經年滿18週歲，具備承擔相應法律責任的主體資格。
4.被毆打者為何隨身攜帶匕首這樣的管制刀具？明顯與學生的身份不符，這樣的行為對是否構成防衛過當判定將會產生直接的影響。
在最好的年華突然隕落，稱得上是不折不扣的悲劇，而這幕悲劇的主體，居然是受過高等教育薰陶三觀在線的大學生們，面對瑣事紛爭，他們沒有展現出與之受教育水平相對應的智慧，反而玩起了街邊小流氓們那種“以多欺少”的套路，我看這書也是白讀了。
相信很多人與我一樣，都會同情被毆打者，因為不少人都有過類似的經歷，如果沒有那把匕首，我想被毆打的學生，應該是處於絕對劣勢的，如果他最終被打死或者是被打殘，難道這就是我們希望看到的結果嗎？雖然身為旁觀者，我們並不清楚整起事件的來龍去脈，但若是連反擊的勇氣都沒有，哪裡還能配得上男人該有的血性。
被毆打的學生拿著匕首狂刺，屬於一種本能的自我保護，當遭遇了此類“絕境”，衝動會戰勝理智，下手便分不清輕重，一個人蠻勁發作時候的能量是很難想象的，但我並不認為該學生的行為帶有主觀惡意。既然奪人性命的事實已經形成，一切當尊重法律的裁決，至於後續結果如何，讓我們拭目以待吧。
（圖片源自網絡，侵刪）
當三名仇人氣勢洶洶地聯手毆打你，你會不會感到恐懼？會不會覺得自己會遭受重傷、甚至死亡？會不會為了求生而奮起反抗？所以，我認為這是典型的正當防衛！
據淮安警方通報，5月12日，淮安市經濟開發區發生一起重大刑事警情，初步調查為鄒某（男，21歲）、邱某（男，21歲）、馮某（男，21歲）等人因瑣事糾紛毆打蔣某（男，19歲），蔣某用匕首捅傷3人。後鄒某、馮某經搶救無效死亡，邱某受輕傷。蔣某已被抓獲。
同時據有關報道，涉事人均為江蘇財經職業技術學院的學生，事發地為該校宿舍樓，不少學生反映事發時，宿舍外有持續三分鐘左右的嘈雜聲。報道還稱，三位毆打者為畢業班學生，蔣某系預科班學生，當事幾人早有矛盾，相互之間勢同水火。
這時候，蔣某在劇痛當中和絕望之下，肯定會抓住一切機會進行反抗，當然符合正當防衛的構成要件。更何況，三位毆打者是在實施嚴重侵害蔣某的人身安全的暴力犯罪，根據有關法律規定，蔣某可以行使無限防衛權，即使造成毆打者重傷、死亡的，也不成立正當防衛。
《中華人民共和國刑法》第20條第3款 對正在進行行凶、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
如果有誰認為這不是正當防衛，那他以後要是被人圍毆就不要還手吧。
從目前警方的通報來看，有幾個關鍵因素：一是三人毆打一人；二是毆打者年齡較被打者大，（經媒體披露打人者系畢業班學生，被打者是預科班學生），有以大欺小之嫌；三是打人者兩死一傷（即所謂的被反殺）；四是事情發生在同校的學生之間；五是因為瑣事糾紛。
目前案件還沒有結論，大家關注的焦點是，被打者是否屬於正當防衛，而其中的關鍵點又在於傷人的匕首從何而來，是打人者帶來還是被打者拿出來，可能影響整個案件的審判。
但以上都是社會問題，在真相，結論未出來之前，我們無法評判。作為一名教育工作者，對此類事件發生在學校內感到震驚。前兩天剛回答了有關近期發生的三起校園欺凌事件的問題，這算是近半個月第四起因校園欺凌，同學矛盾出現的傷人致死的案件，確實觸目驚心。
首先，學校不是法外之地，任何違法亂紀行為必然受到應有的懲罰。而且在校園裡，是教書育人，讀書學習的場所，是學生健康成長的地方，更應該確保校園環境的平安。
其次，此類欺凌傷人事件的多發，說明幾個問題，一是學生本身的法律意識，紀律意識，安全意識薄弱；二是校園的安保力量和意識有待加強；三是部分青少年人情意識淡漠，以暴力方式解決問題，且不考慮後果，無所敬畏。
第三，以上幾個問題進一步反應的社會問題在於：一是家長，學校對孩子、學生的安全教育嚴重缺乏；二是老師和家長對被欺凌者關注不夠，對此類事件的處理方式不夠及時妥當；三是對青少年的心理健康關注度和教育輔導不足，一方面是相關力量薄弱，另一方面是因為網絡空間在一定程度上隔斷了親情，人情培育。
然後還有青少年犯罪低齡化是一個不可忽視的問題，相比打人者，被欺凌的人才更需要關注和保護。他們所受的創傷，是身心兩方面，癒合起來是非常困難的。
不在沉默中死亡，就在沉默中暴發！