諸葛亮死後，姜維為何刺殺費禕投降鍾會導致蜀國率先滅亡？

每個人都有表達自己觀點的權力，首先我比較認同姜維派死士刺殺費禕的說法：其一，姜維北伐最大的掣肘就是費禕（兵不過萬），先前其亦反對蔣琬北伐，致其屯兵漢中無果；其二，魏延楊儀先後被殺，費禕才是操盤手，其人陽奉陰違兩面三刀，激化二人矛盾後借刀殺人以期上位，但是聰明人哪怕後知終能後覺，清算費褘是可行的；其三，郭循由姜維北伐時莫名收降，蜀國除姜維夏侯霸無一人知其底細；其四，郭循本欲殺劉禪為其口述，如此供述其心求死之意昭然；其五，前有夏侯霸這樣的榜樣，蜀漢待郭循甚厚於曹魏，何至其玉碎？其六，三國志為什麼要寫姜維陰養死士？何為死士？其七，張巍如果不知情，何以預知費禕之死，何以明知其年邁風溼，仍被姜維拉上前線最終寡不敵眾而亡？（劉禪不忍，後老將軍自己主動請櫻）其八，三國志為什麼不明寫姜維刺殺費禕？三國志成書於晉，要考慮政治審核，蜀書最簡，蓋因蜀國不置史官，且大量文宗在鍾會叛魏士卒譁變的動亂中佚失，陳壽羅列有限的資料，不妄加書，是讓世人自己思考。凡此種種，諸位還篤定姜維絕不可能殺費褘麼？當然，小編不是上帝，提出這種觀點只是抒發己見，也希望大家有理有據各抒己見，不要無腦噴。

蜀漢在魏蜀吳三國中，國力最弱，然政局最穩，除了政治號召力，也與蜀漢四相出色的政治能力緊密相關。

諸葛亮在時，其政治手腕可以在保證政治穩定朝野一心的前提下組織力量北伐，即便如此，仍發生了諸葛亮和李嚴之間的政治鬥爭。

諸葛亮死後，蔣琬費禕等人雖能力岀眾，但仍去諸葛亮甚遠，只能以基本休戰的方式暫緩荊益派系間的矛盾。

姜維，作為諸葛亮軍事思想的繼承者，不願看到蜀漢坐以待斃，陰養死士，假扮投蜀的魏將，刺殺了一直束縛自己北伐的費禕，蜀漢對外派一時由鷹派取代鴿派。然而，姜維雖然在軍事上能力出眾，政治上卻能力平平，激化了益州本土保守勢力與主戰派之間的矛盾，本身又缺乏治國理政之才，連年用兵卻收效甚微，致使蜀漢國力日衰（劉禪雖是庸主，但青壯年全上了前線，生產乏人，任誰也難為無米之炊），政局動盪，主和（降）派抬頭，奸佞叢生，至此，本已疲弊的蜀漢已如蟻穴潰堤之勢。

姜維赤心報國，費禕是被魏國降將郭循所刺，和姜維毫無關聯，姜維投降鍾會是在鄧艾攻破成都後，無奈採取的計策，姜維為了保全蜀國，鞠躬盡瘁 死而後已，蜀國的滅亡根本不是姜維導致，希望提問者多讀正史，少發這種誤導讀者的奇葩問題。