博爾頓、蓬佩奧兩個特朗普的左膀右臂誰更可能被特朗普踢出去？伊美對抗會是導火索嗎？
說博爾頓和蓬佩奧是特朗普的左膀右臂很貼切，因為這兩人一個在外一個在內，裡外呼應地主導制定和執行特朗普政府的強硬政策。
無論是在委內瑞拉問題上還是近期的伊朗問題上，武力介入都是被這兩人掛在嘴邊的威懾辭令。但是特朗普政府的對外政策不可能一成不變的，這就導致了同樣是鷹派人物的班農（白宮前首席戰略師）、蒂勒森（前國務卿）和馬蒂斯（前國防部長）丟官辭職。
既然有班農、蒂勒森和馬蒂斯的前車之鑑，那麼博爾頓和蓬佩奧如果有一天因為與特朗普意見不和，而主動請辭或被罷官的話，一點也不要覺得稀奇。
個人觀點是，博爾頓是繼班農之後的白宮團隊核心人物，專業負責唱黑臉的。所以博爾頓在特朗普第一任期結束前被炒魷魚的概率不大。相反，蓬佩奧的危險性會大一些。原因是為了贏得2020年大選，特朗普會在宣戰之前做出一些方向性明顯的調整。
另外需要強調的是，如果特朗普贏得2020年大選獲得連任，他的白宮和政府班子主要人選可能會重新做出調整。到那時候，博爾頓和蓬佩奧可能同時被掃地出門。
不過蓬佩奧的概率相比博爾頓還是會更大一些。畢竟博爾頓代表的是特朗普政府的政策主線，而蓬佩奧代表的是特朗普政府的彈性。現在看特朗普政府的戰略就是剛性有餘、彈性不足。
美國和伊朗的對抗不會成為博爾頓和蓬佩奧被炒的導火索。因為美國當前對伊朗戰略政策的主線，仍然是尋求通過以軍事壓力和制裁壓力來迫使伊朗進一步妥協。
伊朗問題還沒有到非要用戰爭手段解決的地步。蓬佩奧近期對歐洲和俄羅斯訪問，目的就是平衡美國在伊朗問題上的孤立處境。如果歐盟大國願意讓步，俄羅斯願意斡旋說服伊朗，那麼重新進行伊核問題談判是相當可期的，屆時戰爭陰雨將會徹底消散。
蓬佩奧與博爾頓這兩個人外表很逗趣：一個臉上光禿禿如同奴顏卑膝的太監，一個亂髮叢生鬍鬚濃密像是修煉邪門武功的高人。這二位同為美國共和黨內四大流派之一軍工派的干將，深得總統特朗普所倚重。
第一，作為鷹派代表，特朗普需要這二人充當對外強硬的閥門，所以他們的位置暫時安全
美國共和黨內部存在傳統四大流派，目前特朗普身邊僅剩下“軍工流”這一派的兩名得力干將——蓬佩奧與博爾頓。作為白宮處理國家安全事務和對外關係的左膀右臂，我們暫時還看不出特朗普有揮淚斬馬謖的心思。
別看美國目前在波斯灣跟伊朗劍拔弩張，實際上特朗普當下的“工作重心”不在國外而在國內——如何擺脫民主黨的掣肘，迎合大多數選民的政治口味，贏得明年總統選舉連任，才是老特朗普關注的重點。至於國際關係，儘量放權讓一禿一毛去折騰，反正最後拍板定案的決定權在老特手上。
蓬佩奧與博爾頓就好像特朗普案頭兩個現成的閥門，一旦選情需要白宮表現出對外強硬姿態，以吸引那些狂熱的民粹選民，特朗普隨時就能開閘放水，通過此二人的言論或計劃，來展現美利堅老鷹尖銳的利爪。
第二，蓬佩奧理念風格跟特朗普比較接近，拍馬屁的手法穩準狠，特朗普捨不得拋棄。
國務卿蓬佩奧是老特朗普“慧眼識珠”，一手發掘提拔起來的助手。這位“大內總管”不但下巴光溜溜符合角色設定，個人的理念及風格跟特朗普也較為接近——同樣的厚臉皮，同樣的謊話連篇，同樣的擅長忽悠人。
“我們撒謊、我們欺騙、我們偷竊。我們還有一門課程專門來教這些。這才是美國不斷探索進取的榮耀。”說實話蓬佩奧這番無恥至極的言論，雖然讓全世界震驚，卻很對老特朗普的脾氣。商人出身的特朗普滿身要錢不要臉的貪婪，只要能不斷獲得利益 ，他可以把國家顏面當作廁紙丟進垃圾筐。
而且蓬佩奧對老特的賞識感恩戴德，拍特朗普馬屁的造詣已深得“穩準狠”三字精髓。他作為大忽悠去遊說普京及歐盟，完全出自老特的授意。將來就算忽悠失敗，固執的特朗普也肯定不會認錯服輸，當然就更不可能讓蓬佩奧替他背鍋。
第三，怎麼消費軍火博爾頓跟特朗普分歧較大，而且特朗普討厭職業政客，所以博爾頓的地位岌岌可危
相比之下美國國家安全顧問博爾頓卻並非討喜特朗普的類型。老特反傳統，不喜歡職業政客，而博爾頓恰恰屬於美國政壇的四朝元老。
行事的方式方法方面，博爾頓跟特朗普分歧明顯：同樣是消費軍火回報共和黨幕後金主，特朗普喜歡賣軍火給別國，而博爾頓卻鐘意通過發動戰爭消耗庫存。
特朗普擅長敲詐勒索，博爾頓卻主張強取豪奪。打個比方說，美國作為開山立萬的土匪，特朗普的風格屬於“雅匪”，靠綁架人質索要贖金；博爾頓卻主張直接下山去殺人放火，顯得更凶殘更瘋狂。
——所以特朗普對於博爾頓印象不佳。老特曾在一個月前對身邊人抱怨說：博爾頓很陰險，想把美國拖進戰爭。在委內瑞拉和伊朗問題上，博爾頓都主張武力解決，博爾頓甚至已經為美軍進攻伊朗擬定了ABC三套具體方案，而特朗普多次強調只會對伊朗極限施壓，暫時還沒考慮軍事打擊的選項。
總而言之，假如特朗普必須在蓬佩奧與博爾頓二人間做取捨，踢其中的一人出局，那個倒黴蛋肯定是博爾頓！
回答完畢，感謝閱讀。
在特朗普政府而言，一切皆有可能。
可以談幾個事實和例子。
第一，特朗普內閣的換將率，在美國最近幾屆總統裡是最高的。
但是很多情況下，都是和自己意見不一致的人會被換掉。比如在非洲訪問的國務卿蒂勒森，就突然被撤職；比如反對撤軍敘利亞的國防部長馬蒂斯，也因此丟官。
所以，如果蓬佩奧和博爾頓被特朗普換掉，肯定是因為他們的做法和想法和特朗普有差異。
如果想法有差異還不能彌合分歧的話，當然特朗普不能走人，只能讓這兩人走人。
不過目前還看不到他們彼此之間的公開分歧。這和馬蒂斯以及蒂勒森被撤換之前，媒體沸沸揚揚傳說白宮內部不和的情景還是有很大不同的。
第二，蓬佩奧即使不被特朗普換掉，在2020年特朗普就算競選連任後，他應該也會離開。
幾個月前就有媒體報道，蓬佩奧對特朗普說，他只幹一屆，之後可能回到家鄉競選議員。
外界稱，堪薩斯州共和黨聯邦參議員帕特·羅伯茨本2020年將會退休，蓬佩奧正在考慮競選這個職務，而且獲得了共和黨內高層的支持。
之所以如此，或許是蓬佩奧有長遠打算，畢竟特朗普政府不是他仕途的終點，做議員可以有更好的發揮空間。
這個聯邦參議員職位也是共和黨重要關注點，依然能發揮蓬佩奧的強硬風格與作用。
蓬佩奧此前曾是堪薩斯州的聯邦眾議員。對競選熟門熟路，而且頗有心得。
另外一個原因也是他或許也不容易適應特朗普的一些執政風格。
特朗普的政策變化太頻繁和劇烈，或許損害到了美國的根本利益。
而2年來很多重量級美國政府高官都被炒了。
國務卿換人了、白宮大總管換了、聯合國大使換人了，內政部長、國土安全部長和國防部長也換。蓬佩奧可能有種兔死狐悲的感覺吧。
第三，至於博爾頓，這個人過於強勢，可能特朗普內心裡並不喜歡。
但是他也才幹2年左右，為特朗普的外交做出了很多貢獻，特朗普不至於突然將他換掉。
如果換掉博爾頓說明特朗普外交面臨轉向。但目前看不到特朗普外交風格轉變的跡象。
特別是2020年大選即將到來，特朗普也要考慮到政策的穩定性和連貫性。如果將高級官員換掉，民主黨人可能也會以此作為指責他政治上不成熟的一個靶子。
特朗普領銜的博爾頓、博爾頓鷹派三人團，目前還沒有解散的跡象。若要預測特朗普最先要解僱誰？這將是博爾頓。
博爾頓經常給特朗普提出驚人的建議，這符合特朗普不走尋常路的口味。
例如，在班農輔佐特朗普時期，博爾頓作為智囊就寫過報告稱；奧巴馬簽署伊核協議是美國外交的巨大失敗！美國應退出這個協議。後來特朗普果然如此辦理。
但博爾頓極其強硬又固持己見，被外界認為他綁架特朗普按他的意圖就範。有功高蓋主之嫌！
例如，看得見的；博爾頓最先暴露美國要出兵委內瑞拉，最先宣佈美國林肯號航母戰鬥群和轟炸機隊要部署波斯灣。看不見的；博爾頓建議特朗普收回了迅速從敘利亞撤走美軍的決定，在美朝“越南會談”無果時，博爾頓建議加大對朝制裁。
博爾頓是共和黨四朝元老，本來就有影響力。現在被認為是美國挑戰現行國際關係秩序的主謀，是攪得天下不安的“元凶”，世界各國既要關注特朗普的“瘋人瘋語“，還注重觀察博爾頓的冷靜言行。
特朗普在世界極端逞強，極限施壓，背後都有博爾頓慫恿力主的身影。
一旦失控（例如伊核問題、朝核問題、委內瑞拉問題、中東軍控問題等），博爾頓極有可能背黑鍋，成為替罪羊。
蓬佩奧在特朗普面前屬於十分謙卑的“小字輩”，他珍惜出頭露臉積累政治資本機會（想當參議員），順著特朗普旨意鸚鵡學舌，賣力的為特朗普的“美國絕對第一”宣傳賣弄，無情抹黑戰略對手。表現中規中矩。特朗普沒理由不放心、不滿意。
從現在來看，蓬佩奧這個大嘴有當“背鍋俠“潛質，而博爾頓只要做好強勢軍事力量干預伊朗，還是比較安全的。
1.蓬佩奧最近確實“得瑟”，尤其是面對德國、俄羅斯，蓬佩奧因為伊朗周邊出現問題（阿聯酋蓄意破壞），而去了伊拉克和歐洲國家，“統一思想”。
2.現在美國對於伊朗，發動局部衝突的可能性很大，到時依然在選擇一個時機，或者說尋求盟友支持！到目前來看，英法德都支持伊朗，支持伊核協議！也就是說，美國特朗普沒想到自己退出伊核協議，竟然現在好的失道寡助，沒人跟著混天下！
所以，我們看到，美國一直強調不會陷入戰爭泥潭，而事實上——美國不是不想打，實在是不敢惹起全世界眾怒，也因為美國實在沒有一個靠譜的代理人！
3.博爾頓是否會被特朗普開了？目前態勢來看，特朗普還需要博爾頓，而蓬佩奧也有可能因為特朗普想要拉攏德國法國，甚至討好俄羅斯，蓬佩奧就有了當“背鍋俠”的潛質！
拭目以待！
班農早已經被踢出白宮，但特朗普的戰略路線仍然是“班農式”，白宮的運作仍然清晰可見班農的痕跡。所以，即便是博爾頓和蓬佩奧雙雙被踢出白宮，也不可能改變美國的政策走向，特朗普仍然會請出類似於這“黑白雙煞”的人來繼續他的路線。因為美國目前的戰略路線是特朗普的理念。所以，看問題要看實質。說的再深一點，即便是特朗普不幹了，換上民主黨人上臺，他（她）也不可能不遏制大國。因為，二十年的問題堆積已經使矛盾到了“零界點”。
世人現在似乎都在譴責特朗普的伊朗政策。似乎一切都是特朗普的責任。那好，我和大家分享一則新聞，以便更好的瞭解美國這個國家的戰略決策。這則新聞是，5月22日，美國參議院外交委員會以13:9的微弱多數票否決了“對伊朗動武”的一項決議案。而令人大跌眼鏡的是，這個決議案不是特朗普的共和黨議員提出的，而是民主黨議員提出的。幸好特朗普目前還不想對伊朗動武，假如特朗普真想對伊朗開戰的話，特朗普稍微做一下共和黨議員的工作，那麼，這個決議案也就通過了！那接下來意味著什麼，大家應該都很清楚。這件事說明了美國雖然內鬥不止，但對外的大戰略卻是基本一致。所以，不要寄望於美國領導人更換來消除美國的戰略打壓。那樣的效果真的不咋地。寄望於博爾頓和蓬佩奧被踢的想法很無聊！
博爾頓是美國總統安全事務助理，蓬佩奧是美國國務卿。博爾頓屬於白宮序列，蓬佩奧屬於政府機構序列。他們倆一個是在2018年2月，一個是在2018年3月擔任現職的。一個主管國家安全戰略，一個主管美國外交事務。他們是特朗普的左膀右臂，也有將他們稱為“哼哈二將”，還有人稱他們是“黑白雙煞”，意指博爾頓有鬍子，而蓬佩奧不留鬍鬚。這兩個人的政治主張都是保守派中的強硬派。他們一個制定強硬的安全戰略，一個執行著強硬的外交路線。再配以美國的強大實力，就更凸顯了他們的咄咄逼人，他們的直言不諱和霸凌手段也損害了一些國家的利益，也使一些國家感覺在美國人面前失去了尊嚴。因此，這兩個人被懟，被下臺的呼聲很高。但是，很遺憾！特朗普目前還需要他們，最主要的是他們倆和特朗普的理念也很相似。在他們不犯法的情況下，只有特朗普才有權將他們踢出白宮，域外民眾就算喊破嗓子也沒有用。
對於美國的政體制度來說，特朗普其實就是個聘期四年的職業經理人（CEO）。既然是“聘任”制，那麼，聘主必然是先知道了你的經營理念，認可後，才下聘書的。這個聘主就是美國選民。所以，特朗普的基本執政實踐不能離開他的競選承諾，否則，會被聘主視為欺詐，聘主不僅會在4年後不再續聘你，如果你太過分的話，聘主還可以通過他們在國會的代理人罷免你！為了避免被解聘，特朗普只得老老實實的按照他承諾過的理念行事。所以，特朗普必須尋找和他理念接近的人來幫他。而博爾頓和蓬佩奧恰恰是特朗普花了一年多時間才找到的“志同道合”者。
有人說蓬佩奧是中情局出身，不懂政治和外交。其實，蓬佩奧曾是議員。而美國的議員才是真正的政客。普京也是特工出身，誰能說他不懂政治和外交？博爾頓曾在連續四任共和黨政府中任職，里根政府時他任助理司法部長；老布什時期是助理國務卿，小布什當總統時，博爾頓先是任副國務卿，後改任美國駐聯合國大使，及至特朗普時又被委以總統安全事務助理的重任。足見博爾頓肯定有能力，不然的話，為什麼四任共和黨總統都啟用他？其實，之所以很多人巴不得特朗普踢了這兩個人，皆因這哼哈二將的手段令對手不舒服。換個語境來說，如果你的對手很喜歡和你打交道，那說明什麼呢？其實大家都很清楚。特朗普肯定也明白這個道理！
美國著名智庫布魯金斯學會的分析家托馬斯·賴特說：“同伊朗開戰是可能的，這令人擔心。但我認為，特朗普解僱博爾頓更有可能發生。”
（美國國家安全顧問博爾頓）
2018年博爾頓被特朗普任命為國家安全顧問，這個職務強烈地涉及到美國的對外政策，而這個人是個典型的鷹派！凡是和美國有衝突的國家他都毫無忌憚地發佈戰爭威脅並且還實實在在地推動。
特朗普主張用他高超的外交技巧解決朝核問題，可是博爾頓直接不留情面地說應該給予更大的戰爭威脅；
在伊朗問題上他還是一貫的主戰派，甚至還裹挾了特朗普的意志。特朗普不止一次表達出不願意動武的意志，可是最終美國做出的策略都是往動武上靠近。
我想說特朗普最先開除博爾頓不是因為他好戰，而是因為特朗普最終需要一個替罪羊，這也是他錄用博爾特的原因。
至於蓬佩奧，這是一個兢兢業業的小弟，業績無可指摘。
據美國媒體報道，近期特朗普在伊朗、委內瑞拉等問題上與自己的閣僚發生了激烈的衝突。按照特朗普管理商業公司的一貫做法，對於那些不能落實自己思路的閣僚，特朗普更換起來是沒有任何心理壓力的。
博爾頓和蓬佩奧是特朗普“戰爭內閣”的左膀右臂，兩個人都以對伊朗、委內瑞拉強硬著稱，但是具體做法上還略有區別。博爾頓一向鼓吹戰爭，中情局長出身的蓬佩奧則傾向於使用其他顛覆手段。如果說特朗普非要從兩人中間更換一個的話，博爾頓被換掉的可能性更大一些。從近期的情況看，蓬佩奧一直忙於美國國務院的事務性工作，在伊朗和委內瑞拉問題上蓬佩奧也主要是落實特朗普的要求，頻繁往返歐亞各盟國煽風點火，完全不存在甩開特朗普另起爐灶之嫌。
而博爾頓則是一直按照自己的想法，在獨立策劃對伊朗和委內瑞拉的行動。作為美國鷹派的典型代表，博爾頓一直想發動一場戰爭，在美國曆史上留下一筆。博爾頓上臺之初就鼓動特朗普單方面退出伊核協議，對伊朗採取強硬措施。美國全面恢復對伊朗制裁之後，博爾頓又一直在制定軍事打擊伊朗的具體計劃。前不久，傳出美國準備派遣12萬大軍前往中東，後來又改為1萬美軍前往中東，這些消息很有可能都是博爾頓相關方案曝光的結果。
特朗普非常清楚，如果美國軍事打擊伊朗，勝利是沒有懸念，但是勝利的代價會非常慘重。當年老布什即便是打贏了一場正義的戰爭，依然沒能贏得連任，如果特朗普一意孤行攻打伊朗，最後的結果會比老布什慘很多。把贏得連任視為頭等大事的特朗普，當然會對一心想發動戰爭的博爾頓十分不滿。在特朗普已經明確表示不同意發動戰爭的情況下，如果博爾頓不知悔改，仍然通過編造假情報等方式，誘使特朗普動武的話，特朗普換掉他的可能性會很大。
如果讓特朗普在蓬佩奧和博爾頓兩個人中選一個踢出去的話，特朗普肯定會把博爾頓踢出去。
相對於博爾頓，蓬佩奧無論是在價值觀和利益上和特朗普更接近。因為博爾頓只想維持美國霸權，為了維持美國霸權，他往往不顧一切代價。
但是蓬佩奧不一樣，蓬佩奧更多的表現出維護美國傳統價值觀以及美國的實際利益。雖然兩個人表現的都瘋狂，但是蓬佩奧更的只是表現的無恥了一點，但博爾頓完全是狂犬病，無法控制想咬人慾望。
從派別來說蓬佩奧和特朗普都是極端保守派，而博爾頓則屬於溫和派。這裡的保守派和溫和派指的是利益上的區分。
保守派在利益上優先照顧他們自己的群體，而溫和派在利益上優先照顧整個國家。
所以蓬佩奧和特朗普是以他們極右派利益優先，然後才是國家利益。而博爾頓是直接國家利益優先，不允許任何勢力對美國產生威脅，不允許任何勢力損害美國利益，所以動不動就想展示美國的飛機大炮，想把這些威脅消滅掉。
如果可以的話，特朗普肯定一腳把博爾頓踢出白宮，然後和蓬佩奧坐在來拿起聖經慢慢的觀摩。
總得來說這是蓬佩奧和博爾頓兩個人心裡的利益核心不一樣，蓬佩奧的利益核心和特朗普更相近。
美國和伊朗對抗會不會成為導火索，關鍵看白宮裡那一派人佔據上風，如果蓬佩奧這邊佔據上風的話，戰爭就不會發生，最多就是用各種方式對伊朗以及周邊的國家進行“敲詐”。
但是博爾頓這邊佔據上風的話，那麼戰爭的概率就非常高。從目前白宮的表現來看，目前蓬佩奧那群人比較佔優勢。
川普政府內部混亂不是什麼新聞；而川普在解僱其政府高官的頻率以及人數上也應該在美國曆史上前無古人，後無來者的吧！
不過現在要說蓬佩奧或者博爾頓哪一位會首先被炒了魷魚，為時確實還早；不過有意思的是，川普手下的這兩位明爭暗鬥，互相掐架倒是公開的祕密。
還記得蓬佩奧的前任蒂勒森吧？這位前國務卿當時就對川普的女婿庫什納“獨攬”中東地區外交事務的所有權利大為不滿，這也是他後來辭職不幹的重要原因之一。
現在的蓬佩奧當然也知道了其中的厲害關係，不敢對庫什納流露出一星半點的微詞，但是對博爾頓屢屢強了他C位確是大為不滿——外交部長(國務卿)和安全顧問說才是川普政府的外交政策執行人？! 這個功勞(或者過錯)到底由誰來負責？
川普總統的外交政策，兩年多了仍然還沒有成型，這位推特治國的總統一天十幾條推文也確實使得他的外交官無所適從——天威難測啊！
除了在中東地區力保以色列以外，究竟對伊朗怎麼辦？到底是戰，還是和？川普自己心裡也不知道有沒有譜。所以也弄得手下的蓬佩奧和博爾頓相互之間的立場、觀點有了不小的出入。
也許這就是川普要的效果——就是不讓對手掌握自己的真實意圖，真真假假，假假真真，出其不意至對方於死地。不過這樣一來，也實在是難為了手下的官員——吃力不討好，一不留神飯碗沒了!
相關推薦
