田英章書法應該被質疑嗎？
我學楷書的時候，還不知道啥是田楷。所以，從沒學過二田的字，自然，更不是田徒、田粉。看過我字的人定知道，我的字不但與田沒淵源，甚至，無絲毫關係。僅僅出於性格，今天，真的很想為田楷說幾句公道話：
常見人罵二田的字，說什麼缺變化、少靈性、失險峻、工藝化、美術字......等等等等。我覺得很是奇怪，也非常詫異～工整如斯難道錯了？何況，很多罵田的人，無論書法理論水平，亦或真正的寫字能力，實際上真不咋的。我既不明白也不理解，他們罵二田的底氣和勇氣究竟來自哪裡？
我在想：楷書的特點不就是規矩整齊嗎？失去了工整和法度，還叫楷書麼？若說工藝化、美術字，我倒想說：能達到工藝化水平的楷書不正是一種高度？字美有術，每一筆都寫得那麼講究，難道不是好事？
我真的看不懂、聽不進那些指指點點，高談闊論之語。你說別人這不行，那不好，寫來看看。如真能超越二田，有鍾繇之範、張旭之靈、羲之之秀、顏聖之力，大家都向你學唄！
規範之下，字分五體。楷、隸.篆、行、草，各自的代表人物其實是不多的。今天的我們誰能忝列，絕對應該竭誠恭喜～如果別人的書法好到值得我們這樣去做的話。就算你的水平真比二田高，字寫得真比二田好，你真有水平和實力認為二田尚未達此境地，也該多些寬容和鼓勵！
我們欣賞大千世界的美麗，原因在於萬千生態、各種稀奇。生物也好、植物也罷，各自有各自的魅力。不是嗎？
美有多種含義：包括粗獷和秀麗，豐腴和苗條，輕盈和端莊，甚至是全面和殘缺。不信，你把米洛的維納斯裝上雙臂試試……
田英章也說過：人世間任何藝術形式都不是單一絕對的！靈動是美，端莊也是美；參差錯落是美，整齊肅穆也是美。就字體形質而言，平正、規範、肅穆、奔放、秀麗、蒼老、古樸、典雅、平和、險峻、古拙、瀟灑、端莊、遒勁等等，都各具其美，都是美的不同形式。
有人說田楷進得去出不來，學田楷會把人帶進死衚衕。這種觀點我不贊成。你若無天分，能進去把田楷學好，就已經不錯了，還出來做啥？你若有天分，又怎會被田楷所困？
至於那些說什麼學田體便喪失了審美和審醜的能力，沒主見、沒思考能力、沒創新能力，甚至謾罵攻擊學田楷的人，在我看來，如若不是被人挑唆，就是別有用心；至少，沒了心胸，少了素養，既失水準，又缺口德！
都說蘿蔔白菜各有所愛，不管你說到天還是說到地，田楷肯定不是爛菜葉子，何必一定要去輕賤、糟蹋別人呢？中國幾千來文人相輕的臭毛病也該改改了～假如你是真文人的話！
如果田楷很差倒也罷了，關鍵人家的字不但不差，還好得出奇。其點、畫、撇、捺、橫、折、挑、轉無不精準；其結體、筆法、墨法、章法均無可挑剔；其形、法、氣、勢雖未登峰造極到無以復加～至少，用寬懷的心胸和欣賞的眼光去看，我覺得田楷的確不錯！真的不錯！！非常不錯！！！
放眼神州，能在楷書領域全面超過（注意：我說的是全面，包括並不限於寫、說、教及文化傳播等）二田的人就算有，也是鳳毛麟角。但能像二田那樣有了聲名還敢旗幟鮮明地扛著傳承的大旗衝鋒陷陣、著書立說、寫字立言、說真話實話，不容醜書作怪，不怕得罪某些所謂的書法界權貴，從這一意義上說，怕是當今書壇成師成宗者中絕無僅有的！
我敬佩二田對中國文化、傳統書法的自信；我敬佩二田認認真真寫字的態度；我敬佩二田敢說真話實話的人品；我敬佩二田敢於與中書協權貴們和他們圈子裡一大幫不學無術、半瓶水的二吊子們較真的性格！
字如其人 ，實不謬也！
我在媒介上看過田英章的行書，我也見識過二田的草書：實話說，不比中書協啟功之後的任何一位主席、副主席、理事、專家、教授差！我是真看不慣體制內那幾個寫行草、大草、狂草的，連點劃、結體、筆法都不到位，也好意思成天在那滿嘴跑火車似地胡說八道、瞎咧咧！
我一直在想：二田的行書和小草其實也是不錯的，他兩為啥不拿出來表現表現呢？
後來，我悟出了答案：比較楷書而言，他們覺得行草並不是他們最好的東西，他們寧願隱沒自認為並不完美的行草，而全力給大家奉獻嘔心瀝血的楷書！這是對文化的敬畏，這是對傳統的尊重，這是對學術的認真和嚴謹。這是一種態度，也是一種品行！與那些水平不夠、功底較差、投機取巧的創新論、線條論、形式論、西化論的自吹自擂者相比，優劣自見、高下立判！
當然，也不是說田楷已經盡善盡美。比如，田英章兩筆寫豎鉤的方法和大字略描的寫法我也是不贊成、不欣賞的，就這一點，我自覺還超過二田呢。但是，人非聖賢，況瑕不掩瑜！
無論如何，我是真心誠意感謝二田，讓我有了欣賞另一種漂亮楷書的機會；慶幸當今中國書壇因有田楷更豐滿、更茂盛、更繁榮、更璀璨！
特別聲明：本文沒有任何推廣田楷的意思！因為，田楷來自歐楷，從取法乎上的角度，學田楷不如直接學歐楷！寫此文，本意是想說田楷在當今楷書中並不差，沒必要罵，用包容的心態去欣賞和借鑑還是可以的，僅此而已！
我不知道田英章的書法為什麼被質疑。近幾年來，網上把田英章炒得沸沸揚揚的，剛開始時，我並沒在意，因為只聞其名，未見其人，還有就是我從不評論別人的字，這是啟功老先生說的。但是這幾天，我竟然對其評價了兩次。記得啟功先生曾經說過這樣一句話：能把字寫得讓人臨摹，那就是好字。據瞭解，田英章老師近年出“田楷”字帖的數量驚人，而且還有書法教學的視頻。這些充分說明田英章老師的書法，已得到普通民眾的追捧和認可。
質疑田英章的書法的人，無非是說田楷是實用性文字而沒有藝術性和觀賞性；說田英章的楷書只是寫字而不是書法；還有說田楷是殭屍，缺靈性，等等。任何人的書法作品發到網上，都會有不同的發聲，這就是當前網絡的現狀。對於有人質疑田英章的書法，我認為這是不公平的！近年來，田英章先生對書法普及做出的貢獻，是有目共睹的，任何人對田楷的質疑、發難和指責，都是有失口德，有違良心的！
俗話說，林子大了，啥鳥都有。當下的書界亂象橫生，各色人物皆有，出現被人質疑也是常有的事，對於這些，我們不必太在意，太較真，自己專心寫字就可以了。對於一些別有用心的人，最好的辦法就是不予理睬他，他們愛說什麼就讓他們去說，因為人家長的有嘴嘛！
另外，對於有些事情，不必多解釋，因為會“越描越黑”的！
以上就是我的觀點。一孔之見，僅供參考！歡迎留言、評論！
我是走卒家族的水邊綠地，一個田楷的初學者。 我先介紹一下兒我們這個群體吧，我們稱之為走卒家族，在丁老師的帶領下，我們五六個群，兩千多人，每天互幫互助，在一起學習田楷，學得不亦樂乎。 我相信喜歡這種字體的，像我們這樣的群體，舉國上下，還有很多很多吧！為什麼？為什麼會有這麼多的人願意來學？這是有原因的吧！不能說這麼多人的審美都有問題吧？ 樹大招風，不遭人妒是庸才！我只能這樣來理解這種不應該有的質疑現象！ 有真本事的，別在那兒質疑。別批判，別說三道四的。你們倒是把紙鋪開，揮筆寫幾個大字看看啊！是不是你們能把唐楷寫的更好？一筆一劃是不是能寫得更加優雅？ 田老師筆耕一生，為了什麼？他為中國書法事業做的貢獻，少嗎？所有所有，不能視而不見吧？
對於二田的書法，社會上也是吵的有些沸沸揚揚的氣勢了。
其實，他們學習歐陽詢這一派的書法，真的可以用前無古人來說了。
那麼，今天，能夠與二田學習歐陽詢一派成績相頡頏的，還真沒有一二。
我雖然不是很瞭解他們的書法全部，但是，我也認真看過他們的作品。
你真要挑剔什麼毛病，我覺得真沒什麼毛病可挑剔了。
田英章的書法恪守歐家大法，咬定青山清麗有致，面目一新，可以用“青出於藍”而言之。
關於田英章的字寫得多好，我想就說這些足夠了吧？因為我的評價，就學習層面來說已經非常之高了。
那麼，為什麼還有很多人與田英章的書法過意不去呢？
別有用意的我們就不討論了。我們還是從藝術的規律體系和評價體系來說說，我們如何評論田英章才合理的問題吧。
我是千千千里馬，喜愛詩書畫印，喜愛藝術評論。權威解讀，深度體驗，我們一起進入藝術殿堂遊覽。
藝術需要學習，學習就要師法古人，學習古人就要看你學到了古人的什麼。
總體來說，就書法而言，一是看“形”，這是一個像不像的問題，二是看“神”，這是生動不生動的問題。當然，藝術作品中的“神”很複雜，也不是“生動不生動”就能概括進去的，我們只是簡單說說罷了。
田英章的歐體書法，就“形”這個層面來說，我認為沒有什麼問題。這絕對不是按照一般的學習標準來衡量，而是按照最高的學習標準來衡量，就“形”而言，田英章的歐體楷書真沒什麼問題。
把形學好，這也是很不容易的一件事情。
我們許許多多的朋友，由於對形的問題很不在乎，這是很嚴重的學習問題。
所以，學習書法形很重要，是基礎的基礎。
當年，著名書法家林散之先生，帶著自己的書法作品請大學者黃賓虹指點，黃賓虹對他說；你的書法太形似了！什麼意思？這就是說，林散之的形已經很好，但是，只有“形似”，甚至非常“形似”也不是好書法！
黃賓虹說的對不對？當然對嘛！
我們接著就說田英章書法是不是太形似了！
我覺得，田英章的歐體楷書，也不能說屬於死摳“形似”的那種書法，他的字是有一些清麗色彩的。
但是，田英章的書法沒有“氣韻生動”的那種東西。整部作品四平八穩，每一個字的內部，也沒有“勾心鬥角”和藏龍臥虎之勢，這是他“出於藍”但是沒有勝於藍的遺憾。
例如，他的有一些字幾乎大小一致，有些部首完全一致。比如三點水的字，每一個三點水都是一樣的。
如果我們看看歐陽詢的三點水，大家都是知道的，歐陽詢的每一字的三點水都不一樣。
再比如“之”字。歐陽詢的《九成宮》裡面有33個“之”字，歐陽詢把每一個字都處理的不同，有大小的不同，有點畫結構的不同。
總之，富於變化，是一個大藝術家的基本情懷。我們從這些小小的的細節，就能體會出藝術的感染力。
那麼，我們再看看田英章的書法呢？完全沒有一個大藝術家的那種氣質和智慧。
他永永遠遠自己寧願定格在一個基本的藝術學習層面，這就是田英章書法的遺憾，也是大家對他又有讚揚又有批評的原因吧？
藝術評價是有不同層次的。基本的層次就是與古人同質，而更高的層次是“青出於藍而勝於藍”，只有那些經得起批評的藝術，站得住腳的創新藝術，才能最終登上藝術大師的殿堂。
田英章是一個優秀的教師，跟他學習初步的藝術入門沒有問題。
書法家其實是一種文化的代表。比如蘇軾，未必宋代書法家比蘇軾“字”好的人沒有第二個，只因為蘇軾不但有優秀的書法成績，更優秀的，是他的詩詞歌賦和文化思想，而書法完全是蘇軾的風流餘韻。
懷素沒有蘇軾那樣偉大的文化成就，但是，他有藝術創新。
一定要清楚；書法家是文化的代表，創新精神和文化成就是一個傑出書法家的標誌。
如果我的分析對你有幫助，點贊是最好的肯定，謝謝。
我是宇航，關於田蘊章的文章，寫過很多。
田英章頭一次寫，心理有些忐忑。
要說書法水平，肯定是有高有低的。
“能受天磨為鐵漢，不遭人嫉是庸才”
說實話，二田早期都是中書協的會員，田英章還有國務院津貼。
水平肯定毋庸置疑。
至於為何被質疑，是因為流傳的太廣了。
二田手下出版的歐楷教學書籍，可能是全中國書法類出版最多的。
流傳廣，加上曾經和中書協的決裂，把二田推倒了風口浪尖。
曾經，二田靠國展入了中書協。
後來中書協把所有的田楷全部扔出門外。
其中緣由，跟田英章關係不大。
跟田蘊章關係很大，因為當時書協比較～～～
田蘊章很耿直，揭露大罵之。
於是乎戰爭開始了。
但是田蘊章在網絡上佔領了一席之地，
田英章在軟硬筆教學出版佔領了一席之地。
只有如今的主流書法媒體，還沒有被佔領。
我從不願說二田的字，因為人家確實有水平，雖然跟上世紀歐楷四大家比差一些。但是當世來說，是不錯的。
大罵二田也只能從楷書死板來入手，畢竟基層教育懟不動，都認二田，書法迎合大眾審美。
從文化素養上也懟不動，田英章雖差些，但是也不低。田蘊章就無敵了，古字研究水平很高。
所以大多說田不好，也只從楷書死板入手。
要法度有法度，要美觀也不差，只是因為太工整。
所以就被眾人懟。
田楷其實不死板，只是學的人學死了。
這個怪不上田。
因為田一直讓人學古帖，別學他的字。
沒人聽啊～～～
田英章的字，不是應不應該質疑的問題，而是如何質疑的問題。
不要說田英章，王羲之、顏真卿、趙孟頫這三位著名書法家，也可以質疑。問題是如何質疑。
我是一人。想什麼沒人管得了，但說出口的話，怎麼也要對自己負責吧。
如何質疑田英章的字
質疑田英章的字，還需要有前提要求條件嗎？
當然啦！
書法是一個非常專業的事情。不是因為田英章或者誰的字，而是現在有很多人就是“專業書法家”。書法家是一個職位，那麼書法是不是一個具有專業性質的事情。
某些人趕緊看看，自己的市級，省級等等書法家協會的證書，看看你是不是符合一個“專業的書法家”。
下面我說的話，就更重了。
既然是專業的事情，你要質疑一個人的前提條件，就是基本上水平要比那個人高，至少至少要差不多吧。
那麼問題來了，在楷書領域，哪個有“專業書法家”證書的，敢拿出字來說，自己比田英章寫得好。
當然可能有些人不服，為什麼比楷書呢？
問題是，你要質疑別人啊。難道質疑田英章的頭髮怎麼越來越少？難道質疑田英章為什麼姓田嗎？難道質疑田英章老婆怎麼樣嗎？
既然選擇質疑田英章，當然要選擇田英章他畢竟花力氣，比較得意的地方。
敢和別人長處比，那才是真的質疑。
就像我不會質疑，沈鵬先生的楷書怎樣。
如果這算是楷書的話。我敢說我楷書寫得比沈鵬先生好。
但是我也不會覺得有什麼了不起，比沈鵬楷書好的人太多了。
所以質疑田英章當然是質疑他的楷書，質疑沈鵬當然質疑沈鵬的草書。
為什麼這樣說，有兩點。
一，和一個人最擅長的比較、推敲、質疑，能讓自己進步的更快。
二，這樣選擇，也能展現你的專業程度。並不是說專門找別人比較不擅長的地方比，來凸顯自己厲害，是一種人品比較差的表現。
那麼你練過楷書了嗎？
你的楷書寫出來自己滿意了嗎？
你的楷書寫出來，周圍的人看得覺得好嗎？
先要有一定的水平，才能開始說話。
怎麼質疑田英章的字
我個人是不敢說，我的楷書比田英章的好，雖然心裡不服氣。那我會不會覺得，草書比沈鵬先生的草書好呢？哈哈哈，沈鵬先生的草書。
如果承認自己楷書方面寫得不如田英章後，能不能質疑田英章的楷書。
現在書法家協會，有一種被評為職業“書法家”的方式，就是通過書法理論的方式。也就是說，你的字可以寫得不好，但是你的書法理論有比較“特殊的價值”。
這條規定肯定是有問題的，書法家可以不會寫字，但是通過說，就是寫書法論文的方式進入書法家協會。
這就是事實，暫時也改變不了。
好的書法理論和書法論文，當然很有必要也很有價值。問題是你字的不怎樣，怎麼相信你的理論是對的。
我們可以從理論的角度，讓田英章和其他人比較客觀的對比，質疑田英章。
不要像田英章欠著你多少錢，害了你的家人，有什麼深仇大恨一樣。先把自己的心態調整到比較客觀。再把田英章和歷史中的人物進行比較，質疑田英章的楷書。心態要正常一些。
我就是這麼做的，因為我自己知道我寫楷書，寫不過田英章。而且據我對當代或者的書法家的瞭解，田英章的楷書，當代沒有一個能夠完全超過的。我只說我看到的。我肯定是認識盧中南的，也認識田蘊章的，也認識陳忠建的。
拋掉一些既定的印象，那當代比較出名的書家對比一下。在那歷代一些書家對比一下。
你會有不一樣的看法。
一人有感
很多人並不知道，楷書最難的點在哪。
寫每個字都能夠統一的“風貌風格”，是楷書最難的地方。
因為楷書是需要取捨的，基本筆法的各種寫法有實力的書法家都會。
比如柳公權，看看下圖《玄祕塔碑》中的這個臣字。
如何通過取捨，讓自己的楷書，形成一套風格風貌非常難。
田英章的楷書，當然不能和楷書四大家比，原因就是楷書四大家的楷書風格更強，風貌更好。
歐顏柳趙，從顏柳兩家的基本筆畫，就肯定是經過顏真卿和柳公權他們精心設計的。楷書要經過取捨，然後風格化，至於能夠展現什麼風貌，就是最終水平的體現。
田英章的楷書，是當今風格化最好的，但風貌不夠好。結構和筆畫，完成度很高，沒有特別突出的不合理的筆畫。然後其他的人，如盧中南和田蘊章的楷書，有些特別突出不合整體的筆畫，風格化還沒有統一。
楷書的設計很難，很難。
如何給自己設計一套楷書。如何取捨，田英章的楷書，對我們有很大的借鑑意義。
以我僅有的知識，儘可能地客觀求真。歡迎大家一起討論，一起進步。
我是一人，喜歡書畫和藝術相關，關注我
田英章老師可謂是書法界的明星了，影響力頗大，時時都有討論他的新聞出現。人們把他和他胞兄田蘊章稱為“二田”或者“田氏兄弟”把他們的楷書稱作“田楷”，足見他們在當今書界的名頭。
田英章甚至還有“歐楷第一人”，田英章老師對“田楷”是承認的，對於“第一人”的稱法是不同意的。
田英章老師在引起廣泛關注的同時，也引起了廣泛質疑，質疑不外乎來自於這幾個方面。
第一，一些人批判他的字不是書法，是印刷體，美術字，不是歐楷。
第二，田英章的楷書尚可，行草書差勁。
第三，不應該搞聲勢浩大的收徒儀式。
問題就在於這些，我個人認為田英章不應該被質疑，原因也有幾點。
第一，田英章雖宗法歐楷，但是一開始學習書法並不是歐楷，而是明清時期的學歐大家，況且他做過書寫員，於是造就了他這樣美觀工整的書風。
第二，我們看田英章的字，確實和歐楷有很多不似，難道非得像嗎？如果田英章寫了幾十年書法，還沒有一點自己的風格面目出來，就是成功的嗎？
第三，田英章幾十年如一日書寫楷書，當今幾人能做到，現場書寫楷書，當今幾人能行呢？對於書法的普及，功不可沒，至於都去學他是不是好事，這個確實有待商榷。但田英章不應該被這樣質疑。
以上是我個人觀點，不足之處，請大家多多指出，共同探討。
田英章先生本人的書法水平是必須肯定的。被質疑的是他的教學成果，流水線一樣。
必須意識到學田者太多了。不信你看看一切自媒體視頻，晒書法的十個有八個是田體。這對書法普及真是好事情嗎？我看應該提個話題叫“為什麼學田的那麼多？”這是一個文化現象。
留圖走人。
雖然我個人不喜歡田英章先生的書法，但是對他我還是非常敬佩的。
他在當今一篇二王書風的包圍中，堅持學習楷書數十年，並且能把歐體寫出個人風貌，雖俗但並不野。並且在書法界產生這麼大的影響。
而且在書法普及和教育方面功不可沒，非有大毅力、學識和才華不能做到啊。
我之前硬筆書法也學習過田英章先生的字體，他對於字體的結構處理的真是天衣無縫。
對於應不應該被質疑，我覺得既然生活在當下這個時代，其實每個人都會被質疑過，何況是一個公眾人物。
很對大書法家也都被質疑，甚至包括書聖王羲之。但是好的東西、經典的作品總會被大家所接受，並且有無數後人去學習。
這就是一種肯定，質疑就質疑去吧。
你覺得呢？
同意的朋友麻煩點個贊，關注一下啦。
除了這些之外，但從一個人的發展上來看，二田的書法並不是沒有可以值得借鑑的東西，書法的發展本就是在歷代的基礎上，這種基礎可以是一家或者是多家，在這樣的基礎上再增加一些自己的風格特點，終究成為自己的書風，這樣其實就是很好的一種書法的傳承，至少人家沒有瞎寫、亂寫，只不過在歷史的發展長河中，可能他們的書法最終不會被人銘記，但確實是一種品種和特點。
最後，感謝邀請回答，如果感覺回答的有用的話，還望能給小編的回答點個贊，小編也會繼續努力。有其他的問題也歡迎大家多在悟空問答上提問，讓我們共同維護好這個交流的平臺。謝謝。
給大家提前拜年了！！！