河南的常某“打師”案在7月10號一審宣判，判除他有期徒刑1年半，當庭他們一家都表示不服，常父不接受兒子刑責，常妻也表示將上訴，追訴張老師當年體罰學生的行為。

河南的常某“打師”案在7月10號一審宣判，判除他有期徒刑1年半，當庭他們一家都表示不服，常父不接受兒子刑責，常妻也表示將上訴，追訴張老師當年體罰學生的行為。

7月18號常某簽署了上訴書，上訴是常某一家的權利。這次上訴又引起了網友的關注，紛紛猜測常家這次勝率有多大。

河南的常某“打師”案在7月10號一審宣判，判除他有期徒刑1年半，當庭他們一家都表示不服，常父不接受兒子刑責，常妻也表示將上訴，追訴張老師當年體罰學生的行為。

7月18號常某簽署了上訴書，上訴是常某一家的權利。這次上訴又引起了網友的關注，紛紛猜測常家這次勝率有多大。

在7月10一審後，我寫了一篇關於常某“打師”案 問答，有一部分網友在下面留言，表露自己的觀點，張老師20年前曾經體罰過常某，常某打人事出有因，所以不該判出1年半的徒刑。其實這和常父、常妻的觀點一樣，張老師體罰了常某，常某打回去，他們覺得情有可原。還有的說常某是國民英雄，我就想問這些友友到底有多恨你們的老師呀，居然不分青紅皁白，無條件的支持常某打人，你們還有點道德心嗎？有社會道德的底線嗎？你們懂法嗎？

河南的常某“打師”案在7月10號一審宣判，判除他有期徒刑1年半，當庭他們一家都表示不服，常父不接受兒子刑責，常妻也表示將上訴，追訴張老師當年體罰學生的行為。

7月18號常某簽署了上訴書，上訴是常某一家的權利。這次上訴又引起了網友的關注，紛紛猜測常家這次勝率有多大。

在7月10一審後，我寫了一篇關於常某“打師”案 問答，有一部分網友在下面留言，表露自己的觀點，張老師20年前曾經體罰過常某，常某打人事出有因，所以不該判出1年半的徒刑。其實這和常父、常妻的觀點一樣，張老師體罰了常某，常某打回去，他們覺得情有可原。還有的說常某是國民英雄，我就想問這些友友到底有多恨你們的老師呀，居然不分青紅皁白，無條件的支持常某打人，你們還有點道德心嗎？有社會道德的底線嗎？你們懂法嗎？

大家還是法律觀念淡薄，對於法律概念不太熟悉。

常某毆打張老師，張老師根本就沒有發聲，不管他真的理虧，在教常某的時候打過常某，還是多年後遭到自己學生的毆打，覺得臉面上過不去，他隱瞞了事情真相，向家人都沒有承認是學生毆打的自己，自己花錢進行了醫治。估計傷的也不是很嚴重。如果很嚴重家人一定會追問事情經過的。

如果張老師這時不是採取忍氣吞聲，如果起訴常某，那麼他們的這次爭鬥最多也就是個“打架鬥毆”，因為情節輕微，沒有嚴重後果，那時夠不成犯罪，也只能是使用《治安處罰條例》來進行處理。

河南的常某“打師”案在7月10號一審宣判，判除他有期徒刑1年半，當庭他們一家都表示不服，常父不接受兒子刑責，常妻也表示將上訴，追訴張老師當年體罰學生的行為。

7月18號常某簽署了上訴書，上訴是常某一家的權利。這次上訴又引起了網友的關注，紛紛猜測常家這次勝率有多大。

在7月10一審後，我寫了一篇關於常某“打師”案 問答，有一部分網友在下面留言，表露自己的觀點，張老師20年前曾經體罰過常某，常某打人事出有因，所以不該判出1年半的徒刑。其實這和常父、常妻的觀點一樣，張老師體罰了常某，常某打回去，他們覺得情有可原。還有的說常某是國民英雄，我就想問這些友友到底有多恨你們的老師呀，居然不分青紅皁白，無條件的支持常某打人，你們還有點道德心嗎？有社會道德的底線嗎？你們懂法嗎？

大家還是法律觀念淡薄，對於法律概念不太熟悉。

常某毆打張老師，張老師根本就沒有發聲，不管他真的理虧，在教常某的時候打過常某，還是多年後遭到自己學生的毆打，覺得臉面上過不去，他隱瞞了事情真相，向家人都沒有承認是學生毆打的自己，自己花錢進行了醫治。估計傷的也不是很嚴重。如果很嚴重家人一定會追問事情經過的。

如果張老師這時不是採取忍氣吞聲，如果起訴常某，那麼他們的這次爭鬥最多也就是個“打架鬥毆”，因為情節輕微，沒有嚴重後果，那時夠不成犯罪，也只能是使用《治安處罰條例》來進行處理。

可是事情並不是這樣的，張老師選擇緘口不語，可是常某在打人過程中，叫同行的人錄了視頻。他在審訊的過程中也承認，錄視頻就是滿足自己的私慾，可以時常看看張老師被打的連連求饒的狼狽樣子。並且他截取其中一小段，也就是後來在網絡上瘋傳的那段視頻，發給好友來取樂。可是這段視頻最後被網絡上瘋傳，傳播受眾面高達6.8億。由張老師的所在的學校發現後，這才向公安局報案，最後是檢察院提起的公訴案。根本不是張老師和常某對簿公堂，而是公訴人對常某提起的公訴案，此案的性質已經變了，不在是簡單的治安條例可以解決的，而是涉及到了犯罪，此時“打架鬥毆”已經被指控為“尋釁滋事”罪。

構成尋釁滋事罪主要看犯罪嫌疑人對公共秩序造成的破壞程度，常某當街毆打自己的老師，並且是個年近花甲的老教師，並且把這樣的視頻散播到網上，挑戰了人們的底線，在尊師重教的現在，一位老師遭到毆打，這都是不可以原諒的行為，法院綜合各種因素最後給常某定罪一年半，也是法外施恩了。可惜常某一家不知恩，還要上訴。那我們靜待結果吧。我認為維持原判的可能性很大。

張老師是否體罰過常某，是常某覺得自己很冤枉的一個主要原因，這個他們可以去起訴，但是那就是另一個案件了。常某的“尋釁滋事”罪主要跟他個人的行為有關，跟張老師是否打過他無關，就算張老師打過他，你可以起訴他，但是你私自攔截動手打人，還錄視頻消遣自己的老師，其心其行都是醜陋無比。所以法院給他一年半的徒刑，已是法外開恩了，他們在某些人的慫恿下上訴，改變不了這個結果。

這是我的看法，不知道友友們怎麼看，覺得翻盤的機會大嗎？常某一家會追訴張老師？大家猜想下會被立案嗎？這場官司什麼時候才算真正結束！冤冤相報何時了！再說學生和老師有什麼深仇大恨，大度些，道聲謙，相逢一笑泯恩仇！這倒好！官司打的沒完沒了！我看誰都不是贏家！全是輸家！你們覺的呢？

河南的常某“打師”案在7月10號一審宣判，判除他有期徒刑1年半，當庭他們一家都表示不服，常父不接受兒子刑責，常妻也表示將上訴，追訴張老師當年體罰學生的行為。

7月18號常某簽署了上訴書，上訴是常某一家的權利。這次上訴又引起了網友的關注，紛紛猜測常家這次勝率有多大。

在7月10一審後，我寫了一篇關於常某“打師”案 問答，有一部分網友在下面留言，表露自己的觀點，張老師20年前曾經體罰過常某，常某打人事出有因，所以不該判出1年半的徒刑。其實這和常父、常妻的觀點一樣，張老師體罰了常某，常某打回去，他們覺得情有可原。還有的說常某是國民英雄，我就想問這些友友到底有多恨你們的老師呀，居然不分青紅皁白，無條件的支持常某打人，你們還有點道德心嗎？有社會道德的底線嗎？你們懂法嗎？

大家還是法律觀念淡薄，對於法律概念不太熟悉。

常某毆打張老師，張老師根本就沒有發聲，不管他真的理虧，在教常某的時候打過常某，還是多年後遭到自己學生的毆打，覺得臉面上過不去，他隱瞞了事情真相，向家人都沒有承認是學生毆打的自己，自己花錢進行了醫治。估計傷的也不是很嚴重。如果很嚴重家人一定會追問事情經過的。

如果張老師這時不是採取忍氣吞聲，如果起訴常某，那麼他們的這次爭鬥最多也就是個“打架鬥毆”，因為情節輕微，沒有嚴重後果，那時夠不成犯罪，也只能是使用《治安處罰條例》來進行處理。

可是事情並不是這樣的，張老師選擇緘口不語，可是常某在打人過程中，叫同行的人錄了視頻。他在審訊的過程中也承認，錄視頻就是滿足自己的私慾，可以時常看看張老師被打的連連求饒的狼狽樣子。並且他截取其中一小段，也就是後來在網絡上瘋傳的那段視頻，發給好友來取樂。可是這段視頻最後被網絡上瘋傳，傳播受眾面高達6.8億。由張老師的所在的學校發現後，這才向公安局報案，最後是檢察院提起的公訴案。根本不是張老師和常某對簿公堂，而是公訴人對常某提起的公訴案，此案的性質已經變了，不在是簡單的治安條例可以解決的，而是涉及到了犯罪，此時“打架鬥毆”已經被指控為“尋釁滋事”罪。

構成尋釁滋事罪主要看犯罪嫌疑人對公共秩序造成的破壞程度，常某當街毆打自己的老師，並且是個年近花甲的老教師，並且把這樣的視頻散播到網上，挑戰了人們的底線，在尊師重教的現在，一位老師遭到毆打，這都是不可以原諒的行為，法院綜合各種因素最後給常某定罪一年半，也是法外施恩了。可惜常某一家不知恩，還要上訴。那我們靜待結果吧。我認為維持原判的可能性很大。

張老師是否體罰過常某，是常某覺得自己很冤枉的一個主要原因，這個他們可以去起訴，但是那就是另一個案件了。常某的“尋釁滋事”罪主要跟他個人的行為有關，跟張老師是否打過他無關，就算張老師打過他，你可以起訴他，但是你私自攔截動手打人，還錄視頻消遣自己的老師，其心其行都是醜陋無比。所以法院給他一年半的徒刑，已是法外開恩了，他們在某些人的慫恿下上訴，改變不了這個結果。

這是我的看法，不知道友友們怎麼看，覺得翻盤的機會大嗎？常某一家會追訴張老師？大家猜想下會被立案嗎？這場官司什麼時候才算真正結束！冤冤相報何時了！再說學生和老師有什麼深仇大恨，大度些，道聲謙，相逢一笑泯恩仇！這倒好！官司打的沒完沒了！我看誰都不是贏家！全是輸家！你們覺的呢？

希望常父及其妻子不要被律師所矇騙，律師就怕事情動靜小。你越上訴，律師越賺錢或越擴大宣傳，所以估計這次上訴背後是其律師出的餿主意！常某家要弄清楚以下兩點：一是本次判決是公訴，主要是基於把打老師視頻上傳到網絡上，造成嚴重的社會負面影響，有背社會公德；二是常某當年上學被老師體罰缺乏證據，況且這個又不能被作為打老師的理由。如果當年真的受王老師體罰，完全可以合理、合法向教育、公安部門投訴或報案，決對不能訴諸武力打老師！

建議常某家人：

1、放平心態，放下這件事情，好好生活，以後的路還很長；

2、做好常某思想工作，好好改造，吸取教訓，儘快迴歸社會；

3、儘可能向張老師道歉，為子孫後代樹立尊師重教之榜樣。

希望常父及其妻子不要被律師所矇騙，律師就怕事情動靜小。你越上訴，律師越賺錢或越擴大宣傳，所以估計這次上訴背後是其律師出的餿主意！常某家要弄清楚以下兩點：一是本次判決是公訴，主要是基於把打老師視頻上傳到網絡上，造成嚴重的社會負面影響，有背社會公德；二是常某當年上學被老師體罰缺乏證據，況且這個又不能被作為打老師的理由。如果當年真的受王老師體罰，完全可以合理、合法向教育、公安部門投訴或報案，決對不能訴諸武力打老師！

建議常某家人：

1、放平心態，放下這件事情，好好生活，以後的路還很長；

2、做好常某思想工作，好好改造，吸取教訓，儘快迴歸社會；

3、儘可能向張老師道歉，為子孫後代樹立尊師重教之榜樣。

希望常父及其妻子不要被律師所矇騙，律師就怕事情動靜小。你越上訴，律師越賺錢或越擴大宣傳，所以估計這次上訴背後是其律師出的餿主意！常某家要弄清楚以下兩點：一是本次判決是公訴，主要是基於把打老師視頻上傳到網絡上，造成嚴重的社會負面影響，有背社會公德；二是常某當年上學被老師體罰缺乏證據，況且這個又不能被作為打老師的理由。如果當年真的受王老師體罰，完全可以合理、合法向教育、公安部門投訴或報案，決對不能訴諸武力打老師！

建議常某家人：

1、放平心態，放下這件事情，好好生活，以後的路還很長；

2、做好常某思想工作，好好改造，吸取教訓，儘快迴歸社會；

3、儘可能向張老師道歉，為子孫後代樹立尊師重教之榜樣。

希望常父及其妻子不要被律師所矇騙，律師就怕事情動靜小。你越上訴，律師越賺錢或越擴大宣傳，所以估計這次上訴背後是其律師出的餿主意！常某家要弄清楚以下兩點：一是本次判決是公訴，主要是基於把打老師視頻上傳到網絡上，造成嚴重的社會負面影響，有背社會公德；二是常某當年上學被老師體罰缺乏證據，況且這個又不能被作為打老師的理由。如果當年真的受王老師體罰，完全可以合理、合法向教育、公安部門投訴或報案，決對不能訴諸武力打老師！

建議常某家人：

1、放平心態，放下這件事情，好好生活，以後的路還很長；

2、做好常某思想工作，好好改造，吸取教訓，儘快迴歸社會；

3、儘可能向張老師道歉，為子孫後代樹立尊師重教之榜樣。

作為一名普通的公民，我是贊同常某父親和常妻向法院提出上訴請求的。因為上訴權是公民的一項基本權利，並且並且在二審中貫徹“上訴不加刑”原則，也就是二審法院在接受被告方上訴案件後，不得以任何理由加重刑事處罰力度。所以常某的父親和妻子和了常某上述，這是一件正確的事兒。

作為一名普通的公民，我是贊同常某父親和常妻向法院提出上訴請求的。因為上訴權是公民的一項基本權利，並且並且在二審中貫徹“上訴不加刑”原則，也就是二審法院在接受被告方上訴案件後，不得以任何理由加重刑事處罰力度。所以常某的父親和妻子和了常某上述，這是一件正確的事兒。

雖然他們可以上訴，但是我們來分析一下，上訴是否可以獲得成功，常某能否被減刑或者免於處罰。

1、常某打老師證據確鑿，並且拍視頻，到後來視頻廣泛傳播。即使張老師扱警，最多拘留幾天認錯完事。可是常某打老師是有預謀的，請人拍視頻，然後到處傳播就觸犯了刑法。由常某一家的表現應該重判的。即使上述了，二審有很大的可能也是維持原判。

作為一名普通的公民，我是贊同常某父親和常妻向法院提出上訴請求的。因為上訴權是公民的一項基本權利，並且並且在二審中貫徹“上訴不加刑”原則，也就是二審法院在接受被告方上訴案件後，不得以任何理由加重刑事處罰力度。所以常某的父親和妻子和了常某上述，這是一件正確的事兒。

雖然他們可以上訴，但是我們來分析一下，上訴是否可以獲得成功，常某能否被減刑或者免於處罰。

1、常某打老師證據確鑿，並且拍視頻，到後來視頻廣泛傳播。即使張老師扱警，最多拘留幾天認錯完事。可是常某打老師是有預謀的，請人拍視頻，然後到處傳播就觸犯了刑法。由常某一家的表現應該重判的。即使上述了，二審有很大的可能也是維持原判。

2、二十多年前，老師對調皮搗蛋的學生輕微體罰，當時的大環境使然。按在的法律和觀點去評判老師當年教育學生的行為是不合適的，更不用說已過二十年的追訴期。二十年後，學生早已長大成人，去報復毆打年邁的老師，併發毆打視頻羞辱老師，性質特別惡劣。與中華民族尊師愛教的傳統美德相背離。判一年半已經屬於輕判，不足懲惡揚善。

作為一名普通的公民，我是贊同常某父親和常妻向法院提出上訴請求的。因為上訴權是公民的一項基本權利，並且並且在二審中貫徹“上訴不加刑”原則，也就是二審法院在接受被告方上訴案件後，不得以任何理由加重刑事處罰力度。所以常某的父親和妻子和了常某上述，這是一件正確的事兒。

雖然他們可以上訴，但是我們來分析一下，上訴是否可以獲得成功，常某能否被減刑或者免於處罰。

1、常某打老師證據確鑿，並且拍視頻，到後來視頻廣泛傳播。即使張老師扱警，最多拘留幾天認錯完事。可是常某打老師是有預謀的，請人拍視頻，然後到處傳播就觸犯了刑法。由常某一家的表現應該重判的。即使上述了，二審有很大的可能也是維持原判。

2、二十多年前，老師對調皮搗蛋的學生輕微體罰，當時的大環境使然。按在的法律和觀點去評判老師當年教育學生的行為是不合適的，更不用說已過二十年的追訴期。二十年後，學生早已長大成人，去報復毆打年邁的老師，併發毆打視頻羞辱老師，性質特別惡劣。與中華民族尊師愛教的傳統美德相背離。判一年半已經屬於輕判，不足懲惡揚善。

3、常某打老師是預謀已久的作案，自己打人，叫朋友拍視頻，不可能是偶遇。發回重審，鑑於投案自首，一審的刑期按最輕的判處，二審會考慮是否故意所為，網上視頻傳播太多，給青少年影響太大，有悖於尊師重道的美德。

4、這不僅僅是幾個耳光的事件。常某打老師案件已經是一個典型案件，如果不受到處罰，怎麼起到驚醒世人的作用，如果每個人都可以對當年的老師做出這樣的行為，試問二十年前的學生，有多少受過老師的批評，甚至打罵的學生，絕大多數老師都是想讓孩子變好（當然不排除個別老師有洩私憤的成分）。

作為一名普通的公民，我是贊同常某父親和常妻向法院提出上訴請求的。因為上訴權是公民的一項基本權利，並且並且在二審中貫徹“上訴不加刑”原則，也就是二審法院在接受被告方上訴案件後，不得以任何理由加重刑事處罰力度。所以常某的父親和妻子和了常某上述，這是一件正確的事兒。

雖然他們可以上訴，但是我們來分析一下，上訴是否可以獲得成功，常某能否被減刑或者免於處罰。

1、常某打老師證據確鑿，並且拍視頻，到後來視頻廣泛傳播。即使張老師扱警，最多拘留幾天認錯完事。可是常某打老師是有預謀的，請人拍視頻，然後到處傳播就觸犯了刑法。由常某一家的表現應該重判的。即使上述了，二審有很大的可能也是維持原判。

2、二十多年前，老師對調皮搗蛋的學生輕微體罰，當時的大環境使然。按在的法律和觀點去評判老師當年教育學生的行為是不合適的，更不用說已過二十年的追訴期。二十年後，學生早已長大成人，去報復毆打年邁的老師，併發毆打視頻羞辱老師，性質特別惡劣。與中華民族尊師愛教的傳統美德相背離。判一年半已經屬於輕判，不足懲惡揚善。

3、常某打老師是預謀已久的作案，自己打人，叫朋友拍視頻，不可能是偶遇。發回重審，鑑於投案自首，一審的刑期按最輕的判處，二審會考慮是否故意所為，網上視頻傳播太多，給青少年影響太大，有悖於尊師重道的美德。

4、這不僅僅是幾個耳光的事件。常某打老師案件已經是一個典型案件，如果不受到處罰，怎麼起到驚醒世人的作用，如果每個人都可以對當年的老師做出這樣的行為，試問二十年前的學生，有多少受過老師的批評，甚至打罵的學生，絕大多數老師都是想讓孩子變好（當然不排除個別老師有洩私憤的成分）。

5、一年半已經是最低刑期了，在一審之時，檢方提起的公訴和建議刑罰方面，為一年半到三年。考慮到常某事出有因，已經按照最低建議來執行了。奈何常某一家人堅持無罪釋放，打人，並且傳播視頻怎麼可能無罪？常某的家人想的太簡單了。

為了家人，常某父親和常妻向法院提出上訴請求這沒有錯。大家覺得他們上訴能獲勝嗎？

常仁堯，既不仁也不堯！上訴最終只會讓自己顏面盡失、聲名掃地，影響到自家子孫後人的學業，至少殃及三代人。

常某毆師，得到了很多人的叫好與喝采，這類人我相信和常某是一種情況，學生時期遭受老師的嚴苛管理和懲戒。這些人從常某身上看到了自己的影子，常某毆師讓他們很爽、大呼過癮、昧著良心為常某站臺；更有不良自媒體為流量出賣良知、推波助瀾！

毆師理由是二十年前老師打過他，但這不應成為二十年後毆師的藉口，打了老師，老師沒有聲張，兩不相欠，可常某不該拍毆師視頻，更不該將視頻發給同學看，最終傳到網絡上導致人盡皆知，讓老師精神抑鬱、窩心，無法面對家人及朋友。所以常某也因此一直未取得老師的原諒。常某被判一年六個月是公訴，被打老師未出庭。有人說，常某幼年受到老師的體罰，留下了心理陰影；那麼被打老師的心理陰影及被打視頻的產生的負面情感，應該由誰來化解和負責呢？二審一定會維持原判。

一、常某堯毆師欺師、炫耀暴力，道德敗壞，一審量刑公正公平。

單純地毆打老師是治安案件，但毆打老師的同時還錄了視頻並傳播到網絡上，就是刑事案件了，涉嫌尋釁滋事罪。20年後毆師、錄視頻傳播到網上，震驚全國；哪個班沒有頑劣的孩了？哪個頑劣的學生沒受過老師的懲戒？但一碼歸一碼，毆師是違法犯罪行為！如果此事處理不公正公平，勢必會讓全國教師寒心，給師生關係蒙上陰影，導致教育退步……

如果說，被打老師師德敗壞，咎由自取，那麼常某也不是什麼善良之輩、守法公民！

有人問孔子：“拿恩惠報答仇怨，怎麼樣？”孔子說：“為什麼要拿恩惠報答？要拿公平正直來報答怨恨，拿恩惠來酬答恩惠。” （或曰：“以德報怨，何如？”子曰：“何以報德？以直報怨，以德報德。 ） 孔子不主張“以牙還牙，以眼還眼”，而主張正道直行。

當年老師體罰過自己，可以讓老師道歉，讓老師內心不安，遭受自己內心譴責才是對老師過錯的最大懲罰。如果不解氣，可以把老師的道歉公開，可乎？

可惜，常某堯的修養、學識水平做不到以德報怨、以直報怨，而與他老婆的為人處事水平和他半斤八兩，老婆沒能及時勸導常某、刪除毆師視頻；小人常慼慼，一審後常某與家人不思悔過，居然上訴了！

二、一個人遇到一名好老師，是這個人一生的幸運；一個民族源源不斷的湧現出好老師則是這個民族的希望。

中華民族自古就是尊師重教的民族，"天地君親師"的禮儀告訴我們，要有敬畏之心、盡忠報國之心、仁愛之心。

師德敗壞、不思悔改的老師要堅決清理出教師隊伍，但老師也是普通的人，吃五穀雜糧，有七情六慾，只是比家長多長了幾年學而已。

已所不欲，勿施於人；自己的孩子兩個人都教育不好，請不要苛求老師能教育好四、五十個孩子，過高地寄希望於老師！老師是人，不是神，為什麼老師心急性急犯了錯要一棍子打死，毫不留情？老師也不是“教育家"，老師做的是紛繁複雜、細緻具體的工作，老師也有煩心事、窩心事，情緒不佳的時候，請對老師多些包容和理解。希望老師被誤解而自殺的悲劇不再發生！老師道了歉還要丟飯碗的事不再發生！↓

常仁堯，既不仁也不堯！上訴最終只會讓自己顏面盡失、聲名掃地，影響到自家子孫後人的學業，至少殃及三代人。

常某毆師，得到了很多人的叫好與喝采，這類人我相信和常某是一種情況，學生時期遭受老師的嚴苛管理和懲戒。這些人從常某身上看到了自己的影子，常某毆師讓他們很爽、大呼過癮、昧著良心為常某站臺；更有不良自媒體為流量出賣良知、推波助瀾！

毆師理由是二十年前老師打過他，但這不應成為二十年後毆師的藉口，打了老師，老師沒有聲張，兩不相欠，可常某不該拍毆師視頻，更不該將視頻發給同學看，最終傳到網絡上導致人盡皆知，讓老師精神抑鬱、窩心，無法面對家人及朋友。所以常某也因此一直未取得老師的原諒。常某被判一年六個月是公訴，被打老師未出庭。有人說，常某幼年受到老師的體罰，留下了心理陰影；那麼被打老師的心理陰影及被打視頻的產生的負面情感，應該由誰來化解和負責呢？二審一定會維持原判。

一、常某堯毆師欺師、炫耀暴力，道德敗壞，一審量刑公正公平。

單純地毆打老師是治安案件，但毆打老師的同時還錄了視頻並傳播到網絡上，就是刑事案件了，涉嫌尋釁滋事罪。20年後毆師、錄視頻傳播到網上，震驚全國；哪個班沒有頑劣的孩了？哪個頑劣的學生沒受過老師的懲戒？但一碼歸一碼，毆師是違法犯罪行為！如果此事處理不公正公平，勢必會讓全國教師寒心，給師生關係蒙上陰影，導致教育退步……

如果說，被打老師師德敗壞，咎由自取，那麼常某也不是什麼善良之輩、守法公民！

有人問孔子：“拿恩惠報答仇怨，怎麼樣？”孔子說：“為什麼要拿恩惠報答？要拿公平正直來報答怨恨，拿恩惠來酬答恩惠。” （或曰：“以德報怨，何如？”子曰：“何以報德？以直報怨，以德報德。 ） 孔子不主張“以牙還牙，以眼還眼”，而主張正道直行。

當年老師體罰過自己，可以讓老師道歉，讓老師內心不安，遭受自己內心譴責才是對老師過錯的最大懲罰。如果不解氣，可以把老師的道歉公開，可乎？

可惜，常某堯的修養、學識水平做不到以德報怨、以直報怨，而與他老婆的為人處事水平和他半斤八兩，老婆沒能及時勸導常某、刪除毆師視頻；小人常慼慼，一審後常某與家人不思悔過，居然上訴了！

二、一個人遇到一名好老師，是這個人一生的幸運；一個民族源源不斷的湧現出好老師則是這個民族的希望。

中華民族自古就是尊師重教的民族，"天地君親師"的禮儀告訴我們，要有敬畏之心、盡忠報國之心、仁愛之心。

師德敗壞、不思悔改的老師要堅決清理出教師隊伍，但老師也是普通的人，吃五穀雜糧，有七情六慾，只是比家長多長了幾年學而已。

已所不欲，勿施於人；自己的孩子兩個人都教育不好，請不要苛求老師能教育好四、五十個孩子，過高地寄希望於老師！老師是人，不是神，為什麼老師心急性急犯了錯要一棍子打死，毫不留情？老師也不是“教育家"，老師做的是紛繁複雜、細緻具體的工作，老師也有煩心事、窩心事，情緒不佳的時候，請對老師多些包容和理解。希望老師被誤解而自殺的悲劇不再發生！老師道了歉還要丟飯碗的事不再發生！↓

常仁堯，既不仁也不堯！上訴最終只會讓自己顏面盡失、聲名掃地，影響到自家子孫後人的學業，至少殃及三代人。

常某毆師，得到了很多人的叫好與喝采，這類人我相信和常某是一種情況，學生時期遭受老師的嚴苛管理和懲戒。這些人從常某身上看到了自己的影子，常某毆師讓他們很爽、大呼過癮、昧著良心為常某站臺；更有不良自媒體為流量出賣良知、推波助瀾！

毆師理由是二十年前老師打過他，但這不應成為二十年後毆師的藉口，打了老師，老師沒有聲張，兩不相欠，可常某不該拍毆師視頻，更不該將視頻發給同學看，最終傳到網絡上導致人盡皆知，讓老師精神抑鬱、窩心，無法面對家人及朋友。所以常某也因此一直未取得老師的原諒。常某被判一年六個月是公訴，被打老師未出庭。有人說，常某幼年受到老師的體罰，留下了心理陰影；那麼被打老師的心理陰影及被打視頻的產生的負面情感，應該由誰來化解和負責呢？二審一定會維持原判。

一、常某堯毆師欺師、炫耀暴力，道德敗壞，一審量刑公正公平。

單純地毆打老師是治安案件，但毆打老師的同時還錄了視頻並傳播到網絡上，就是刑事案件了，涉嫌尋釁滋事罪。20年後毆師、錄視頻傳播到網上，震驚全國；哪個班沒有頑劣的孩了？哪個頑劣的學生沒受過老師的懲戒？但一碼歸一碼，毆師是違法犯罪行為！如果此事處理不公正公平，勢必會讓全國教師寒心，給師生關係蒙上陰影，導致教育退步……

如果說，被打老師師德敗壞，咎由自取，那麼常某也不是什麼善良之輩、守法公民！

有人問孔子：“拿恩惠報答仇怨，怎麼樣？”孔子說：“為什麼要拿恩惠報答？要拿公平正直來報答怨恨，拿恩惠來酬答恩惠。” （或曰：“以德報怨，何如？”子曰：“何以報德？以直報怨，以德報德。 ） 孔子不主張“以牙還牙，以眼還眼”，而主張正道直行。

當年老師體罰過自己，可以讓老師道歉，讓老師內心不安，遭受自己內心譴責才是對老師過錯的最大懲罰。如果不解氣，可以把老師的道歉公開，可乎？

可惜，常某堯的修養、學識水平做不到以德報怨、以直報怨，而與他老婆的為人處事水平和他半斤八兩，老婆沒能及時勸導常某、刪除毆師視頻；小人常慼慼，一審後常某與家人不思悔過，居然上訴了！

二、一個人遇到一名好老師，是這個人一生的幸運；一個民族源源不斷的湧現出好老師則是這個民族的希望。

中華民族自古就是尊師重教的民族，"天地君親師"的禮儀告訴我們，要有敬畏之心、盡忠報國之心、仁愛之心。

師德敗壞、不思悔改的老師要堅決清理出教師隊伍，但老師也是普通的人，吃五穀雜糧，有七情六慾，只是比家長多長了幾年學而已。

已所不欲，勿施於人；自己的孩子兩個人都教育不好，請不要苛求老師能教育好四、五十個孩子，過高地寄希望於老師！老師是人，不是神，為什麼老師心急性急犯了錯要一棍子打死，毫不留情？老師也不是“教育家"，老師做的是紛繁複雜、細緻具體的工作，老師也有煩心事、窩心事，情緒不佳的時候，請對老師多些包容和理解。希望老師被誤解而自殺的悲劇不再發生！老師道了歉還要丟飯碗的事不再發生！↓

我是改行做教育，從工程師到教師，請大家多提建議。若想了解更多請關注，有問必回！

我是改行做教育，從工程師到教師，請大家多提建議。若想了解更多請關注，有問必回！

事件回顧

常某在路上偶遇老師，將老師歐打一頓，並將打人過程全程拍攝下來發布上網，對老師一家工作、生活帶來嚴重影響，並對社會產生不良反果。最終常某被抓並被判刑一年零六個月。常某在法院說:當年，老師體罰他。

我是改行做教育，從工程師到教師，請大家多提建議。若想了解更多請關注，有問必回！

事件回顧

常某在路上偶遇老師，將老師歐打一頓，並將打人過程全程拍攝下來發布上網，對老師一家工作、生活帶來嚴重影響，並對社會產生不良反果。最終常某被抓並被判刑一年零六個月。常某在法院說:當年，老師體罰他。

我個人認為，老師在法院應幫常某求情

一，體現老師大度，給所有老師樹立榜樣。

二，學生犯錯，老師也是有負責的，也是教育的失敗。

三，事件已經發生，如果老師為學生求請，也會得到大家的讚美。從而贏得名聲。

常某被判刑，常父、常妻為他上訴，勝算有多大

上訴有何意義？如果上訴成功，減刑了或被判無罪了。常父、常妻，你們認為可能嗎？事情已經被傳到了大街小巷，對社會產生了這麼嚴重的反面影響。這會被當成一個典型，不加重判刑算走運了，還上訴？應認清現狀，少做這“勞民傷財"的事。

常家應該怎麼做

常家上訴不是明志的選擇，應該到老師家登門道歉求得老師原諒，進一步讓老師站出來為常某說幾句好話，求得大家的原諒。如果常家到現在沒看清形勢，那真是蠢的無可救藥了。上訴的勝率為零！

常家上訴這是他的權利，筆者估計勝訴的可能性不大，維持原判的機率很大（但不會加刑）！

目前我正在研究常某，常某究竟是一位什麼樣的人呢？

1.成績不咋的。從寫給他人、非常慎重的道歉信可以看出，大學畢業的他，水平不咋的。這封信是他親手寫的，以筆者的水平，信中至少有四個錯別字，分別為“歐打（應為“毆打”）、“檢查院”（應為“檢察院”）、“在些”（應為“在此”）、“誠墾”（應為“誠懇”）。

2.上初中時調皮搗蛋，不守紀律，課堂上睡覺，上課偷看其它書籍（參見常某自己、常家人在網絡、媒體講的和他的律師講的，礙於手機碼字困難，筆者就不提供佐證）。

3.不講實話或誇大其詞。張老師有沒有打他，我無從考證，但從他的自述，感覺他不講實話或誇大其詞。他發在網上的自述前後不一，先說張老師起碼踹了20多腳，後又變成十幾腳。其實正處於青壯年的張老師如果真像常所說那樣凶狠的踹他頭，哪怕就是十多腳，不談性命之憂，起碼鼻青眼腫，其家人、親朋好友會不聞不問嗎？班上其他老師會看不到？為什麼常父和他的姑姑當時不知道呢？筆者認為有人沒有說出真話！還有既然張老師對他心靈打擊這麼深，常某還能讀到大學？豈不是早就中途退學？顯然他沒有實話實說！另外，網上有人說出了常某打老師的真相，是因與友人打賭，敢打老師就贏一桌菜，這一信息煩請檢察院再偵查或對常某進行測謊。

4.常某心胸狹窄、睚眥必報。筆者和同學小時也被老師懲戒過，但筆者和同學從沒有想過報復老師。就如常某所說的一切是真的，時間的推移也應撫平了一切，但常某二十年後採用暴力方法毆打老師和發給他人傳閱視頻都說明其心胸狹窄、睚眥必報的品性。

5.法盲。作為大學畢業生，應該懂得暴力毆打他人以及傳播暴力，是違法行為，而常某置法律於不顧，是典型的法盲！

至於老百姓簽名等等把常某塑造成正直、善良的人，已有人指出來了，筆者就不囉嗦。常某還有其他品行問題，拜託知道的說說，但謝絕水軍！手機碼字不易，打錯還請海涵！

常家上訴這是他的權利，筆者估計勝訴的可能性不大，維持原判的機率很大（但不會加刑）！

目前我正在研究常某，常某究竟是一位什麼樣的人呢？

1.成績不咋的。從寫給他人、非常慎重的道歉信可以看出，大學畢業的他，水平不咋的。這封信是他親手寫的，以筆者的水平，信中至少有四個錯別字，分別為“歐打（應為“毆打”）、“檢查院”（應為“檢察院”）、“在些”（應為“在此”）、“誠墾”（應為“誠懇”）。

2.上初中時調皮搗蛋，不守紀律，課堂上睡覺，上課偷看其它書籍（參見常某自己、常家人在網絡、媒體講的和他的律師講的，礙於手機碼字困難，筆者就不提供佐證）。

3.不講實話或誇大其詞。張老師有沒有打他，我無從考證，但從他的自述，感覺他不講實話或誇大其詞。他發在網上的自述前後不一，先說張老師起碼踹了20多腳，後又變成十幾腳。其實正處於青壯年的張老師如果真像常所說那樣凶狠的踹他頭，哪怕就是十多腳，不談性命之憂，起碼鼻青眼腫，其家人、親朋好友會不聞不問嗎？班上其他老師會看不到？為什麼常父和他的姑姑當時不知道呢？筆者認為有人沒有說出真話！還有既然張老師對他心靈打擊這麼深，常某還能讀到大學？豈不是早就中途退學？顯然他沒有實話實說！另外，網上有人說出了常某打老師的真相，是因與友人打賭，敢打老師就贏一桌菜，這一信息煩請檢察院再偵查或對常某進行測謊。

4.常某心胸狹窄、睚眥必報。筆者和同學小時也被老師懲戒過，但筆者和同學從沒有想過報復老師。就如常某所說的一切是真的，時間的推移也應撫平了一切，但常某二十年後採用暴力方法毆打老師和發給他人傳閱視頻都說明其心胸狹窄、睚眥必報的品性。

5.法盲。作為大學畢業生，應該懂得暴力毆打他人以及傳播暴力，是違法行為，而常某置法律於不顧，是典型的法盲！

至於老百姓簽名等等把常某塑造成正直、善良的人，已有人指出來了，筆者就不囉嗦。常某還有其他品行問題，拜託知道的說說，但謝絕水軍！手機碼字不易，打錯還請海涵！

常家上訴這是他的權利，筆者估計勝訴的可能性不大，維持原判的機率很大（但不會加刑）！

目前我正在研究常某，常某究竟是一位什麼樣的人呢？

1.成績不咋的。從寫給他人、非常慎重的道歉信可以看出，大學畢業的他，水平不咋的。這封信是他親手寫的，以筆者的水平，信中至少有四個錯別字，分別為“歐打（應為“毆打”）、“檢查院”（應為“檢察院”）、“在些”（應為“在此”）、“誠墾”（應為“誠懇”）。

2.上初中時調皮搗蛋，不守紀律，課堂上睡覺，上課偷看其它書籍（參見常某自己、常家人在網絡、媒體講的和他的律師講的，礙於手機碼字困難，筆者就不提供佐證）。

3.不講實話或誇大其詞。張老師有沒有打他，我無從考證，但從他的自述，感覺他不講實話或誇大其詞。他發在網上的自述前後不一，先說張老師起碼踹了20多腳，後又變成十幾腳。其實正處於青壯年的張老師如果真像常所說那樣凶狠的踹他頭，哪怕就是十多腳，不談性命之憂，起碼鼻青眼腫，其家人、親朋好友會不聞不問嗎？班上其他老師會看不到？為什麼常父和他的姑姑當時不知道呢？筆者認為有人沒有說出真話！還有既然張老師對他心靈打擊這麼深，常某還能讀到大學？豈不是早就中途退學？顯然他沒有實話實說！另外，網上有人說出了常某打老師的真相，是因與友人打賭，敢打老師就贏一桌菜，這一信息煩請檢察院再偵查或對常某進行測謊。

4.常某心胸狹窄、睚眥必報。筆者和同學小時也被老師懲戒過，但筆者和同學從沒有想過報復老師。就如常某所說的一切是真的，時間的推移也應撫平了一切，但常某二十年後採用暴力方法毆打老師和發給他人傳閱視頻都說明其心胸狹窄、睚眥必報的品性。

5.法盲。作為大學畢業生，應該懂得暴力毆打他人以及傳播暴力，是違法行為，而常某置法律於不顧，是典型的法盲！

至於老百姓簽名等等把常某塑造成正直、善良的人，已有人指出來了，筆者就不囉嗦。常某還有其他品行問題，拜託知道的說說，但謝絕水軍！手機碼字不易，打錯還請海涵！

常家上訴這是他的權利，筆者估計勝訴的可能性不大，維持原判的機率很大（但不會加刑）！

目前我正在研究常某，常某究竟是一位什麼樣的人呢？

1.成績不咋的。從寫給他人、非常慎重的道歉信可以看出，大學畢業的他，水平不咋的。這封信是他親手寫的，以筆者的水平，信中至少有四個錯別字，分別為“歐打（應為“毆打”）、“檢查院”（應為“檢察院”）、“在些”（應為“在此”）、“誠墾”（應為“誠懇”）。

2.上初中時調皮搗蛋，不守紀律，課堂上睡覺，上課偷看其它書籍（參見常某自己、常家人在網絡、媒體講的和他的律師講的，礙於手機碼字困難，筆者就不提供佐證）。

3.不講實話或誇大其詞。張老師有沒有打他，我無從考證，但從他的自述，感覺他不講實話或誇大其詞。他發在網上的自述前後不一，先說張老師起碼踹了20多腳，後又變成十幾腳。其實正處於青壯年的張老師如果真像常所說那樣凶狠的踹他頭，哪怕就是十多腳，不談性命之憂，起碼鼻青眼腫，其家人、親朋好友會不聞不問嗎？班上其他老師會看不到？為什麼常父和他的姑姑當時不知道呢？筆者認為有人沒有說出真話！還有既然張老師對他心靈打擊這麼深，常某還能讀到大學？豈不是早就中途退學？顯然他沒有實話實說！另外，網上有人說出了常某打老師的真相，是因與友人打賭，敢打老師就贏一桌菜，這一信息煩請檢察院再偵查或對常某進行測謊。

4.常某心胸狹窄、睚眥必報。筆者和同學小時也被老師懲戒過，但筆者和同學從沒有想過報復老師。就如常某所說的一切是真的，時間的推移也應撫平了一切，但常某二十年後採用暴力方法毆打老師和發給他人傳閱視頻都說明其心胸狹窄、睚眥必報的品性。

5.法盲。作為大學畢業生，應該懂得暴力毆打他人以及傳播暴力，是違法行為，而常某置法律於不顧，是典型的法盲！

至於老百姓簽名等等把常某塑造成正直、善良的人，已有人指出來了，筆者就不囉嗦。常某還有其他品行問題，拜託知道的說說，但謝絕水軍！手機碼字不易，打錯還請海涵！

網絡目前一邊倒的支持常某判得對，我也覺得其報復心重，心胸狹窄，造成惡劣後果必須承擔責任，以儆效尤。但從人性的角度來說，打人的老師，你不愧疚嗎？老師也是人，在某個時刻遭遇人生挫折，恰逢學生違規，做出過激行為，事後又不彌補，不知恩威並舉，打一棒給顆糖，沒讓學生感受到善，留下了全部的惡，這樣的教育真失敗。放在今天，這些行為的後果可以預見，噴子們也一樣會用唾沫淹死你。師德師風建設也不是今天才提的，希望老師們多一分愛心，關注學生各方面成長。

記得八十年代初，中國上演日本電視劇《血疑》，因為在救治患血癌的大島幸子，教授大島茂和學生相良光夫在海邊互毆一場。事後教授仍愛學生光夫，光夫還是那麼尊重大島茂。他們都有一個共同目標－－救治幸子！

中國觀眾接受這個場面。現在發生的老師打學生，(善待學生吧，一類生是科學家，二類生是教師、醫生。三類生是企業家、政府議員。)學生又打老師，競動用法律，雙方沒有贏家！孔子云“人而無信，不知其可”。我也不知怎麼說呀，但要發生在我身上，都不會這麼處理。師者:傳道、授業、解惑，負責教化頑劣兒童;如果教師動輒公安局、帶法院，是無奈、失敗。這關係個人修養。家風傳承，尊師重教，雖遲效，但能飛得高，走得遠。

記得八十年代初，中國上演日本電視劇《血疑》，因為在救治患血癌的大島幸子，教授大島茂和學生相良光夫在海邊互毆一場。事後教授仍愛學生光夫，光夫還是那麼尊重大島茂。他們都有一個共同目標－－救治幸子！

中國觀眾接受這個場面。現在發生的老師打學生，(善待學生吧，一類生是科學家，二類生是教師、醫生。三類生是企業家、政府議員。)學生又打老師，競動用法律，雙方沒有贏家！孔子云“人而無信，不知其可”。我也不知怎麼說呀，但要發生在我身上，都不會這麼處理。師者:傳道、授業、解惑，負責教化頑劣兒童;如果教師動輒公安局、帶法院，是無奈、失敗。這關係個人修養。家風傳承，尊師重教，雖遲效，但能飛得高，走得遠。

勝率幾乎為零。

常家人最終的上訴結局，基本上可以預料，除了再搭上一點訴訟費，消耗一些時間和精力之外，他們不會有什麼收穫，不但對於常案於事無補，可能還會火上澆油。當然，訴訟是每個人的權力，常家人不服可以申請上訴，只是我建議，再上訴的話最好換個律師，把之前那個成事不足敗事有餘的律師給換掉，他當律師不會給你們加分，只會減分。

我為什麼說勝率幾乎為零呢？我們先說改判的可能性，實際上這個案子在判決結果上，本身就已經屬於酌情輕判了，在判決之前出具的建議書時，是一年半至三年的刑期，而法官在判決時按照最輕的標準來量刑。在常某的判決上，法官已經考慮到了實際情況的特殊性，考慮到了師生這層特殊關係，如果不是這層關係的話，判決的結果可能更重。因為常某拍攝打老師視頻並外傳所帶來的後果是非常嚴重的，已經對當事者造成了巨大的精神傷害和名譽損失。張老師不找常某賠償精神損失和名譽權就已經不錯了。

我們再說20年前常某被打的訴訟，它本身已經超過追訴期，常家的律師不可能不告訴他們，而常家之所以提這個事兒，其實還是因為心裡憋著這口氣，不過是氣話而已，因為是不可能應訴的。

勝率幾乎為零。

常家人最終的上訴結局，基本上可以預料，除了再搭上一點訴訟費，消耗一些時間和精力之外，他們不會有什麼收穫，不但對於常案於事無補，可能還會火上澆油。當然，訴訟是每個人的權力，常家人不服可以申請上訴，只是我建議，再上訴的話最好換個律師，把之前那個成事不足敗事有餘的律師給換掉，他當律師不會給你們加分，只會減分。

我為什麼說勝率幾乎為零呢？我們先說改判的可能性，實際上這個案子在判決結果上，本身就已經屬於酌情輕判了，在判決之前出具的建議書時，是一年半至三年的刑期，而法官在判決時按照最輕的標準來量刑。在常某的判決上，法官已經考慮到了實際情況的特殊性，考慮到了師生這層特殊關係，如果不是這層關係的話，判決的結果可能更重。因為常某拍攝打老師視頻並外傳所帶來的後果是非常嚴重的，已經對當事者造成了巨大的精神傷害和名譽損失。張老師不找常某賠償精神損失和名譽權就已經不錯了。

我們再說20年前常某被打的訴訟，它本身已經超過追訴期，常家的律師不可能不告訴他們，而常家之所以提這個事兒，其實還是因為心裡憋著這口氣，不過是氣話而已，因為是不可能應訴的。

7月18日，河南“打師案”中常某的父親和妻子提起上訴請求，這是法律賦予他們的權利，一點問題都沒有。不過，要談到常家這次上訴的勝率，基本不太可能勝訴。

為什麼這麼說呢：

1、首先，按照常家人目前的表現來看，他們只是不願意接受常某被刑事處罰的事實。這一心情在當時庭審結束後，常某的父親便表達過。因為常家人一直認為，常某打老師的行為並沒有那麼嚴重。況且，他們一直覺得是因為那個張老師20年前打常某在先，常某並不是無緣無故打老師。常家人一直鑽在這個因素裡出不來，這也是他們堅持要上訴的一個主要原因。

7月18日，河南“打師案”中常某的父親和妻子提起上訴請求，這是法律賦予他們的權利，一點問題都沒有。不過，要談到常家這次上訴的勝率，基本不太可能勝訴。

為什麼這麼說呢：

1、首先，按照常家人目前的表現來看，他們只是不願意接受常某被刑事處罰的事實。這一心情在當時庭審結束後，常某的父親便表達過。因為常家人一直認為，常某打老師的行為並沒有那麼嚴重。況且，他們一直覺得是因為那個張老師20年前打常某在先，常某並不是無緣無故打老師。常家人一直鑽在這個因素裡出不來，這也是他們堅持要上訴的一個主要原因。

2、常某接受了有期徒刑一年半的刑事處罰，主要是由於他將打人過程錄下來併發到了網上，造成了惡劣的社會影響，其他人的行為並不是主要原因。這一點，也許最初常家人不清楚，但他們也聘請了律師，律師不會不給他們解釋這些。而且，常家人也參加了庭審，不可能聽不明白現場的話語。因此，常家人上訴，更多的是一種不甘心，同時也存在一種試一試的僥倖心理。

3、從情感的角度講，常家人有上訴的想法完全可以理解，畢竟，誰的家人誰維護，這無可厚非。不過，這次的上訴是否可以勝訴，即便常家人自己不清楚，他們的辯護律師心裡應該有數。在這種情況下，不知律師是否對常家人的上訴想法進行了勸解，還是完全支持其上訴請求。

4、從法律的角度講，常某的犯罪事實清楚、證據確鑿（其自己讓別人錄的視頻）。而且，一年零六個月的有期徒刑，是在綜合其有自首情節等情形下進行了減輕處罰，已經算是比較低格的處罰。想要通過上述來繼續減輕處罰、甚至免於刑事處罰，幾乎不太可能。

7月18日，河南“打師案”中常某的父親和妻子提起上訴請求，這是法律賦予他們的權利，一點問題都沒有。不過，要談到常家這次上訴的勝率，基本不太可能勝訴。

為什麼這麼說呢：

1、首先，按照常家人目前的表現來看，他們只是不願意接受常某被刑事處罰的事實。這一心情在當時庭審結束後，常某的父親便表達過。因為常家人一直認為，常某打老師的行為並沒有那麼嚴重。況且，他們一直覺得是因為那個張老師20年前打常某在先，常某並不是無緣無故打老師。常家人一直鑽在這個因素裡出不來，這也是他們堅持要上訴的一個主要原因。

2、常某接受了有期徒刑一年半的刑事處罰，主要是由於他將打人過程錄下來併發到了網上，造成了惡劣的社會影響，其他人的行為並不是主要原因。這一點，也許最初常家人不清楚，但他們也聘請了律師，律師不會不給他們解釋這些。而且，常家人也參加了庭審，不可能聽不明白現場的話語。因此，常家人上訴，更多的是一種不甘心，同時也存在一種試一試的僥倖心理。

3、從情感的角度講，常家人有上訴的想法完全可以理解，畢竟，誰的家人誰維護，這無可厚非。不過，這次的上訴是否可以勝訴，即便常家人自己不清楚，他們的辯護律師心裡應該有數。在這種情況下，不知律師是否對常家人的上訴想法進行了勸解，還是完全支持其上訴請求。

4、從法律的角度講，常某的犯罪事實清楚、證據確鑿（其自己讓別人錄的視頻）。而且，一年零六個月的有期徒刑，是在綜合其有自首情節等情形下進行了減輕處罰，已經算是比較低格的處罰。想要通過上述來繼續減輕處罰、甚至免於刑事處罰，幾乎不太可能。

結束語：常某的這個案件其實已經塵埃落定，上訴也沒有多大意義。這一點，律師心裡最清楚。只是常家人心有不甘，想通過上訴的方式再碰碰運氣。那麼，常家人上訴的最終結果會如何呢，我們一起拭目以待。

大家覺得常家人勝訴的機率大嗎？

【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】