我是一名公辦學校的老師，教育部嚴令禁止教師不可以補課，並且每學期都要簽署協議，一旦發現會通報批評，嚴重的會取消工作。

所以現在老師都是偷偷的補課，正大光明的在學校補課並收費是不允許的。

至於孩子補課有沒有必要，我認為還是在孩子，學習好的孩子不需要父母太過操心，自己會主動學習。學習不好的孩子父母就算報了很多補課班也是無用的，雖然人去了，但是心都不知道在哪了，只是應付父母罷了。但是現在中國還是應試教育，要是不好好學習高考是不會取得好成績的，考一個好的大學拿到一紙文憑才能開啟成功的大門，也不能說是絕對的吧，大部分人還是要通過高考決定自己的人生的，現在教育部又要說給孩子減壓減負，但是不學習又怎能取得好成績，所以說很矛盾，個人認為還是應該好好學習，家長做好工作，畢竟大部分家庭的孩子學習才是唯一的出路。

培訓機構有名師不假，但那也不是廣泛存在的，作為一名教育工作者我有話要說。我兩位高中同學，二本畢業，由於考教師編制和公務員考不上，現在都在培訓機構上課。其中一人學的是廣告學，現在補小學作文。一對一或一對多，收費幾百上千。你要說他水平多高，我只能呵呵。但是暑假他每個月工資可以拿到一萬以上。這要感謝各位家長讓他們領取了高工資哦。不懂教育的人亂議教育，什麼老師上課不講重點辦培訓班，讓人覺得可笑。其實也多虧了這些家長的存在，有錢，沒辦法，就喜歡一個數據幾千上萬的去補課。不過說實話，一般學生補課完後也沒啥用。

建議舉報，找記者，找教育局，嚴肅處理一定必須立刻馬上讓停了，此等違法亂紀絕對要嚴懲不貸以儆效尤。需要補的讓其到教育機構自行花5000，8000，上一對一繼續補。反正學校的老師都是上課不教書的，機構高價絕對高水平名師比學校老師強多了。不需要補的繼續happy，讓孩子有個快樂的童年這也是素質教育，讓萬惡的應試教育滾蛋。讓老師假期好好休息，不用惦記你手裡的900塊，這樣大家都挺好。現在公立學校不讓補課，對此絕大多數老師是一萬個贊同的，因為原先這不多的費用七扣八扣真沒多少發給上課的老師。與其讓人羨慕嫉妒恨，真不如假期歇著，歇著也真的挺好，捎帶給自己孩子講講題，嘹咋咧。

這個問題本來想早些時候回答，無奈這事那事耽擱了。到今晚再打開這個問題的時候已經有160個答案了。說明這個問題的熱度很高，很多人對此有共鳴。不管問題的答案多與少，我還是想談談自己的觀點。

“初三補課要交800元補課費，這合理嗎？”這個問題看似不合理，實際上非常合理。理由如下：

這個問題本來想早些時候回答，無奈這事那事耽擱了。到今晚再打開這個問題的時候已經有160個答案了。說明這個問題的熱度很高，很多人對此有共鳴。不管問題的答案多與少，我還是想談談自己的觀點。

“初三補課要交800元補課費，這合理嗎？”這個問題看似不合理，實際上非常合理。理由如下：

有些人寧願交給培訓機構數倍的補課費，也不願交給學校老師廉價的補課費

很奇怪的是，這種心理在多數人身上存在。參加培訓機構舉辦的輔導班，收再多的錢，家長和學生也不會說出二話，照交不誤。一旦學校組織學生補課，收點補課費可能收一分錢也有家長和學生會提出質疑。

出現這種心理的原因分析：一、參加社會培訓機構的輔導班，屬於市場行為，一手交錢一手拿貨。二、參加學校舉辦的輔導班，在家長看來仍然是一種正常教學活動的延續，不應該另外支付費用。

這個問題本來想早些時候回答，無奈這事那事耽擱了。到今晚再打開這個問題的時候已經有160個答案了。說明這個問題的熱度很高，很多人對此有共鳴。不管問題的答案多與少，我還是想談談自己的觀點。

“初三補課要交800元補課費，這合理嗎？”這個問題看似不合理，實際上非常合理。理由如下：

有些人寧願交給培訓機構數倍的補課費，也不願交給學校老師廉價的補課費

很奇怪的是，這種心理在多數人身上存在。參加培訓機構舉辦的輔導班，收再多的錢，家長和學生也不會說出二話，照交不誤。一旦學校組織學生補課，收點補課費可能收一分錢也有家長和學生會提出質疑。

出現這種心理的原因分析：一、參加社會培訓機構的輔導班，屬於市場行為，一手交錢一手拿貨。二、參加學校舉辦的輔導班，在家長看來仍然是一種正常教學活動的延續，不應該另外支付費用。

初三補課收費合情合理

初三是畢業年級，需要利用暑假複習鞏固所學的知識。自己在家複習顯然不行，因為缺乏有效監督，也沒有良好的學習氛圍。可以參加社會力量舉辦的輔導班，把有這種需求的學生集中起來，能夠形成良好的學習氛圍。如果有學校組織初三學生集中補課的話，參加這種培訓班是最有效果的，因為任課教師的水平遠遠比培訓機構的老師水平高，並且自己學校的老師對教學的進度非常瞭解，教學的針對性強。

這個問題本來想早些時候回答，無奈這事那事耽擱了。到今晚再打開這個問題的時候已經有160個答案了。說明這個問題的熱度很高，很多人對此有共鳴。不管問題的答案多與少，我還是想談談自己的觀點。

“初三補課要交800元補課費，這合理嗎？”這個問題看似不合理，實際上非常合理。理由如下：

有些人寧願交給培訓機構數倍的補課費，也不願交給學校老師廉價的補課費

很奇怪的是，這種心理在多數人身上存在。參加培訓機構舉辦的輔導班，收再多的錢，家長和學生也不會說出二話，照交不誤。一旦學校組織學生補課，收點補課費可能收一分錢也有家長和學生會提出質疑。

出現這種心理的原因分析：一、參加社會培訓機構的輔導班，屬於市場行為，一手交錢一手拿貨。二、參加學校舉辦的輔導班，在家長看來仍然是一種正常教學活動的延續，不應該另外支付費用。

初三補課收費合情合理

初三是畢業年級，需要利用暑假複習鞏固所學的知識。自己在家複習顯然不行，因為缺乏有效監督，也沒有良好的學習氛圍。可以參加社會力量舉辦的輔導班，把有這種需求的學生集中起來，能夠形成良好的學習氛圍。如果有學校組織初三學生集中補課的話，參加這種培訓班是最有效果的，因為任課教師的水平遠遠比培訓機構的老師水平高，並且自己學校的老師對教學的進度非常瞭解，教學的針對性強。

至於收取一定的補課費我認為是合情合理的。教師法規定教師是享有暑假的，佔用老師的休息時間給大家補課，收取費用難道不可以嗎？培訓機構的老師既然可以收取費用，自己的老師也應當收取補課費用。

總結

我覺得老師犧牲自己的休息時間，適當收取補課費用是合情合理的。雖然現在禁止有償補課，但是社會需求量太大，家教的市場太大，如果在校的任課教師不參與補課的話，學生只能大面積地湧入到社會力量舉辦的輔導班，花費更多的金錢不說，學習的質量真是堪憂！因此，我覺得哪個學校如果組織學生集中補課的話，說明這所學校的校長還真是有擔當精神和對學生負責的精神！

這個問題本來想早些時候回答，無奈這事那事耽擱了。到今晚再打開這個問題的時候已經有160個答案了。說明這個問題的熱度很高，很多人對此有共鳴。不管問題的答案多與少，我還是想談談自己的觀點。

“初三補課要交800元補課費，這合理嗎？”這個問題看似不合理，實際上非常合理。理由如下：

有些人寧願交給培訓機構數倍的補課費，也不願交給學校老師廉價的補課費

很奇怪的是，這種心理在多數人身上存在。參加培訓機構舉辦的輔導班，收再多的錢，家長和學生也不會說出二話，照交不誤。一旦學校組織學生補課，收點補課費可能收一分錢也有家長和學生會提出質疑。

出現這種心理的原因分析：一、參加社會培訓機構的輔導班，屬於市場行為，一手交錢一手拿貨。二、參加學校舉辦的輔導班，在家長看來仍然是一種正常教學活動的延續，不應該另外支付費用。

初三補課收費合情合理

初三是畢業年級，需要利用暑假複習鞏固所學的知識。自己在家複習顯然不行，因為缺乏有效監督，也沒有良好的學習氛圍。可以參加社會力量舉辦的輔導班，把有這種需求的學生集中起來，能夠形成良好的學習氛圍。如果有學校組織初三學生集中補課的話，參加這種培訓班是最有效果的，因為任課教師的水平遠遠比培訓機構的老師水平高，並且自己學校的老師對教學的進度非常瞭解，教學的針對性強。

至於收取一定的補課費我認為是合情合理的。教師法規定教師是享有暑假的，佔用老師的休息時間給大家補課，收取費用難道不可以嗎？培訓機構的老師既然可以收取費用，自己的老師也應當收取補課費用。

總結

我覺得老師犧牲自己的休息時間，適當收取補課費用是合情合理的。雖然現在禁止有償補課，但是社會需求量太大，家教的市場太大，如果在校的任課教師不參與補課的話，學生只能大面積地湧入到社會力量舉辦的輔導班，花費更多的金錢不說，學習的質量真是堪憂！因此，我覺得哪個學校如果組織學生集中補課的話，說明這所學校的校長還真是有擔當精神和對學生負責的精神！

你可以有這樣幾種選擇，一，拒絕補課，咱孩子平時在校玩得挺好，假期更需要玩，補課幹嘛，又不準備中考，這樣可以省下滿滿的八百大元。二，舉報到教育局，既然我的孩子要玩，憑什麼別人家的孩子要學，大家一起玩，這樣做招別的家長恨，但咱不怕。三，咱瞧不起學校補習，那叫什麼補習，不如去社會上看看校外補習機構，花個幾萬咱願意，嘿嘿，反正叫那幫老師光幹活，不收費，咱才快活。

這個事應該看自己的需求，你想的應該是希望老師無償給你補吧！社會機構的補課應該每小時50元以上，一對一的可能要200以上，你是送到社會機構疼錢！你也可以選擇不補，看到別人補你又怕自己考不好，所以也希望補課，希望老師無償為你補，不要道德綁架老師，學校如果收800元補課費，只是象徵性的給老師一點補償，遠比社會機構便宜多！

聽題主的口氣，應該是學校統一補課。倘如此，嘮叨兩句。暑假補課，本身就與中央精神背道而馳，加重了學生課業負擔，雖然不少孩子在校在家玩心重，手機玩的也很厲害，即使即將參加中考又何妨？！家長們可以主動不參加學校統一組織的補課，相信學校也不敢說話，那樣的話，豈不是兩全其美？如果實在想補，有錢的話，寧可花八千，一萬送給社會輔導機構，氣死學校！

從你的提問感受到是一種想道德綁架的心理。

初三的學生假期補課是很正常的，現如今中考壓力比高考還大，學校一假期800確實不多，你既想讓給補課，又不想掏錢讓老師義務免費補課，也太會道德綁架了，真是有你這樣豬一樣的隊友，要是換我孩子，我高興都來不及，學校不補外面校外機構貴的離譜，一門科目八百都不夠，更不用說校內各門功課同時補了。

假如讓你單位其他同事回家休息，叫你天天義務加班，你願意嗎？換位思考，估計你也不是聖賢之人！

確實不合理，家長應該自己去找資料，自己製作課件，自己來教孩子，這樣才能因才施教，而且是一對一vip服務，反正家長下班回家，坐著也是坐著，不是打麻將就是煲劇，不然就是談論八卦，又可以省下一大筆錢，豈不妙哉

看從什麼角度，如果從法律規定上是不可以，如果從常理道理實際來看，一份勞動一份收穫，人家付出了就當給人回報。是否補課，家長自己和孩子權衡一下利弊，答案顯而易見了。

1，不補課。如果堅持不補，一般也不會強迫。如果自己小孩足夠優秀，學習能力很強，相關的知識點提前掌握了，家長對假期又有很好的安排，利用時間增長社會閱歷，也是可行，所謂“讀萬卷書，行萬里路”。總之，科學計劃，多做安全有意義的事情。

2，補課。對比一下校內外，相對學校來講，環境熟悉，師生情況清楚，更重要的是不用擔心資質的問題，實惠！補課的話，能夠好好利用時間查缺補漏，不浪費時間，促進孩子作息規律，家長易掌控孩子的生活軌跡，不至於天天擔心“又去哪了”“整天抱手機泡網吧”等安全問題，在外頭學壞，所謂“無所事事，無事生非”。