為什麼知名編劇李亞玲在飛機上不勸同行遵守相關規定，卻等事態嚴重發動輿論聲討國航？
第一，是不是同事現在還不清楚，也沒有任何證據顯示是同事，事到現在現在牛女士也沒有出來敘說當天所發生的事情，為什麼呢？只能兩個字概括！心虛！李女士根本沒有做任何違規的事，她是看不慣牛女士囂張跋扈，得理不饒人的樣子，仗義執言。不知道提這個問題的人是沒看新聞，有沒有了解來龍去脈，還是別有用心。
第二，牛女士已經是前科累累，大鬧過機場被拘留過，大鬧過公交，不讓乘客下車，據別人爆料還自稱是人大代表。還大鬧過地鐵，網友爆料有圖有真相。
筆者要說一下，為什麼牛女士這麼飛揚跋扈？是誰慣出來了？權利？特權？家庭？國航這次發表的任何聲明，我看都在保護這位牛女士，她既然是國航的員工，國航也屬於服務行業，這麼多年了，不論是國企還是私企都認準一個準則！就是客戶就是上帝，而這位牛女士既然把自己的上帝當成辱罵的對象，可能在她心裡這些客戶連豬狗都不如。
國企為什麼要袒護一個常年不用上班，而且福利待遇一樣都不少的員工呢？這是讓我百思不得其解的地方。網友爆料和李女士爆料說他的家庭背景很深厚。這就等以後有關部門查證，是否用手裡的權利給自己謀私利。讓一位辱罵客戶，大鬧正在飛行的飛機，自己違反多條航空規定，前科累累的人常年在國航領工資，領各種福利待遇，還作威作福。
就牛女士精神病的說法，筆者也感到很大的疑惑，第一 她是精神病嗎？這無法考證，因為沒有爆料她任何是精神病的證據。還是用精神病來推脫責任？即使牛女士是精神病都到不能工作的地步了，為什麼自己登機沒有監護人的情況下還暢通無阻？這很讓人深思啊
我相信惡人會受到懲罰，真想會還大眾一個滿意的答案。最後假設牛女士是精神病患者，這次是辱罵客戶，誇大其詞報警，違反航空規則，那下次呢，如果作出更過激的行為，比如拉逃生門，砸飛機窗戶，因為她精神
病發作引起重大事故誰來負責？怎麼負責？
到現在牛女士沒有出來澄清當天情況，或者道歉。請當事人牛女士出來接受媒體採訪，如果被冤枉請自證清白，如果有過錯請道歉。
我在很多地方回覆過。
我坐了很多次飛機，見過不少人打電話被勸告。我以前一開始也勸現在不惹那麻煩窩心了。
但凡被提醒關機掛電話的，就沒有會說一聲就關機的，絕對沒有。有這人就不打電話了。有繼續說不理你的，有那眼睛橫你的，還有直接按住電話罵你的。然後你叫空姐來，這人被逼無奈之下會掛電話。但是接下來在整個行程中，最低限度這人也會不停的碎嘴說你，然後找茬找機會報復你，因為覺得在飛機上丟臉了，甚至於會下了機艙直接過道里就開始動手動腳不依不饒的。我都見過。
李女士的錄像是從半道開始的，她只記錄了牛女士的嚷嚷。我可以按照過去經歷假設，被經濟艙來頭等艙喝止的那位絕對不會就掛了電話就完了，這引起了牛女士的大發作，但是這個過程沒有記錄下來，這屬於斷章取義的證據。
如果各位不信，可以坐飛機的時候找機會試試。
另外此事很好解決，幫助牛女士，或者半哄半勸的幫她指責幾句打電話的人把牛女士勸走了就行了，卻跳起來和她吵。所謂何哉？等級觀念，你一個坐經濟艙的有什麼資格來公務艙說我們？
我不說別人是五毛，說別人是五毛之前最好要先能自證自己不是，不然罵人等於罵自己。（我都事先寫了這段了還有人說我水軍，哈哈哈，建議發錢單位這種人就這五毛扣掉別給了。丟死人了。）
我相信也有很多人和李女士一樣的思維一樣的價值觀，等級觀念、幫親不幫理，於是非常專業的找到了牛女士的痛點激起民憤帶亂節奏。
說真的我真不信牛女士有勢力，有勢力的坐什麼地鐵和公交啊，有勢力的也不大喊大叫，不報警，等飛機到了對面公安站在艙門口說誰誰誰跟我走。真有勢力以生活在北京的李女士看不出來？早就避了。
再來說說所謂的七小時，這個不用有勢力，任何一個人去飛機上喊一句涉及到安全的話都能達成這個結果，警察和安保人員可不考慮拖延時間先考慮人命。
所以李女士你已經成功了，但是繼續折騰下去就要過滿而溢了。奉勸見好就收吧。你要等到哪個乘客再看不下去跳出來證明那位打電話的人不停的在激怒牛女士，然後包括你的加入，這下公安和民航就找到機會和你算總帳了，那你有的慘。
這幾天事情都在反轉，為牛站臺的越來越多。一堆正常人為一個所謂的精神病人鬧騰。事情很簡單有人在飛機起飛前，注意是起飛前，打電話玩手機。牛啪啦啪啦一大堆上綱上線的話，言語粗鄙難聽。在乘客飛行模式或者電話掛斷後仍然不依不饒。此時李站出來維護被呵斥的乘客，相互拍視頻。具體的看網上視頻。
我個人認為起飛前打電話是違反相關規定的，起飛前往跑道去的路上打電話也不會對飛機的安全造成實質性的影響，飛機在跑道起飛的那一刻這是另說，業界對打電話到底有沒有實質的影響還在爭論。(看過相關報道)這個事情比你腳翹到前排桌椅還輕。再者說已經糾正了錯誤了，牛仍然自我陶醉。那麼對網上的諸多觀點回應下。
首先說初衷。民航那邊說牛的初衷是好的，值得肯定。那麼我們想牛的出發點是什麼 1.糾正乘客錯誤 2.滿足自己的私心，我猜想是個人的權利慾。如果初衷是為了糾正乘客錯誤，你就認定在機艙內不能打電話，而降落後往停機坪的路上報警，這個就說不過去了。從她說的話，從她給空乘人員看領導照片，無不說明她在借用這個小事滿足自己的權利慾，高高在上的。
其次說牛的精神病。雙向情感障礙什麼的，真不知道是什麼。但是病都是有輕重的，從他條理清晰，說話語速，經常一個人出行，想來也不是很重。很多人同情她的精神病來了，國航也說要給予精神病患者關懷。是不是所有的精神病患者都需要上升到全社會去關懷的地步？殺人犯大部分還偏執易怒，也是屬於精神病，是不是也需要關懷下？ 真正需要關懷的是那些生活不能自理，身心收到摧殘的精神病患者。對於牛這樣的精神病患者，呼籲下，有病趁早治，別耽誤。
再者說，有人說社會是需要牛這樣的勇士站出來，指出別人的錯誤，否則我們國人都是麻木不仁。這話就是好笑，搬弄是非。我覺得社會更需要李這樣的人。很簡單，這個事情不關李的事情，李因為牛隔壁座被牛恐嚇而打抱不平，是不是應該讚許呢？在那個環境中，牛上綱上線，耍潑，是不是處在一個強勢的地位？而打電話的乘客是不是處在弱勢地位。那麼試問，有多少人碰到這種情況會站出來，仗義執言？
第四 為什麼沸沸揚揚至今不得停息。1.國航的刪除沒有監督員的微博，避重就輕，雙重標準，沒有承認錯誤。這樣使得牛的身份在普通乘客，國航員工，監督員，精神病患者來回切換。
這就好比你闖紅燈了，旁邊有人把你攔下來，你選擇退回來不闖紅燈了，這事到此也就結束了。到這裡是你錯了。
但如果那個人在你退回來後還指著你鼻子“教育”，說到興起跑到路中間指著你“教育”。到這裡就開始他過分了。
最後那個人罵過癮以後，不知道發了條微信給誰，然後來幾個警察把你“請”過去“協助調查”幾個小時。當你想找那個教育你的人對質時，才發現人家早回家了。到這裡你就覺得委屈了。
如果這個社會有人一條微信就能讓別人去協助調查幾個小時，那也太可怕了。
（最後加一句，那幾個沒關手機的人，已經開啟了飛行模式，並已經經過空乘確認過了，只怪他們惹到了不該惹的人吧）
寫這個標題的人是要讓眾人都支持一個精神患者的鬧騰，然後歡欣鼓舞地認為這就是真理嗎？奇了怪了，有病治病，沒病防病，讓正常人都來配合精神患者來演出，魯迅怕是也沒能寫出這樣的世界吧？患者的監護人呢？放任一個精神病患者外出還沒人陪同；航空公司在已知曉此人的心理疾患(此前還闖騰過)，在下機後包括持續的這段時間還如此配合，難道不容許局外人產生奇怪的聯想；另外報警後也能查出是否是精神疾病患者啊，為何還需滯留7個小時這麼多？是沒查還是查根本就沒病？一家國企始終在替一位個人發聲(患精神病的本單位在職員工)，這樣的單位也太高大上了…奇幻的世界，一切都是可能發生的…
飛行安全，人命關天。這是第一重要的事。放之四海而皆準，行之後世不可變也！李編劇卻顧左右言他，從頭至尾糾纏牛女士身份，認為其名不正，其言不順。真理無所不在，即便不出於名人，出於百姓之口，並不能掩蓋真理的光芒。君子不以人而廢言，即便不取其人，其李編劇之言，也並非無可取之處，飛行安全第一，同時兼顧航程的舒適性高一些，亦是常人之情。但這是其後。
飛行安全，人命關天。這是第一重要的事。放之四海而皆準，行之後世不可變也！李編劇卻顧左右言他，從頭至尾糾纏牛女士身份，認為其名不正，其言不順。真理無所不在，即便不出於名人，出於百姓之口，並不能掩蓋真理的光芒。君子不以人而廢言，即便不取其人，其李編劇之言，也並非無可取之處，飛行安全第一，同時兼顧航程的舒適性高一些，亦是常人之情。但這是其後。
飛行安全，人命關天。這是第一重要的事。放之四海而皆準，行之後世不可變也！李編劇卻顧左右言他，從頭至尾糾纏牛女士身份，認為其名不正，其言不順。真理無所不在，即便不出於名人，出於百姓之口，並不能掩蓋真理的光芒。君子不以人而廢言，即便不取其人，其李編劇之言，也並非無可取之處，飛行安全第一，同時兼顧航程的舒適性高一些，亦是常人之情。但這是其後。
簡單的事，被神經病搞複雜了！坐過飛機的都經常遇到這樣的事，上機後都有一些人還在用手機，跟地面最後聯繫一下，通常空乘幾次提醒後，乘客都會關機。普通乘客沒有必要參與去勸阻！這位牛逼哄哄的耍派頭吧，可能真是神經病發作了，不依不饒，倒像是來搞事情！人家是實在看不下去了，才站出來！有精神病的，航空公司應該有權拒絕其登機吧！
事件本身沒多大戲劇性，滑行期間要求關機，第一，這是常識（也有廣播），為什麼有些人就是做不到，國人自大、散慢己成習慣。第二，被告知，相互之間說聲對不起事件不會擴大。（現在不講五講四美了，但學學多說說sory，把他經常掛嘴上社會應該文明多了）第三，偏劇就是偏劇，企圖轉移公眾視線，不惜挖出個人隱私進行公眾導向，妄想進一步把事態擴大，去證明自己編劇能力，可以撥倒一切，應當明白，走進社會人人平等，不要自以為是，高高在上。
當然，那個調查員事件的下半部存在處理極端，不遵重客戶等一些問題，到最後形成雙方潑婦罵街的局面。
總之，還是那句話，素質與教育程度無關，是根性和從小所處環境有關。
感覺李亞玲沒要到賠償還是不爽，又發動了第二波輿論壓力，其實我覺得要公平對壘也簡單：兩邊都開誠佈公，李把那打電話的女士履歷也發出來，順便說明究竟想要多少錢的賠償，牛也去讓她老公出來說說自己是不是某局長，是不是他給了牛鬧艙的權力。
公平就是要兩邊對等，不要光揭一邊的底嘛。
實在不行，你們兩波人去法院麼，我都看煩了：大媽吵架天天有，就你坐個頭等艙還沒完沒了了！
這件事越來越有意思，越來越讓我感覺李編輯在炒作，事件當事人都沒在說啥，你一個旁觀者在不停的叨叨啥，你自己啥德行？這件事沒有一個人是無過錯方！
1.牛女士：對的地方在於關鍵時刻制止違反規定的行為，沒有她的行為，那位乘客打電話不會立刻停止，那兩位玩遊戲的乘客也不會表明自己已打開飛行模式，原本是空乘該做的工作她作為前國航員查漏補缺了，點贊！錯誤之處在於有些糾往過正，行為太偏激，自己做出了一些錯誤行為，到考慮到她有精神病史，情有可原，她的出發點是沒錯的。
2.違反規定的乘客：姑且不論她是不是李編輯的同行人，她確實違反規定啦，該誠懇道歉，事情到現在也沒出面還原事情經過，錯上加錯！
3.李編輯：作為高素質的商務艙乘客默認滑行階段打電話可行，錯，不出面制止反而維護打電話乘客，錯，面對情緒失控的牛女士應該安撫而不是刻意刺激，錄視頻，更錯。我感覺她現在的行為狀態和在飛機上情緒失控的牛女士沒啥區別。如果她確實出於構建良好的航行安全和促進航空服務標準的目的去發表言論，我會支持，現在卻有點跳樑小醜的感覺。
4.國航：空乘不嚴格按航行安全重要規定要求乘客關閉手機，錯，出現投訴情況沒有第一時間澄清過程，錯，牛女士有精神病史，沒提前做準備工作，更錯。後續申明感覺有些敷衍，沒有完全平息民意，工作不到位，希望更好改進。
5.其他旁觀乘客：雪崩時沒有一片雪花是無辜的，旁觀者效應很可怕的，造成了很多悲劇，希望我們都多一份擔當，勇於指出不良行為，維護航行安全。如果周圍的人不都是冷眼旁觀看熱鬧，出面勸和，事情後面也不至於這樣發展。
最後，希望大家客觀的去看待這件事，不要帶著一己之私用片面的眼光去盲目跟風，希望這件事能引起社會對航行安全的重視和促進航空服務標準的改善提高，傳播正能量，促進社會和諧，這樣的目的才是我最希望看到的事件結果！