“網絡大V知名作家李亞玲”和國航監督員一事，為什麼“作家”一致討伐監督人？
利用公共資源，處理吵架恩怨，都很醜陋，都很丟臉，做錯在先，還要別人給你個好態度，別再丟人了好嗎？你們把整個飛機安全看做了兒戲嗎，這個不出名的編劇，在此期間是什麼角色，蹭熱度嗎？還是覺得自己有本事為自己配合調查吃虧喊冤，為何國行要和她溝通，利用公共資源要幹什麼，該處罰和拘留的按法律程序走！需要扶貧的是重要的國策，你做了哪些？!別佔用大家時間，解決幾個婦人吵架問題好嗎？做點值得大家議論的事，沒佔到便宜被訓斥難受嗎？飛機那麼多人，怎麼就看不上你們幾個，難道不反思嗎？還敢拿出來斷章取義的視頻!我覺得如果有地縫，某些人知道該怎麼做！一個巴掌拍不響，別拿到全國人民和世界面前丟臉了，有一方大度，都不至於這樣，如果說那個人是病人，那是編劇可悲還是病人可悲，都夠可悲的和丟人的，編劇大人，我們需要事實真相，你為何被公安滯留7小時，飛機一百多人呢，你也不是善類吧？
事情能發展到這個地步充分說明那個李亞玲也不是什麼好鳥，頭等艙坐的都應該是社會上流。上流人物都應該是高素質的，飛機已經開始滑行，作為乘客本應遵守規定停止使用電子設備，使電子設備處於飛行模式。你李亞玲怎麼可以無視法規置其他乘客的安全與不顧嗎？一個有精神疾病的人都明白的道理你一個社會上流不明白嗎？啊？還要強詞奪理，搞什麼維權，純粹是揍的輕了，應該讓那個陝西的王老師罵她一頓，讓那個常某打她一頓，如果是這樣這件事可以說是情堪稱完美
這件事很有意思，微博上一邊倒對國航和那“監督員”牛宇虹各種口誅筆伐，而頭條上的意見則是各佔一部分，或者更多的人是對航空安全條例的遵守與否更關注，以至於有大V得出個結論說“頭條上的人多數是沒坐過飛機的”，好吧，我坐過飛機，真的坐過，站在持中的態度上說說自己的看法：
一、“聲張正義”的大V們為什麼對公務艙幾個被帶去協查的乘客之一，就是李亞玲偶遇的那個即使在空姐勸阻過之後還在打電話的女士行為輕描淡寫的一筆帶過，反而是挖祖墳一樣把“監督員”各種黑履歷挖出一大堆，又是之前被拘留過，又是海陸空交通工具上都暴發過類似“精神病狀態”，退回到“監督員”本意來說，她的出發點是錯的？以及行為本身對飛行造成了安全影響了？沒有！她的行為主要是影響了公務艙乘客的休息，以及事後報警造成了四個人的滯留。
二、反過來說，國航當班機組在這件事情上有過錯麼？首先，連李亞玲自己的微博上，都表述了那打電話引發此事件的女士的說法，沒記錯的話，裡面有幾個關鍵詞“被動接了電話”、“因為在滑行，所以對安全不會造成影響”，但是，我不知道這些大V們是不是經常坐公務艙，所以公務艙的安全條例都不一樣——通常在推出時，空姐和安全員會做一次安全檢查，當時就會告知乘客調整手機至飛行模式或關機。而在飛機滑行往跑道的過程中，空姐還會廣播即將起飛，再次提醒調整手機，但那時候安全員和空姐都已經坐在座位上，綁上了安全帶，沒法再去一一勸阻乘客開飛行模式或關機。
所以，假設那個打電話的女士，在兩次勸說後心不甘情不願地把電話掛了而且開了飛行模式，但被喊去協助調查的有四位，也就是說，其他三位中有兩位男士向空姐展示了已開至飛行模式的手機，那麼最後一位神祕乘客的手機是什麼狀態？這種時候，空乘人員還能過來勸阻麼？這四人的小心思，是不是觸發“監督員”憤怒情緒的關鍵，這跟國航的空乘人員態度與協調能力有多大關係？
三、這事兒我看到的只有降落後的視頻，“監督員”確實有些過於激動，甚至說更年期症狀發作也不為過，但微博內容的主題從“打電話與飛機安全”直接轉移到了“誰給了她這麼大的權力”，在公務艙裡大鬧，以至於“我不得不戴上耳機睡覺”（李亞玲微博原話）。
話題的焦點，從航空安全條例是否該遵守，直接跳到了國航“監督員”一職，以及憑藉這一“特權”對旅客的各種“霸凌”，這五位公務艙乘客如同刀俎上的魚肉般被“特權人士”虐待——這事的源頭在哪？打電話的人！
首先違規者，被描述成一個個完全受害者的形象，這是偷換概念的玩法，其實稍微想想就會明白：對這種無視公共安全的人，任何人都有權監督，有權選擇報警，有權制止這種違規行為！
換句話說，這種雙通道的大飛機，滿客時三百多人，假定沒滿客只有一百多人甚至只有公務艙十幾個人，如果因為電話信號干擾造成事故，誰能負得起這個責任？！
反過來說，被刨出底細和大堆黑履歷的“監督員”牛宇虹行為是有所欠妥，可能確實有更年期症狀或者平時為人有些“囂張”，但僅就飛機上對打電話的人的主動勸阻、甚至報警讓其接受應該承擔的責任的出發點，我認為作為乘客中的一員本無過錯可言，至於大V們一邊倒的支持打電話和“發出正義呼聲”的李亞玲，究竟什麼目的我沒法猜測，只是現在飛機上可以開飛行模式而非必須關機的規定，原本是個好意，但經常會遇到自認為聰明的人“瞞天過海”不遵守規則，所以如果真因此發生了不幸，不知道大V們會不會又反過來再發表正義直言聲討打電話的人，好歹蹭個熱度吸點粉絲對麼？
發個圖，不一定能證明我確實坐過飛機……
這件事很有意思，微博上一邊倒對國航和那“監督員”牛宇虹各種口誅筆伐，而頭條上的意見則是各佔一部分，或者更多的人是對航空安全條例的遵守與否更關注，以至於有大V得出個結論說“頭條上的人多數是沒坐過飛機的”，好吧，我坐過飛機，真的坐過，站在持中的態度上說說自己的看法：
一、“聲張正義”的大V們為什麼對公務艙幾個被帶去協查的乘客之一，就是李亞玲偶遇的那個即使在空姐勸阻過之後還在打電話的女士行為輕描淡寫的一筆帶過，反而是挖祖墳一樣把“監督員”各種黑履歷挖出一大堆，又是之前被拘留過，又是海陸空交通工具上都暴發過類似“精神病狀態”，退回到“監督員”本意來說，她的出發點是錯的？以及行為本身對飛行造成了安全影響了？沒有！她的行為主要是影響了公務艙乘客的休息，以及事後報警造成了四個人的滯留。
二、反過來說，國航當班機組在這件事情上有過錯麼？首先，連李亞玲自己的微博上，都表述了那打電話引發此事件的女士的說法，沒記錯的話，裡面有幾個關鍵詞“被動接了電話”、“因為在滑行，所以對安全不會造成影響”，但是，我不知道這些大V們是不是經常坐公務艙，所以公務艙的安全條例都不一樣——通常在推出時，空姐和安全員會做一次安全檢查，當時就會告知乘客調整手機至飛行模式或關機。而在飛機滑行往跑道的過程中，空姐還會廣播即將起飛，再次提醒調整手機，但那時候安全員和空姐都已經坐在座位上，綁上了安全帶，沒法再去一一勸阻乘客開飛行模式或關機。
所以，假設那個打電話的女士，在兩次勸說後心不甘情不願地把電話掛了而且開了飛行模式，但被喊去協助調查的有四位，也就是說，其他三位中有兩位男士向空姐展示了已開至飛行模式的手機，那麼最後一位神祕乘客的手機是什麼狀態？這種時候，空乘人員還能過來勸阻麼？這四人的小心思，是不是觸發“監督員”憤怒情緒的關鍵，這跟國航的空乘人員態度與協調能力有多大關係？
三、這事兒我看到的只有降落後的視頻，“監督員”確實有些過於激動，甚至說更年期症狀發作也不為過，但微博內容的主題從“打電話與飛機安全”直接轉移到了“誰給了她這麼大的權力”，在公務艙裡大鬧，以至於“我不得不戴上耳機睡覺”（李亞玲微博原話）。
話題的焦點，從航空安全條例是否該遵守，直接跳到了國航“監督員”一職，以及憑藉這一“特權”對旅客的各種“霸凌”，這五位公務艙乘客如同刀俎上的魚肉般被“特權人士”虐待——這事的源頭在哪？打電話的人！
首先違規者，被描述成一個個完全受害者的形象，這是偷換概念的玩法，其實稍微想想就會明白：對這種無視公共安全的人，任何人都有權監督，有權選擇報警，有權制止這種違規行為！
換句話說，這種雙通道的大飛機，滿客時三百多人，假定沒滿客只有一百多人甚至只有公務艙十幾個人，如果因為電話信號干擾造成事故，誰能負得起這個責任？！
反過來說，被刨出底細和大堆黑履歷的“監督員”牛宇虹行為是有所欠妥，可能確實有更年期症狀或者平時為人有些“囂張”，但僅就飛機上對打電話的人的主動勸阻、甚至報警讓其接受應該承擔的責任的出發點，我認為作為乘客中的一員本無過錯可言，至於大V們一邊倒的支持打電話和“發出正義呼聲”的李亞玲，究竟什麼目的我沒法猜測，只是現在飛機上可以開飛行模式而非必須關機的規定，原本是個好意，但經常會遇到自認為聰明的人“瞞天過海”不遵守規則，所以如果真因此發生了不幸，不知道大V們會不會又反過來再發表正義直言聲討打電話的人，好歹蹭個熱度吸點粉絲對麼？
發個圖，不一定能證明我確實坐過飛機……
這就和火車上發生霸座，其他乘客看不慣，併發生衝突一個道理。根源是霸座。這件事的根源是不關手機。之前有個幹媒體的髒兮兮，這又來了個編輯李兮兮吧？都是犯錯在先，攪事在後。利用媒體打壓不會利用媒體的。這個攪屎棍做的好像很成功。成功的歪曲了事實的本質。犯錯的成了有理的一方了。這對守規矩關機的乘客是最大的不公。一幫大V顛倒黑白，一群自媒體蜂擁而上。仗著話語權的優勢對牛女士進行抨擊。難道社會現在倡導的是不不守規矩才是對的？誰要是批評就要受到媒體人的聯合打擊？呼籲有關主管部門對這種媒體人拉幫結夥，誤導輿論，破壞社會秩序給予嚴厲懲處。
一個精神病人做了一個精神病人常做的事，一群非精神病人卻不停地亂七八糟吵鬧不休！精神病人在發病狀態下，做的事情是不受法律約束的，非精神病人如果再繼續對一個精神病人的行為喋喋不休，遲早也會成精神病人的！那個作家在先不知道人家是精神病的時候，曝光這個牛某可以理解，但後來得知人家有疾病以後，還在網絡暴露，特別是人家的疾病隱私的，是要付法律責任的！行為更加可恥！
因為這種人真的老討厭了！前天坐公交上班，遇見不知道是不是警察的抓到一小偷，你們是沒看見，那又是揪領子又是扭腕子的，還按在地板上，衝突中還碰到我的胳膊，老疼了，很不文明，有話咋就不能好好說呢。後面更可氣，小偷明明把錢還給失主，這人還要較真把小偷送到派出所！大哥，我們都急著上班呢，遲到會被罰款的，別管閒事了好不！錢都還了還較真，一車人都罵他和牛大姐一樣的神經病！作為中國人，不管閒事、不較真，不做神經病，是最起碼的道德素養！記得劉燁演過一個電影《硬漢》，現在這個社會，仗義出手還不依不饒的，都是腦子有問題的，好人只在家敲敲鍵盤，罵一句狗拿耗子。
看看下面視頻，你會有不一樣的感受：https://m.toutiaoimg.com/group/6713506154674127368/?app=news_article×tamp=1563151390&req_id=201907150843100100270811394502FC0&group_id=6713506154674127368
我真見識到什麼叫有錢能使鬼推磨。突然蹦出來一堆文化號在這裡洗白。就是隻強調錶面問題。飛機上的問題歸牛主任管嗎？就因為沒有即時關機就可以被警察傳喚嗎？各位水軍避實就虛的套路真專業。還好我們國內沒有民粹式的選舉。不然還不知道有多少牛鬼蛇神爬上權力機關呢。這種罔顧事實，指鹿為馬的輿論太噁心。這件事作家完全沒有問題。民眾心裡非常清楚。你們這些營銷號繼續洗。畢竟接個單子不容易。
國航監督員牛逼人，可以在飛機滑行未起飛之前，以乘客未關手機而大聲呵斥，繼而投訴，繼而誣陷乘客打她，這一切都是以怕乘客使用手機進而影響飛機的安全為前提發生的。我就問句：牛逼人在飛機降落前也就是說在飛行中就自己打電話叫機場公安抓人就不影響飛行安全了嗎？國航監督員自己更是違反規定在飛機飛行途中打電話叫公安抓人，這本身說明了什麼？樓主能對這個問題進行一下回答嗎？國航的高層說你是神經病，那是掩蓋真相、護犢子，真真給你面子。說句不好聽的，你就仗著自己是國航員工，坐飛機不出錢，濫用監督員這個名稱，覺得自己高人一等！可以隨意的對別人進行批評、投訴，進而誣陷別人打你。可以利用國航監督員這個身份，隨意的在飛機飛行中打電話叫公安準備抓人。說到這我就要問一句，既然你可以打電話別人為什麼不可以打？別人打電話是影響飛行安全。牛逼人打電話就不影響飛行安全了嗎？其實這些不是重點。重點是我們誰也不能忍受這樣一個神經人在旁邊神神經經的。李亞玲表達的就是這麼一個意思。我贊同李亞玲的觀點。國航的高層都把牛逼人定義為神經病，要麼你就限制，要麼你就有人陪同。
東航管理缺失，未能監督所有通信產品關機。東航管理失敗，縱容漠視精神病患者登機造成機艙衝突。
再說幾句，飛行前提醒了幾次要關機，那幾位二貨偏要玩手機，打電話，是要有多不遵守規則，漠視安全，被老牛懟，活該啊!被七小時詢問，也是NZND!沒有疑問。
老牛神經了點，但提出質疑沒毛病，聲音大，沒辦法，怕出事啊，神經緊張，難免的。
李作家，也沒問題，提出自己看法，很正常。看著老牛神叨叨，能不煩嗎?東航管理辣雞，還裝B更煩。再來點陰謀論，黑幕說，大作家更義憤填膺，道德高度立刻飆升。
羅生門，鬧劇，沒結果!
相關推薦
