“網絡大V知名作家李亞玲”和國航監督員一事，為什麼“作家”一致討伐監督人？
“敘述一下過程：飛機開始慢慢滑行時，有一女士可能還在通話，，另一男士，還在看手機，就算他們確實還沒關機，也只需提醒一下即可，如果乘客不聽招呼，那肯定不對！但是，突然聽見有人厲聲呵斥票！男乘客立即聲明，我是飛行模式，我看手機而已！那女的手指男乘客，你把手機拿給我看！男乘客十分吃驚：憑什麼把手機給你！並對身邊已有的幾位空乘說，我是飛行模式！ 此時女乘客也聲明已關機。但那橫蠻的國航內部人士，上綱上線的反覆呵斥，越說越過分（此時距飛機起飛還有近半小時） 終於，隔他們很遠但一直目睹了整個過程的另一位女乘客，回頭對受到欺負的女乘客說，我可以給你作證，你沒有錯。”同公務艙13排的一位乘客如實敘述。
請注意：大家都認為飛機即使已經滑行了，打電話似乎也沒有什麼大不了，只要關了就沒有錯。是這樣的嗎？？？
事情能發展到這個地步充分說明那個李亞玲也不是什麼好鳥，頭等艙坐的都應該是社會上流。上流人物都應該是高素質的，飛機已經開始滑行，作為乘客本應遵守規定停止使用電子設備，使電子設備處於飛行模式。你李亞玲怎麼可以無視法規置其他乘客的安全與不顧嗎？一個有精神疾病的人都明白的道理你一個社會上流不明白嗎？啊？還要強詞奪理，搞什麼維權，純粹是揍的輕了，應該讓那個陝西的王老師罵她一頓，讓那個常某打她一頓，如果是這樣這件事可以說是情堪稱完美
這件事很有意思，微博上一邊倒對國航和那“監督員”牛宇虹各種口誅筆伐，而頭條上的意見則是各佔一部分，或者更多的人是對航空安全條例的遵守與否更關注，以至於有大V得出個結論說“頭條上的人多數是沒坐過飛機的”，好吧，我坐過飛機，真的坐過，站在持中的態度上說說自己的看法：
一、“聲張正義”的大V們為什麼對公務艙幾個被帶去協查的乘客之一，就是李亞玲偶遇的那個即使在空姐勸阻過之後還在打電話的女士行為輕描淡寫的一筆帶過，反而是挖祖墳一樣把“監督員”各種黑履歷挖出一大堆，又是之前被拘留過，又是海陸空交通工具上都暴發過類似“精神病狀態”，退回到“監督員”本意來說，她的出發點是錯的？以及行為本身對飛行造成了安全影響了？沒有！她的行為主要是影響了公務艙乘客的休息，以及事後報警造成了四個人的滯留。
二、反過來說，國航當班機組在這件事情上有過錯麼？首先，連李亞玲自己的微博上，都表述了那打電話引發此事件的女士的說法，沒記錯的話，裡面有幾個關鍵詞“被動接了電話”、“因為在滑行，所以對安全不會造成影響”，但是，我不知道這些大V們是不是經常坐公務艙，所以公務艙的安全條例都不一樣——通常在推出時，空姐和安全員會做一次安全檢查，當時就會告知乘客調整手機至飛行模式或關機。而在飛機滑行往跑道的過程中，空姐還會廣播即將起飛，再次提醒調整手機，但那時候安全員和空姐都已經坐在座位上，綁上了安全帶，沒法再去一一勸阻乘客開飛行模式或關機。
所以，假設那個打電話的女士，在兩次勸說後心不甘情不願地把電話掛了而且開了飛行模式，但被喊去協助調查的有四位，也就是說，其他三位中有兩位男士向空姐展示了已開至飛行模式的手機，那麼最後一位神祕乘客的手機是什麼狀態？這種時候，空乘人員還能過來勸阻麼？這四人的小心思，是不是觸發“監督員”憤怒情緒的關鍵，這跟國航的空乘人員態度與協調能力有多大關係？
三、這事兒我看到的只有降落後的視頻，“監督員”確實有些過於激動，甚至說更年期症狀發作也不為過，但微博內容的主題從“打電話與飛機安全”直接轉移到了“誰給了她這麼大的權力”，在公務艙裡大鬧，以至於“我不得不戴上耳機睡覺”（李亞玲微博原話）。
話題的焦點，從航空安全條例是否該遵守，直接跳到了國航“監督員”一職，以及憑藉這一“特權”對旅客的各種“霸凌”，這五位公務艙乘客如同刀俎上的魚肉般被“特權人士”虐待——這事的源頭在哪？打電話的人！
首先違規者，被描述成一個個完全受害者的形象，這是偷換概念的玩法，其實稍微想想就會明白：對這種無視公共安全的人，任何人都有權監督，有權選擇報警，有權制止這種違規行為！
換句話說，這種雙通道的大飛機，滿客時三百多人，假定沒滿客只有一百多人甚至只有公務艙十幾個人，如果因為電話信號干擾造成事故，誰能負得起這個責任？！
反過來說，被刨出底細和大堆黑履歷的“監督員”牛宇虹行為是有所欠妥，可能確實有更年期症狀或者平時為人有些“囂張”，但僅就飛機上對打電話的人的主動勸阻、甚至報警讓其接受應該承擔的責任的出發點，我認為作為乘客中的一員本無過錯可言，至於大V們一邊倒的支持打電話和“發出正義呼聲”的李亞玲，究竟什麼目的我沒法猜測，只是現在飛機上可以開飛行模式而非必須關機的規定，原本是個好意，但經常會遇到自認為聰明的人“瞞天過海”不遵守規則，所以如果真因此發生了不幸，不知道大V們會不會又反過來再發表正義直言聲討打電話的人，好歹蹭個熱度吸點粉絲對麼？
發個圖，不一定能證明我確實坐過飛機……
這件事很有意思，微博上一邊倒對國航和那“監督員”牛宇虹各種口誅筆伐，而頭條上的意見則是各佔一部分，或者更多的人是對航空安全條例的遵守與否更關注，以至於有大V得出個結論說“頭條上的人多數是沒坐過飛機的”，好吧，我坐過飛機，真的坐過，站在持中的態度上說說自己的看法：
一、“聲張正義”的大V們為什麼對公務艙幾個被帶去協查的乘客之一，就是李亞玲偶遇的那個即使在空姐勸阻過之後還在打電話的女士行為輕描淡寫的一筆帶過，反而是挖祖墳一樣把“監督員”各種黑履歷挖出一大堆，又是之前被拘留過，又是海陸空交通工具上都暴發過類似“精神病狀態”，退回到“監督員”本意來說，她的出發點是錯的？以及行為本身對飛行造成了安全影響了？沒有！她的行為主要是影響了公務艙乘客的休息，以及事後報警造成了四個人的滯留。
二、反過來說，國航當班機組在這件事情上有過錯麼？首先，連李亞玲自己的微博上，都表述了那打電話引發此事件的女士的說法，沒記錯的話，裡面有幾個關鍵詞“被動接了電話”、“因為在滑行，所以對安全不會造成影響”，但是，我不知道這些大V們是不是經常坐公務艙，所以公務艙的安全條例都不一樣——通常在推出時，空姐和安全員會做一次安全檢查，當時就會告知乘客調整手機至飛行模式或關機。而在飛機滑行往跑道的過程中，空姐還會廣播即將起飛，再次提醒調整手機，但那時候安全員和空姐都已經坐在座位上，綁上了安全帶，沒法再去一一勸阻乘客開飛行模式或關機。
所以，假設那個打電話的女士，在兩次勸說後心不甘情不願地把電話掛了而且開了飛行模式，但被喊去協助調查的有四位，也就是說，其他三位中有兩位男士向空姐展示了已開至飛行模式的手機，那麼最後一位神祕乘客的手機是什麼狀態？這種時候，空乘人員還能過來勸阻麼？這四人的小心思，是不是觸發“監督員”憤怒情緒的關鍵，這跟國航的空乘人員態度與協調能力有多大關係？
三、這事兒我看到的只有降落後的視頻，“監督員”確實有些過於激動，甚至說更年期症狀發作也不為過，但微博內容的主題從“打電話與飛機安全”直接轉移到了“誰給了她這麼大的權力”，在公務艙裡大鬧，以至於“我不得不戴上耳機睡覺”（李亞玲微博原話）。
話題的焦點，從航空安全條例是否該遵守，直接跳到了國航“監督員”一職，以及憑藉這一“特權”對旅客的各種“霸凌”，這五位公務艙乘客如同刀俎上的魚肉般被“特權人士”虐待——這事的源頭在哪？打電話的人！
首先違規者，被描述成一個個完全受害者的形象，這是偷換概念的玩法，其實稍微想想就會明白：對這種無視公共安全的人，任何人都有權監督，有權選擇報警，有權制止這種違規行為！
換句話說，這種雙通道的大飛機，滿客時三百多人，假定沒滿客只有一百多人甚至只有公務艙十幾個人，如果因為電話信號干擾造成事故，誰能負得起這個責任？！
反過來說，被刨出底細和大堆黑履歷的“監督員”牛宇虹行為是有所欠妥，可能確實有更年期症狀或者平時為人有些“囂張”，但僅就飛機上對打電話的人的主動勸阻、甚至報警讓其接受應該承擔的責任的出發點，我認為作為乘客中的一員本無過錯可言，至於大V們一邊倒的支持打電話和“發出正義呼聲”的李亞玲，究竟什麼目的我沒法猜測，只是現在飛機上可以開飛行模式而非必須關機的規定，原本是個好意，但經常會遇到自認為聰明的人“瞞天過海”不遵守規則，所以如果真因此發生了不幸，不知道大V們會不會又反過來再發表正義直言聲討打電話的人，好歹蹭個熱度吸點粉絲對麼？
發個圖，不一定能證明我確實坐過飛機……
利用公共資源，處理吵架恩怨，都很醜陋，都很丟臉，做錯在先，還要別人給你個好態度，別再丟人了好嗎？你們把整個飛機安全看做了兒戲嗎，這個不出名的編劇，在此期間是什麼角色，蹭熱度嗎？還是覺得自己有本事為自己配合調查吃虧喊冤，為何國行要和她溝通，利用公共資源要幹什麼，該處罰和拘留的按法律程序走！需要扶貧的是重要的國策，你做了哪些？!別佔用大家時間，解決幾個婦人吵架問題好嗎？做點值得大家議論的事，沒佔到便宜被訓斥難受嗎？飛機那麼多人，怎麼就看不上你們幾個，難道不反思嗎？還敢拿出來斷章取義的視頻!我覺得如果有地縫，某些人知道該怎麼做！一個巴掌拍不響，別拿到全國人民和世界面前丟臉了，有一方大度，都不至於這樣，如果說那個人是病人，那是編劇可悲還是病人可悲，都夠可悲的和丟人的，編劇大人，我們需要事實真相，你為何被公安滯留7小時，飛機一百多人呢，你也不是善類吧？
因為這種人真的老討厭了！前天坐公交上班，遇見不知道是不是警察的抓到一小偷，你們是沒看見，那又是揪領子又是扭腕子的，還按在地板上，衝突中還碰到我的胳膊，老疼了，很不文明，有話咋就不能好好說呢。後面更可氣，小偷明明把錢還給失主，這人還要較真把小偷送到派出所！大哥，我們都急著上班呢，遲到會被罰款的，別管閒事了好不！錢都還了還較真，一車人都罵他和牛大姐一樣的神經病！作為中國人，不管閒事、不較真，不做神經病，是最起碼的道德素養！記得劉燁演過一個電影《硬漢》，現在這個社會，仗義出手還不依不饒的，都是腦子有問題的，好人只在家敲敲鍵盤，罵一句狗拿耗子。
看看下面視頻，你會有不一樣的感受：https://m.toutiaoimg.com/group/6713506154674127368/?app=news_article×tamp=1563151390&req_id=201907150843100100270811394502FC0&group_id=6713506154674127368
我真見識到什麼叫有錢能使鬼推磨。突然蹦出來一堆文化號在這裡洗白。就是隻強調錶面問題。飛機上的問題歸牛主任管嗎？就因為沒有即時關機就可以被警察傳喚嗎？各位水軍避實就虛的套路真專業。還好我們國內沒有民粹式的選舉。不然還不知道有多少牛鬼蛇神爬上權力機關呢。這種罔顧事實，指鹿為馬的輿論太噁心。這件事作家完全沒有問題。民眾心裡非常清楚。你們這些營銷號繼續洗。畢竟接個單子不容易。
這個問題問的好!
究竟誰是過錯方，就因為那個所謂的大V編劇，對制止違規使用手機者不依不饒的言論，是本來清晰的是非，變得模糊了。
事情出來後，多數人都在譴責那位女士言行，倒是違反規定、不聽勸阻的手機使用行為，被忽略甚至得到了同情。
竟然有人以為，不是什麼大事，是那位女士小題大做、耀武揚威。什麼才是大事?掉下來嗎？
就這件事情，官媒立場是不是出現了偏差，國航是不是太軟蛋?
正確的事情，為什麼得不到支持和堅守?!
這就和火車上發生霸座，其他乘客看不慣，併發生衝突一個道理。根源是霸座。這件事的根源是不關手機。之前有個幹媒體的髒兮兮，這又來了個編輯李兮兮吧？都是犯錯在先，攪事在後。利用媒體打壓不會利用媒體的。這個攪屎棍做的好像很成功。成功的歪曲了事實的本質。犯錯的成了有理的一方了。這對守規矩關機的乘客是最大的不公。一幫大V顛倒黑白，一群自媒體蜂擁而上。仗著話語權的優勢對牛女士進行抨擊。難道社會現在倡導的是不不守規矩才是對的？誰要是批評就要受到媒體人的聯合打擊？呼籲有關主管部門對這種媒體人拉幫結夥，誤導輿論，破壞社會秩序給予嚴厲懲處。
飛機滑行時打電話與高樓扔菜刀都是同樣的性質！以前菜刀扔下來沒有砸到人的話，沒有誰會去追究；現在社會進步了，菜刀沒有砸到人也一樣刑拘肇事者！飛機滑行前就應該關掉手機或打開飛行模式，這是起碼的常識；因為這涉及到了飛行安全，涉及到了飛機上上百號人的性命！把飛機滑行時打電話的行為說的輕描淡寫，卻把矛頭指向大聲制止打電話行為的人，實在是可笑至極！這就好比樓下有人在大聲斥責扔菜刀的人，而樓上的其他人卻伸出腦袋批評那人的大聲說話擾了自己的清夢一樣！更可惡的是那位李編劇很無恥的公佈了牛某的病情，道德品質嚴重有問題！
相關推薦
