為什麼在美國擁有槍支是合法的，防彈衣就不合法呢？
美國的槍擊案件層出不窮，每次都造成了人員的大量傷亡。可能有人會想，既然在美國擁槍合法，那麼在自由的美國，人們應該可以買防彈衣自保呀！這樣就不會造成大量的死傷了。這個想法雖然很好，可是在美國卻行不通，要是在美國你敢私自擁有防彈衣，那可是違法行為，要被判重刑的。 美國的槍擊案件層出不窮，每次都造成了人員的大量傷亡。可能有人會想，既然在美國擁槍合法，那麼在自由的美國，人們應該可以買防彈衣自保呀！這樣就不會造成大量的死傷了。這個想法雖然很好，可是在美國卻行不通，要是在美國你敢私自擁有防彈衣，那可是違法行為，要被判重刑的。 因為國情不同，思維方式的不同，有些我們認為可行的事，在美國卻是不可行的。 在美國合法擁搶是受美國憲法保護的，美國憲法認為美國的自由，民主，公正的最大敵人是美國政府。因為美國政府擁有足夠的資源去搞違揹人民意願的事，所以美國的開國先賢們為了防止美國人民被美國政府獨裁，在制定憲法時規定自由州的民兵可以用槍去維護他們的自由。 美國的槍擊案件層出不窮，每次都造成了人員的大量傷亡。可能有人會想，既然在美國擁槍合法，那麼在自由的美國，人們應該可以買防彈衣自保呀！這樣就不會造成大量的死傷了。這個想法雖然很好，可是在美國卻行不通，要是在美國你敢私自擁有防彈衣，那可是違法行為，要被判重刑的。
因為國情不同，思維方式的不同，有些我們認為可行的事，在美國卻是不可行的。 在美國合法擁搶是受美國憲法保護的，美國憲法認為美國的自由，民主，公正的最大敵人是美國政府。因為美國政府擁有足夠的資源去搞違揹人民意願的事，所以美國的開國先賢們為了防止美國人民被美國政府獨裁，在制定憲法時規定自由州的民兵可以用槍去維護他們的自由。 那麼在美國擁槍合法，為什麼擁有防彈衣卻不合法了呢？ 原因是這樣的，美國人認為民眾擁槍是為了維護自由，民主和公正，是合情合理的。 而防彈衣要是穿在持槍罪犯的身上，就會幫助罪犯延長行凶時間，阻止警察快速逮捕罪犯，從而會導致更大的人員傷亡。 並且美國人認為，防彈衣穿在人身上又重又不美觀還價格昂貴，絕對是一種資源的浪費。所以在美國除了執法人員配備外，普通人是沒必要配備的，要是普通人擁有了，肯定有不良企圖。 美國的槍擊案件層出不窮，每次都造成了人員的大量傷亡。可能有人會想，既然在美國擁槍合法，那麼在自由的美國，人們應該可以買防彈衣自保呀！這樣就不會造成大量的死傷了。這個想法雖然很好，可是在美國卻行不通，要是在美國你敢私自擁有防彈衣，那可是違法行為，要被判重刑的。 因為國情不同，思維方式的不同，有些我們認為可行的事，在美國卻是不可行的。 在美國合法擁搶是受美國憲法保護的，美國憲法認為美國的自由，民主，公正的最大敵人是美國政府。因為美國政府擁有足夠的資源去搞違揹人民意願的事，所以美國的開國先賢們為了防止美國人民被美國政府獨裁，在制定憲法時規定自由州的民兵可以用槍去維護他們的自由。 那麼在美國擁槍合法，為什麼擁有防彈衣卻不合法了呢？ 原因是這樣的，美國人認為民眾擁槍是為了維護自由，民主和公正，是合情合理的。 而防彈衣要是穿在持槍罪犯的身上，就會幫助罪犯延長行凶時間，阻止警察快速逮捕罪犯，從而會導致更大的人員傷亡。 並且美國人認為，防彈衣穿在人身上又重又不美觀還價格昂貴，絕對是一種資源的浪費。所以在美國除了執法人員配備外，普通人是沒必要配備的，要是普通人擁有了，肯定有不良企圖。 2015年美國德克薩斯州53歲的戴爾.托馬斯.伯恩斯，因在家中私藏防彈衣背心，被當地檢察院以非法持有防彈衣的罪名逮捕，並判處了33年有期徒刑。 美國的槍擊案件層出不窮，每次都造成了人員的大量傷亡。可能有人會想，既然在美國擁槍合法，那麼在自由的美國，人們應該可以買防彈衣自保呀！這樣就不會造成大量的死傷了。這個想法雖然很好，可是在美國卻行不通，要是在美國你敢私自擁有防彈衣，那可是違法行為，要被判重刑的。 因為國情不同，思維方式的不同，有些我們認為可行的事，在美國卻是不可行的。 在美國合法擁搶是受美國憲法保護的，美國憲法認為美國的自由，民主，公正的最大敵人是美國政府。因為美國政府擁有足夠的資源去搞違揹人民意願的事，所以美國的開國先賢們為了防止美國人民被美國政府獨裁，在制定憲法時規定自由州的民兵可以用槍去維護他們的自由。 那麼在美國擁槍合法，為什麼擁有防彈衣卻不合法了呢？ 原因是這樣的，美國人認為民眾擁槍是為了維護自由，民主和公正，是合情合理的。 而防彈衣要是穿在持槍罪犯的身上，就會幫助罪犯延長行凶時間，阻止警察快速逮捕罪犯，從而會導致更大的人員傷亡。 並且美國人認為，防彈衣穿在人身上又重又不美觀還價格昂貴，絕對是一種資源的浪費。所以在美國除了執法人員配備外，普通人是沒必要配備的，要是普通人擁有了，肯定有不良企圖。 2015年美國德克薩斯州53歲的戴爾.托馬斯.伯恩斯，因在家中私藏防彈衣背心，被當地檢察院以非法持有防彈衣的罪名逮捕，並判處了33年有期徒刑。 其實冷靜下來想想美國人這麼做也對，合法擁槍是為了治大惡制大凶，因為一個專制而又殘暴的政府，它對人民造成的傷害絕對會超過槍擊事件的傷害。 既然槍擊事件在美國無法避免，那麼為了能把槍擊事件的傷亡降到最底，不讓罪犯擁有防彈衣就變成很有必要了。在這個問題上，我個人認為美國人在治大惡和制小凶上，做的還是不錯的。 美國的槍擊案件層出不窮，每次都造成了人員的大量傷亡。可能有人會想，既然在美國擁槍合法，那麼在自由的美國，人們應該可以買防彈衣自保呀！這樣就不會造成大量的死傷了。這個想法雖然很好，可是在美國卻行不通，要是在美國你敢私自擁有防彈衣，那可是違法行為，要被判重刑的。 因為國情不同，思維方式的不同，有些我們認為可行的事，在美國卻是不可行的。 在美國合法擁搶是受美國憲法保護的，美國憲法認為美國的自由，民主，公正的最大敵人是美國政府。因為美國政府擁有足夠的資源去搞違揹人民意願的事，所以美國的開國先賢們為了防止美國人民被美國政府獨裁，在制定憲法時規定自由州的民兵可以用槍去維護他們的自由。 那麼在美國擁槍合法，為什麼擁有防彈衣卻不合法了呢？ 原因是這樣的，美國人認為民眾擁槍是為了維護自由，民主和公正，是合情合理的。 而防彈衣要是穿在持槍罪犯的身上，就會幫助罪犯延長行凶時間，阻止警察快速逮捕罪犯，從而會導致更大的人員傷亡。 並且美國人認為，防彈衣穿在人身上又重又不美觀還價格昂貴，絕對是一種資源的浪費。所以在美國除了執法人員配備外，普通人是沒必要配備的，要是普通人擁有了，肯定有不良企圖。 2015年美國德克薩斯州53歲的戴爾.托馬斯.伯恩斯，因在家中私藏防彈衣背心，被當地檢察院以非法持有防彈衣的罪名逮捕，並判處了33年有期徒刑。 其實冷靜下來想想美國人這麼做也對，合法擁槍是為了治大惡制大凶，因為一個專制而又殘暴的政府，它對人民造成的傷害絕對會超過槍擊事件的傷害。 既然槍擊事件在美國無法避免，那麼為了能把槍擊事件的傷亡降到最底，不讓罪犯擁有防彈衣就變成很有必要了。在這個問題上，我個人認為美國人在治大惡和制小凶上，做的還是不錯的。(重型防彈衣)
(重型防彈衣)
在憲法的支持下，三億多的美國人民就合法擁有了四億多支槍械。
(重型防彈衣)
在憲法的支持下，三億多的美國人民就合法擁有了四億多支槍械。
正因為美國人這種擁有矛是合法的，擁有盾卻是非法的美式思維，美國的法律就規定，誰私人擁有防彈衣將會受到法律的嚴肅制裁。
(重型防彈衣)
在憲法的支持下，三億多的美國人民就合法擁有了四億多支槍械。
正因為美國人這種擁有矛是合法的，擁有盾卻是非法的美式思維，美國的法律就規定，誰私人擁有防彈衣將會受到法律的嚴肅制裁。
可能有人會想，美國人這麼做，會不會有點本末倒置了，因為殺人的是槍，應該管理槍才對，而保護人的防彈衣擁有了，怎麼會犯法呢？
(重型防彈衣)
在憲法的支持下，三億多的美國人民就合法擁有了四億多支槍械。
正因為美國人這種擁有矛是合法的，擁有盾卻是非法的美式思維，美國的法律就規定，誰私人擁有防彈衣將會受到法律的嚴肅制裁。
可能有人會想，美國人這麼做，會不會有點本末倒置了，因為殺人的是槍，應該管理槍才對，而保護人的防彈衣擁有了，怎麼會犯法呢？
美國被禁止的是重型防彈衣，而輕型防彈衣是可以擁有的，當然，和擁有槍支一樣是有限制條件的，原因很簡單，矛和盾被壞人利用的時候危害是一樣的。
很多人看新聞時，有可能注意到美國經常有人持槍殺人，但是基本沒有人穿防彈衣。這是為什麼呢？很簡單，槍，很容易買，防彈衣並不好買。美國人的思維和我們有很大的差別，美國憲法規定美國民眾可以持槍，這是民主的，自由的，但是買防彈衣卻不受到憲法的保護，反而會起訴你，因為你穿防彈衣是為了對抗執法或者去做違法的事情。
美國被禁止的是重型防彈衣，而輕型防彈衣是可以擁有的，當然，和擁有槍支一樣是有限制條件的，原因很簡單，矛和盾被壞人利用的時候危害是一樣的。
很多人看新聞時，有可能注意到美國經常有人持槍殺人，但是基本沒有人穿防彈衣。這是為什麼呢？很簡單，槍，很容易買，防彈衣並不好買。美國人的思維和我們有很大的差別，美國憲法規定美國民眾可以持槍，這是民主的，自由的，但是買防彈衣卻不受到憲法的保護，反而會起訴你，因為你穿防彈衣是為了對抗執法或者去做違法的事情。
這是不是有點無厘頭，就等於給人刀，但是又不能穿盔甲，能不能躲過槍殺，全憑你個人的本事。美國多次準備實施禁槍，但是都遭到了美國民眾的強烈反對，他們認為這是他們的自由。以至於現在美國平均每個人都有一把武器，這是國家民主，自由的象徵，是當政府違背美國民眾意見時的武器。
美國被禁止的是重型防彈衣，而輕型防彈衣是可以擁有的，當然，和擁有槍支一樣是有限制條件的，原因很簡單，矛和盾被壞人利用的時候危害是一樣的。
很多人看新聞時，有可能注意到美國經常有人持槍殺人，但是基本沒有人穿防彈衣。這是為什麼呢？很簡單，槍，很容易買，防彈衣並不好買。美國人的思維和我們有很大的差別，美國憲法規定美國民眾可以持槍，這是民主的，自由的，但是買防彈衣卻不受到憲法的保護，反而會起訴你，因為你穿防彈衣是為了對抗執法或者去做違法的事情。
這是不是有點無厘頭，就等於給人刀，但是又不能穿盔甲，能不能躲過槍殺，全憑你個人的本事。美國多次準備實施禁槍，但是都遭到了美國民眾的強烈反對，他們認為這是他們的自由。以至於現在美國平均每個人都有一把武器，這是國家民主，自由的象徵，是當政府違背美國民眾意見時的武器。
而美國對防彈衣管控嚴格，主要原因就是害怕有不法分子穿戴防彈衣進行違法犯罪的事情時，警方一時半會不能立刻將其解決，會對人民群眾以及救護人員造成更大的傷害。在這種理念下，美國民眾購買防彈衣可謂是難上加難，被起訴都是正常情況。不過現在美國對輕型防彈衣已經逐步放開，輕型的防彈衣對應的就是正常美國民眾手持的強，但是在政府部門的高殺傷力的武器面前，還是很容易穿透的。
美國被禁止的是重型防彈衣，而輕型防彈衣是可以擁有的，當然，和擁有槍支一樣是有限制條件的，原因很簡單，矛和盾被壞人利用的時候危害是一樣的。
很多人看新聞時，有可能注意到美國經常有人持槍殺人，但是基本沒有人穿防彈衣。這是為什麼呢？很簡單，槍，很容易買，防彈衣並不好買。美國人的思維和我們有很大的差別，美國憲法規定美國民眾可以持槍，這是民主的，自由的，但是買防彈衣卻不受到憲法的保護，反而會起訴你，因為你穿防彈衣是為了對抗執法或者去做違法的事情。
這是不是有點無厘頭，就等於給人刀，但是又不能穿盔甲，能不能躲過槍殺，全憑你個人的本事。美國多次準備實施禁槍，但是都遭到了美國民眾的強烈反對，他們認為這是他們的自由。以至於現在美國平均每個人都有一把武器，這是國家民主，自由的象徵，是當政府違背美國民眾意見時的武器。
而美國對防彈衣管控嚴格，主要原因就是害怕有不法分子穿戴防彈衣進行違法犯罪的事情時，警方一時半會不能立刻將其解決，會對人民群眾以及救護人員造成更大的傷害。在這種理念下，美國民眾購買防彈衣可謂是難上加難，被起訴都是正常情況。不過現在美國對輕型防彈衣已經逐步放開，輕型的防彈衣對應的就是正常美國民眾手持的強，但是在政府部門的高殺傷力的武器面前，還是很容易穿透的。
這樣既保護了普通人民的安全，也保證了美國政府的執法能力，曾經有個報告說：美國兩個歹徒穿著重型防彈衣手持槍支，在銀行把美國警察打的抬不起頭。當然，防彈衣就算合法化了，美國民眾基本還是不買的，你見過因為怕被槍殺，就整體穿防彈衣的嗎？從這個角度來看，美國禁止防彈衣的購買，保護了美國大部分的民眾安全。
美國被禁止的是重型防彈衣，而輕型防彈衣是可以擁有的，當然，和擁有槍支一樣是有限制條件的，原因很簡單，矛和盾被壞人利用的時候危害是一樣的。
很多人看新聞時，有可能注意到美國經常有人持槍殺人，但是基本沒有人穿防彈衣。這是為什麼呢？很簡單，槍，很容易買，防彈衣並不好買。美國人的思維和我們有很大的差別，美國憲法規定美國民眾可以持槍，這是民主的，自由的，但是買防彈衣卻不受到憲法的保護，反而會起訴你，因為你穿防彈衣是為了對抗執法或者去做違法的事情。
這是不是有點無厘頭，就等於給人刀，但是又不能穿盔甲，能不能躲過槍殺，全憑你個人的本事。美國多次準備實施禁槍，但是都遭到了美國民眾的強烈反對，他們認為這是他們的自由。以至於現在美國平均每個人都有一把武器，這是國家民主，自由的象徵，是當政府違背美國民眾意見時的武器。
而美國對防彈衣管控嚴格，主要原因就是害怕有不法分子穿戴防彈衣進行違法犯罪的事情時，警方一時半會不能立刻將其解決，會對人民群眾以及救護人員造成更大的傷害。在這種理念下，美國民眾購買防彈衣可謂是難上加難，被起訴都是正常情況。不過現在美國對輕型防彈衣已經逐步放開，輕型的防彈衣對應的就是正常美國民眾手持的強，但是在政府部門的高殺傷力的武器面前，還是很容易穿透的。
這樣既保護了普通人民的安全，也保證了美國政府的執法能力，曾經有個報告說：美國兩個歹徒穿著重型防彈衣手持槍支，在銀行把美國警察打的抬不起頭。當然，防彈衣就算合法化了，美國民眾基本還是不買的，你見過因為怕被槍殺，就整體穿防彈衣的嗎？從這個角度來看，美國禁止防彈衣的購買，保護了美國大部分的民眾安全。
這歸根到底還是美國的制度問題，一方面要保證人權，另一方面又限制人權，即讓民眾變善，也讓民眾變壞。也許這就是西方文化與東方文化所導致的吧，思想上的不同，導致思維方式的改變，再到制度的實施，不同的處理事情風格，不同的結果。
美國被禁止的是重型防彈衣，而輕型防彈衣是可以擁有的，當然，和擁有槍支一樣是有限制條件的，原因很簡單，矛和盾被壞人利用的時候危害是一樣的。
很多人看新聞時，有可能注意到美國經常有人持槍殺人，但是基本沒有人穿防彈衣。這是為什麼呢？很簡單，槍，很容易買，防彈衣並不好買。美國人的思維和我們有很大的差別，美國憲法規定美國民眾可以持槍，這是民主的，自由的，但是買防彈衣卻不受到憲法的保護，反而會起訴你，因為你穿防彈衣是為了對抗執法或者去做違法的事情。
這是不是有點無厘頭，就等於給人刀，但是又不能穿盔甲，能不能躲過槍殺，全憑你個人的本事。美國多次準備實施禁槍，但是都遭到了美國民眾的強烈反對，他們認為這是他們的自由。以至於現在美國平均每個人都有一把武器，這是國家民主，自由的象徵，是當政府違背美國民眾意見時的武器。
而美國對防彈衣管控嚴格，主要原因就是害怕有不法分子穿戴防彈衣進行違法犯罪的事情時，警方一時半會不能立刻將其解決，會對人民群眾以及救護人員造成更大的傷害。在這種理念下，美國民眾購買防彈衣可謂是難上加難，被起訴都是正常情況。不過現在美國對輕型防彈衣已經逐步放開，輕型的防彈衣對應的就是正常美國民眾手持的強，但是在政府部門的高殺傷力的武器面前，還是很容易穿透的。
這樣既保護了普通人民的安全，也保證了美國政府的執法能力，曾經有個報告說：美國兩個歹徒穿著重型防彈衣手持槍支，在銀行把美國警察打的抬不起頭。當然，防彈衣就算合法化了，美國民眾基本還是不買的，你見過因為怕被槍殺，就整體穿防彈衣的嗎？從這個角度來看，美國禁止防彈衣的購買，保護了美國大部分的民眾安全。
這歸根到底還是美國的制度問題，一方面要保證人權，另一方面又限制人權，即讓民眾變善，也讓民眾變壞。也許這就是西方文化與東方文化所導致的吧，思想上的不同，導致思維方式的改變，再到制度的實施，不同的處理事情風格，不同的結果。
自由美利堅，離天堂最近，槍擊事件每天有。去美國的小夥伴還是要注意安全！
美國槍支可以合法購買，為什麼購買防彈衣不合法？
美國槍支可以合法購買，為什麼購買防彈衣不合法？
美國近日連續槍擊案傷亡較重大，這時你會發現一個問題不光是持槍掃射的歹徒沒有穿防彈衣，被警察擊斃。就是被掃射擊中傷亡的無辜群眾也沒有發現穿防彈衣的，為什麼？按理說在槍擊䅁高發期，高發區域穿防彈衣防身是完全可以理解的，這是因為在美國普通民眾買防彈衣是不允許的，特別是防彈級別高的防彈衣更不允許普遍群眾擁有。 美國近日連續槍擊案傷亡較重大，這時你會發現一個問題不光是持槍掃射的歹徒沒有穿防彈衣，被警察擊斃。就是被掃射擊中傷亡的無辜群眾也沒有發現穿防彈衣的，為什麼？按理說在槍擊䅁高發期，高發區域穿防彈衣防身是完全可以理解的，這是因為在美國普通民眾買防彈衣是不允許的，特別是防彈級別高的防彈衣更不允許普遍群眾擁有。 為什麼美國普通民眾不允許購買防彈衣？其實原因正因為美國民眾持槍太普及。所以槍被理解成是自衛的，防彈衣被認為是對抗執法的。防彈衣在我們看來是可以抵擋子彈防身的，但在美國由於持槍率高，如果再允許民眾人手一件防彈方，這使警察的執法非常困難。槍手有了防彈衣護身之後，對警方擊斃槍手的難度大大增強。 美國近日連續槍擊案傷亡較重大，這時你會發現一個問題不光是持槍掃射的歹徒沒有穿防彈衣，被警察擊斃。就是被掃射擊中傷亡的無辜群眾也沒有發現穿防彈衣的，為什麼？按理說在槍擊䅁高發期，高發區域穿防彈衣防身是完全可以理解的，這是因為在美國普通民眾買防彈衣是不允許的，特別是防彈級別高的防彈衣更不允許普遍群眾擁有。 為什麼美國普通民眾不允許購買防彈衣？其實原因正因為美國民眾持槍太普及。所以槍被理解成是自衛的，防彈衣被認為是對抗執法的。防彈衣在我們看來是可以抵擋子彈防身的，但在美國由於持槍率高，如果再允許民眾人手一件防彈方，這使警察的執法非常困難。槍手有了防彈衣護身之後，對警方擊斃槍手的難度大大增強。 美國近日連續槍擊案傷亡較重大，這時你會發現一個問題不光是持槍掃射的歹徒沒有穿防彈衣，被警察擊斃。就是被掃射擊中傷亡的無辜群眾也沒有發現穿防彈衣的，為什麼？按理說在槍擊䅁高發期，高發區域穿防彈衣防身是完全可以理解的，這是因為在美國普通民眾買防彈衣是不允許的，特別是防彈級別高的防彈衣更不允許普遍群眾擁有。 為什麼美國普通民眾不允許購買防彈衣？其實原因正因為美國民眾持槍太普及。所以槍被理解成是自衛的，防彈衣被認為是對抗執法的。防彈衣在我們看來是可以抵擋子彈防身的，但在美國由於持槍率高，如果再允許民眾人手一件防彈方，這使警察的執法非常困難。槍手有了防彈衣護身之後，對警方擊斃槍手的難度大大增強。 如果短時間內無法擊斃穿防彈衣槍手的後果非常嚴重，不光對警察本身是一種生命威脅，可能對周圍群眾造成更大的危險，所以在美國社會持槍合法，但購買防彈衣是會被起訴的，警方會認為你買防彈衣是圖謀不軌。美國民眾除了特殊批准的人可以擁有防彈衣之外，普通民眾是不允許擁有防彈的，防彈衣不光會使槍手更加瘋狂膽大，增加危害成度，也會增加美國警方的執法難度。 美國近日連續槍擊案傷亡較重大，這時你會發現一個問題不光是持槍掃射的歹徒沒有穿防彈衣，被警察擊斃。就是被掃射擊中傷亡的無辜群眾也沒有發現穿防彈衣的，為什麼？按理說在槍擊䅁高發期，高發區域穿防彈衣防身是完全可以理解的，這是因為在美國普通民眾買防彈衣是不允許的，特別是防彈級別高的防彈衣更不允許普遍群眾擁有。 為什麼美國普通民眾不允許購買防彈衣？其實原因正因為美國民眾持槍太普及。所以槍被理解成是自衛的，防彈衣被認為是對抗執法的。防彈衣在我們看來是可以抵擋子彈防身的，但在美國由於持槍率高，如果再允許民眾人手一件防彈方，這使警察的執法非常困難。槍手有了防彈衣護身之後，對警方擊斃槍手的難度大大增強。 如果短時間內無法擊斃穿防彈衣槍手的後果非常嚴重，不光對警察本身是一種生命威脅，可能對周圍群眾造成更大的危險，所以在美國社會持槍合法，但購買防彈衣是會被起訴的，警方會認為你買防彈衣是圖謀不軌。美國民眾除了特殊批准的人可以擁有防彈衣之外，普通民眾是不允許擁有防彈的，防彈衣不光會使槍手更加瘋狂膽大，增加危害成度，也會增加美國警方的執法難度。 歡迎關注。 點贊 評論美國槍支可以合法購買，為什麼購買防彈衣不合法？
美國槍支可以合法購買，為什麼購買防彈衣不合法？
美國槍支可以合法購買，為什麼購買防彈衣不合法？
美國槍支可以合法購買，為什麼購買防彈衣不合法？
都9102年了，怎麼還有人認為美國沒防彈買啊...
都9102年了，怎麼還有人認為美國沒防彈買啊...
我知道這又是某些沙雕自媒體地攤文炮製出來的假新聞，用美國能買槍，但不能買防彈衣這種強對立內容來拉眼球。下次遇到這類作者直接拉黑就好了。
美國那邊的購物網站，比如Ebay啥的表示老子不僅有防彈衣賣，插板的硬質插板也照樣有
都9102年了，怎麼還有人認為美國沒防彈買啊...
我知道這又是某些沙雕自媒體地攤文炮製出來的假新聞，用美國能買槍，但不能買防彈衣這種強對立內容來拉眼球。下次遇到這類作者直接拉黑就好了。
美國那邊的購物網站，比如Ebay啥的表示老子不僅有防彈衣賣，插板的硬質插板也照樣有
都9102年了，怎麼還有人認為美國沒防彈買啊...
我知道這又是某些沙雕自媒體地攤文炮製出來的假新聞，用美國能買槍，但不能買防彈衣這種強對立內容來拉眼球。下次遇到這類作者直接拉黑就好了。
美國那邊的購物網站，比如Ebay啥的表示老子不僅有防彈衣賣，插板的硬質插板也照樣有
看上邊這個賣家表示，這不需要背景審查和等待，下了單之後就等著送到家就行。
不過按照美國2001年的修改的關於防彈衣的法令，禁止了一些有暴力重刑前科的人購買防彈衣。但由於買防彈衣不需要背景審核，因此這條法令實際上沒啥卵用，不過要是有暴力犯穿著防彈衣被條子查身份證什麼的...那不好意思。
都9102年了，怎麼還有人認為美國沒防彈買啊...
我知道這又是某些沙雕自媒體地攤文炮製出來的假新聞，用美國能買槍，但不能買防彈衣這種強對立內容來拉眼球。下次遇到這類作者直接拉黑就好了。
美國那邊的購物網站，比如Ebay啥的表示老子不僅有防彈衣賣，插板的硬質插板也照樣有
看上邊這個賣家表示，這不需要背景審查和等待，下了單之後就等著送到家就行。
不過按照美國2001年的修改的關於防彈衣的法令，禁止了一些有暴力重刑前科的人購買防彈衣。但由於買防彈衣不需要背景審核，因此這條法令實際上沒啥卵用，不過要是有暴力犯穿著防彈衣被條子查身份證什麼的...那不好意思。
這就是美國的奇葩之處，美國槍支氾濫，每年槍殺案就是幾萬件，特朗普擔任美國總統以來，已經有7萬多人被槍擊身亡，人權沒有任何保障，在這樣的情況下，美國非但沒有禁槍，特朗普還鼓勵人人持槍，說持槍是美國公民的權利，是美國的主權，非美國家和聯合國不得干涉！
這就是美國的奇葩之處，美國槍支氾濫，每年槍殺案就是幾萬件，特朗普擔任美國總統以來，已經有7萬多人被槍擊身亡，人權沒有任何保障，在這樣的情況下，美國非但沒有禁槍，特朗普還鼓勵人人持槍，說持槍是美國公民的權利，是美國的主權，非美國家和聯合國不得干涉！
由於特朗普是一個種族主義者，言辭激烈，和民主黨內鬥，謾罵非裔議員，讓非裔議員回到自己的國家，民主黨看不慣特朗普，提議彈劾特朗普，由於特朗普的政治主張加深了美國的內部矛盾，讓美國的內部矛盾爆發。8月3日，德克薩斯州的已經沃爾瑪超市發生槍殺案，20人死亡，40人受傷。
這就是美國的奇葩之處，美國槍支氾濫，每年槍殺案就是幾萬件，特朗普擔任美國總統以來，已經有7萬多人被槍擊身亡，人權沒有任何保障，在這樣的情況下，美國非但沒有禁槍，特朗普還鼓勵人人持槍，說持槍是美國公民的權利，是美國的主權，非美國家和聯合國不得干涉！
由於特朗普是一個種族主義者，言辭激烈，和民主黨內鬥，謾罵非裔議員，讓非裔議員回到自己的國家，民主黨看不慣特朗普，提議彈劾特朗普，由於特朗普的政治主張加深了美國的內部矛盾，讓美國的內部矛盾爆發。8月3日，德克薩斯州的已經沃爾瑪超市發生槍殺案，20人死亡，40人受傷。
經調查發現，槍手是21歲的帕特里克.克盧修斯，是白人，是特朗普的鐵桿粉絲，那麼槍手是不是受到特朗普的影響呢？肯定是有影響的，因為槍手帕特里克.克盧修斯曾經發布過一張照片，照片中顯示，是帕特里克.克盧修斯購買的槍支，帕特里克.克盧修斯用槍支擺成特朗普的名字“Trump”，以表示對特朗普的支持！
這就是美國的奇葩之處，美國槍支氾濫，每年槍殺案就是幾萬件，特朗普擔任美國總統以來，已經有7萬多人被槍擊身亡，人權沒有任何保障，在這樣的情況下，美國非但沒有禁槍，特朗普還鼓勵人人持槍，說持槍是美國公民的權利，是美國的主權，非美國家和聯合國不得干涉！
由於特朗普是一個種族主義者，言辭激烈，和民主黨內鬥，謾罵非裔議員，讓非裔議員回到自己的國家，民主黨看不慣特朗普，提議彈劾特朗普，由於特朗普的政治主張加深了美國的內部矛盾，讓美國的內部矛盾爆發。8月3日，德克薩斯州的已經沃爾瑪超市發生槍殺案，20人死亡，40人受傷。
經調查發現，槍手是21歲的帕特里克.克盧修斯，是白人，是特朗普的鐵桿粉絲，那麼槍手是不是受到特朗普的影響呢？肯定是有影響的，因為槍手帕特里克.克盧修斯曾經發布過一張照片，照片中顯示，是帕特里克.克盧修斯購買的槍支，帕特里克.克盧修斯用槍支擺成特朗普的名字“Trump”，以表示對特朗普的支持！
在美國槍殺案頻發的情況下，為了自保的人，都會想到防彈衣，有了防彈衣，總比沒有防彈衣要安全，但是，美國的奇葩法律又出現，允許持槍自保，卻不允許買防彈衣自保，只要購買防彈衣，在家裡私藏防彈衣，就是犯罪，就是別有用心，是要被判刑的。這樣的事件同樣發生在德克薩斯州，2015年，一名53歲的男子戴爾.托馬斯.伯恩斯因為私藏一件防彈衣，被直接逮捕，罪名是非法持有“防彈衣”，戴爾.托馬斯.伯恩斯就這樣獲刑33年。
這就是美國的奇葩之處，美國槍支氾濫，每年槍殺案就是幾萬件，特朗普擔任美國總統以來，已經有7萬多人被槍擊身亡，人權沒有任何保障，在這樣的情況下，美國非但沒有禁槍，特朗普還鼓勵人人持槍，說持槍是美國公民的權利，是美國的主權，非美國家和聯合國不得干涉！
由於特朗普是一個種族主義者，言辭激烈，和民主黨內鬥，謾罵非裔議員，讓非裔議員回到自己的國家，民主黨看不慣特朗普，提議彈劾特朗普，由於特朗普的政治主張加深了美國的內部矛盾，讓美國的內部矛盾爆發。8月3日，德克薩斯州的已經沃爾瑪超市發生槍殺案，20人死亡，40人受傷。
經調查發現，槍手是21歲的帕特里克.克盧修斯，是白人，是特朗普的鐵桿粉絲，那麼槍手是不是受到特朗普的影響呢？肯定是有影響的，因為槍手帕特里克.克盧修斯曾經發布過一張照片，照片中顯示，是帕特里克.克盧修斯購買的槍支，帕特里克.克盧修斯用槍支擺成特朗普的名字“Trump”，以表示對特朗普的支持！
在美國槍殺案頻發的情況下，為了自保的人，都會想到防彈衣，有了防彈衣，總比沒有防彈衣要安全，但是，美國的奇葩法律又出現，允許持槍自保，卻不允許買防彈衣自保，只要購買防彈衣，在家裡私藏防彈衣，就是犯罪，就是別有用心，是要被判刑的。這樣的事件同樣發生在德克薩斯州，2015年，一名53歲的男子戴爾.托馬斯.伯恩斯因為私藏一件防彈衣，被直接逮捕，罪名是非法持有“防彈衣”，戴爾.托馬斯.伯恩斯就這樣獲刑33年。
美國這樣的行為，實際上是這縱容犯罪，如果美國真的尊重人權，美國應該禁槍，不是禁止購買防彈衣，應該將購買防彈衣合法化，將購買槍支、私藏槍支“非法化”，只要購買槍支、私藏槍支，就是別有用心，就意味著犯罪，應該將其逮捕，讓其獲罪入獄！不過，這是美國的內政，不容干涉，美國政府都不擔心每年有大量的人因為槍殺案身亡，咱們也沒有必要同情美國人，是美國人自作自受！
這就是美國的奇葩之處，美國槍支氾濫，每年槍殺案就是幾萬件，特朗普擔任美國總統以來，已經有7萬多人被槍擊身亡，人權沒有任何保障，在這樣的情況下，美國非但沒有禁槍，特朗普還鼓勵人人持槍，說持槍是美國公民的權利，是美國的主權，非美國家和聯合國不得干涉！
由於特朗普是一個種族主義者，言辭激烈，和民主黨內鬥，謾罵非裔議員，讓非裔議員回到自己的國家，民主黨看不慣特朗普，提議彈劾特朗普，由於特朗普的政治主張加深了美國的內部矛盾，讓美國的內部矛盾爆發。8月3日，德克薩斯州的已經沃爾瑪超市發生槍殺案，20人死亡，40人受傷。
經調查發現，槍手是21歲的帕特里克.克盧修斯，是白人，是特朗普的鐵桿粉絲，那麼槍手是不是受到特朗普的影響呢？肯定是有影響的，因為槍手帕特里克.克盧修斯曾經發布過一張照片，照片中顯示，是帕特里克.克盧修斯購買的槍支，帕特里克.克盧修斯用槍支擺成特朗普的名字“Trump”，以表示對特朗普的支持！
在美國槍殺案頻發的情況下，為了自保的人，都會想到防彈衣，有了防彈衣，總比沒有防彈衣要安全，但是，美國的奇葩法律又出現，允許持槍自保，卻不允許買防彈衣自保，只要購買防彈衣，在家裡私藏防彈衣，就是犯罪，就是別有用心，是要被判刑的。這樣的事件同樣發生在德克薩斯州，2015年，一名53歲的男子戴爾.托馬斯.伯恩斯因為私藏一件防彈衣，被直接逮捕，罪名是非法持有“防彈衣”，戴爾.托馬斯.伯恩斯就這樣獲刑33年。
美國這樣的行為，實際上是這縱容犯罪，如果美國真的尊重人權，美國應該禁槍，不是禁止購買防彈衣，應該將購買防彈衣合法化，將購買槍支、私藏槍支“非法化”，只要購買槍支、私藏槍支，就是別有用心，就意味著犯罪，應該將其逮捕，讓其獲罪入獄！不過，這是美國的內政，不容干涉，美國政府都不擔心每年有大量的人因為槍殺案身亡，咱們也沒有必要同情美國人，是美國人自作自受！
購買防彈衣，身穿防彈衣，就是為了保護自己的生命安全，威脅人生命的是槍， 是子彈，不是防彈衣，美國用槍來自保，這是美國人的傳統，美國槍殺案頻發，每年的死亡人數比戰爭的消耗還要大，這就是美國的“優勝劣汰”，是美國的生存法則！
西方人思考問題的邏輯和東方人是不同的，這是不同文化、哲學、價值觀的體現。記得年輕時，美蘇冷戰，他們一方面進行軍備競賽，一方面又搞軍備控制，先簽訂的是削減反彈道導彈條約，而不是限制核武器的當量和數量，我感到費解，後來才明白這是最聰明的策略，其基本邏輯就是，當你裸奔的時候，你是最脆弱的，也是顧慮最多，最謹小慎微的時候，這時才會自覺的約束自己的行為。
這種說法簡直是太不靠譜了。在美國不僅購買槍支合法，購買防彈衣也合法。但是和購買槍支一樣，購買防彈衣的時候也要遵從很多的法律。
這種說法簡直是太不靠譜了。在美國不僅購買槍支合法，購買防彈衣也合法。但是和購買槍支一樣，購買防彈衣的時候也要遵從很多的法律。
美國公民持槍為什麼合法？這是憲法賦予的權利！
①公民可以持槍，具有憲法基礎：我們經常調侃“自由美利堅、槍擊每一天”，其實槍支是美國的文化核心體現，美國人對槍支有一種特殊的感情。
想當年美國建國的時候，美國國父傑斐遜就曾經說過：由職業軍人組成的常規軍，很有可能被中央政府用來鎮壓人民，因此極有必要以民兵來制衡。
那麼這些民兵怎麼來的？這就要說回到美國獨立戰爭時期，美國的民兵在萊剋星頓打響的第1槍，為美國的獨立戰爭拉開了序幕。
因此在美國獨立之後，美國的國父也非常重視民兵的作用。後來在1791年的時候，美國通過的憲法第2條修正案明確表示：
管理良好的民兵，是保障一個自由州的安全必要，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。
有了這一條美國憲法的第二條修正案，形成了目前美國50個州中有44個州的憲法，明確保護公民的持槍權利。
這種說法簡直是太不靠譜了。在美國不僅購買槍支合法，購買防彈衣也合法。但是和購買槍支一樣，購買防彈衣的時候也要遵從很多的法律。
美國公民持槍為什麼合法？這是憲法賦予的權利！
①公民可以持槍，具有憲法基礎：我們經常調侃“自由美利堅、槍擊每一天”，其實槍支是美國的文化核心體現，美國人對槍支有一種特殊的感情。
想當年美國建國的時候，美國國父傑斐遜就曾經說過：由職業軍人組成的常規軍，很有可能被中央政府用來鎮壓人民，因此極有必要以民兵來制衡。
那麼這些民兵怎麼來的？這就要說回到美國獨立戰爭時期，美國的民兵在萊剋星頓打響的第1槍，為美國的獨立戰爭拉開了序幕。
因此在美國獨立之後，美國的國父也非常重視民兵的作用。後來在1791年的時候，美國通過的憲法第2條修正案明確表示：
管理良好的民兵，是保障一個自由州的安全必要，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。
有了這一條美國憲法的第二條修正案，形成了目前美國50個州中有44個州的憲法，明確保護公民的持槍權利。
美國通過憲法，來保證了人民擁有持槍的權力。那麼美國人為什麼要這麼做呢？我們可以從《美國獨立宣言》當中看出來一點端倪：
《美國獨立宣言》當中明確表示了，人們具有反抗專政和暴政的權力外，宣言當中還這樣寫道：
我們認為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們若干不可讓與的權利，其中包括生存權、自由權和追求幸福的權利。
為了保障這些權利，人們才能在他們中間建立政府，而政府的正當權力，則是經被統治者同意授予的。
任何形式的政府一旦對這個目標的實現起破壞作用，人民便有權予以更換或廢除，以建立一個新政府。
這是因為當時起草憲法的人認為，只有當民眾擁有合法持槍的權力，才能把這種權力付出實踐。
因此雖說憲法修改了很多次，但是允許百姓持槍這一憲法的規定，從來沒有改變過。當然能夠達到這一目的的前提，還是美國人民足夠相信他們的憲法。
在美國人的心底當中，他們把憲法當作是維護自己權力的最後一道屏障。他們本能的對憲法報有著百分百信任，他們認為憲法不傷害它的人民。
因此憲法當中規定的百姓可以持槍，才被很多人奉為圭臬。 這種說法簡直是太不靠譜了。在美國不僅購買槍支合法，購買防彈衣也合法。但是和購買槍支一樣，購買防彈衣的時候也要遵從很多的法律。 美國公民持槍為什麼合法？這是憲法賦予的權利！ ①公民可以持槍，具有憲法基礎：我們經常調侃“自由美利堅、槍擊每一天”，其實槍支是美國的文化核心體現，美國人對槍支有一種特殊的感情。 想當年美國建國的時候，美國國父傑斐遜就曾經說過：由職業軍人組成的常規軍，很有可能被中央政府用來鎮壓人民，因此極有必要以民兵來制衡。 那麼這些民兵怎麼來的？這就要說回到美國獨立戰爭時期，美國的民兵在萊剋星頓打響的第1槍，為美國的獨立戰爭拉開了序幕。 因此在美國獨立之後，美國的國父也非常重視民兵的作用。後來在1791年的時候，美國通過的憲法第2條修正案明確表示： 管理良好的民兵，是保障一個自由州的安全必要，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。 有了這一條美國憲法的第二條修正案，形成了目前美國50個州中有44個州的憲法，明確保護公民的持槍權利。 《美國獨立宣言》當中明確表示了，人們具有反抗專政和暴政的權力外，宣言當中還這樣寫道： 這是因為當時起草憲法的人認為，只有當民眾擁有合法持槍的權力，才能把這種權力付出實踐。 因此雖說憲法修改了很多次，但是允許百姓持槍這一憲法的規定，從來沒有改變過。當然能夠達到這一目的的前提，還是美國人民足夠相信他們的憲法。 在美國人的心底當中，他們把憲法當作是維護自己權力的最後一道屏障。他們本能的對憲法報有著百分百信任，他們認為憲法不傷害它的人民。 因此憲法當中規定的百姓可以持槍，才被很多人奉為圭臬。 然而憲法賦予他們的權利的前提是什麼？其實是基於自由。現在一些崇洋媚外者，堅持認為美國人非常自由。而這裡的自由在美國的國土上到底是如何演繹的呢？ 自由大致分為兩種——積極自由和消極自由。先講一下絕大多數美國人的消極自由。 什麼是消極自由？在沒有其他外物干涉自己的前提下，我是自由的。 簡單的來講，如果自己想去做一件事情，別人卻妨礙了我。如果是一定限度，說明我不夠自由。如果這個限度被極度壓縮，就可以說自己被奴役。 因此在消極自由觀的觀點下，可以認為自由的侵犯主體只能來自於他人的強制，特別是政府的強制權力。 而在這種消極自由的社會下，人們不會以出賣自己的自由（自由——持槍的權利）為前提，去維護一個可能沒有槍支下的暴力社會秩序。 美國持槍合法，防彈衣就不合法？非也！ 我們看一個比較早點的新聞，在2015年的11月中旬，法國巴黎遭遇恐怖襲擊。隨後國際恐怖組織ISIS發表聲明，接下來將會對美、加、英、澳4國進行恐怖襲擊。 這種說法簡直是太不靠譜了。在美國不僅購買槍支合法，購買防彈衣也合法。但是和購買槍支一樣，購買防彈衣的時候也要遵從很多的法律。 美國公民持槍為什麼合法？這是憲法賦予的權利！ ①公民可以持槍，具有憲法基礎：我們經常調侃“自由美利堅、槍擊每一天”，其實槍支是美國的文化核心體現，美國人對槍支有一種特殊的感情。 想當年美國建國的時候，美國國父傑斐遜就曾經說過：由職業軍人組成的常規軍，很有可能被中央政府用來鎮壓人民，因此極有必要以民兵來制衡。 那麼這些民兵怎麼來的？這就要說回到美國獨立戰爭時期，美國的民兵在萊剋星頓打響的第1槍，為美國的獨立戰爭拉開了序幕。 因此在美國獨立之後，美國的國父也非常重視民兵的作用。後來在1791年的時候，美國通過的憲法第2條修正案明確表示： 管理良好的民兵，是保障一個自由州的安全必要，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。 有了這一條美國憲法的第二條修正案，形成了目前美國50個州中有44個州的憲法，明確保護公民的持槍權利。 《美國獨立宣言》當中明確表示了，人們具有反抗專政和暴政的權力外，宣言當中還這樣寫道： 這是因為當時起草憲法的人認為，只有當民眾擁有合法持槍的權力，才能把這種權力付出實踐。 因此雖說憲法修改了很多次，但是允許百姓持槍這一憲法的規定，從來沒有改變過。當然能夠達到這一目的的前提，還是美國人民足夠相信他們的憲法。 在美國人的心底當中，他們把憲法當作是維護自己權力的最後一道屏障。他們本能的對憲法報有著百分百信任，他們認為憲法不傷害它的人民。 因此憲法當中規定的百姓可以持槍，才被很多人奉為圭臬。 然而憲法賦予他們的權利的前提是什麼？其實是基於自由。現在一些崇洋媚外者，堅持認為美國人非常自由。而這裡的自由在美國的國土上到底是如何演繹的呢？ 自由大致分為兩種——積極自由和消極自由。先講一下絕大多數美國人的消極自由。 什麼是消極自由？在沒有其他外物干涉自己的前提下，我是自由的。 簡單的來講，如果自己想去做一件事情，別人卻妨礙了我。如果是一定限度，說明我不夠自由。如果這個限度被極度壓縮，就可以說自己被奴役。 因此在消極自由觀的觀點下，可以認為自由的侵犯主體只能來自於他人的強制，特別是政府的強制權力。 而在這種消極自由的社會下，人們不會以出賣自己的自由（自由——持槍的權利）為前提，去維護一個可能沒有槍支下的暴力社會秩序。 美國持槍合法，防彈衣就不合法？非也！ 我們看一個比較早點的新聞，在2015年的11月中旬，法國巴黎遭遇恐怖襲擊。隨後國際恐怖組織ISIS發表聲明，接下來將會對美、加、英、澳4國進行恐怖襲擊。 因此當時在事件發生之後，很多留學生開始在網上搶購防彈衣。在2015年12月份的時候，亞馬遜網站上面銷量最好的一件防彈衣已經脫銷。 就連並非是本國公民的外國留學生，都可以通過網購的方式購買防彈衣，可想而知在美國持有防彈衣並非犯法。 我們再把時間往前推移一點，在2012年的7月20日，美國科羅拉多州奧羅拉市的一家電影院裡面發生槍擊案件。 當時正是《蝙蝠俠：黑暗騎士崛起》的首映典禮，在電影院當中。槍手開槍射殺了電影院當中的12名觀眾，另外還有58名包括觀眾在內的工作人員受傷。 但是比較諷刺的一件事情，這次槍擊案件之後，槍支銷售陷入了一段時間的火爆。當然不止上述的這一件事情，是基本上每一次的槍擊事件，都會促進槍支的銷售。 之所以很多人購買槍支，主要的目的就是為了防身。因為很多人認為，多次槍擊事件發生的情況下，政府很有可能會出臺一些比較嚴格的槍支管理政策。 這種說法簡直是太不靠譜了。在美國不僅購買槍支合法，購買防彈衣也合法。但是和購買槍支一樣，購買防彈衣的時候也要遵從很多的法律。 美國公民持槍為什麼合法？這是憲法賦予的權利！ ①公民可以持槍，具有憲法基礎：我們經常調侃“自由美利堅、槍擊每一天”，其實槍支是美國的文化核心體現，美國人對槍支有一種特殊的感情。 想當年美國建國的時候，美國國父傑斐遜就曾經說過：由職業軍人組成的常規軍，很有可能被中央政府用來鎮壓人民，因此極有必要以民兵來制衡。 那麼這些民兵怎麼來的？這就要說回到美國獨立戰爭時期，美國的民兵在萊剋星頓打響的第1槍，為美國的獨立戰爭拉開了序幕。 因此在美國獨立之後，美國的國父也非常重視民兵的作用。後來在1791年的時候，美國通過的憲法第2條修正案明確表示： 管理良好的民兵，是保障一個自由州的安全必要，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。 有了這一條美國憲法的第二條修正案，形成了目前美國50個州中有44個州的憲法，明確保護公民的持槍權利。 《美國獨立宣言》當中明確表示了，人們具有反抗專政和暴政的權力外，宣言當中還這樣寫道： 這是因為當時起草憲法的人認為，只有當民眾擁有合法持槍的權力，才能把這種權力付出實踐。 因此雖說憲法修改了很多次，但是允許百姓持槍這一憲法的規定，從來沒有改變過。當然能夠達到這一目的的前提，還是美國人民足夠相信他們的憲法。 在美國人的心底當中，他們把憲法當作是維護自己權力的最後一道屏障。他們本能的對憲法報有著百分百信任，他們認為憲法不傷害它的人民。 因此憲法當中規定的百姓可以持槍，才被很多人奉為圭臬。 然而憲法賦予他們的權利的前提是什麼？其實是基於自由。現在一些崇洋媚外者，堅持認為美國人非常自由。而這裡的自由在美國的國土上到底是如何演繹的呢？ 自由大致分為兩種——積極自由和消極自由。先講一下絕大多數美國人的消極自由。 什麼是消極自由？在沒有其他外物干涉自己的前提下，我是自由的。 簡單的來講，如果自己想去做一件事情，別人卻妨礙了我。如果是一定限度，說明我不夠自由。如果這個限度被極度壓縮，就可以說自己被奴役。 因此在消極自由觀的觀點下，可以認為自由的侵犯主體只能來自於他人的強制，特別是政府的強制權力。 而在這種消極自由的社會下，人們不會以出賣自己的自由（自由——持槍的權利）為前提，去維護一個可能沒有槍支下的暴力社會秩序。 美國持槍合法，防彈衣就不合法？非也！ 我們看一個比較早點的新聞，在2015年的11月中旬，法國巴黎遭遇恐怖襲擊。隨後國際恐怖組織ISIS發表聲明，接下來將會對美、加、英、澳4國進行恐怖襲擊。 因此當時在事件發生之後，很多留學生開始在網上搶購防彈衣。在2015年12月份的時候，亞馬遜網站上面銷量最好的一件防彈衣已經脫銷。 就連並非是本國公民的外國留學生，都可以通過網購的方式購買防彈衣，可想而知在美國持有防彈衣並非犯法。 我們再把時間往前推移一點，在2012年的7月20日，美國科羅拉多州奧羅拉市的一家電影院裡面發生槍擊案件。 當時正是《蝙蝠俠：黑暗騎士崛起》的首映典禮，在電影院當中。槍手開槍射殺了電影院當中的12名觀眾，另外還有58名包括觀眾在內的工作人員受傷。 但是比較諷刺的一件事情，這次槍擊案件之後，槍支銷售陷入了一段時間的火爆。當然不止上述的這一件事情，是基本上每一次的槍擊事件，都會促進槍支的銷售。 之所以很多人購買槍支，主要的目的就是為了防身。因為很多人認為，多次槍擊事件發生的情況下，政府很有可能會出臺一些比較嚴格的槍支管理政策。 有的人為了趕在政策出臺之前，開始大規模搶購槍支。曾經甚至一度導致經銷商的半自動步槍脫銷。 截止到2018連，美國平民持槍總數高達3.93億支，每年槍支的銷量還會增加。真的是應了那一句——自由美利堅，槍擊每一天。 與此同時還有一個新的產業升起——兒童防彈系列產品。 由於美國經常爆發各種槍擊事件，因此位於哥倫比亞的一家防彈用品廠商，適時的推出了一款專門針對兒童的防彈產品。 根據該廠商的描述，該產品設計的初衷是為了針對校園槍擊事件頻發的美國和加拿大市場。截止到2013年的時候，公司推出了一系列針對兒童的防彈產品，其中就包括了防彈衣。 這能說明什麼？就連是兒童都可以購買防彈衣，哪來的防彈衣違法之說？ 如果說在美國購買防彈衣違法的話，那麼美國的ABAHA系列防彈衣、TGC和D式防彈衣、布蘭克PRV-NYⅡA防彈衣、布蘭克M-16式防彈衣等等，這些老牌子的防彈衣都去賣給誰呢？ 不過和在美國購買槍支一樣，在美國購買防彈衣也會有很多的限制。比如說禁止購買一些比較高性能的防彈衣，因為美國之前在這方面吃過虧。 曾經有暴徒穿著防彈衣劫持人質，因此在警察解救人質的時候，遇到了很多麻煩。所以後來的法律變得嚴苛了，禁止購買一些高性能的防彈衣。 這種說法簡直是太不靠譜了。在美國不僅購買槍支合法，購買防彈衣也合法。但是和購買槍支一樣，購買防彈衣的時候也要遵從很多的法律。 美國公民持槍為什麼合法？這是憲法賦予的權利！ ①公民可以持槍，具有憲法基礎：我們經常調侃“自由美利堅、槍擊每一天”，其實槍支是美國的文化核心體現，美國人對槍支有一種特殊的感情。 想當年美國建國的時候，美國國父傑斐遜就曾經說過：由職業軍人組成的常規軍，很有可能被中央政府用來鎮壓人民，因此極有必要以民兵來制衡。 那麼這些民兵怎麼來的？這就要說回到美國獨立戰爭時期，美國的民兵在萊剋星頓打響的第1槍，為美國的獨立戰爭拉開了序幕。 因此在美國獨立之後，美國的國父也非常重視民兵的作用。後來在1791年的時候，美國通過的憲法第2條修正案明確表示： 管理良好的民兵，是保障一個自由州的安全必要，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。 有了這一條美國憲法的第二條修正案，形成了目前美國50個州中有44個州的憲法，明確保護公民的持槍權利。 《美國獨立宣言》當中明確表示了，人們具有反抗專政和暴政的權力外，宣言當中還這樣寫道： 這是因為當時起草憲法的人認為，只有當民眾擁有合法持槍的權力，才能把這種權力付出實踐。 因此雖說憲法修改了很多次，但是允許百姓持槍這一憲法的規定，從來沒有改變過。當然能夠達到這一目的的前提，還是美國人民足夠相信他們的憲法。 在美國人的心底當中，他們把憲法當作是維護自己權力的最後一道屏障。他們本能的對憲法報有著百分百信任，他們認為憲法不傷害它的人民。 因此憲法當中規定的百姓可以持槍，才被很多人奉為圭臬。 然而憲法賦予他們的權利的前提是什麼？其實是基於自由。現在一些崇洋媚外者，堅持認為美國人非常自由。而這裡的自由在美國的國土上到底是如何演繹的呢？ 自由大致分為兩種——積極自由和消極自由。先講一下絕大多數美國人的消極自由。 什麼是消極自由？在沒有其他外物干涉自己的前提下，我是自由的。 簡單的來講，如果自己想去做一件事情，別人卻妨礙了我。如果是一定限度，說明我不夠自由。如果這個限度被極度壓縮，就可以說自己被奴役。 因此在消極自由觀的觀點下，可以認為自由的侵犯主體只能來自於他人的強制，特別是政府的強制權力。 而在這種消極自由的社會下，人們不會以出賣自己的自由（自由——持槍的權利）為前提，去維護一個可能沒有槍支下的暴力社會秩序。 美國持槍合法，防彈衣就不合法？非也！ 我們看一個比較早點的新聞，在2015年的11月中旬，法國巴黎遭遇恐怖襲擊。隨後國際恐怖組織ISIS發表聲明，接下來將會對美、加、英、澳4國進行恐怖襲擊。 因此當時在事件發生之後，很多留學生開始在網上搶購防彈衣。在2015年12月份的時候，亞馬遜網站上面銷量最好的一件防彈衣已經脫銷。 就連並非是本國公民的外國留學生，都可以通過網購的方式購買防彈衣，可想而知在美國持有防彈衣並非犯法。 我們再把時間往前推移一點，在2012年的7月20日，美國科羅拉多州奧羅拉市的一家電影院裡面發生槍擊案件。 當時正是《蝙蝠俠：黑暗騎士崛起》的首映典禮，在電影院當中。槍手開槍射殺了電影院當中的12名觀眾，另外還有58名包括觀眾在內的工作人員受傷。 但是比較諷刺的一件事情，這次槍擊案件之後，槍支銷售陷入了一段時間的火爆。當然不止上述的這一件事情，是基本上每一次的槍擊事件，都會促進槍支的銷售。 之所以很多人購買槍支，主要的目的就是為了防身。因為很多人認為，多次槍擊事件發生的情況下，政府很有可能會出臺一些比較嚴格的槍支管理政策。 有的人為了趕在政策出臺之前，開始大規模搶購槍支。曾經甚至一度導致經銷商的半自動步槍脫銷。 截止到2018連，美國平民持槍總數高達3.93億支，每年槍支的銷量還會增加。真的是應了那一句——自由美利堅，槍擊每一天。 與此同時還有一個新的產業升起——兒童防彈系列產品。 由於美國經常爆發各種槍擊事件，因此位於哥倫比亞的一家防彈用品廠商，適時的推出了一款專門針對兒童的防彈產品。 根據該廠商的描述，該產品設計的初衷是為了針對校園槍擊事件頻發的美國和加拿大市場。截止到2013年的時候，公司推出了一系列針對兒童的防彈產品，其中就包括了防彈衣。 這能說明什麼？就連是兒童都可以購買防彈衣，哪來的防彈衣違法之說？ 如果說在美國購買防彈衣違法的話，那麼美國的ABAHA系列防彈衣、TGC和D式防彈衣、布蘭克PRV-NYⅡA防彈衣、布蘭克M-16式防彈衣等等，這些老牌子的防彈衣都去賣給誰呢？ 不過和在美國購買槍支一樣，在美國購買防彈衣也會有很多的限制。比如說禁止購買一些比較高性能的防彈衣，因為美國之前在這方面吃過虧。 曾經有暴徒穿著防彈衣劫持人質，因此在警察解救人質的時候，遇到了很多麻煩。所以後來的法律變得嚴苛了，禁止購買一些高性能的防彈衣。
美國通過憲法，來保證了人民擁有持槍的權力。那麼美國人為什麼要這麼做呢？我們可以從《美國獨立宣言》當中看出來一點端倪：我們認為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們若干不可讓與的權利，其中包括生存權、自由權和追求幸福的權利。
為了保障這些權利，人們才能在他們中間建立政府，而政府的正當權力，則是經被統治者同意授予的。
任何形式的政府一旦對這個目標的實現起破壞作用，人民便有權予以更換或廢除，以建立一個新政府。
②公民可以持槍，具有自由價值基礎：從前面我們也能看出來，美國公民持槍其實是憲法賦予他們的權力。
美國通過憲法，來保證了人民擁有持槍的權力。那麼美國人為什麼要這麼做呢？我們可以從《美國獨立宣言》當中看出來一點端倪：我們認為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們若干不可讓與的權利，其中包括生存權、自由權和追求幸福的權利。
為了保障這些權利，人們才能在他們中間建立政府，而政府的正當權力，則是經被統治者同意授予的。
任何形式的政府一旦對這個目標的實現起破壞作用，人民便有權予以更換或廢除，以建立一個新政府。
②公民可以持槍，具有自由價值基礎：從前面我們也能看出來，美國公民持槍其實是憲法賦予他們的權力。
對於從小沒有接受過槍支的中國學生來說，恐怖組織的這一聲明，讓很多留學生陷入了恐慌當中。再加上美國時不時發生的槍擊案，更是讓大家惶惶不可終日。
美國通過憲法，來保證了人民擁有持槍的權力。那麼美國人為什麼要這麼做呢？我們可以從《美國獨立宣言》當中看出來一點端倪：我們認為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們若干不可讓與的權利，其中包括生存權、自由權和追求幸福的權利。
為了保障這些權利，人們才能在他們中間建立政府，而政府的正當權力，則是經被統治者同意授予的。
任何形式的政府一旦對這個目標的實現起破壞作用，人民便有權予以更換或廢除，以建立一個新政府。
②公民可以持槍，具有自由價值基礎：從前面我們也能看出來，美國公民持槍其實是憲法賦予他們的權力。
對於從小沒有接受過槍支的中國學生來說，恐怖組織的這一聲明，讓很多留學生陷入了恐慌當中。再加上美國時不時發生的槍擊案，更是讓大家惶惶不可終日。▲軍隊防彈衣
美國通過憲法，來保證了人民擁有持槍的權力。那麼美國人為什麼要這麼做呢？我們可以從《美國獨立宣言》當中看出來一點端倪：我們認為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們若干不可讓與的權利，其中包括生存權、自由權和追求幸福的權利。
為了保障這些權利，人們才能在他們中間建立政府，而政府的正當權力，則是經被統治者同意授予的。
任何形式的政府一旦對這個目標的實現起破壞作用，人民便有權予以更換或廢除，以建立一個新政府。
②公民可以持槍，具有自由價值基礎：從前面我們也能看出來，美國公民持槍其實是憲法賦予他們的權力。
對於從小沒有接受過槍支的中國學生來說，恐怖組織的這一聲明，讓很多留學生陷入了恐慌當中。再加上美國時不時發生的槍擊案，更是讓大家惶惶不可終日。▲軍隊防彈衣
當然這是因為美國在購買槍支的條件上，也有一定的限制——即禁止購買高性能的槍支。低性能的槍對應低性能的防彈衣，正好可以匹配。
古代中國也禁止私藏鎧甲，刀劍有時候、有些人會允許擁有，鎧甲一直就是不準。
在美國，只要你是一個合法公民，在年滿十八歲後，就可以去考持有槍支證。只要你拿到槍支證件，就可以去購買自己喜歡的類型。
但是，防彈衣在美國很少能有人購買到，主要是美國家考慮到，歹徒與警察對峙時，警察可以有出奇制勝的優先，所以說，想要在美國購買到一件防彈衣很難，特別是重型防彈衣，如果被發現，很可能會被判刑。
美公民持槍由來
在美國，只要你是一個合法公民，在年滿十八歲後，就可以去考持有槍支證。只要你拿到槍支證件，就可以去購買自己喜歡的類型。
但是，防彈衣在美國很少能有人購買到，主要是美國家考慮到，歹徒與警察對峙時，警察可以有出奇制勝的優先，所以說，想要在美國購買到一件防彈衣很難，特別是重型防彈衣，如果被發現，很可能會被判刑。
美公民持槍由來
美國崇尚自由民主，美國憲法賦予了美公民可以購買,持有槍支的權利，在1791年，根據美憲法第二修正案規定，美國公民持有並攜帶武器的權利不可侵犯。
其實，在美國獨立之初，屢屢會受到英,法殖民者的騷擾，而經常進行軍事上的戰鬥，所以，從那時起，在美國人心中就把槍當成了安全的唯一守護者了！
美國真不可以公民購買防彈衣嗎
其實這並非是絕對的，因為美國有50個州，而美個州的法律多少還有些不同。
在美國，只要你是一個合法公民，在年滿十八歲後，就可以去考持有槍支證。只要你拿到槍支證件，就可以去購買自己喜歡的類型。
但是，防彈衣在美國很少能有人購買到，主要是美國家考慮到，歹徒與警察對峙時，警察可以有出奇制勝的優先，所以說，想要在美國購買到一件防彈衣很難，特別是重型防彈衣，如果被發現，很可能會被判刑。
美公民持槍由來
美國崇尚自由民主，美國憲法賦予了美公民可以購買,持有槍支的權利，在1791年，根據美憲法第二修正案規定，美國公民持有並攜帶武器的權利不可侵犯。
其實，在美國獨立之初，屢屢會受到英,法殖民者的騷擾，而經常進行軍事上的戰鬥，所以，從那時起，在美國人心中就把槍當成了安全的唯一守護者了！
美國真不可以公民購買防彈衣嗎
其實這並非是絕對的，因為美國有50個州，而美個州的法律多少還有些不同。
當然，在一般情況下，防彈衣是很難買到手的，特別是對於那些做坐過牢那種有前科的人，幾乎就不可能從正軌渠道購買到，如果你是普通的公民，沒有過犯罪前科，是可以購買輕型防彈衣的，不過，就算是輕型防彈衣，那手續也是相當的繁瑣，幾乎只有很小一部人可以買到這種，輕型軟質防彈衣，這種防彈衣是採用凱夫拉縴維做的，其性能也只能防禦威力不大的子彈。
而對於那些警察，軍隊所用的高級版，或重型防彈衣，在平民間是絕對不能有的，否則，只要被查到，很有可能就會被判刑，如果你還帶有前科的標記，這種人群一旦發現私藏重型防彈衣，或在犯罪時被發現，一定會得到重判的。
例如在2015年時，美德克薩斯州一53歲男子，戴爾·托馬斯·伯恩斯因在自傢俬藏了一件重型防彈衣，被判刑33年之久。
在美國，只要你是一個合法公民，在年滿十八歲後，就可以去考持有槍支證。只要你拿到槍支證件，就可以去購買自己喜歡的類型。
但是，防彈衣在美國很少能有人購買到，主要是美國家考慮到，歹徒與警察對峙時，警察可以有出奇制勝的優先，所以說，想要在美國購買到一件防彈衣很難，特別是重型防彈衣，如果被發現，很可能會被判刑。
美公民持槍由來
美國崇尚自由民主，美國憲法賦予了美公民可以購買,持有槍支的權利，在1791年，根據美憲法第二修正案規定，美國公民持有並攜帶武器的權利不可侵犯。
其實，在美國獨立之初，屢屢會受到英,法殖民者的騷擾，而經常進行軍事上的戰鬥，所以，從那時起，在美國人心中就把槍當成了安全的唯一守護者了！
美國真不可以公民購買防彈衣嗎
其實這並非是絕對的，因為美國有50個州，而美個州的法律多少還有些不同。
當然，在一般情況下，防彈衣是很難買到手的，特別是對於那些做坐過牢那種有前科的人，幾乎就不可能從正軌渠道購買到，如果你是普通的公民，沒有過犯罪前科，是可以購買輕型防彈衣的，不過，就算是輕型防彈衣，那手續也是相當的繁瑣，幾乎只有很小一部人可以買到這種，輕型軟質防彈衣，這種防彈衣是採用凱夫拉縴維做的，其性能也只能防禦威力不大的子彈。
而對於那些警察，軍隊所用的高級版，或重型防彈衣，在平民間是絕對不能有的，否則，只要被查到，很有可能就會被判刑，如果你還帶有前科的標記，這種人群一旦發現私藏重型防彈衣，或在犯罪時被發現，一定會得到重判的。
例如在2015年時，美德克薩斯州一53歲男子，戴爾·托馬斯·伯恩斯因在自傢俬藏了一件重型防彈衣，被判刑33年之久。
雖然說這個刑法有些重了！但為了減少犯罪率，美政府也不得不這樣下狠手了！
持槍者如果有了防彈衣，那麼，美犯罪率將會明顯提高，而警察也會失去先天優勢
一個持有槍支的公民，如果有了防彈衣，那在自己內心中就會產出一種優越和安全感，畢竟可以穿上防彈衣，至少能保住自己小命，在這種情況下，人的膽子會隨著安全感而上升，遇到事情時，會缺少一種思考，容易做出過激行為，從而引發槍擊事件，當然，這是在做犯法時候的心理，這也是在擁有防彈衣時的一個潛意識。
同時呢，有了防彈衣去犯罪時，與警察對峙，那麼，將加大對警察辦案難度，這也是為何美國可以給你持槍而不讓你購買防彈衣的一個理由。
在美國，只要你是一個合法公民，在年滿十八歲後，就可以去考持有槍支證。只要你拿到槍支證件，就可以去購買自己喜歡的類型。
但是，防彈衣在美國很少能有人購買到，主要是美國家考慮到，歹徒與警察對峙時，警察可以有出奇制勝的優先，所以說，想要在美國購買到一件防彈衣很難，特別是重型防彈衣，如果被發現，很可能會被判刑。
美公民持槍由來
美國崇尚自由民主，美國憲法賦予了美公民可以購買,持有槍支的權利，在1791年，根據美憲法第二修正案規定，美國公民持有並攜帶武器的權利不可侵犯。
其實，在美國獨立之初，屢屢會受到英,法殖民者的騷擾，而經常進行軍事上的戰鬥，所以，從那時起，在美國人心中就把槍當成了安全的唯一守護者了！
美國真不可以公民購買防彈衣嗎
其實這並非是絕對的，因為美國有50個州，而美個州的法律多少還有些不同。
當然，在一般情況下，防彈衣是很難買到手的，特別是對於那些做坐過牢那種有前科的人，幾乎就不可能從正軌渠道購買到，如果你是普通的公民，沒有過犯罪前科，是可以購買輕型防彈衣的，不過，就算是輕型防彈衣，那手續也是相當的繁瑣，幾乎只有很小一部人可以買到這種，輕型軟質防彈衣，這種防彈衣是採用凱夫拉縴維做的，其性能也只能防禦威力不大的子彈。
而對於那些警察，軍隊所用的高級版，或重型防彈衣，在平民間是絕對不能有的，否則，只要被查到，很有可能就會被判刑，如果你還帶有前科的標記，這種人群一旦發現私藏重型防彈衣，或在犯罪時被發現，一定會得到重判的。
例如在2015年時，美德克薩斯州一53歲男子，戴爾·托馬斯·伯恩斯因在自傢俬藏了一件重型防彈衣，被判刑33年之久。
雖然說這個刑法有些重了！但為了減少犯罪率，美政府也不得不這樣下狠手了！
持槍者如果有了防彈衣，那麼，美犯罪率將會明顯提高，而警察也會失去先天優勢
一個持有槍支的公民，如果有了防彈衣，那在自己內心中就會產出一種優越和安全感，畢竟可以穿上防彈衣，至少能保住自己小命，在這種情況下，人的膽子會隨著安全感而上升，遇到事情時，會缺少一種思考，容易做出過激行為，從而引發槍擊事件，當然，這是在做犯法時候的心理，這也是在擁有防彈衣時的一個潛意識。
同時呢，有了防彈衣去犯罪時，與警察對峙，那麼，將加大對警察辦案難度，這也是為何美國可以給你持槍而不讓你購買防彈衣的一個理由。
就像2017年10月1日，發生在拉斯維加斯事件中，當時的搶手就隱藏與酒店房間裡進行掃射，如果當時他要是有防彈衣，那還指不定會發生什麼事情呢！
還有在7月28日，發生在基洛小鎮美食節槍擊事件，造成3死15傷，作案男被當場擊斃。
在比如:剛剛過去8月3日，發生在德克薩斯沃爾瑪超市事件，直接造成20死40傷，但搶手當場被抓獲。同一時間發生在俄亥俄州事件。等等等吧！就今年從1月開始到7月份，就美國發生槍擊事件就高達246起，而直接傷亡人數就高達8434人，這是多少駭人聽聞的一件事情！
在美國，只要你是一個合法公民，在年滿十八歲後，就可以去考持有槍支證。只要你拿到槍支證件，就可以去購買自己喜歡的類型。
但是，防彈衣在美國很少能有人購買到，主要是美國家考慮到，歹徒與警察對峙時，警察可以有出奇制勝的優先，所以說，想要在美國購買到一件防彈衣很難，特別是重型防彈衣，如果被發現，很可能會被判刑。
美公民持槍由來
美國崇尚自由民主，美國憲法賦予了美公民可以購買,持有槍支的權利，在1791年，根據美憲法第二修正案規定，美國公民持有並攜帶武器的權利不可侵犯。
其實，在美國獨立之初，屢屢會受到英,法殖民者的騷擾，而經常進行軍事上的戰鬥，所以，從那時起，在美國人心中就把槍當成了安全的唯一守護者了！
美國真不可以公民購買防彈衣嗎
其實這並非是絕對的，因為美國有50個州，而美個州的法律多少還有些不同。
當然，在一般情況下，防彈衣是很難買到手的，特別是對於那些做坐過牢那種有前科的人，幾乎就不可能從正軌渠道購買到，如果你是普通的公民，沒有過犯罪前科，是可以購買輕型防彈衣的，不過，就算是輕型防彈衣，那手續也是相當的繁瑣，幾乎只有很小一部人可以買到這種，輕型軟質防彈衣，這種防彈衣是採用凱夫拉縴維做的，其性能也只能防禦威力不大的子彈。
而對於那些警察，軍隊所用的高級版，或重型防彈衣，在平民間是絕對不能有的，否則，只要被查到，很有可能就會被判刑，如果你還帶有前科的標記，這種人群一旦發現私藏重型防彈衣，或在犯罪時被發現，一定會得到重判的。
例如在2015年時，美德克薩斯州一53歲男子，戴爾·托馬斯·伯恩斯因在自傢俬藏了一件重型防彈衣，被判刑33年之久。
雖然說這個刑法有些重了！但為了減少犯罪率，美政府也不得不這樣下狠手了！
持槍者如果有了防彈衣，那麼，美犯罪率將會明顯提高，而警察也會失去先天優勢
一個持有槍支的公民，如果有了防彈衣，那在自己內心中就會產出一種優越和安全感，畢竟可以穿上防彈衣，至少能保住自己小命，在這種情況下，人的膽子會隨著安全感而上升，遇到事情時，會缺少一種思考，容易做出過激行為，從而引發槍擊事件，當然，這是在做犯法時候的心理，這也是在擁有防彈衣時的一個潛意識。
同時呢，有了防彈衣去犯罪時，與警察對峙，那麼，將加大對警察辦案難度，這也是為何美國可以給你持槍而不讓你購買防彈衣的一個理由。
就像2017年10月1日，發生在拉斯維加斯事件中，當時的搶手就隱藏與酒店房間裡進行掃射，如果當時他要是有防彈衣，那還指不定會發生什麼事情呢！
還有在7月28日，發生在基洛小鎮美食節槍擊事件，造成3死15傷，作案男被當場擊斃。
在比如:剛剛過去8月3日，發生在德克薩斯沃爾瑪超市事件，直接造成20死40傷，但搶手當場被抓獲。同一時間發生在俄亥俄州事件。等等等吧！就今年從1月開始到7月份，就美國發生槍擊事件就高達246起，而直接傷亡人數就高達8434人，這是多少駭人聽聞的一件事情！
這還只是有槍而無防彈衣的情況下，如果是他們都有防彈衣，那麼，美國的犯罪率將會比現在還要高出幾倍都不止。所以說，美政府這個限制公民購買防彈衣的規定是正確的，這樣以來，也確實大大降低了槍擊事件。
總結:美如果擁有了可以購買防彈衣的權限後，將會給美社會帶來前所未有的高頻率犯案，更是為了警察在執法過程中，可以有優先主動權，這才禁止公民購買重型防彈衣，這也是為美公民人身安全考慮。
美國防彈衣是可以合法購買的,很多槍店或者網站上都可以隨意購買，並不違法。美國防彈背心大部分為插片式，可以根據經濟狀況或者當地射出子彈的的類型選擇自己喜歡的鋼板或者高纖維防彈板。當然防彈背心的款式也是可以選擇的，年輕人可以選擇一些時尚些的，如果是中老年人可以選擇穩重大方的。
美國防彈衣是可以合法購買的,很多槍店或者網站上都可以隨意購買，並不違法。美國防彈背心大部分為插片式，可以根據經濟狀況或者當地射出子彈的的類型選擇自己喜歡的鋼板或者高纖維防彈板。當然防彈背心的款式也是可以選擇的，年輕人可以選擇一些時尚些的，如果是中老年人可以選擇穩重大方的。
相關推薦
