要是真如題主所問，一個職務低權力大的崗位與一個職務高沒權力的崗位讓我選擇，我會毫不猶豫地選擇職務高沒權力的崗位。當然，這個比較的前提必須是在相同性質單位內，能夠放在一起供人選擇的職務，也說明職務差距不大，不過相差一級半級。基於這個前提，我說幾點自己的理由和思考：

一、職務高的崗位合法收入高，對於絕大多數體制內的人來說，拼命向上升的首要目的都是為了提高職務級別、增加工資待遇，既然有現成的高職務高收入可選，那還有什麼好猶豫的呢？

全國700多萬公務員，真正能稱之為“官”的職位並不多，絕大多數公務員都是“捉刀小吏”，兢兢業業幹一輩子，也只是為了多升幾級，增加工資待遇，提高生活質量。

朋友之前在省公安廳治安局擔任實權科長，領導徵求他意見，問他想不想提為副調研員，只是提拔後就不能繼續任科長了，朋友二話不說選擇提副調研員。朋友的理由是：當科長雖然有實權，管著全省某項審批事項，但我既不能也不敢把權力變現啊，那我何不選擇提一級，每年多兩三萬塊錢合法收入，甚至還有很大機會在退休前提個調研員。

這樣的例子還有很多，例如省級機關每有副巡視員空缺，不少手握實權的處長都會踴躍競爭，明明知道提任副巡視員後一般是不能再兼任處長的了，而很多省級機關的副巡視員既不是班子成員，也不能分管處室，只能協助班子成員負責某項具體工作，但處長們還是義無反顧去爭取。這說明什麼？說明爭取晉職晉級才是首要目標，崗位權力大小其實沒那麼重要。省級機關如此，地市、縣級機關也不例外。

二、權責等同是任何管理體制的核心要求，權力越大責任越大、廉政風險越高，也是紀檢監察部門重點監督和領導同事高度關注對象，稍有不慎就有可能被追責問責，甚至受到法紀懲處。

權力大的好處，人人知曉，但權力大的壞處，也需要充分考慮，尤其要結合自身實際，權衡利弊，方可作出最適合自己的選擇。

有權必有責、用權必擔責、濫權必追責，這既是黨紀國法明確規定，也是正風肅紀的必然要求。職務低權力大的崗位，還真不見得是好崗位。職務低意味著工資收入相對也低，權力大意味著責任大、任務重，拿著低收入卻要幹著重任務、擔著大風險，怎麼看都不覺得是件美事。

特別在當下，反腐利劍時刻懸在權力頭上，管理監督、追責問責、正風肅紀全面從嚴，責任不落實是失職，責任落實不好或者亂落實是瀆職，失職瀆職必究必查。所以說，權力是把“雙刃劍”，千萬別被“權力大”的春風得意矇蔽了雙眼，很多時候還需要看看權力背後的隱憂和風險。

另外，也要捫心自問，看自己是不是心性沉穩、意志堅定、紀律嚴明、經得起金錢美色所惑之人。權力大的崗位面臨的誘惑也多，金錢美色、金玉珠寶、美食美酒，這些誘惑隨時可能出現，意志薄弱、紀律性不強的人最好不要手握大權，否則真有可能經受不住考驗，被人“圍獵”成為金錢美色的“俘虜”，最終葬送個人前途、毀掉家庭幸福。筆者身邊就有同事，被不法分子無所不用其極的手段拉下了水，最後只能在獄中懺悔莫及。

我自認為對金錢美色缺乏超強的免疫力，所以還是遠離權力大的崗位為好，職務高沒權力的崗位才是為我量身定做的，責任不大、事情不多、風險不高，但工資卻不低，也不需要在誘惑面前為難自己，這絕對是我等胸無大志之人的最佳選擇。只可惜，題主有這樣的好事，而我等只能空想和豔羨。

三、定期交流輪崗已成為當下體制內的新常態，想要長期把持權力大的崗位恐難如願，有權無權崗位基本上都是輪流坐莊，有職務在身又何愁不能從沒權力崗位交流輪崗到實權崗位呢？

從崗位本身來說，權力大的崗位與沒權力的崗位既是相對的，也是不斷髮展變化，甚至相互轉換的。例如，在這次機構改革中，隨著所在單位和內設機構職能的調整，崗位的權力大小也隨著發生了變化，有的崗位改革前沒什麼權力，改革後卻賦予重任、權力大增，而有的崗位又正好相反。

從幹部個人來說，定期輪崗交流制度不斷健全完善，對於在要害崗位、敏感崗位工作時間較長的同志，組織上出於保護幹部、防範廉政風險考慮，都會按規定要求有計劃地把這些同志交流輪崗到其他崗位，而那些在無權崗位工作的同志也有了風水輪流轉的機會，可以交流輪崗到實權崗位上過一過有權有勢的癮了。

所以，即使題主很看重權力也無妨，先選擇職務高沒權力的崗位，拿著高工資修身養性幾年後，又有大概率平級交流輪崗到有權力的崗位一展所長，這時候既有足夠資歷又有能力和實績，反而更有資本在仕途上勇往直前、平步青雲了！

願這個社會尊重軍人，由其是退伍軍人（包括國民黨抗日老兵），一個國家不崇拜軍人，不遵重當過兵保家衛國的老兵，這個國家、這個民族不會有希望！

當然選職務高無實權的職位了。傻子才選低職務有實權的職位。

現在嘛肯定都會選沒權力但職位高的崗位了，若以前的話許多人會選有實權的崗位。

選職務低的那個

我會選職務低權利大工資高的崗位😂

選擇職位好高的

還是職位高吧，人生不能滿身銅臭，還需要為人民服務，有點理想和抱負。

看自身修養，自己能不能駕馭權力。