俄式125MM坦克炮火力為何不如西方坦克炮？
準確的說，在80年代末期裝備T-80U的2A46M-1坦克炮出現之前，蘇制125毫米2A46M坦克炮確實和西方的坦克炮差距較大；但是隨著2A46M-1坦克炮的服役蘇聯和西方坦克炮的差距已經大大縮小，至少沒有我們想象的那麼大。
我就用萊茵金屬公司的Rh120 L44和蘇聯2A46M做一個對比
蘇制2A46M坦克炮
萊茵金屬Rh120 L44坦克炮
分別從製造工藝、發射藥以及使用彈藥三個方面來說明這個問題。
眾所周知，提升坦克炮性能主要有兩條路，一條是增大火炮身管容積，即加大口徑和身管長度；一條是增大藥室容積，使用更多的發射藥。但是這兩條路都受到炮管的極限膛壓限制！也就是說，你藥室容積雖然提上去了，但是火炮身管承受不了那麼高壓，一開炮炮管就炸了，那就沒有意義！所以，真正能讓坦克炮發揮威力的最主要的指標就是炮管的極限膛壓！
如果將Rh120 L44坦克炮和2A46M坦克炮放在一起對比（Rh120 L44/2A46M）：藥室容積9.8升/13.4升，口徑120毫米/125毫米，身管長度5.28米/6米，炮管質量0.95噸/1.165噸。可以看出，Rh120 L44坦克炮幾乎所有參數都較蘇制2A46M坦克炮低！所以從火炮硬指標上來說是不存在任何優勢，反而全部都是劣勢，但就是在所有的劣勢下，RH120的威力卻全面反而超越了2A46！這就是製造工藝的優勢！
我們看一下RH120 L44的常規發射膛壓，環境溫度15℃時高達570兆帕出膛壓，2A46M卻只有452兆帕，小了120兆帕左右。這在理論上是不應該產生的，因為2A46M的藥室是RH120的1.4倍左右，所以同比增長的氣體，藥室增大膛壓應該增大才對，怎麼會使用膛壓反而降低了呢？這就要涉及西方火炮炮鋼冶煉技術和火炮製造工藝以及發射藥火藥力的優勢了。
在80年代末的2A46M-1坦克炮之前，蘇制坦克炮一直沒有使用的身管自緊工藝！所謂火炮身管自緊，就是用液壓機或者其他機械扭曲炮管，炮管內部因為巨大的扭力而產生了一層一層的塑性變形，給炮管一個向內的巨大應力，這個應力本來足以使火炮解體，但因為火炮炮鋼相當柔韌，所以維繫住了火炮不解體，這個應力緊拉著火炮向內部坍陷，但被火炮本身的抗拉性能拉住了，所以火炮內部有很高的預應力，可達上百兆帕，火炮發射時因為氣體除了在內部推動彈藥前進外，還有很大的力量是撐開炮管的，這個力量和炮管內部的預應力反向，所以身管自緊工藝大大提升了火炮的承受膛壓能力。
相比較而言，沒有采用身管自緊工藝和電渣重熔冶煉技術的2A46M的身管極限可承受膛壓只有5100巴左右，合510兆帕，發射穿甲彈的出膛壓只有452兆帕左右，這是蘇制穿甲彈之所以威力較低的一個非常重要的原因。
所以，蘇制炮即使改膛，也是沒法發射德國彈的，因為承受膛壓不夠，會造成炸膛。簡單來說，雖然蘇制炮有著大40%的藥室和長的多的身管，理論不考慮身管承受能力，可以發射使用膛壓比RH120 L44高的多的炮彈，但是因為身管承受能力有限，實際卻遠遠達不到理論上的潛力。而RH120 L44的使用膛壓最大的受限制原因卻恰好相反，其有著承受能力高達7100巴的強力身管，但實際使用的炮彈出膛壓卻很難高過600兆帕，因為在常溫下RH120 L44的藥室只有9.8升，在主流火炮中差不多是最小的，所以600兆帕左右的15℃出膛壓已經逼近這個10升不到的小藥室的理論極限了。要想提高威力只能加大藥室和身管，這也是11.25升藥室，6.6米身管長度的RH120 L55的研製初衷。
但是隨著蘇聯在冷戰末期（80年代後期）的技術突破，2A46M-1就應用了電渣重熔冶煉鋼和身管自緊工藝，使身管承受膛壓從5100巴提升至6500巴左右，與德國技術差距大大縮小（RH120 L44/55都是7100巴的級別）！而今天俄羅斯最新的2A82型坦克炮已經達到了7000巴的級別！
另外從發射藥的角度來說，蘇制穿甲彈之所以穿深較低，和火藥力以及裝填係數也是有較大關係。
美國等發達國家和中國喜歡用雙基火藥，這種火藥由硝化甘油和硝化纖維組成，火藥力較高，燃燒迅猛，膛壓曲線升的很快，但是比較容易殘留火藥渣沾染身管，對火炮身管有一定的腐蝕作用；而蘇聯因為其坦克炮身管壽命較差，受不了迅猛的雙基火藥，所以喜歡用單基的火藥，只有硝化纖維一種有效成分，火藥力比較溫和，膛壓曲線升的比較慢，而且燃燒較為完全。
以美軍M829A3的RPD-380發射藥為例，火藥力是1232千焦/千克左右、中國的RGD-7發射藥是1223千焦/千克。而蘇制發射藥一直在1000千焦/千克火藥力上下徘徊。另外西方的火藥裝填密度因為佈置合理科學，裝填密度高達1克每立方厘米以上，即1千克/升。而蘇制火藥裝填密度一直徘徊在0.8千克/升左右。這是除身管承受能力外蘇制火炮性能較西方差另外一個重要原因。簡單來說，由於蘇聯在發射藥技術上的落後，即便蘇聯火炮有了7100巴的身管，如果藥室和西方一樣，那麼還是達不到西方火炮的使用膛壓！簡單來說就是升功率太差（身管容積/藥室容積，越高火炮越好）。
九九式坦克研製時。主炮口徑的選擇。祝榆生總師決定， 採用125毫米蘇式火炮。西方120毫米。整裝彈，彈芯長，威力大。但是不適合採用自動裝彈機。需要增加一名裝填手和彈倉，造成炮塔體積太大。同時一發炮彈近90斤。對裝填手的體力要求過高。 125毫米炮。採用分裝彈，看著是不如西方120毫米的。但是藥室容積，大於西方120主炮1/3。有極大的改進潛力，而120炮，是沒有多少改進餘地的。先解決有無，其它的由後人解決。事實證明，祝老的決策英明。我軍現在的125毫米炮。腔壓遠大於西方的120炮，用50倍徑，超過了55倍徑的120。而西方的120毫米整裝彈，是付出了炮塔增重近五噸的重量實現的，這也是西方坦克炮塔巨大的原因。
西班牙陸軍豹IIE坦克所配備的120毫米主炮
首先來講題主說到的問題是沒有根據的，說俄製125MM坦克炮不如西方120毫米坦克炮，這只是美軍的一種宣傳方式，可能很多人受到了海灣戰爭中，伊拉克T-72坦克打不過美軍M1A1坦克的影響，但實際上，首先伊拉克T-72坦克在那場戰爭中慘敗，原因有很多，但最重要的是伊軍T-72坦克炮配用的穿甲彈並不是俄軍自用型的最好彈種，屬於外銷型炮彈，其破甲威力只有300多毫米，另外射程上也不足，結果自然是被M1一頓輪。戰後，世界上各大媒體一通挖苦貶損才讓大家加深了俄製坦克炮不如西方的印象。但實際上並不是這麼回事。
俄製2A46 125毫米坦克炮
西方的120毫米坦克炮確實發展成熟，其炮口動能與裝藥的匹配性也很好。但更多的還是西方的發射藥技術先進，才讓120毫米主炮有了優勢。但是實際上125毫米坦克炮的藥室容積為13.4升，要比120毫米的9.9升大了三分之一，這說明潛力上125毫米要遠優於120毫米炮，只要在發射藥上進行優化，火炮威力超過120炮那是一點毛病都沒有的。大的藥室肯定在炮口動能上有很大的優勢。
比如我軍的主戰坦克也統一到125毫米主炮，考慮的就是在發射藥技術還沒追上的情況下，必須上大的藥室容積，不然主炮威力就不足；你選了120炮，結果發射藥火藥力不足，那不是對抗中等著被對方打嗎？所以選125炮，即使發射藥力不足，但可以加大裝藥量嘛~也能解決威力不足問題。
另外，很多說法還強調俄製坦克炮的壽命不行，不如西方。但實際上這並不是俄羅斯的技術達不到，而是俄羅斯一慣的武器使用理論導致的。就跟二戰時蘇軍飛機的發動機只有幾十小時壽命一樣。他們認為坦克作戰，肯定是大規模的會戰性質，可能數量會達到幾百上千輛，在一輛坦克被擊毀前不可能把主炮的幾百發壽命全部打光，如果打壞的可以直接拖回去修理換炮，如果被擊毀的，但主炮卻壽命很長，則不是浪費掉了，因此他們不會把坦克主炮壽命做太長，這樣不符合他們的作戰思路。另外，外銷型的主炮肯定要跟他們自用型的差不少性能。
我軍99A2主戰坦克配備的自行研發的125毫米坦克炮，其破甲能力已經達到世界一流水平，只強不弱。
這個問題其實很複雜，“天真”以前看過不少國內對毛子125坦克炮的報道，嗯……怎麼說呢？反正就是顛過來倒過去的給毛子的125垃圾炮找理由🙄；
比如說，最典型的就是說毛子125坦克炮由於採用的是“分裝彈”（發射藥分開），而坦克炮彈尤其是“脫穿”的穿深能力，很大程度又是很依賴於“脫穿杆心”的長度的（只有杆心長細比越大、越重、越硬的杆心才能有更好穿深能力），所以毛子125採用的是“分裝彈”脫穿杆心自然就相比歐美的“定裝彈”要短，所以毛子125的“穿深”自然就要相較於歐美的120“定裝彈”差一些。
可問題的關鍵是，毛子的坦克炮彈尤其是“脫穿”垃圾，並不是它分裝彈的問題啊……那是它自己脫穿杆心加工工藝水平垃圾的問題，根本就不是“分裝彈”的問題，同時毛子的125脫穿杆心根本並不短。
以毛子能拿的出手的“3BM42”系列為例，基礎版本的杆心有569毫米，後期改進的“3BM42M”杆心長度已經達到640毫米了，這個尺寸相較於德國最先進的“DM53/DM63”系列也就短40毫米左右，而相較於德國上代的“DM43”甚至還要長40毫米。
可是“3BM42”性能呢？甚至還不如德國老的“DM43”，毛子坦克炮的扛把子“2A46”採用老的“DM43”時早期穿深才450，後期改進也才500，而原因是什麼呢？
就是毛子的“脫穿”杆心加工工藝太差，因為毛子加工不出又長又細的“鎢心，所以”“3BM42”的杆心，採用的是用“鋼套”套住的兩節“鎢心”組成的“鋼套彈”，所以毛子的“3BM42”杆心相較於歐美的穿甲彈比如德國的“DM43”更粗（粗了近一倍），這樣在重量速度相同的時候，毛子的“鋼套彈”單位面積的侵徹能量只有別人的1/4，那當然弱的垃圾啦！
而且最重要的是，我們用的也是125毫米口徑坦克炮，而且也是分裝彈，那怎麼沒人說我們的125毫米坦克炮或者脫穿垃圾呢？
說完炮彈，咱再說關鍵的坦克炮的問題，國內對毛子125坦克炮的諸多“辯解”中，有一條可以說是萬年不變的，那就是認為125口徑的藥室容積比125口徑大，所以125口徑坦克炮更有發展潛力。
首先來說，“125口徑藥室容積比120口徑更大”這話“天真”絕對贊成，因為這是物理定律決定的，沒什麼好說的，但是……這個很重要，這不是125口徑有發展潛力的理由啊？
如果誰藥室容積更大，誰就更有發展潛力的話，那130口徑、140口徑哪個不比125口徑有發展潛力？其次125與125也不一樣；
咱就拿前文說的毛子坦克炮“扛把子”2A46為例，早期版本的膛壓只有450MPa、後期也才500MPa，這還是其設計膛壓，而具體使用膛壓更低。
坦克炮膛壓。
而同期西方的120呢？
L44設計膛壓710MPa，使用膛壓540MPa。
L55的設計膛壓沒變，使用達到了580MPa。
我們同期自研的WZ-122120使用膛壓568.8MPa。
而125國內還不能說，但以前出口給巴基斯坦的上一代產品，使用膛壓570MPa。
因為毛子125炮膛壓太垃圾的問題，以前還有個小故事；
以前巴基斯坦曾經買過一部分烏克蘭的T-84，後來發現火力太差，尤其是配套的3BM42“鋼套彈”，可以說被吐槽的是無一是處，所以想用我們的一期彈，可是因為毛子坦克炮膛壓和我們差太多，怕直接塞裡炸膛，不得已把我們一期彈的單芯拆下來裝到了3BM42的彈體上，這種情況直到後來我們“特別”設計出口的125彈才改變。
同時毛子當年使用125可不是因為125有發展潛力，那是因為毛子的發射藥太垃圾，不得已的做法，而也就是因為採用了125口徑，坦克炮彈的重量個尺寸不好控制，怕裝填手應付不了/坦克裝填機的尺寸應付不了，所以才採用的“分裝彈”。
圖注：毛子當年首次在T64A用125分裝彈的時候，就是因為搞不出來T64能用的125裝彈機，所以才用的分裝彈。
不過話說回來，我們當年也一樣，也沒有好的發射藥，不得已用的125口徑，（要知道我們當年自研的120毫米口徑滑膛炮，性能和德國原版的L44一點都不差）但是後來我們爭氣啊……發射藥性能上去了，脫穿杆心加工工藝能力也強的一逼，坦克炮也厲害，所以我們的穿甲能力在今天才能被公認的可以和德國、美帝這種世界頂尖裝甲強國比肩。
而毛子呢？不能說原地踏步，但前進的確實有限，可是國內還是有一群人，總願意給毛子找各種各樣的理由來顯得毛子坦克炮強大！
可是這樣又有什麼意義呢？俗話說的好“假的真不了，真的假不了”那些人就算是給毛子吹再多的牛逼，它不還是垃圾嗎？
所以，毛子坦克炮為什麼垃圾啊？就是毛子坦克炮加工工藝、脫穿杆心加工工藝垃圾造成的，說再多理由都是扯淡！
每日點兵，為您解答
其實問題不是出在坦克炮上，而是彈藥系統上。這就跟狙擊步槍用特製彈藥一樣
坦克發射穿甲彈摧毀對方坦克，是靠的穿甲動能，說通俗點就是撞擊能量。而決定穿甲彈動能的要素為初速和質量。首先初速不用說，主要是火炮負責，而穿甲彈芯必須要細而尖銳而在彈芯變細的時候，為保持質量就只能用加長的辦法，，但穿甲彈也不是越長越好，不然容易折斷同時影響飛行穩定性，所以25：1是最佳長徑比，當然有些材料出色的穿甲彈可以做到30：1，比如德國DM53。所以長徑比直接決定了穿甲彈的動能，所以差距就來了：俄羅斯分裝式穿甲彈粗而短質量小的彈芯，動能當然遠遠不如細長的西方穿甲彈芯，威力上的差距就來了。
美國的M829E3貧鈾穿甲彈
另外彈芯的材質也決定了穿甲性能，質量大強度高的材料當然動能更大，比如鎢合金；而貧鈾合金的質量和強度更強，而且易氧化燃燒，威力更大，但有不小負作用。而俄羅斯的穿甲彈很大部分使用的是鋼套鎢芯穿甲彈。該彈最大優點是加工難度簡單，把兩個鎢芯用鋼套固定就行，缺點就是嚴重影響動能彈藥的堅硬程度。
俄羅斯T-80U和T-90主戰坦克使用的3BM42鋼套鎢芯穿甲彈
另外，發射藥技術相對於西方落後也是一大問題。這也是為啥我們的125MM穿甲深度可以達到600MM-1000MM的主要原因。
我軍的125MM坦克炮炮彈，雖然採用的俄羅斯的125MM口徑，採用分裝式彈藥（炮彈和發射藥分別放置）但我們穿甲彈的長徑比達到了30：1，採用了比俄羅斯炮彈更先進，難度更高的連桿鎢芯穿甲彈（就是把整個鎢合金棒切削）並且參考了西方坦克炮，尤其是坦克炮彈的相關經驗。
從來沒有俄式坦克炮不如西方坦克炮的說法。凡事鼓吹俄式坦克炮不如西方坦克炮的不是軍盲就是別有用心的美吹。拿中東戰爭當證明的，無視猴版車型與俄軍自用型的巨大差距，無視德國的豹式坦克和美國M1一樣被打爆。
蘇聯，乃至今天的俄羅斯軍工體系一直有一個蛋疼的問題，限制著武器裝備的發展，直到今天都是這樣。蘇聯乃至今天的俄羅斯所在之地環境惡劣，所以他們一直要求武器要便宜，要耐用。我們知道二戰初期蘇聯是被德國人打的夠嗆，這更加堅定了他們的這種想法。結果就是很注重武器裝備的成本限制。
結果就是沒事就喜歡搞出T-72A，T-72M，MIG-23M這種砍配置降成本的東西。坦克，飛機是這樣，坦克的炮彈也是這樣。現代坦克的穿甲能力，炮是一回事，更重要的是炮彈。坦克炮彈的材料有多重要呢？印度的阿瓊坦克和英國的挑戰者用的都是120mm線膛炮，這個炮是買的英國的炮。但是炮彈用的是印度自研的穿甲彈。穿深嘛？300mmRHA/2000m。這是什麼概念？大概就是20世紀60-70年代105mmL7的水平。但是英國的挑戰者用的炮彈就能打出600mmRHA/2000m的水平，比阿瓊高了一倍。
坦克炮的穿透力炮是一回事，炮彈更重要。實際上如今要造高性能穿甲彈，成本是一點都不低的。主要是因為，高性能穿甲彈的性能基本全靠炮彈的工藝和材料決定。炮彈製造用的材料工藝這種東西民間也用不上，軍隊需求規模相對不那麼大，成本不容易壓下來。結果呢？毛子的做法就是：我們多用便宜的坦克炮彈唄。
中國99A的三期彈是鎢芯穿甲彈，美國的M829A3是貧鈾彈，M829A4更是沒有公佈材料類型。俄羅斯呢？鎢芯彈也有，不過鋼芯彈是主力。而且對這個鋼芯彈的工藝也是非常地吝嗇。中美的超高長徑比穿甲彈一般都是整體鍛造，這樣強度更高，穿甲深度更高。毛子呢？分成兩段制造，最後鍛打在一起。節約錢倒是節約錢但是效果實在是不怎麼行。所以其實不是俄羅斯搞不出牛逼的炮和炮彈，而是真的太吝嗇了，屬於典型的體制問題釀惡果。另外說下，俄羅斯有一點很牛逼，就是二段制造的鋼芯彈還不比別人的超高長徑比鎢芯彈差多少，只能說這方面俄羅斯真的很有天賦。
其實換一個角度來思考這個問題會更加地便於理解。
“為什麼德國人的Rh 120要試圖將其性能榨乾到極致，而俄羅斯（前蘇聯）的火炮威力只需中庸即可？”
在同時期西方主戰坦克縱使使用了萊茵金屬的優秀火炮，但是在面對同時期的前蘇聯坦克（T80我說的就是你）的超強裝甲時依舊力不從心，故需要不斷花血本改進火炮和炮彈技術。
然而對於前蘇聯的坦克而言，他們面對的西方坦克大都相對“脆皮”（想想看amx13系列和豹一系列），前蘇聯完全不需要花太大的功夫去改進其火炮與炮彈工藝，才導致了前蘇聯的火炮威力一直較低。
坦克炮火力除了炮本身的問題之外，還與配套彈藥息息相關。事實上，彈藥若是不過關，炮再好，也是廢鐵。而且，彈藥不過關，炮還會有炸膛的危險。因此，衡量一門炮的火力，並不能僅看炮的指標，還需要看其配套的彈藥。
在海灣戰爭中，伊拉克的T72M1型坦克之所以在美軍M1A1型坦克面前毫無還擊之力，除了坦克手本身訓練不夠有素且T72M1型坦克的防護水平和火控水平略微落後之外，更大的原因還是因為伊拉克的T72M1型坦克的配套彈藥很差。據資料稱，伊拉克實用的T72M1型坦克，只有3BM15型穿甲彈，這款穿甲彈在當時的俄軍/蘇軍內部，只不過是訓練彈，其最大穿深僅有250毫米不到，根本無法擊穿M1A1坦克的車體和炮塔正面裝甲。而當時的M1A1型坦克所配屬的 M829A1型貧鈾合金穿甲彈則能夠穿透500毫米以上的均質鋼裝甲，擊穿T72M1那380毫米的正面防護毫無壓力。T72坦克也就因此隨之名聲掃地，連帶俄羅斯的2A46系列坦克炮也被認為火力嚴重不足。
如今，制約俄羅斯2A46系列48倍徑125毫米坦克炮火力的主要障礙依然還是彈藥。目前，俄軍主力穿甲彈依然還是80年代的3BM42型穿甲彈，該穿甲彈的穿甲體甚至還是兩節，雖然彈體的杆長達到了550MM，但是穿透力非常差，在2000米的距離上，僅能穿透400MM的均制鋼裝甲，無法對豹2A6、M1A2等主流第三代坦克造成足夠的威脅。而最先進的3BM46型穿甲彈和3BM48型穿甲彈，在2000米外也僅能穿透550MM的均制鋼裝甲，火力可謂嚴重不足。但是這並不是說俄製的2A46系列坦克炮很差勁。實際上，我國的96A式坦克的主炮也是2A46M型坦克炮，但是發射我國的二期彈，能夠打出650毫米的穿深，這就是彈藥工程技術的差距。
因此，俄式坦克炮火力之所以不如西方坦克炮，主要還是俄羅斯落後的彈藥工程的制約，並不是制炮技術的落後。
原創不易，軍情繫悟空問答簽約作者，求各位老爺點波關注QAQ
1.俄式125火炮理論上火力比120的炮威力要強，但是由於種種原因，使得125炮的作戰效能遠不及120炮，比如炮管內的工藝炮長等，決定火炮威力身管長度相當重要，120的炮最高打到了55倍口徑，炮管越長炮彈在炮膛滑行時間越長因此就需要更大的膛壓，膛壓一高炮彈的初速自然也就上去了，而穿甲彈往往是最依賴初速的一種純動能彈藥，125炮的初速是不如120炮的所以造成了穿甲能力的差異。另外蘇制火炮的製作工藝是不如西方120炮的，而且可靠性不如120，整體炮膛磨損較快，更換炮管更勤。
2.炮的威力大小跟炮彈有直接關係，穿甲理論最基本也最容易理解的就是炮的口徑大於裝甲厚度則一定能穿透，現在這個關係變得相當複雜化了，其中融合了炮的口徑問題，膛壓，初速等一系列問題綜合出一門火炮的穿透性，而炮彈是穿透性計算中很重要的一環，同種火炮發射被冒穿甲彈，和發射尾翼穩定脫殼穿甲彈的威力就是很不一樣的，所以炮彈對於一門火炮的威力有決定性影響，其實125炮和120炮的基本性能相差不遠，西方120炮的炮彈更強一些，比如德國的DM 53 美國的貧鈾彈等。
3.實際作戰效果不太好距離，最近的戰例也就是伊戰了，再說了伊拉克的T-72屬於老式產品~雖然理論上是可以威脅到M1的，但很可以沒看到坦克戰，在坦克對打之前，T-72已經被飛機給廢了~不過就算伊拉克那種老式T-72有機會開炮，個人認為他是無法擊穿M1正面裝甲的，而M1的M829火炮 配合貧鈾彈可以很輕鬆的撕裂T-72的正面。順便一說，99G裝備的125火炮是意外的強，雖然我持懷疑態度，但是據說99G的125炮使用先進鎢芯穿甲彈能在2000米擊穿970mm均值鋼甲的能力，如果是真的，這是目前最強的坦克炮了，豹2A6的 RH-120 L55最高也就穿透950mm。
4。肯定的，第2問已經說的很明白了，120的炮通過優秀的彈藥可以超越口徑的劣勢，雖然125炮的本身初速就沒120強。
5.125炮的主要彈藥是
高爆彈 穿甲彈 破甲彈 炮射導彈
120炮的主要彈藥
高爆彈 穿甲彈 破甲彈
坦克使用的彈藥就這麼幾種，只不過炮彈的質量不同而已，比如俄羅斯和德國都有尾翼穩定脫殼穿甲彈，但是雖然是同種炮彈，但是其質量不一樣穿甲能力就有差別。
6.這裡以尾翼穩定脫殼穿甲彈為例
今天的尾翼穩定脫殼穿甲彈APFSDS，APFSDS的彈芯的外形近似長箭，彈身細長，直徑20-30mm（老是的達到40mm），長經比超過20：1,彈芯尾部有尾翼，可保持飛行中的穩定性和射擊精度。這種近似長箭的外形不僅可減小飛行阻力、保持速度，而且在和裝甲撞擊時作用面小、衝擊力大，可有效的增加穿甲深度。由於APFSDS的直徑遠遠小於火炮口徑，因此必須在彈芯上套一個彈帶才能由火炮發射，彈帶的作用是密閉炮膛，並增大彈丸的受力面積，使彈丸獲得高炮口初速。目前西方的APFSDS的炮口初速已經達到了1700米/秒左右-這相當於5倍的音速，彈帶的外邊包裹著一層薄薄的銅箍，在彈丸飛出炮管的過程中銅箍會和炮管發生摩擦，在彈丸飛出炮管後，彈帶受空氣阻力的作用而分裂、脫落，剩下的箭形彈芯則保持高速繼續飛行。 由於APFSDS完全靠動能破壞裝甲，所以彈芯的動能和材料硬度便成了最重要的性能指標。為了穿過坦克裝甲，彈丸的硬度必須夠高，這樣才能在“硬碰硬”的過程中佔優勢，動能（E=MVV/2）對APFSDS也極其重要，動能越大，穿甲威力越大。
7.炮本身的技術水平可以考驗一個國家的技術水平，火炮的內層軋製金屬的技術越強，火炮的性能就越先進，西方一直有錢，可以研發更高的技術，而且德國那種國家本身就有一定的火炮技術優勢，二戰時期的虎式裝備的火炮就是萊茵金屬公司製造的，還有88炮，所以，俄製火炮雖然口徑上有優勢，但是技術上不如西方火炮，所以威力上也有一些差異。
相關推薦
