講真話的負能量常常對社會推動的意義是積極的

現在關於所謂正能量、負能量的說法已經越來越普遍，一般認為能夠激發人積極向上的事物為正能量，反之是負能量。但是世界上的事物是複雜的，我們很快就會發現，從不同角度看同一事物既可能產生正能量的光輝，也可能產生負能量的火花。

講一個我們社會的典型案例：

一個90多歲的年邁老人，靠撿垃圾為生。可是他還資助一個上不起學的兒童上學。這件事情被媒體廣泛報道，整個社會為之感動得落淚，都稱讚這位老人的行為。這是毫無疑問的“正能量”。它激勵著更多比老人的境遇好的多的普通人為社會多做好事。

但是如果有個人看了這件事情在感動之餘增加了一點點思考，他對我們的社會居然發生這樣的事情感到十分氣憤。他質疑我們的社會：一個90多歲高齡的老年人為什麼還只能以撿垃圾為生？為什麼我們社會還會有學齡兒童上不起學，需要一名撿垃圾的90多歲老人資助？誰該為這件事情負責？由於這種質問揭開了社會的陰暗面，是別有用心地為我們美好的社會抹黑，常常被認定為“負能量”。因為它與我們的主流宣傳背道而馳。

只要你還是生活在我們這個社會正常思維的人，你就會相信這樣的案例是存在的。我們的央視連續十多年都有一臺受到觀眾歡迎的節目，叫感動中國。評選出來的感動中國人物中肯定有類似這樣的人物報道。它總是催動人的淚腺的原因之一是因為他們的處境很慘，但是他們的行為卻很高尚。高尚的正能量在激發人向上的同時，為什麼少有人思考，如何改變這些人處境的慘狀？

我們再繼續思考，是讚美這些處於慘狀的高尚行為的人更重要呢？還是改變他們的慘狀更重要？那麼，如何才能改變他們的慘狀呢？筆者覺得首先要思考我們社會為什麼還存在這種現狀？這是什麼？就是質疑。就是負能量。回到我們上面的案例，就是質疑並追問一個90多歲高齡的老年人為什麼還只能以撿垃圾為生？為什麼我們社會還會有學齡兒童上不起學，需要一名撿垃圾的90多歲老人資助？這種情況到底還有多少？誰該為這件事情負責？只有這樣做，才有可能找到根源，才能看到原來我們的養老、教育都還存在很大的問題，才能解決這個問題。從這個角度看，負能量比正能量更重要。

這個負能量表面看起來是給社會抹黑了。但是由於它講了真話，提及要害，最終對社會推動的意義是積極的。因此我們的社會應該正視人們的疑惑，檢視社會應該承擔的職責，不要簡單把我們不喜歡的話都視為負能量。即便對那些很消極的負能量的話，也應當正視它，吸取其中有些可以借鑑的，這樣才是實實在在的正能量。

我們以朱鎔基總理的一句話來結束我們的問答：講真話，這是我一生堅持的原則。

（注：此回答曾經在另一個類似提問“為什麼說真話會被認為是負能量？”回答過，該提問不知道為什麼被刪除了，故在此再次回答。）

這句話在職場比較流行。

在員工的心裡會出現這個問題。一個同事說了公司的真實情況，結果傳到領導哪裡了，被領導幹掉了。我相信職場人士會見到這種情況。當然了我們身邊有老同事或者親人也會告誡我們，不要說公司的問題，踏實幹活就好。

這其實和我們小時候傳遞的實話實說的價值觀是想違背的。所以才有了說實話和傳播負面的討論。

一個企業最重要的是什麼？有人會說業績，有人說管理，有人說財務。其實這些都不對。最重要的是上下一條心啊。人心穩定才是一個企業的核心。

金無足赤，人無完人，人尚且有很多的問題，更何況是企業呢。而一個企業的管理者，最重要的不是說讓企業沒有問題，而是把問題控制在可控範圍之內。如果有下面員工試圖去放大問題，或者影響其他人的工作狀態，那作為一個企業管理者一定是把這個人幹掉，這是沒有錯的。

那如果從員工的生存法則來說。要想在一個企業更好的生存，第1個把活兒幹好。第2把關係處理好。

人最討厭的就是說一套做一套。你既然覺得不好，那你直接走人就好了，為什麼還要待在這個地方？本身來說和公司人探討公司的問題就是一個情商低的表現。

一個情商低的人被淘汰是很正常的現象。

那我們該怎麼聊天兒呢？這裡有一個原則。叫聊外不聊內，聊不聊近。

不管是在公司還是在公司以外的地方，儘量不要和同事探討，公司內的事情我們可以聊聊行業外的。這樣哪怕是一些心術不正的人也抓不到你的小辮子。同時呢，你也不會跟同事傳遞壓力和負面信息。

聊天兒呢，也儘量不要聊當前的內容，包括對時事的看法，儘量聊以前或者是舊聞舊事。如果你聊當前的事，好多都是沒結果的，老是跟朋友說老是說錯老是說錯，別人會覺得你是一個不靠譜的人，這是給自己做減分的。

職場水很深，所以這些生存法則一定要具備。不然…………

正能量的提法官方最喜歡。原因無他，這個詞威力無窮。

大難興邦，多正能量。

雖然xx存在一些問題，但是………，多正能量。

員工為了保護菸葉不被洪水沖走，連媽被洪水沖走了，多正能量。

為了修好廠裡機器，連續xx天不回家照顧病重的老婆，老婆去世都沒來得及見最後一面，多正能量。

正能量一方面用來洗腦和麻痺，一方面用來作為棍子打人——凡是和我意見一樣的，就是正能量，要表揚；反之，是負能量，要消滅。

當社會上充滿假話，慌話，空話的時候。說真話，實話就非常難能可貴了，久而久之，實話實說也就不存在了。人們對假話，慌話，空話也就慢慢適應了，反而對敢說真話，實話的反而不適應了。這時，如果有誰敢說真話，認為是“負能量”，也就沒有必要大驚小怪了。想想《紅樓夢》一書中的“太虛幻境”那副對聯.:“假作真時真亦假;無為有處有還無”。再想想古人說的“與善人居，如入芝蘭之室，久而不聞其香;與惡人居，如入鮑魚之肆，久而不聞其臭”是同一個道理。想明白了，再看現實，不就什麼都明白了吧。前些年為什麼崔永元先生有個“實話實說”欄目?至到現在，為什麼像崔永元先生敢說真話的反而成了鳳毛麟角了?所以，認為說真話的是“負能量”就不感到奇怪了。但願社會上人人都做一個“負能量”的傳播者。讓那些“好說”假話，慌話，空話的“專家”“學者”“達官顯貴”們見鬼去吧。

不願意聽實話，願意聽假話，這樣的人自古以來就有。

為什麼不願意讓別人說實話呢？

因為他愛說假話，別人說實話，就會把他的假話戳穿。

古代的皇帝就是假話大王。

封建皇帝都是非常殘暴，貪婪的。

但是他們不會允許別人說他們殘暴貪婪。

手下的大小官員就拍皇帝的馬屁，說皇帝多麼仁慈，多麼愛惜百姓。皇帝聽了，心裡會非常舒服。

皇帝也不願意聽到別人提意見，特別是揭皇帝短的意見。

古代有多少耿直的大臣就因為揭皇帝的短，或者提的意見過於尖銳被殺頭。

中國古代的皇帝們，都願意講仁義道德，他們做的事情卻一點兒也不仁義，一點兒也不道德。

所以說，中國古代的皇帝是最大的假話大王。

美國現任總統特朗普也是個假話大王。

據美國媒體統計，他上任以來說了4000多個假話。

這也算是一個人間奇聞了。

他說假話，也不許別人說真話。

特朗普上任以來，手下官員一茬接一茬的換。

那些不同意他意見，指出他問題的官員，往往很快就會換掉。

特朗普競選美國總統成功以後，面臨通俄門，招妓門，逃稅門等一系列負面報道。

對此他十分惱火，反覆強調他沒有做這些事。

但在調查機關已經披露的部分材料中，初步證實了特朗普是在說假話。

如果這幾個門過不去，特朗普的下場會很慘。

我們有的單位開民主生活會，有的領導要求大家發言提批評意見。

有剛參加工作的年輕人，實打實地說出了自己的看法和意見。

領導表面上虛心接受，接下來就會給這個年輕人穿小鞋，找麻煩。

可見，有的時候說實話是要付出代價的。

在現實生活中，凡是搞傳銷，搞電話詐騙，推銷假冒偽劣產品的人，說的都是假話，都是在騙人。

當那些人大姨大媽的親切叫著，噓寒問暖時，那些老人錢包裡的錢就危險了。

所以說，凡是天下愛說假話，不願意聽真話的人，都是為了個人私利。

良藥苦口利於病

忠言逆耳利於行

趙本山老師在小品裡說過，你瞎說啥大實話啊

國人，現在有個問題，尤其在網絡上，那就是自尊心特別的強，還特別的脆弱。

接受不了現實，或者不願意接受現實。

就像這次華為的事，說實話的帖子都被幹掉了，或者被噴成狗。

大家都沉浸別人給你創造的夢裡，或者自己的夢裡不願醒來

你永遠叫不醒一個裝睡的人，對吧

偉大領袖毛主席說過，要事實就是

可惜，現在的風氣卻越來越不事實就是了

你說實話，就是傳播負能量，你說實話，就是不愛國

不看某狼就是不愛國，不買華為就是不愛國

其實越是這樣，越是說明自己的懦弱和渺小

越是大肆的歌頌正能量，說明現實中真正的正能量越少

如果是常態，有什麼可值得過分讚美的呢

就像愛情，因為沒有天長地久，所以才會被人一遍一遍的演繹

要想知道什麼是實話，先要了解什麼是正能量。

正能量之於外國人如同道德加之於中國人。是法律的延伸，是沒有界限甚至沒有固定模式的枷鎖。它只為政權服務。

入關的滿洲人屠殺漢人時，保證個個都是充滿正義感的，進入北京的八國聯軍，一定個個都是正能量滿滿的，最終戰敗的日本子，又何嘗不是懷揣著解放整個大東亞受苦受難同胞的心呢？但是，作為他們的對手，您會怎麼認同他們呢？或者說，您堅定的相信所有這些侵略者現在一定都為自己的罪行懺悔不已，恨不能自裁以謝天地？

換個角度，假如有領導人號召我們對日本作戰，我相信，網絡上雖然有很多愛吹牛逼愛挑事兒的噴子，但響應號召的人數一定不會少，這些人不要名不要利。他們為什麼？正能量！

既然弄明白了啥是正能量，那就明白了啥叫實話。

所謂的實話，就是“我猜”你心裡面不符合“我認可”正能量標準的言論。所有符合“我認可”正能量標準的都是違心的言論。換言之，就是隻有你說出了“我認為”的充滿負能量的言論，這才是實話。

通過誘使、蠱惑、威逼等手段令他人說出自己想說而不敢說的話並站在道德層面上加以鞭笞，這也許就是提問者的心態。

記得百年前嚴復先生曾說“華風之弊，八字盡之，始於作偽，終於無恥”。夠負能量了吧？

厚黑教主李宗吾更進一步，一部二十四史，就兩個字可以概況，厚黑。並通過聖人與君主之間互相的利用與欺騙來實現對國人的統治，聖人用來鉗制思想，君主通過聖人的鉗制來鞏固權力。其實李宗吾的這個《我對聖人之懷疑》的思想基礎是源於莊子，莊子曾有一個著名的論斷，即“聖人不死，大盜不止”，不同的是李宗吾直接指出，最大的大盜便是諸侯，是君主，聖人比大盜更可怕，是厚黑的典型，並且為虎作倀，助紂為虐。

李宗吾的《厚黑學》在一開始能夠得以出版，也是適逢其會，民國是另一個戰國，新聞業出版業相對寬鬆自由，抗戰期間蔣介石在重慶讀到《厚黑學》，指出這是敗壞人心、危害社會的壞書，下令禁止出版，並要通緝李宗吾。後經過蔣的幕僚吳稚暉說項，此事才在無形中擱淺了。蔣未必是寬容的，但多元化的政治生態必然催生多元化的意識形態與思想結構，李宗吾的厚黑論著，雖稱不上思想或哲學，但對於當時“反封建”的主流思潮來說，是有著其積極意義的。

最近聽喜馬拉雅，聽到另一句話，很有道理：說近代中國有兩大禍害，一是厚黑，二是辯證法。原因是這兩樣理論都把複雜的事情簡單化了。

正能量，負能量之說到底是用辯證法還是厚黑理論呢？看官自便……

我的看法是非此即彼，二維化立場要不得，方法不是結果，兩面性不能概況多面性，正負之間還存在各種作用力與能量損耗。多元並存，勝過唯一真理。

首先，提這個問題的人就是負能量滿滿。在他們的世界觀裡認為實話就是真理，實話就是一切。

第一，講實話必須負責任。這句話是什麼意思呢。實話這個詞本身就帶有主觀性。同一個事情不同的人不同的看法，就像盲人摸象，你以為哪個盲人認為自己講的不是實話？所以不要抓住個問題就大放厥詞，動不動就是人家美國怎樣怎樣。你所看到的未必全面。但你要宣講出來，你就必須負責任。

第二，講實話指問題還必須提方案。網上所謂講實話的都講的什麼呢。有提什麼方案嗎。基本沒有。坐議立淡，自以無人可及。

第三，看問題要看主流。你老子經過努力幫你蓋了房。你講別人的老子蓋的別墅。你老子不如別人老子。這是不是實話？但是不是負能量？

題主問這個問題，一看就是怨氣。怨社會忽視了他的所謂實話，怨國家沒有像他預料的那樣倒下。

還不是負能量滿滿？

無用的實話，堅決不要說，說出了就是負能量！

古代，有個男子叫張三，很不會說話，有天，他的鄰居家生兒子了，喊了張三去他家吃酒席，去之前，張三媳婦說了：“你去只管喝酒吃菜，可別多說話！”

張三很聽話，果然，喝酒吃菜沒說廢話。 臨走時，男子對鄰居說：“今天我可啥話也沒說。你這兒子將來有啥三長兩短，可別怨我呀！”

當然，這是個笑話！張三的晦氣的話，自然不該說，但在張三看來，肯定是大實話！

有些實話，說了也沒啥用，況且大家都不是傻子，有的實話，誰說誰倒黴！

《宰相劉羅鍋》中，晚年的劉鏞有次在浴池，和乾隆，赤裸裸平等對待。

劉鏞有點飄了，竟然對乾隆直呼其名：“我說，弘曆呀，做個假神可不如做個真人啊！……”

這在封建時代，絕對犯大忌的！ 這也為日後，乾隆因為小事情，就把劉鏞關進大牢，甚至動了殺機，埋下了伏筆，不是也把劉羅鍋嚇得在牢裡嗷啕大哭！

無用的實話，是不能說的，說出來往往就是負能量！

有用的實話，要等到火候到了再說

而劉鏞年輕時，倒是很會把握火候： 汪仲植剛挑起文字獄，乾隆大發雷霆，劉鏞當時沒有強諫，劉鏞若違聖意，強行反對文字獄，肯定連劉鏞一起拿下！

劉鏞憋了一肚子火，從此再不出聲！ 等到文字獄在大清國整的烏煙瘴氣，無人敢說，無人敢寫，大臣們上朝也不敢吭聲，乾隆意識到問題的嚴重性的時候，開始恨汪仲植的時候！

說實話的火候到了！

劉鏞慷慨陳詞，奏了汪仲植一本，一舉彈賅了汪仲植，乾隆直接命武士把汪仲植拉出午門斬首！

試想，若劉鏞在乾隆剛興文字獄的時候，劉鏞說實話，極力反對，那在別人看來，肯定就是負能量了！