鄉村教師“招不來，留不住”這是一個普遍存在的問題。針對這種情況，山東省教育廳又出“高招”，抓住職稱，這個最困擾中小學教師的問題大做文章，想以此作為抓手來解決基層教師缺乏的問題，是否奏效，我們只有拭目以待罷了。
鄉村教師“招不來，留不住”這是一個普遍存在的問題。針對這種情況，山東省教育廳又出“高招”，抓住職稱，這個最困擾中小學教師的問題大做文章，想以此作為抓手來解決基層教師缺乏的問題，是否奏效，我們只有拭目以待罷了。
前者裡面“基層”很關鍵。這個職稱制度明確適用範圍，這很像計劃經濟時代發行的地方糧票和全國糧票的關係。全國糧票各地通用，地方糧票只有本地適用。
“基層中小學高級職稱”申報對象只能是限於紮根基層工作的老師，晉升為“基層中小學高級教師”之後也只能繼續在基層工作，脫離了基層，那麼這個職稱就得作廢。
為了堵住投機分子的取巧，文件還規定，取得“基層中小學教師職稱”的申報高一級職稱的，只能申報“基層中小學教師職稱”，不能申報普通的“中小學教師職稱”。一句話，“基層中小學教師職稱”只在“基層適用”，出了基層就作廢！
鄉村教師“招不來，留不住”這是一個普遍存在的問題。針對這種情況，山東省教育廳又出“高招”，抓住職稱，這個最困擾中小學教師的問題大做文章，想以此作為抓手來解決基層教師缺乏的問題，是否奏效，我們只有拭目以待罷了。
前者裡面“基層”很關鍵。這個職稱制度明確適用範圍，這很像計劃經濟時代發行的地方糧票和全國糧票的關係。全國糧票各地通用，地方糧票只有本地適用。
“基層中小學高級職稱”申報對象只能是限於紮根基層工作的老師，晉升為“基層中小學高級教師”之後也只能繼續在基層工作，脫離了基層，那麼這個職稱就得作廢。
為了堵住投機分子的取巧，文件還規定，取得“基層中小學教師職稱”的申報高一級職稱的，只能申報“基層中小學教師職稱”，不能申報普通的“中小學教師職稱”。一句話，“基層中小學教師職稱”只在“基層適用”，出了基層就作廢！
職稱難評，尤其是“基層”教師職稱晉升更難。他們機會少，名額少，兌現難，山東教育廳出臺的這個“基層中小學教師職稱”制度名額有所增加，條件有所放寬，兌現有所保障，對於那些沒機會、沒條件進城的老師無疑是一個福音，至少對他們的心理也能夠有所安慰。
但是這個制度如果說能夠作為“梧桐樹”，招來“鳳凰”，這種想法恐怕還是比較單純的。因為要知道，許多教師不願意到基層任教，不僅僅是因為職稱制度。
江蘇為了留住教師在鄉村任教，直接在工資裡予以補貼，因此鄉村教師隊伍非常穩定，以前許多教師進不去公辦學校就辭職進民辦學校，總之千方百計地往城裡鑽，現在私立學校基本上招不到在職的成熟的公辦學校老師了，城裡許多公辦學校缺編，從鄉下公辦學校借調老師，老師都不願來！
鄉村教師“招不來，留不住”這是一個普遍存在的問題。針對這種情況，山東省教育廳又出“高招”，抓住職稱，這個最困擾中小學教師的問題大做文章，想以此作為抓手來解決基層教師缺乏的問題，是否奏效，我們只有拭目以待罷了。
前者裡面“基層”很關鍵。這個職稱制度明確適用範圍，這很像計劃經濟時代發行的地方糧票和全國糧票的關係。全國糧票各地通用，地方糧票只有本地適用。
“基層中小學高級職稱”申報對象只能是限於紮根基層工作的老師，晉升為“基層中小學高級教師”之後也只能繼續在基層工作，脫離了基層，那麼這個職稱就得作廢。
為了堵住投機分子的取巧，文件還規定，取得“基層中小學教師職稱”的申報高一級職稱的，只能申報“基層中小學教師職稱”，不能申報普通的“中小學教師職稱”。一句話，“基層中小學教師職稱”只在“基層適用”，出了基層就作廢！
職稱難評，尤其是“基層”教師職稱晉升更難。他們機會少，名額少，兌現難，山東教育廳出臺的這個“基層中小學教師職稱”制度名額有所增加，條件有所放寬，兌現有所保障，對於那些沒機會、沒條件進城的老師無疑是一個福音，至少對他們的心理也能夠有所安慰。
但是這個制度如果說能夠作為“梧桐樹”，招來“鳳凰”，這種想法恐怕還是比較單純的。因為要知道，許多教師不願意到基層任教，不僅僅是因為職稱制度。
江蘇為了留住教師在鄉村任教，直接在工資裡予以補貼，因此鄉村教師隊伍非常穩定，以前許多教師進不去公辦學校就辭職進民辦學校，總之千方百計地往城裡鑽，現在私立學校基本上招不到在職的成熟的公辦學校老師了，城裡許多公辦學校缺編，從鄉下公辦學校借調老師，老師都不願來！
如果一個制度從設計時就考慮不周，那麼想讓這個制度發揮作用，也是不可能的。
我是青衫李探花，專注教育，用心解決教育問題，如果覺得對你有幫助，歡迎關注！
設一個基層中小學高級職稱制度，就能解決鄉村留住教師的問題？答案是，不，可，能！
農村留不住教師，問題不是出在職稱難評上面，而是更多的其他方面。作為一線教師，我最有體會。
1.鄉村的環境已經不適合年輕教師。
不光是教師，各個行業的年輕人都不願意待在鄉村，這是如今農村逐漸凋敝的主要原因。我們這裡有不少農村教師，雖然身在鄉村學校工作，但是全家住在城裡。一來這是趨勢，不早點買房，會擔心以後越來越買不起。他們早出晚歸，寧可開車。如果能調到城裡，當然求之不得。二來，年輕教師們也要面對子女的教育問題，作為教師，他們能比普通人更清楚地知道教育優質資源集中到了城市，在偏遠鄉村學校再怎麼努力，將來考個好大學有個好前途，幾乎是痴人說夢。
2.城裡教師有更多的補課機會。我有一箇舊同事，通過各種關係從農村中學調到城裡小學，調動之前就公開宣佈——就是為了到城裡可以給小學生補課。事實也正如她所想，到城裡進了一所一流小學，幾年時間，靠補課賺了兩套房子。有人認為是個教師都能補課，其實是不對的，因為家長和學生只會認現在教著的老師，這些教師也往往利用這一點優勢，幾乎全員參與補課。至於政府一次次發所謂“最嚴補課禁令”，不過是形式主義，或者虛張聲勢罷了，明裡暗裡，在職教師補課一直就在。
3.鄉村學校難出成績，教師自我成長緩慢。
但凡有一點能力的家長，都在城裡買房，讓孩子在城裡就讀，農村學校剩下的，基本屬於“歪瓜裂棗”，不是來自單親家庭、貧困家庭、問題家庭，就是實在調皮得沒法管教。教師想在這樣的學生身上出成績？那是天方夜譚。農村學校因為規模小，教師走出去的機會也少得可憐，只能老老實實聽上面的賞賜。廟小了，和尚道行再深，來聽他講道的沒幾個。這就是農村教師的命運。
如果我沒有猜錯，把農村學校搞什麼職稱特殊化，最後的結果就是，有後臺的教師會”曲線救國”，到農村先弄個職稱，立即返回城市。
設一個基層中小學高級職稱制度，就能解決鄉村留住教師的問題？答案是，不，可，能！
農村留不住教師，問題不是出在職稱難評上面，而是更多的其他方面。作為一線教師，我最有體會。
1.鄉村的環境已經不適合年輕教師。
不光是教師，各個行業的年輕人都不願意待在鄉村，這是如今農村逐漸凋敝的主要原因。我們這裡有不少農村教師，雖然身在鄉村學校工作，但是全家住在城裡。一來這是趨勢，不早點買房，會擔心以後越來越買不起。他們早出晚歸，寧可開車。如果能調到城裡，當然求之不得。二來，年輕教師們也要面對子女的教育問題，作為教師，他們能比普通人更清楚地知道教育優質資源集中到了城市，在偏遠鄉村學校再怎麼努力，將來考個好大學有個好前途，幾乎是痴人說夢。
2.城裡教師有更多的補課機會。我有一箇舊同事，通過各種關係從農村中學調到城裡小學，調動之前就公開宣佈——就是為了到城裡可以給小學生補課。事實也正如她所想，到城裡進了一所一流小學，幾年時間，靠補課賺了兩套房子。有人認為是個教師都能補課，其實是不對的，因為家長和學生只會認現在教著的老師，這些教師也往往利用這一點優勢，幾乎全員參與補課。至於政府一次次發所謂“最嚴補課禁令”，不過是形式主義，或者虛張聲勢罷了，明裡暗裡，在職教師補課一直就在。
3.鄉村學校難出成績，教師自我成長緩慢。
但凡有一點能力的家長，都在城裡買房，讓孩子在城裡就讀，農村學校剩下的，基本屬於“歪瓜裂棗”，不是來自單親家庭、貧困家庭、問題家庭，就是實在調皮得沒法管教。教師想在這樣的學生身上出成績？那是天方夜譚。農村學校因為規模小，教師走出去的機會也少得可憐，只能老老實實聽上面的賞賜。廟小了，和尚道行再深，來聽他講道的沒幾個。這就是農村教師的命運。
如果我沒有猜錯，把農村學校搞什麼職稱特殊化，最後的結果就是，有後臺的教師會”曲線救國”，到農村先弄個職稱，立即返回城市。
設一個基層中小學高級職稱制度，就能解決鄉村留住教師的問題？答案是，不，可，能！
農村留不住教師，問題不是出在職稱難評上面，而是更多的其他方面。作為一線教師，我最有體會。
1.鄉村的環境已經不適合年輕教師。
不光是教師，各個行業的年輕人都不願意待在鄉村，這是如今農村逐漸凋敝的主要原因。我們這裡有不少農村教師，雖然身在鄉村學校工作，但是全家住在城裡。一來這是趨勢，不早點買房，會擔心以後越來越買不起。他們早出晚歸，寧可開車。如果能調到城裡，當然求之不得。二來，年輕教師們也要面對子女的教育問題，作為教師，他們能比普通人更清楚地知道教育優質資源集中到了城市，在偏遠鄉村學校再怎麼努力，將來考個好大學有個好前途，幾乎是痴人說夢。
2.城裡教師有更多的補課機會。我有一箇舊同事，通過各種關係從農村中學調到城裡小學，調動之前就公開宣佈——就是為了到城裡可以給小學生補課。事實也正如她所想，到城裡進了一所一流小學，幾年時間，靠補課賺了兩套房子。有人認為是個教師都能補課，其實是不對的，因為家長和學生只會認現在教著的老師，這些教師也往往利用這一點優勢，幾乎全員參與補課。至於政府一次次發所謂“最嚴補課禁令”，不過是形式主義，或者虛張聲勢罷了，明裡暗裡，在職教師補課一直就在。
3.鄉村學校難出成績，教師自我成長緩慢。
但凡有一點能力的家長，都在城裡買房，讓孩子在城裡就讀，農村學校剩下的，基本屬於“歪瓜裂棗”，不是來自單親家庭、貧困家庭、問題家庭，就是實在調皮得沒法管教。教師想在這樣的學生身上出成績？那是天方夜譚。農村學校因為規模小，教師走出去的機會也少得可憐，只能老老實實聽上面的賞賜。廟小了，和尚道行再深，來聽他講道的沒幾個。這就是農村教師的命運。
如果我沒有猜錯，把農村學校搞什麼職稱特殊化，最後的結果就是，有後臺的教師會”曲線救國”，到農村先弄個職稱，立即返回城市。
設一個基層中小學高級職稱制度，就能解決鄉村留住教師的問題？答案是，不，可，能！
農村留不住教師，問題不是出在職稱難評上面，而是更多的其他方面。作為一線教師，我最有體會。
1.鄉村的環境已經不適合年輕教師。
不光是教師，各個行業的年輕人都不願意待在鄉村，這是如今農村逐漸凋敝的主要原因。我們這裡有不少農村教師，雖然身在鄉村學校工作，但是全家住在城裡。一來這是趨勢，不早點買房，會擔心以後越來越買不起。他們早出晚歸，寧可開車。如果能調到城裡，當然求之不得。二來，年輕教師們也要面對子女的教育問題，作為教師，他們能比普通人更清楚地知道教育優質資源集中到了城市，在偏遠鄉村學校再怎麼努力，將來考個好大學有個好前途，幾乎是痴人說夢。
2.城裡教師有更多的補課機會。我有一箇舊同事，通過各種關係從農村中學調到城裡小學，調動之前就公開宣佈——就是為了到城裡可以給小學生補課。事實也正如她所想，到城裡進了一所一流小學，幾年時間，靠補課賺了兩套房子。有人認為是個教師都能補課，其實是不對的，因為家長和學生只會認現在教著的老師，這些教師也往往利用這一點優勢，幾乎全員參與補課。至於政府一次次發所謂“最嚴補課禁令”，不過是形式主義，或者虛張聲勢罷了，明裡暗裡，在職教師補課一直就在。
3.鄉村學校難出成績，教師自我成長緩慢。
但凡有一點能力的家長，都在城裡買房，讓孩子在城裡就讀，農村學校剩下的，基本屬於“歪瓜裂棗”，不是來自單親家庭、貧困家庭、問題家庭，就是實在調皮得沒法管教。教師想在這樣的學生身上出成績？那是天方夜譚。農村學校因為規模小，教師走出去的機會也少得可憐，只能老老實實聽上面的賞賜。廟小了，和尚道行再深，來聽他講道的沒幾個。這就是農村教師的命運。
如果我沒有猜錯，把農村學校搞什麼職稱特殊化，最後的結果就是，有後臺的教師會”曲線救國”，到農村先弄個職稱，立即返回城市。
要麼用錢留住人，要麼用情留住人。後者現在幾乎已經不可能，那就用錢唄？搞這麼多制度，搞這麼複雜的職稱評定，還不如直接按當地工資水平，根據條件上浮50%到100%。
其實就是胡蘿蔔和大棒的事。既要有激勵手段，更重要的是有剛性約束制度。評職稱能增加基層教師崗位的吸引力，也可嘗試把基層教師崗位3年以上工作經歷作為城市中小學和重點中小學任教的剛性前置條件，也要作為一切其他待遇的剛性前置條件。公務員無基層工作經歷不行，教師也可試行此法，鍛鍊隊伍，解決基層師資力量，此法益處多多！
有啥留不住的，加薪酬，每人每月額外增加六百元，看看能不能就得住，能高新養廉就不能加薪留住教師啊，
山東不是縣管校聘的始作俑者嗎？天下人才任幾個領導千挑萬選啊！拿錢拿到紅鐵了？
說實話，鄉村如果不辛苦，怎麼大家想法設法向城裡調動？所以向鄉村教師傾斜福利，是管理上的明智之舉。為山東的做法點贊！
為什麼拿著國家工資還不聽分配思想覺悟呢？這樣老師能教好學生嗎？是救育制度不公正還是政策有問題？
請問一個學校幾個正高?！若是一兩個三五個，肯定不解決問題，關鍵是解決年輕教師的待遇問題
都是房奴惹的，如果不到城裡買房，農村就不會成為空巢，農村的學生也不必進城。
