在這個事件中，政教處兩位老師說話是有些不妥，但是，他們並未對叫“婷婷”的小朋友造成傷害。而且，他們平時的工作怎樣，並不能從短暫的採訪中截取的幾句話就能夠得出什麼結論來。
我覺得，不應該把政教處的兩位老師與本事件聯繫起來。這是因為：
學校也好，其他單位也好，涉及到一些重大問題的時候，在單位領導機構沒有拿出統一意見的時候，作為普通員工是不適宜隨便發表言論的，這應該是職場中的最基本的規則。政教處的兩位普通老師，面對記者，發表的談話是要向全國播放的，自己拿捏不準，只能說一些“不疼不癢”的話。如果通過這個短暫的談話就說明這連個老師師德有問題，我覺得是有些冤枉的。
在這個事件中，政教處兩位老師說話是有些不妥，但是，他們並未對叫“婷婷”的小朋友造成傷害。而且，他們平時的工作怎樣，並不能從短暫的採訪中截取的幾句話就能夠得出什麼結論來。
我覺得，不應該把政教處的兩位老師與本事件聯繫起來。這是因為：
學校也好，其他單位也好，涉及到一些重大問題的時候，在單位領導機構沒有拿出統一意見的時候，作為普通員工是不適宜隨便發表言論的，這應該是職場中的最基本的規則。政教處的兩位普通老師，面對記者，發表的談話是要向全國播放的，自己拿捏不準，只能說一些“不疼不癢”的話。如果通過這個短暫的談話就說明這連個老師師德有問題，我覺得是有些冤枉的。
這件事情只是王老師和婷婷之間的矛盾，它只是一件個案。我們不能由此推斷，整個商丹中學怎麼怎麼了，老師們怎麼怎麼了。如果非要追究，那麼學校領導不能深入師生之中，沒有能第一時間獲得這些信息，具有失察之責。但是，這件事，如果婷婷與她的家長不告訴學校，同學們沒有告訴學校，學校領導也是很難知曉的。即使領導深入課堂聽課，但是，在領導聽課的時候，老師不可能仍然臭罵婷婷吧？
在這個事件中，政教處兩位老師說話是有些不妥，但是，他們並未對叫“婷婷”的小朋友造成傷害。而且，他們平時的工作怎樣，並不能從短暫的採訪中截取的幾句話就能夠得出什麼結論來。
我覺得，不應該把政教處的兩位老師與本事件聯繫起來。這是因為：
學校也好，其他單位也好，涉及到一些重大問題的時候，在單位領導機構沒有拿出統一意見的時候，作為普通員工是不適宜隨便發表言論的，這應該是職場中的最基本的規則。政教處的兩位普通老師，面對記者，發表的談話是要向全國播放的，自己拿捏不準，只能說一些“不疼不癢”的話。如果通過這個短暫的談話就說明這連個老師師德有問題，我覺得是有些冤枉的。
這件事情只是王老師和婷婷之間的矛盾，它只是一件個案。我們不能由此推斷，整個商丹中學怎麼怎麼了，老師們怎麼怎麼了。如果非要追究，那麼學校領導不能深入師生之中，沒有能第一時間獲得這些信息，具有失察之責。但是，這件事，如果婷婷與她的家長不告訴學校，同學們沒有告訴學校，學校領導也是很難知曉的。即使領導深入課堂聽課，但是，在領導聽課的時候，老師不可能仍然臭罵婷婷吧？
所以，我認為，我們就當一個個案去對待。這裡面，王老師做得不對，就應該批評。目前，王老師已經向婷婷及家人公開道了歉，而且也受到了行政處分，並且被撤銷了教師資格證。沒有了教師資格證的王老師暫時不能走向課堂了，這對他來說，處理也是挺重的。婷婷和她的家人也表示接受了王老師的道歉，這件事情已經劃上了句號。
一個普通老師，幾天之內被推向了風口浪尖，上自人民日報，下至僅有7000多粉絲的我，對他展開了猛烈的炮擊，他的小心臟應該是很難承受得了的了。我們看到今天那個曝光出他的某市熱線媒體的那位記者採訪他的時候，說話聲音都有些發抖了，連連說自己錯了，全是自己的錯。
在這個事件中，政教處兩位老師說話是有些不妥，但是，他們並未對叫“婷婷”的小朋友造成傷害。而且，他們平時的工作怎樣，並不能從短暫的採訪中截取的幾句話就能夠得出什麼結論來。
我覺得，不應該把政教處的兩位老師與本事件聯繫起來。這是因為：
學校也好，其他單位也好，涉及到一些重大問題的時候，在單位領導機構沒有拿出統一意見的時候，作為普通員工是不適宜隨便發表言論的，這應該是職場中的最基本的規則。政教處的兩位普通老師，面對記者，發表的談話是要向全國播放的，自己拿捏不準，只能說一些“不疼不癢”的話。如果通過這個短暫的談話就說明這連個老師師德有問題，我覺得是有些冤枉的。
這件事情只是王老師和婷婷之間的矛盾，它只是一件個案。我們不能由此推斷，整個商丹中學怎麼怎麼了，老師們怎麼怎麼了。如果非要追究，那麼學校領導不能深入師生之中，沒有能第一時間獲得這些信息，具有失察之責。但是，這件事，如果婷婷與她的家長不告訴學校，同學們沒有告訴學校，學校領導也是很難知曉的。即使領導深入課堂聽課，但是，在領導聽課的時候，老師不可能仍然臭罵婷婷吧？
所以，我認為，我們就當一個個案去對待。這裡面，王老師做得不對，就應該批評。目前，王老師已經向婷婷及家人公開道了歉，而且也受到了行政處分，並且被撤銷了教師資格證。沒有了教師資格證的王老師暫時不能走向課堂了，這對他來說，處理也是挺重的。婷婷和她的家人也表示接受了王老師的道歉，這件事情已經劃上了句號。
一個普通老師，幾天之內被推向了風口浪尖，上自人民日報，下至僅有7000多粉絲的我，對他展開了猛烈的炮擊，他的小心臟應該是很難承受得了的了。我們看到今天那個曝光出他的某市熱線媒體的那位記者採訪他的時候，說話聲音都有些發抖了，連連說自己錯了，全是自己的錯。
王老師雖然有錯，但是他在商丹高新學校僅僅二年時間，就擁有了了區級優秀班主任、區級優秀教師、區級教學能手等多個稱號，可見他平時的工作也是非常兢兢業業的，在學生身上也是捨得下功夫的，當然這些榮譽中的一部分也許是在來這裡之前取得的。解放初期，有很多血債累累的甲級戰犯都能改造成新人，更何況是一個僅僅是在師德方面有汙點的普通老師呢？
我希望我們的輿論還是饒過他吧。老師，別看平時鬧得凶，其實大部分人心都不大。這幾天，銅陵有個叫周安員的老師因為本班兩個學生打架，他拉了個架，結果被家長說是打學生呢，然後，家長不依不饒，這位老師又出錢，又丟面子，想不開竟然跳河自殺了。
這二位充其量也就是對學校愚忠吧。
所謂禍從口出，這二位就是自找麻煩。道歉不道歉的，對王某的處理結果一出，這二位已經是啪啪打臉了，估計現在倆人腸子都悔青了。作為教育工作者，在面對大是大非的時候，沒有正確的價值觀，這種人真的不適合教育崗位。也許他們感覺身為學校一員，有義務維護學校維護同事，但是證據確鑿，錄音都擺在那兒了還說這樣的話，真不知道是說他們有集體榮譽感還是情商低 ，或者本身自己也是那樣的人。
我看一網友評論特有意思，“既然說罵是激勵，那麼強烈建議全網激勵他們兩位”。任何事情，都得學會換位思考，高高在上的傲嬌姿態說那些自己都不信的話，能解決問題嗎？他倆的行事風格充分證明了什麼是睜著眼睛說瞎話。
這二位充其量也就是對學校愚忠吧。
所謂禍從口出，這二位就是自找麻煩。道歉不道歉的，對王某的處理結果一出，這二位已經是啪啪打臉了，估計現在倆人腸子都悔青了。作為教育工作者，在面對大是大非的時候，沒有正確的價值觀，這種人真的不適合教育崗位。也許他們感覺身為學校一員，有義務維護學校維護同事，但是證據確鑿，錄音都擺在那兒了還說這樣的話，真不知道是說他們有集體榮譽感還是情商低 ，或者本身自己也是那樣的人。
我看一網友評論特有意思，“既然說罵是激勵，那麼強烈建議全網激勵他們兩位”。任何事情，都得學會換位思考，高高在上的傲嬌姿態說那些自己都不信的話，能解決問題嗎？他倆的行事風格充分證明了什麼是睜著眼睛說瞎話。
這倆人目前已經被大家鑑定為三觀不正，王某版老師的儲備人員，得好好反思反思了，如果自己想不通，那領導得教育教育了。
我來說說自己的看法。
筆者前些年，也曾經在中學的政教處從事過學生管理工作，對現在網上各種關於教師以及政教處老師的議論評價，心中感慨甚多。
我來說說自己的看法。
筆者前些年，也曾經在中學的政教處從事過學生管理工作，對現在網上各種關於教師以及政教處老師的議論評價，心中感慨甚多。
商洛市教師辱罵學生事件，教師對學生的人格尊嚴的侵犯，是極其明顯的，其涉嫌侮辱罪，也是不容置疑的。好在當地政府及教育行政部門聞聲而動，及早帶領涉事教師到學生家裡登門道歉，先期獲得了學生家長的諒解與寬恕。
在今天的法治社會大環境下，當地政府對該涉事教師作出撤銷教師資格證的行政處罰，也是恰當的。這也從正面迴應了常某毆師案中眾多為常某“鳴不平”的聲音。法治社會，法律面前，人人平等。學生，老師，都是人，法律地位上，大家沒有高低貴賤。學生打罵老師，傳播視頻，觸犯刑法，依法應當受到刑罰處罰；同理，教師辱罵學生，違反教育法律法規，依法也應當接受制裁。
我來說說自己的看法。
筆者前些年，也曾經在中學的政教處從事過學生管理工作，對現在網上各種關於教師以及政教處老師的議論評價，心中感慨甚多。
商洛市教師辱罵學生事件，教師對學生的人格尊嚴的侵犯，是極其明顯的，其涉嫌侮辱罪，也是不容置疑的。好在當地政府及教育行政部門聞聲而動，及早帶領涉事教師到學生家裡登門道歉，先期獲得了學生家長的諒解與寬恕。
在今天的法治社會大環境下，當地政府對該涉事教師作出撤銷教師資格證的行政處罰，也是恰當的。這也從正面迴應了常某毆師案中眾多為常某“鳴不平”的聲音。法治社會，法律面前，人人平等。學生，老師，都是人，法律地位上，大家沒有高低貴賤。學生打罵老師，傳播視頻，觸犯刑法，依法應當受到刑罰處罰；同理，教師辱罵學生，違反教育法律法規，依法也應當接受制裁。
對該教師的處罰，再一次表明了，法律的天平是公正的。
對於常某毆師案，以及商洛市教師辱罵學生案，筆者感慨萬千。常某傳播視頻時，沒有想到日後會有牢獄之災，所以他和家人一時接受不了判刑一年半的事實；商洛市教師辱罵學生，他當初也沒有料到會有今天的被撤銷教師資格證的後果。估計這名教師現在也是腸子都悔青了！
我來說說自己的看法。
筆者前些年，也曾經在中學的政教處從事過學生管理工作，對現在網上各種關於教師以及政教處老師的議論評價，心中感慨甚多。
商洛市教師辱罵學生事件，教師對學生的人格尊嚴的侵犯，是極其明顯的，其涉嫌侮辱罪，也是不容置疑的。好在當地政府及教育行政部門聞聲而動，及早帶領涉事教師到學生家裡登門道歉，先期獲得了學生家長的諒解與寬恕。
在今天的法治社會大環境下，當地政府對該涉事教師作出撤銷教師資格證的行政處罰，也是恰當的。這也從正面迴應了常某毆師案中眾多為常某“鳴不平”的聲音。法治社會，法律面前，人人平等。學生，老師，都是人，法律地位上，大家沒有高低貴賤。學生打罵老師，傳播視頻，觸犯刑法，依法應當受到刑罰處罰；同理，教師辱罵學生，違反教育法律法規，依法也應當接受制裁。
對該教師的處罰，再一次表明了，法律的天平是公正的。
對於常某毆師案，以及商洛市教師辱罵學生案，筆者感慨萬千。常某傳播視頻時，沒有想到日後會有牢獄之災，所以他和家人一時接受不了判刑一年半的事實；商洛市教師辱罵學生，他當初也沒有料到會有今天的被撤銷教師資格證的後果。估計這名教師現在也是腸子都悔青了！
早知如此，何必當初!？
可現在的問題是，我們現實生活中的很多人，很多教師，很多學生（包括像常某那樣的大學生），其實並不真正的懂得法律。以致於在深陷囹圄之後，又忙不迭地後悔!
商洛市教師辱罵學生案，學校政教處的兩位老師，看起來是為涉事教師做了“辯護”，但這種辯護，在今天全國範圍內，在中國眾多的中小學校裡，依然是普遍存在的現象。為什麼？
我來說說自己的看法。
筆者前些年，也曾經在中學的政教處從事過學生管理工作，對現在網上各種關於教師以及政教處老師的議論評價，心中感慨甚多。
商洛市教師辱罵學生事件，教師對學生的人格尊嚴的侵犯，是極其明顯的，其涉嫌侮辱罪，也是不容置疑的。好在當地政府及教育行政部門聞聲而動，及早帶領涉事教師到學生家裡登門道歉，先期獲得了學生家長的諒解與寬恕。
在今天的法治社會大環境下，當地政府對該涉事教師作出撤銷教師資格證的行政處罰，也是恰當的。這也從正面迴應了常某毆師案中眾多為常某“鳴不平”的聲音。法治社會，法律面前，人人平等。學生，老師，都是人，法律地位上，大家沒有高低貴賤。學生打罵老師，傳播視頻，觸犯刑法，依法應當受到刑罰處罰；同理，教師辱罵學生，違反教育法律法規，依法也應當接受制裁。
對該教師的處罰，再一次表明了，法律的天平是公正的。
對於常某毆師案，以及商洛市教師辱罵學生案，筆者感慨萬千。常某傳播視頻時，沒有想到日後會有牢獄之災，所以他和家人一時接受不了判刑一年半的事實；商洛市教師辱罵學生，他當初也沒有料到會有今天的被撤銷教師資格證的後果。估計這名教師現在也是腸子都悔青了！
早知如此，何必當初!？
可現在的問題是，我們現實生活中的很多人，很多教師，很多學生（包括像常某那樣的大學生），其實並不真正的懂得法律。以致於在深陷囹圄之後，又忙不迭地後悔!
商洛市教師辱罵學生案，學校政教處的兩位老師，看起來是為涉事教師做了“辯護”，但這種辯護，在今天全國範圍內，在中國眾多的中小學校裡，依然是普遍存在的現象。為什麼？
職業習慣。
不光是教育行業，其他行業也是如此。
筆者早年在教學崗位上，邊教學邊進修，學完了法律專業本科的全部課程。現在以一個法律人的角度來看常某毆師案以及商洛市教師辱罵學生案，深深感受到了，教師是真正地到了應該大力進行法律專業知識的培訓和輔導的時候了！國家應該抓緊時間制定教育規劃，對全國中小學教師進行相關法律知識的輔導培訓!教育是有關培養國家未來建設者的工作，現有的教師知識素養已經跟不上時代的要求!
我來說說自己的看法。
筆者前些年，也曾經在中學的政教處從事過學生管理工作，對現在網上各種關於教師以及政教處老師的議論評價，心中感慨甚多。
商洛市教師辱罵學生事件，教師對學生的人格尊嚴的侵犯，是極其明顯的，其涉嫌侮辱罪，也是不容置疑的。好在當地政府及教育行政部門聞聲而動，及早帶領涉事教師到學生家裡登門道歉，先期獲得了學生家長的諒解與寬恕。
在今天的法治社會大環境下，當地政府對該涉事教師作出撤銷教師資格證的行政處罰，也是恰當的。這也從正面迴應了常某毆師案中眾多為常某“鳴不平”的聲音。法治社會，法律面前，人人平等。學生，老師，都是人，法律地位上，大家沒有高低貴賤。學生打罵老師，傳播視頻，觸犯刑法，依法應當受到刑罰處罰；同理，教師辱罵學生，違反教育法律法規，依法也應當接受制裁。
對該教師的處罰，再一次表明了，法律的天平是公正的。
對於常某毆師案，以及商洛市教師辱罵學生案，筆者感慨萬千。常某傳播視頻時，沒有想到日後會有牢獄之災，所以他和家人一時接受不了判刑一年半的事實；商洛市教師辱罵學生，他當初也沒有料到會有今天的被撤銷教師資格證的後果。估計這名教師現在也是腸子都悔青了！
早知如此，何必當初!？
可現在的問題是，我們現實生活中的很多人，很多教師，很多學生（包括像常某那樣的大學生），其實並不真正的懂得法律。以致於在深陷囹圄之後，又忙不迭地後悔!
商洛市教師辱罵學生案，學校政教處的兩位老師，看起來是為涉事教師做了“辯護”，但這種辯護，在今天全國範圍內，在中國眾多的中小學校裡，依然是普遍存在的現象。為什麼？
職業習慣。
不光是教育行業，其他行業也是如此。
筆者早年在教學崗位上，邊教學邊進修，學完了法律專業本科的全部課程。現在以一個法律人的角度來看常某毆師案以及商洛市教師辱罵學生案，深深感受到了，教師是真正地到了應該大力進行法律專業知識的培訓和輔導的時候了！國家應該抓緊時間制定教育規劃，對全國中小學教師進行相關法律知識的輔導培訓!教育是有關培養國家未來建設者的工作，現有的教師知識素養已經跟不上時代的要求!
不在提高教師法律素養上下功夫，僅靠出臺一些規定措施來約束限制教師，不是解決問題的根本辦法，只會頭痛醫頭腳痛醫腳。只會讓廣大教師變得無所適從!
因為，光靠謹慎是解決不了問題的。
我認為對於這兩位教師還是可以寬容對待的，因為你並不能確定他們說的和他們所想的完全是一致的……事實上作為管理者的這個角度，我會更加認同這樣的員工——儘管我知道我這麼說會有很多人不贊同，但是那又怎樣呢？這些事情跟你的喜好並沒有多大關係，不是嗎？
沒錯，我也不信這兩位老師不知道王老師辱罵學生這件事情子虛烏有，因為再今年四月份婷婷的父母就去學校找過老師，但是顯然時候老師依舊我行我素，而婷婷父母則開始不管不問！
到底是婷婷父母認為這麼罵孩子有道理、是為了孩子好呢，還是學校威脅過什麼，又或者是其他什麼原因我們已經不可能知道了。因為這種父母最後會選擇“妥協”早在我的意料之中。
看到這兩位老師的“能言善辯”，作為外人我可以對他們進行各種打臉回擊、反駁，而且他們一定輸，因為他們從一開始就沒有現在正確的立場上。
但是作為他們的領導的話，我是會支持他們這麼說的——息事寧人、說服他人接受或者理解等等難道不是現在的主要處理問題的手段嗎？這麼能說會道的老師，你們說開了就開了，那麼你們再給我送來點吧，送來點什麼樣的？出了點事兒不想辦法現在學校角度“維護大局”而是隻憑自己一腔熱血的藉機發洩這就是好員工、好下屬？
而作為這兩位老師的同事如果是我我也不會瞧不起他們，反而我覺得有這樣的“沒有原則”的維護同事的同事還是挺好的……起碼他們倆值得信任。
你看，如果我們不是以外人的角度來看著兩位老師的話，而是以“自己人”的角度去看，這兩位老師顯然他們的處境絕對不是各種回答所呈現的那樣——生活其實很簡單，因為立場不同而有不同的看法也是很正常的。
不然你以為是為了什麼？
不是所有人都能做得到朝聞道，夕死可矣，他們不行，我們也未必行。在那一刻他們不過就是“員工”，他們首先做出的選擇是一種帶有很強“求生欲”的行為是完全可以理解的。
這份工作給他們養家餬口的經濟來源，所以從他們的角度去盡力維護是沒有問題的，這點不光是他，很多人都會做出這種選擇的。
所以一味譴責這兩位老師並不會讓“我們”自己感到“解脫”不是嗎？
比如每年我們接收到的各種調查問卷，你有多少問卷說的是自己真實想法？你會因為沒有寫出真實想法而感到內疚或者羞恥嗎？
我不會……
上一秒你還在抱怨工作辛苦，但下一秒面對老闆如果你說“我覺得我得擔子有點輕，我還可以再加點”好一些呢，還是抱怨給老闆聽聽好一些呢？
面對客戶你是一味階段你公司不足好一些呢還是儘量維護公司影響贏得對方信任更好一些呢？
……
這兩位老師怎麼說並不重要，重要的是在日常他們的工作方式是怎樣的，如果他們也跟那位王老師一樣，那麼我們也要罵他們，而如果他們在工作中是卓有成效的、老師學生家長認同的，那麼我們又何必計較他們的“護主”措辭呢？
冤有頭債有主，是誰的問題誰來負責！
陝西商洛“辱罵學生案”中事前沒有對教師進行教育，事情發生沒有采取制止，事後出言無狀，完全失去了政教處主任義務，是嚴重瀆職行為，兩人德不配位，應當引咎辭職。
從王老師簡介上看，他是區級優秀班主任、區級優秀教師……從他們的身上我們看到的是朝氣、是活力、是希望、更是對教育的熱忱，他就是人人稱讚的優秀老師王**。
陝西商洛“辱罵學生案”中事前沒有對教師進行教育，事情發生沒有采取制止，事後出言無狀，完全失去了政教處主任義務，是嚴重瀆職行為，兩人德不配位，應當引咎辭職。
從王老師簡介上看，他是區級優秀班主任、區級優秀教師……從他們的身上我們看到的是朝氣、是活力、是希望、更是對教育的熱忱，他就是人人稱讚的優秀老師王**。
這份令人肉麻的吹捧看來是學校仿照“十大感動人物”體例給這位老師授予的頒獎詞。但是這樣優秀老師本來的面目是什麼樣呢？
陝西商洛“辱罵學生案”中事前沒有對教師進行教育，事情發生沒有采取制止，事後出言無狀，完全失去了政教處主任義務，是嚴重瀆職行為，兩人德不配位，應當引咎辭職。
從王老師簡介上看，他是區級優秀班主任、區級優秀教師……從他們的身上我們看到的是朝氣、是活力、是希望、更是對教育的熱忱，他就是人人稱讚的優秀老師王**。
這份令人肉麻的吹捧看來是學校仿照“十大感動人物”體例給這位老師授予的頒獎詞。但是這樣優秀老師本來的面目是什麼樣呢？
陝西商洛“辱罵學生案”中事前沒有對教師進行教育，事情發生沒有采取制止，事後出言無狀，完全失去了政教處主任義務，是嚴重瀆職行為，兩人德不配位，應當引咎辭職。
從王老師簡介上看，他是區級優秀班主任、區級優秀教師……從他們的身上我們看到的是朝氣、是活力、是希望、更是對教育的熱忱，他就是人人稱讚的優秀老師王**。
這份令人肉麻的吹捧看來是學校仿照“十大感動人物”體例給這位老師授予的頒獎詞。但是這樣優秀老師本來的面目是什麼樣呢？
第一則“婷婷，你狗*的下學期再來，把你摔死在教室”，第二則：“兩次發問：咱班同學誰賤？誰賤？學生集體回答：“婷婷！”
不僅老師威脅、謾罵，而且慫恿學生進行侮辱，這種行為不僅嚴重違背了師德，而有可能觸犯法律。
《中華人民共和國未成年人保護法》第十五條規定，“不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為”；《義務教育法》第十六條規定，“禁止體罰學生”；《教師法》第三十七條規定，“體罰學生，經教育不改的”，“品行不良，侮辱學生，影響惡劣的”，要給予教師“行政處分或者解聘”，“情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任”。
試想，這樣的老師怎麼評上“優秀老師”的？在評先評優上面，兩位政教處主任至少把關不嚴。
婷婷從6月14日到7月5日斷斷續續錄下100多條視頻，總時長超過20個小時。說明該老師對於婷婷的傷害非一時之怒。
陝西商洛“辱罵學生案”中事前沒有對教師進行教育，事情發生沒有采取制止，事後出言無狀，完全失去了政教處主任義務，是嚴重瀆職行為，兩人德不配位，應當引咎辭職。
從王老師簡介上看，他是區級優秀班主任、區級優秀教師……從他們的身上我們看到的是朝氣、是活力、是希望、更是對教育的熱忱，他就是人人稱讚的優秀老師王**。
這份令人肉麻的吹捧看來是學校仿照“十大感動人物”體例給這位老師授予的頒獎詞。但是這樣優秀老師本來的面目是什麼樣呢？
第一則“婷婷，你狗*的下學期再來，把你摔死在教室”，第二則：“兩次發問：咱班同學誰賤？誰賤？學生集體回答：“婷婷！”
不僅老師威脅、謾罵，而且慫恿學生進行侮辱，這種行為不僅嚴重違背了師德，而有可能觸犯法律。
《中華人民共和國未成年人保護法》第十五條規定，“不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為”；《義務教育法》第十六條規定，“禁止體罰學生”；《教師法》第三十七條規定，“體罰學生，經教育不改的”，“品行不良，侮辱學生，影響惡劣的”，要給予教師“行政處分或者解聘”，“情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任”。
試想，這樣的老師怎麼評上“優秀老師”的？在評先評優上面，兩位政教處主任至少把關不嚴。
婷婷從6月14日到7月5日斷斷續續錄下100多條視頻，總時長超過20個小時。說明該老師對於婷婷的傷害非一時之怒。
婷婷曾回家向家長反饋過情況，家長也曾到學校反映過，但是作為分管班主任工作的政教處工作對施害老師沒有采取任何措施，任其作害繼續，這是典型的不負責任行為。
當辱罵婷婷事情經媒體曝光，兩位政教處主任又替涉事教師進行辯解，把侮辱說成是教育，把謾罵說成是老師不當，這就罔顧事實，大事化小，小事化了，想做和事佬，這顯然失去了原則性和立場，對於違紀老師的包庇、迴護。
陝西商洛“辱罵學生案”中事前沒有對教師進行教育，事情發生沒有采取制止，事後出言無狀，完全失去了政教處主任義務，是嚴重瀆職行為，兩人德不配位，應當引咎辭職。
從王老師簡介上看，他是區級優秀班主任、區級優秀教師……從他們的身上我們看到的是朝氣、是活力、是希望、更是對教育的熱忱，他就是人人稱讚的優秀老師王**。
這份令人肉麻的吹捧看來是學校仿照“十大感動人物”體例給這位老師授予的頒獎詞。但是這樣優秀老師本來的面目是什麼樣呢？
第一則“婷婷，你狗*的下學期再來，把你摔死在教室”，第二則：“兩次發問：咱班同學誰賤？誰賤？學生集體回答：“婷婷！”
不僅老師威脅、謾罵，而且慫恿學生進行侮辱，這種行為不僅嚴重違背了師德，而有可能觸犯法律。
《中華人民共和國未成年人保護法》第十五條規定，“不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為”；《義務教育法》第十六條規定，“禁止體罰學生”；《教師法》第三十七條規定，“體罰學生，經教育不改的”，“品行不良，侮辱學生，影響惡劣的”，要給予教師“行政處分或者解聘”，“情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任”。
試想，這樣的老師怎麼評上“優秀老師”的？在評先評優上面，兩位政教處主任至少把關不嚴。
婷婷從6月14日到7月5日斷斷續續錄下100多條視頻，總時長超過20個小時。說明該老師對於婷婷的傷害非一時之怒。
婷婷曾回家向家長反饋過情況，家長也曾到學校反映過，但是作為分管班主任工作的政教處工作對施害老師沒有采取任何措施，任其作害繼續，這是典型的不負責任行為。
當辱罵婷婷事情經媒體曝光，兩位政教處主任又替涉事教師進行辯解，把侮辱說成是教育，把謾罵說成是老師不當，這就罔顧事實，大事化小，小事化了，想做和事佬，這顯然失去了原則性和立場，對於違紀老師的包庇、迴護。
結束語，一個學校的政教處主任兼具管理學生和班主任的職責，是具體負責學生德育工作、管理班主任的職能部門，可是這兩位政教處主任對於班主任長時間的辱罵學生，給學生造成嚴重傷害，遇事不明，處事不力；事情曝光之後，卻又百般狡辯，喪失立場和原則，可以說，正是因為政教處主任失職，學校才會發生這樣的事情。所以，兩位政教處主任應當出來為此事向公眾和學生家長道歉。
看來這個話題的熱度依舊不減。用難聽一點的話來說，兩位政教處主任就是在尸位素餐。拿著高額的薪資卻幹不出半點像教師樣的正事。
道歉是必須的，他們對於自己的發表的可笑言論，應該給社會各界一個交代。
看來這個話題的熱度依舊不減。用難聽一點的話來說，兩位政教處主任就是在尸位素餐。拿著高額的薪資卻幹不出半點像教師樣的正事。
道歉是必須的，他們對於自己的發表的可笑言論，應該給社會各界一個交代。
當時的女政教處主任，形容該老師的言語時用了這樣的一個成語：用詞不當。當“賤人、二貨、狗東西”這些骯髒的字眼，用來辱罵一個13歲不到的初一女生。怎麼還會定義為用詞不當？
由此可見，這政教處的女老師太虛偽了。他和辱罵女學生的老師應該有某種聯繫。否則按照教師的水平，不會用出這樣的詞語。所以其目的就是在為涉事的老師辯護或者開脫罪責。
看來這個話題的熱度依舊不減。用難聽一點的話來說，兩位政教處主任就是在尸位素餐。拿著高額的薪資卻幹不出半點像教師樣的正事。
道歉是必須的，他們對於自己的發表的可笑言論，應該給社會各界一個交代。
當時的女政教處主任，形容該老師的言語時用了這樣的一個成語：用詞不當。當“賤人、二貨、狗東西”這些骯髒的字眼，用來辱罵一個13歲不到的初一女生。怎麼還會定義為用詞不當？
由此可見，這政教處的女老師太虛偽了。他和辱罵女學生的老師應該有某種聯繫。否則按照教師的水平，不會用出這樣的詞語。所以其目的就是在為涉事的老師辯護或者開脫罪責。
從老師講話的語氣中可以聽出他的敷衍和輕蔑。如果沒有有輿論的監督，問題可能都不會得到曝光和解決。很多類似老師辱罵的學生的事情，由於學生膽小不敢聲張，提報學校後學校沒有反饋，就這麼過去了。
看來這個話題的熱度依舊不減。用難聽一點的話來說，兩位政教處主任就是在尸位素餐。拿著高額的薪資卻幹不出半點像教師樣的正事。
道歉是必須的，他們對於自己的發表的可笑言論，應該給社會各界一個交代。
當時的女政教處主任，形容該老師的言語時用了這樣的一個成語：用詞不當。當“賤人、二貨、狗東西”這些骯髒的字眼，用來辱罵一個13歲不到的初一女生。怎麼還會定義為用詞不當？
由此可見，這政教處的女老師太虛偽了。他和辱罵女學生的老師應該有某種聯繫。否則按照教師的水平，不會用出這樣的詞語。所以其目的就是在為涉事的老師辯護或者開脫罪責。
從老師講話的語氣中可以聽出他的敷衍和輕蔑。如果沒有有輿論的監督，問題可能都不會得到曝光和解決。很多類似老師辱罵的學生的事情，由於學生膽小不敢聲張，提報學校後學校沒有反饋，就這麼過去了。
沒有意識到問題的嚴重性，當然會說荒誕話、做荒誕事，完全是可以理解。
老師的字裡行間都在全力維護學校的聲譽。因為一旦學校名聲不好，那將和自己的薪資利益相掛鉤的。只有竭力挽回學校的形象，將損失降到最低，他們才不至於遭受什麼大的危機。
看來這個話題的熱度依舊不減。用難聽一點的話來說，兩位政教處主任就是在尸位素餐。拿著高額的薪資卻幹不出半點像教師樣的正事。
道歉是必須的，他們對於自己的發表的可笑言論，應該給社會各界一個交代。
當時的女政教處主任，形容該老師的言語時用了這樣的一個成語：用詞不當。當“賤人、二貨、狗東西”這些骯髒的字眼，用來辱罵一個13歲不到的初一女生。怎麼還會定義為用詞不當？
由此可見，這政教處的女老師太虛偽了。他和辱罵女學生的老師應該有某種聯繫。否則按照教師的水平，不會用出這樣的詞語。所以其目的就是在為涉事的老師辯護或者開脫罪責。
從老師講話的語氣中可以聽出他的敷衍和輕蔑。如果沒有有輿論的監督，問題可能都不會得到曝光和解決。很多類似老師辱罵的學生的事情，由於學生膽小不敢聲張，提報學校後學校沒有反饋，就這麼過去了。
沒有意識到問題的嚴重性，當然會說荒誕話、做荒誕事，完全是可以理解。
老師的字裡行間都在全力維護學校的聲譽。因為一旦學校名聲不好，那將和自己的薪資利益相掛鉤的。只有竭力挽回學校的形象，將損失降到最低，他們才不至於遭受什麼大的危機。
這兩政教處主任也是個活寶。敢在全國觀眾的面前，說出這樣荒誕不經的言論，還真是需要極大的勇氣。最後他們的願望肯定是不會達成，因為他們是在行骯髒、苟且之事。
政教處主任一直在掩蓋錯誤。因為他如果所有的入職員都由他來這邊審核，那麼這就是他工作上的一個失誤，必須要進行一個處分的扣分。
看來這個話題的熱度依舊不減。用難聽一點的話來說，兩位政教處主任就是在尸位素餐。拿著高額的薪資卻幹不出半點像教師樣的正事。
道歉是必須的，他們對於自己的發表的可笑言論，應該給社會各界一個交代。
當時的女政教處主任，形容該老師的言語時用了這樣的一個成語：用詞不當。當“賤人、二貨、狗東西”這些骯髒的字眼，用來辱罵一個13歲不到的初一女生。怎麼還會定義為用詞不當？
由此可見，這政教處的女老師太虛偽了。他和辱罵女學生的老師應該有某種聯繫。否則按照教師的水平，不會用出這樣的詞語。所以其目的就是在為涉事的老師辯護或者開脫罪責。
從老師講話的語氣中可以聽出他的敷衍和輕蔑。如果沒有有輿論的監督，問題可能都不會得到曝光和解決。很多類似老師辱罵的學生的事情，由於學生膽小不敢聲張，提報學校後學校沒有反饋，就這麼過去了。
沒有意識到問題的嚴重性，當然會說荒誕話、做荒誕事，完全是可以理解。
老師的字裡行間都在全力維護學校的聲譽。因為一旦學校名聲不好，那將和自己的薪資利益相掛鉤的。只有竭力挽回學校的形象，將損失降到最低，他們才不至於遭受什麼大的危機。
這兩政教處主任也是個活寶。敢在全國觀眾的面前，說出這樣荒誕不經的言論，還真是需要極大的勇氣。最後他們的願望肯定是不會達成，因為他們是在行骯髒、苟且之事。
政教處主任一直在掩蓋錯誤。因為他如果所有的入職員都由他來這邊審核，那麼這就是他工作上的一個失誤，必須要進行一個處分的扣分。
總結 這兩位老師不僅要給婷婷一個道歉，也要給社會各界一個道歉，因為他們所說出的話，配不上教師的這個職位，更何況是政教處主任。他們沒有要道歉的義務，但是在道德層面，非這樣不可。
我是魚井，人狠話多。
一個老師長期辱罵一個孩子，這不是老師一時的行為，而是她長期行為，導致的一種慣性，只是在這個孩子之前，很多孩子也許都採取了忍讓。所以沒有被揭露。她的這種行為也得到了政教處老師的默許。估計學校大多孩子都知道這個老師愛罵人，學校的領導難道就不知道嗎？肯定知道，所以政教處老師應該道歉，監督不到位就應該下崗，這是失職。失職就應該付出代價。換位思考一下，如果被罵的孩子是政教處老師的孩子，她會答應嗎？
我們村有個有個老師特別愛打孩子，精神暴力加身體暴力，孩子基本都採取忍讓，並且不回家告訴父母，前幾天坐公交車，碰見幾個小孩，就問，你們學校有個老師特愛打人，你們知道不？孩子都回答，”知道，不過她沒有教過我們，她打人很凶，我們學校都知道。”所以，為什麼學校都知道，這種人渣老師卻還在崗位，所有的人都採取了默許。默許她的存在，默許了她的不良行為，默許她的種種。
沒有教不好的孩子，只有不會教的老師，孩子成績不好，可以慢慢教，不要去傷害一個孩子，有種傷害對一個未成年人來說，一輩子揮之不去。
在“辱罵學生″一案中，政教處兩個所謂的領導，睜著眼睛說瞎話，瞞著良心為那位口不擇言，惡意傷害一名十三歲的小女孩的教師中的敗類辯護，實在是可忍，孰不可忍！！
從政教處這兩個人渣的態度，不難看出，這所學校的辦學方向，執行黨的教育方針的態度，已經嚴重地偏離了正確的軌道。
諸君請看:這名教師中的敗類，說出的語言是多麼惡毒，動不動就要“捏死″自己的學生，一節課可以罵八、九次，我要問:他花了那麼多的時間在課堂上罵學生，他的教學計劃能完成嗎？這樣的人還恬不知恥說自己是有“素質"的人？！
這樣的所謂老師還是優秀教師，優秀班主任！政教處的二人還誇他是“愛學生"！從中不難看出，這二人與這名班主任是一丘之貉，他們不配佔著政教處的位置！作為人，他們沒有良心！作為領導，他們不懂《教師法》，不懂黨的教育方針！他們同樣要受到黨紀政紀處方！應調離教育教學崗位！
7月14日晚上 ，主管部門決定給予涉事教師王某記過處分，撤銷其教師資格證。在通報中明確指出，整個事件證據確鑿，影響惡劣，併為受害的學生提供校內轉班，區內轉校，心理輔導的相關措施。
由此看來，之前的媒體報道有關事件的新聞基本屬實，老師也登門向學生和家長道歉，承認自己的錯誤，而且受到了相應的處理。
在此事件中，政教處的兩位老師，面對媒體的採訪，有包庇同行之嫌。將老師辱罵學生這樣的行為，說成是對學生的愛，是對學生的一種教育行為。
我記得很清楚，有一位政教處的老師面對記者說，那個錄音他已經聽過了。沒有什麼很特別的，就是一種教育方式而已。
如果這位同行認為，這樣的教育方式都能接受的話。我換一個角度來看這個問題，如果王老師以這樣的方式教育兩位政教處老師的子女，你們作為家長會接受這樣的教育方式嗎？估計二話不說，早都找王老師去理論了。也許有人會說，王老師估計也不會利用那樣的方式來教育這兩位政教處領導的子女。
我覺得學校應該給予這兩位同行相應的處分，有些顛倒黑白。如果說面對記者採訪的是，路人甲或者路人乙說出這樣的話，大家可能還能理解。
作為學校行政管理部門的兩位老師，蓄意想隱瞞事實真相，幫助同行護短，我覺得沒有任何意義。因為紙終究是包不住火的，兩位同行的所作所為，有損教師的職業形象，最起碼是不不誠信，有點顛倒黑白的意思。
我來猜測一下，這兩個政教處的老師可能根本不知道是記者在採訪，不然他們真可能不會這樣說話的。我覺得一般的老師不可能直面媒體還能這樣說話，他們這樣袒護本校老師，我覺得完全說不過去。或者有些時候，他們把事情想得太簡單了，現在對老師的師德師風考核基本事實上是一票否決，當然每個地方可能都一樣，有些地方可能罵罵學生，打打學生可能是為學生好無所謂。現在也不應該是一個信息閉塞的社會，很多信息很容易瞭解到，全國各地發生的有關師德師風問題，那處理起來都是很嚴重的。為何他們能夠如此輕描淡寫的描述？或許他們在平時的教學工作當中，可能也存這樣的方式來教育學生，以打罵的方式來刺激學生成長，激勵學生更要學習。
我來猜測一下，這兩個政教處的老師可能根本不知道是記者在採訪，不然他們真可能不會這樣說話的。我覺得一般的老師不可能直面媒體還能這樣說話，他們這樣袒護本校老師，我覺得完全說不過去。或者有些時候，他們把事情想得太簡單了，現在對老師的師德師風考核基本事實上是一票否決，當然每個地方可能都一樣，有些地方可能罵罵學生，打打學生可能是為學生好無所謂。現在也不應該是一個信息閉塞的社會，很多信息很容易瞭解到，全國各地發生的有關師德師風問題，那處理起來都是很嚴重的。為何他們能夠如此輕描淡寫的描述？或許他們在平時的教學工作當中，可能也存這樣的方式來教育學生，以打罵的方式來刺激學生成長，激勵學生更要學習。
如果我是政教處的人，我不管是媒體的採訪，還是有家長反應，我首先聽到這個事情我們一定要想好怎麼去回答，我也不會隨意發聲的。更不可能信口開河，因為這裡面老師的語言，不管是什麼用意，有辱孩子的肯定是不對的，從這一點來說，老師已經錯了，我不可能再去遮遮掩掩的。但是我們僅僅是普通老師，要以大局為重，不可能對這個事情馬上做出一個具體的處罰，我也沒那個權力，我們只能把相關情況反映給校領導。我們也不宜發表過多的言論。
我來猜測一下，這兩個政教處的老師可能根本不知道是記者在採訪，不然他們真可能不會這樣說話的。我覺得一般的老師不可能直面媒體還能這樣說話，他們這樣袒護本校老師，我覺得完全說不過去。或者有些時候，他們把事情想得太簡單了，現在對老師的師德師風考核基本事實上是一票否決，當然每個地方可能都一樣，有些地方可能罵罵學生，打打學生可能是為學生好無所謂。現在也不應該是一個信息閉塞的社會，很多信息很容易瞭解到，全國各地發生的有關師德師風問題，那處理起來都是很嚴重的。為何他們能夠如此輕描淡寫的描述？或許他們在平時的教學工作當中，可能也存這樣的方式來教育學生，以打罵的方式來刺激學生成長，激勵學生更要學習。
如果我是政教處的人，我不管是媒體的採訪，還是有家長反應，我首先聽到這個事情我們一定要想好怎麼去回答，我也不會隨意發聲的。更不可能信口開河，因為這裡面老師的語言，不管是什麼用意，有辱孩子的肯定是不對的，從這一點來說，老師已經錯了，我不可能再去遮遮掩掩的。但是我們僅僅是普通老師，要以大局為重，不可能對這個事情馬上做出一個具體的處罰，我也沒那個權力，我們只能把相關情況反映給校領導。我們也不宜發表過多的言論。
作為政教處的教師他們應該是學校的中層幹部，我覺得他們首先聽到這個事情應該引起足夠的重視，就算自己不能發表自己的見解或者處理意見，那麼也應該把這件事情彙報給學校領導，讓學校領導重視起來，同時我覺得他們所說的觀點也不是完全就沒有道理，他們只是初步瞭解這個事情，有了這種說法，但是必須表明一個觀點，老師肯定錯誤的，老師的言行有違師德。至於該不該登門道歉，這個我不好說，因為後續的事情是否他們參與了也不瞭解，僅憑第1次記者的採訪就下定論，我覺得不妥，如果他們沒有把這個事情向學校領導反映，那麼他們就特錯大錯，沒有進到學校中層幹部應該盡到的責任和義務，那就必須登門道歉。
