對常仁堯於二審前在獄中寫的道歉信（通過周兆成律師帶出） ，大家怎麼看？
常某打老師的案子成為熱點已經半年了，常家的態度頗為有趣。
我們看看簡單的經過。先是常某打了20年前的老師，老師什麼都沒說，然後是常某自己把打老師的視頻傳給同學，結果最終造成事件發酵，轟動。張老師說只要常某公開道歉就沒事。但直到此時，常某仍堅持自己打人沒錯，事情應該由被害人負責。在這種情況下，提起了公訴，事件正式變成了案件。這時常某那些彷彿從來就沒存在過的家人開始“道歉”了，張老師選擇了不見面，結果突然間無數證明常某是個好人的材料出爐了，常某的父親和妻子的發言也發到了網上：就是一句話，常某沒錯，一切都該張老師負責。可是常某的一審律師卻說如果判的不嚴重，就接受。一審時律師和常某本人也都一直在強調責任在張老師。最後開庭判決常某有期徒刑一年六個月，於是常某的父親宣佈上訴，如果不判他兒子無罪，就要反訴張老師。結果換了律師，將要二審，忽然常某又通過律師道歉了，律師還說事發後常某的父親曾經冒雪走幾十裡去道歉。這些出爾反爾的現象究竟是怎麼回事？
首先，除了常某以外常家的人的信息來源如何？假定他們不是閉了修真小說中的死關，而是和外界有所聯繫，那麼即使常某沒對他們說這件事，親戚朋友鄰居都不知道？沒一個人告訴他們？他們從來不上網？所以說除非他們與世隔絕，並且包括常某本人在內的所有親朋好友都刻意隱瞞他們，否則在公訴前他們不知道是絕不可能的！而且這種詭異狀態居然一直延伸到了一審，他們覺得兒子沒錯，律師卻說可以接受不太重的處罰，他們居然沒反應，難道他們連律師也屏蔽了？
第二，是不是他們一家子和兩位律師都是法盲？如果是，為何常某打了老師後發視頻給同學告訴不要傳播？為何他的妻子強調以視頻為準判定常某打老師只有一分鐘而不是起訴書說的八九分鐘？可如果不是法盲，收集與案件無關的材料，比如常某一向為人好，無案底什麼的，還在畢業二十多年以後仍把常某打張老師的事情當做師生矛盾處理，甚至一審的律師一直試圖討論的問題就是當年張老師是否打了常某，常某還當庭拿錢要和張老師和解，這一系列神操作哪樣是依法辦事啊！明白私下暴力復仇是違法的，明白二十幾年後就算是通過合法手段維權也過了訴訟期，明白即使一直是好人，違法犯罪也要接受法律的制裁，這都是吃瓜群眾級別的法律常識啊，為何兩位律師居然會這麼做？
答案很簡單，不是消息閉塞，而是在沒意識到常某會面臨法律制裁時，其家人根本沒打算和解，事後的發言全是狡辯。不是法盲，而是刻意不依法討論案情，反而有意把事情的責任往被害人身上推，把施暴者打扮成受害的一方。這就是常某本人極其家人，律師的一貫思路。一審的時候，他們採取的是咄咄逼人的態度，妄圖造成張老師激起民憤的假象，用人工炮製的“輿論”來道德綁架，來威脅法庭做出對常某有利的判決。
說實話，如果是在打老師的事情爆發後，張老師立刻起訴，他這麼做是有可能僥倖得逞的，可是在張老師一再隱忍退讓後公訴，案件引起全國關注的情況下，這一招註定會失敗。因為對常某打老師的支持無異於對私刑的鼓勵；而且二十年前的事情，不可能有什麼有效證據了。所以如果肯定他打人合法，那就是說法律在判定正當防衛極其謹慎苛刻的同時，卻支持你在幾十年後打回來！如果真這樣，法制精神何在？國家的公信力何在！所以除非常某出示精神異常的證明並被法庭取信，否則事情到了這一步，承認犯罪事實，接受法律制裁，已經是常某唯一的選擇。
可是他不甘心啊，所以才有了這一系列看似豬隊友的神操作。他們家的措施恰恰證明，對於常某的問題，依法處理會是什麼結果。所以才要努力把水攪渾，好達到讓常某逃脫法律制裁的目的！
在全國關注的情況下，只要法官不打算承擔讓中國法制到退回商鞅變法前的責任，是萬萬沒可能判他無罪的。儘管如此，我們仍要承認，常家的努力不是一點效果都沒有，所以一開始的建議量刑就偏輕，之後又在建議刑期中選擇了最低值。
然而常父還不滿足，所以才會上訴，才會宣稱如果不成功就反訴張老師。這一行為本身就是他無視法律的表現，他在意的只有兒子能不能出來，而不在意事實的公證——你要真覺得張老師犯了大錯不可原諒，那應該是即使你兒子因為打人被髮了大紅花，也要告到底，何必先“道歉”，再以兒子被判刑為前提反訴？
至此，一個極其護短，不講理，支持兒子暴力行為，無視法律的父親形象大功告成，九層結頂，再無反轉餘地。不客氣的說，他會去道歉，吃瓜群眾不會相信，即使去了，大家也只會覺得他是頭往後仰的說聲“對不起，責任都是你的，現在你趕緊原諒我兒子，把他撈出來！”前三個字還得是社會大眾腦補的。現在二審在即，律師說他會冒雪步行幾十裡替兒子道歉？律師想往程門立雪那裡引，說是悔悟，對不起，我想起的是卡諾莎之行，想起的是勉強假裝認輸卻準備捲土重來更猛烈的報復！更何況，真有這種看起來誠心悔悟的舉動，一審律師會不採用？所以說如果不擺拍這個視頻，包括我在內的絕大多數人是不會相信這事兒的存在的。那麼這是加分還是減分？還有就是那封常某自己的道歉信，如出一轍，都不過是他們的二審策略，硬的不行換軟的，扮可憐希望法庭法外施恩罷了，問題是你這招幹嘛不在吃瓜群眾同情你時候用？現在太晚了！
如果律師能夠就事論事，討論案件的定性，量刑是否合理，並爭取減輕刑期，我或許多想想，現在看來，則是覺得律師自己都認為大勢已去，不得已採取正常法律渠道以外的手段謀求其想要的結果了。如果律師沒有別的底牌，我想我已經猜到二審的結局了。
至於那封道歉信的內容，各位條友珠玉在前，我就不班門弄斧了。
其實我很想問問常某，如果二審你被維持原判或加刑，還能不能像道歉信說的，把張老師當作慈父？
一審很公正，公正在於依法有據，常，常父，常妻，一審代理律師表演很到位，但從律師到常之家人不知錯在哪兒，一審律師如此，二審律師亦如此，博同情，有用嗎，越描越黑，從律師到常家人，沒有一點點發自內心的感覺自己錯了，從求老師到不認老師，再到上訴沒一點點發自內心的悔悟，張不發聲是對的，一個老人受此汙辱毆打，又在全國公開，還能怎一樣？二審律師無論你名頭多大，爾只不過為名為財而來，改變不了什麼，只能改變對爾看法，使爾失分。
這又是一計！是期望輕判的計策！
河南欒川縣常某在即將開庭之前，通過二審律師拋出一封道歉信。看過之後讓人覺得難以理解。
常某在信中反覆提到對不起他的張老師，對不起他的母校，對不起他的父親、妻子和女兒，還有就是對不起所有的教師，破壞了尊師重道的優良傳統。
對於信中所說，我們現在只能看到信中的文字，一點的實際行動也沒有看到。
我想，廣大的網友和關心教育和教師的大眾，也一定會有諸多的疑問需要你來澄清。
- 誰能保證你說的就是真心話？
- 你是不是想想通過這封道歉信獲取張老師的諒解，從而得以輕判？
- 你是不是真的知道自己的錯誤？信中你自己說你知道了錯誤，但是，看不到你的深刻的認識：到底錯在哪裡了？應該深刻地剖析自己錯誤的原因以及今後的實際打算是什麼。僅僅只是說把張老師看作“慈父”，沒有下韻了。很明顯，認識錯誤不到位！
- 對於造成的惡劣影響，你想好怎麼彌補了嗎？信中隻字未提。
- 在就要二審之時，禁出一封道歉信，是不是讓人覺得用心良苦呢？
- 事實上，聯繫早在一審判決之前之後的表現及現在的狀況，是不是有點異曲同工之妙呢？
- 其實，真正的認識錯誤及改正錯誤的機會不是沒有，是你沒有抓住，或者說是你沒有真正地認識錯誤。現在就要二審了，你又搞了這麼一封信，其作用會有多大呢？
- 假如張老師原諒了你，那能否代表著所有的教師都原諒了你？
- 此時此刻的一封信，是不是二審律師給你出的一招呢？
不要再出什麼怪招了，沒有用的，好好想一想怎麼以實際行動改正錯誤吧！
結語：
此時此刻的一封信，真的不少一個聰明的招數！也不是一個好的計謀！
好好地悔過自新吧！
自己釀的惡果，只有自己品嚐！
所有的人都要警醒啊！
我個人感覺周律師，這個方法不可取。給人的感覺，好像是道德。言情。輿論的一種強制性綁架。
你如果教師節真的用了，讓他父親去欒川學校負荊請罪這一招。
到時候你這個律師如果不能全部掌控局面的話。很有可能會帶來更大的民事責任。你是聰明人，我點到為止。有時間人會聰明反被聰明誤的。你認為讓他父親到欒川學校去負荊請罪。這種舉動與常同學有什麼關係？就是常同學親自去負荊請罪也不會減輕他的判刑。希望你這個律師不要弄的，到時候收不了場看你怎麼辦？
沒有惡意！只是談談我個人的觀點和看法。
2019年的新聞媒介完美地再現了“一個優秀的表演天才”，精彩演繹！
理由如下：
1)20年後，事業有成，回家偶遇昔日老師，也許“真”的有曾經的“恩怨”！因為老師和昔日學生的強弱角色轉換，這位老兄上演了快意恩仇的一段劇情！陶醉欣賞於自己的佳作，將視頻進行炫耀！
2)不做就不會死！有因必有果！“20年後攔路打老師”視頻引發了轟動全國的師生恩怨案件！
3)一審律師為了揚名立萬，為了順應僱主本意，大手筆的導演了一出“輿論綁架司法”的神操作！然而，公正終究是維護正義的，“尋釁滋事罪”一年半的刑罰，就是正義的回答！
4)家裡有錢，不見南牆！當庭提出上訴！堅持“事出有因，輸理不輸法”，一條道不通，另闢小徑！二審律師比一審律師理性，看得清因果關係；本著為顧客著想，顧客就是上帝的服務理念！繼續演繹精彩劇情！千言《悔過書》，情真意切，感悟至深！以至於深刻到“孩子失去父親”？“願意給受害者張老師盡孝”？表演的過了啊！記住，一年半的刑期，不至於導致孩子失去父親；張老師有兒女，你去盡孝又有什麼意義？
還是那句話：不作就不會死！做了，就勇敢的承受！像個男人！錯了就錯了！錯了就無怨無悔的接受一年半的刑罰！任何的狡辯，都是不願認錯，不是誠心認錯，也不是真正徹底的幡然醒悟！期望遊走於公眾同情的這條路，依然不能撼動法律的公正判決！
停下來吧！別再通過輿論來期望獲得什麼！倘若真心，默默接受法律公正的裁決，就是敢作敢為的真男人！如若真的徹底醒悟，在服刑悔過的同時，通過輿論隔空致歉，也可以接受！言詞實在點，別再太誇張了！“孩子失去父親”真的不至於！
通過盡孝懺悔自己，也沒那個必要！
那個揚言可以向全國老師道歉，就是不會向張老師道歉的常某，似乎終於後悔了。
看了常某的這封工工整整的道歉信，據周兆成律師講常某的淚水數次打溼信紙，我在想，如果這封道歉信在事情剛一曝出時寫就該有多好，或者說在一審判決之前寫出來可能也會對案件的走向有點影響，即便得不到張老師的原諒，我想也會得到很多人的諒解和認可。
在二審的關鍵時刻，常某寫了這麼一封道歉信，說實話我對他的誠意是持懷疑態度的，因為常真能從內心認識自己的錯誤，我想不至於到了二審這一步才認識到，他現在的這封道歉信，讓我想起了一審前常父和常妻面對媒體時對張老師的道歉，常某的道歉可能是真的，但在我看來，我還是認為他是為了博取同情，獲得二審迂迴機會的一種策略，進一步講，這可能是在周兆成律師授意下的一種戰術。
另外，看了這封道歉信，我感覺常某又把老父親坑了一把，居然讓律師轉告父親，教師節的時候“負荊請罪”，向張老師和欒川實驗中學的老師們請罪。你犯下的錯誤，已經讓老父顏面走地，為何還要讓老父親為你出頭請罪呢？請什麼罪？請生了一個不孝兒子的罪？道歉信的最後，這一招兒純粹就是敗筆，你讓老父親如何去做？是請呢還是不請，你這又把老父親架在了火上。別的暫且不講，就這一件事兒，常某的做法是極其不成熟的表現，而且情緒化很嚴重。
那個揚言可以向全國老師道歉，就是不會向張老師道歉的常某，似乎終於後悔了。
看了常某的這封工工整整的道歉信，據周兆成律師講常某的淚水數次打溼信紙，我在想，如果這封道歉信在事情剛一曝出時寫就該有多好，或者說在一審判決之前寫出來可能也會對案件的走向有點影響，即便得不到張老師的原諒，我想也會得到很多人的諒解和認可。
在二審的關鍵時刻，常某寫了這麼一封道歉信，說實話我對他的誠意是持懷疑態度的，因為常真能從內心認識自己的錯誤，我想不至於到了二審這一步才認識到，他現在的這封道歉信，讓我想起了一審前常父和常妻面對媒體時對張老師的道歉，常某的道歉可能是真的，但在我看來，我還是認為他是為了博取同情，獲得二審迂迴機會的一種策略，進一步講，這可能是在周兆成律師授意下的一種戰術。
另外，看了這封道歉信，我感覺常某又把老父親坑了一把，居然讓律師轉告父親，教師節的時候“負荊請罪”，向張老師和欒川實驗中學的老師們請罪。你犯下的錯誤，已經讓老父顏面走地，為何還要讓老父親為你出頭請罪呢？請什麼罪？請生了一個不孝兒子的罪？道歉信的最後，這一招兒純粹就是敗筆，你讓老父親如何去做？是請呢還是不請，你這又把老父親架在了火上。別的暫且不講，就這一件事兒，常某的做法是極其不成熟的表現，而且情緒化很嚴重。
周律師果然棋高一著，一直強調向全國教師認錯也不向張老師認錯的常某居然還是認錯了。無論常某是否真心認識到自己罪行的嚴重性，不得不說周律師確實高明，這一招極大地平息了眾人的怒火：看，常某都認錯了，他這麼可憐，你們能不原諒他嗎？古人云：人誰無過，過而能改，善莫大焉。如果常某確實認識到自己的罪行給張老師和家人帶來的傷害，認識到自己的罪行帶來的巨大負面影響並認真改造的話，張老師會原諒他的，眾人也會原諒他的。
道歉，閉口不談錯在什麼地方，這樣的道歉誠意有幾何？
常仁堯應該道歉，道歉就要有誠意，既然想承認錯誤，那最起碼得深刻地認識到自己錯在什麼地方？哪些事做錯了？錯誤的性質是什麼？造成的影響和後果是什麼？應該承擔什麼責任？當下應該怎麼做？
但這些統統沒有！
認識不到自己的行為已觸犯了法律，是違法犯罪！絕口不提錄製視頻傳播給張老師.給社會造成了惡劣的影響和後果。對這兩點回避不談，怎麼能讓人看到誠意？
犯罪與犯錯，性質不同。古代是重罪，當代是不是罪？道歉避重就輕怎麼能取得諒解？
真心希望常仁堯不要僅是“強迫自己面壁思過”，而是要心甘情願的反省悔過，毫無怨言地接受法院的判決，認罪伏法，承擔責任，痛改前非，重新做人。用實際行動挽回給他人.給社會造成的影響，這才真正是一個男子漢的擔當，這樣的道歉才能取得張老師.學校以及大家的原諒。
一個三十多歲的大男人，也有一定的社會閱歷了，對很多問題都應該有一定的思考了，竟然在偶然遇見自己二十年前的老師、並且確認無誤的情況下，扇了老師幾個大耳光，更為惡劣的是把打老師的過程錄成視頻，像瘋狗一樣地發到朋友圈裡取樂，這是什麼樣的惡毒心智啊？這樣沒有人性的惡劣行為能不嚴懲嗎？就算法律能饒恕他，教師群體也不會放過他！欺師滅祖啊！
現在道歉，晚了一點吧。無論是否是真誠真心。在這個時候道歉都顯得不是真的真誠和真心。我們完全有理由相信，這是在律師的指使下做出的權宜之計。要是在一審前，做出這樣的道歉，可信度高得多。作為一個成年人，對自己的言行是要負責任的。
當初光天化日之下毆打老師。退一步說，即使當年老師有錯，傷害了你。你在20年後把老師打了，仇也上報了，如果有仇的話。這種恩怨，在這個時候應該可以消解了吧。為什麼還要把打人視頻發佈到網絡上，想表明什麼呢？現在既然一審已經做出了判決，你自己也提出了上訴，那就一切按照法律的程序走吧。法律講究證據和實事。如果一審判錯了，那麼二審就會改判。一審判決後，你竟然已經信心勃勃地的要求要上訴，那說明就有必勝把握，何必現在搞這些名堂呢？
現在突然打出這樣的悲情牌。我個人認為這種做法是在要挾被你打了的老師。想通過這種形式逼迫老師原諒你。如果老師不原諒你，你又會讓世人覺得老師不仁不義。看似高招，實際上是濫招，所以不要聽從律師的指使，通過這種形式，博得老師的同情。老師覺得你真可以原諒的話，他自然會原諒你。
相關推薦
