同是伊斯蘭教的沙特為什麼會和伊朗會成為死敵呢？
沙特、伊朗互為“死敵”，始於1979年2月伊朗伊斯蘭革命後，1981年沙特拉幫成立海合會，首要目的就是對付伊朗。
兩伊戰爭沉重削弱伊朗力量，沙特間接得利。此後海灣戰爭、反恐戰爭等減弱了美國對伊朗的壓力。2011年阿拉伯之春至今，沙特、伊朗是兩大隔離區。事變後算賬，美國、沙特大驚：伊朗為首的什葉派在中東聯成一線，足以挑戰沙特為首的遜尼派陣營。
這就是去年底至今美國撤軍敘利亞，主攻伊朗的原因：核項目擱置，勢力範圍大增，導彈威脅大――必須斷其財源，打擊其核心革命衛隊。
至於沙特與伊朗，（1）伊斯蘭教兩大派別素來不合，加之阿拉伯、波斯兩大民族的歷史衝突、領土之爭，殖民者從未調節，而是利用以爭取自身利益，所以沙特、伊朗有“底火”。（2）地緣爭鬥中雙方互不相讓，伊朗只能爭取阿拉伯世界的什葉派，這被沙特視為從“輸出革命”到“培育恐怖”，雙方針尖麥芒，不可調和。（3）美國煽風點火，既大賣軍火與沙特等海灣國家，又拉幫力促“中東北約”，使得沙特伊朗矛盾更激化。（4）沙特“飢不擇食”，暗交以色列對付伊朗，更助燃伊朗心中怒火。
由此可見，同樣的宗教信仰沒有讓沙特、伊朗更親近，伊朗王朝政治不復，兩國所有矛盾凸顯，加之美國上下其手，沙特不再“韜光養晦”，兩國之爭遠遠超越了宗教本身。
木叔不說太多的宗教問題，而是從宏觀討論這個話題。
如果你對同樣一個宗教的伊朗和沙特鬥來鬥去搞不懂的話，就想想為什麼二戰期間德國要對同一個宗教的法國英國下死手？
也就是說，德國和法國英國的戰爭，其實是拋卻了意識形態的，主要是權力和利益的爭奪。
伊朗和沙特在鬥爭的時候也是如此。
換句話說，他們要爭奪的是主導權和現實利益。
正是因為同一個宗教，才激化了這種爭奪的激烈程度。
木叔不說太多的宗教問題，而是從宏觀討論這個話題。
如果你對同樣一個宗教的伊朗和沙特鬥來鬥去搞不懂的話，就想想為什麼二戰期間德國要對同一個宗教的法國英國下死手？
也就是說，德國和法國英國的戰爭，其實是拋卻了意識形態的，主要是權力和利益的爭奪。
伊朗和沙特在鬥爭的時候也是如此。
換句話說，他們要爭奪的是主導權和現實利益。
正是因為同一個宗教，才激化了這種爭奪的激烈程度。
這在任何相同意識形態的社會和組織中都存在類似的宏觀問題。
比如一家公司，大家都認同公司的理念，但肯定也有人為了什麼總監或者經理的位置爭來爭去。本質上和沙特與伊朗的關係類似。
這兩者所爭奪的其實就是中東宗教的正統地位。
沙特和伊朗的領土面積差不多；發展路徑也差不多，都是能源出口為主；而且正好佔據波斯灣一南一北，形成了天然的對峙關係。歷史上阿拉伯帝國和波斯帝國也都在中東成為主導力量。
木叔不說太多的宗教問題，而是從宏觀討論這個話題。
如果你對同樣一個宗教的伊朗和沙特鬥來鬥去搞不懂的話，就想想為什麼二戰期間德國要對同一個宗教的法國英國下死手？
也就是說，德國和法國英國的戰爭，其實是拋卻了意識形態的，主要是權力和利益的爭奪。
伊朗和沙特在鬥爭的時候也是如此。
換句話說，他們要爭奪的是主導權和現實利益。
正是因為同一個宗教，才激化了這種爭奪的激烈程度。
這在任何相同意識形態的社會和組織中都存在類似的宏觀問題。
比如一家公司，大家都認同公司的理念，但肯定也有人為了什麼總監或者經理的位置爭來爭去。本質上和沙特與伊朗的關係類似。
這兩者所爭奪的其實就是中東宗教的正統地位。
沙特和伊朗的領土面積差不多；發展路徑也差不多，都是能源出口為主；而且正好佔據波斯灣一南一北，形成了天然的對峙關係。歷史上阿拉伯帝國和波斯帝國也都在中東成為主導力量。
木叔不說太多的宗教問題，而是從宏觀討論這個話題。
如果你對同樣一個宗教的伊朗和沙特鬥來鬥去搞不懂的話，就想想為什麼二戰期間德國要對同一個宗教的法國英國下死手？
也就是說，德國和法國英國的戰爭，其實是拋卻了意識形態的，主要是權力和利益的爭奪。
伊朗和沙特在鬥爭的時候也是如此。
換句話說，他們要爭奪的是主導權和現實利益。
正是因為同一個宗教，才激化了這種爭奪的激烈程度。
這在任何相同意識形態的社會和組織中都存在類似的宏觀問題。
比如一家公司，大家都認同公司的理念，但肯定也有人為了什麼總監或者經理的位置爭來爭去。本質上和沙特與伊朗的關係類似。
這兩者所爭奪的其實就是中東宗教的正統地位。
沙特和伊朗的領土面積差不多；發展路徑也差不多，都是能源出口為主；而且正好佔據波斯灣一南一北，形成了天然的對峙關係。歷史上阿拉伯帝國和波斯帝國也都在中東成為主導力量。
這些都讓兩國具有對峙的現實理由。
再加上同一個宗教不同教派之間理念不同，彼此互不認同，甚至互相拆臺和詆譭，這就激化了現實矛盾，讓現實中的一些利益糾葛更表面化，更帶有你死我活的色彩。
伊朗作為什葉派最大國家，在和遜尼派最大國家沙特的對峙中，其實是處於弱勢地位的。越是弱者，越有取勝的心裡，所以伊朗在這麼多年積極培育中東多個遜尼派國家裡的什葉派力量，比如胡塞武裝、真主黨等都是挖沙特小兄弟的牆角才出現的。
這是他們彼此爭鬥的一個表徵之一。
此外，石油主導權也有爭奪，他們都是OPEC國家，但如今沙特也拔得頭籌，因為伊朗被制裁，在OPEC內部的話語權越來越弱。每天生產的石油產量只有沙特的四分之一而已，而且沙特還要幫美國來唯獨伊朗。伊朗也對現實越來越不滿，當然對沙特也更無好感。
所以，不能單純從宗教角度看待雙方關係，現實的利益分歧才更重要。
沙特和伊朗雖然同屬穆斯林，但是一個遜尼派，一個是什葉派。兩者異同簡單分享一下:
相同點:
1.遜尼派和什葉派雙方都認可先知是安拉的使者。好比基督教認可耶穌是上帝的使者。但是猶太教認為上帝使者還沒有出現，所以猶太人猶大夥同羅馬人收拾了耶穌。這三大宗教看著挺鬧心的。
2.遜尼派和什葉派都讀古蘭經，好比猶太教和基督教也讀聖經。
3.兩個教派都遵守穆斯林五功。
不同點:
1.遜尼派認為先知死後，由德高望重的聖徒繼承先知衣缽繼續做安拉的使者，但是什葉派認為先知死後應該由先知的女婿阿里繼承先知衣缽做使者，說難聽點什葉派是保皇黨。但是遜尼派認為王侯大神寧有種乎?
2.兩個穆斯林群體祈禱姿勢不一樣。
這樣說就比較容易理解了吧。至於兩個教派之間的各類衝突，那就太多了。
就像一個流氓可以跟鄰鄉的流氓成為哥們，但會跟本鄉的另一個流氓成為死敵。
既然是兩個國家行為體，即便來自同一宗教，也應將國家間關係作為首要考慮因素。
從地緣政治上來講，佔據人口優勢的阿拉伯人和曾輝煌一時的波斯人，都想搶佔西亞地區的絕對主導地位，便有了地區領導權之爭。
在中東地區五個主要大國中，埃及佔據北非，並且在“阿拉伯之春”後顯著衰弱，短期內已沒有經濟實力圖謀稱霸。土耳其著眼西化入歐，儘管近年來大力介入地區事務，但是其北約成員國身份使得其在地緣事務中有了一層保護傘。在美國一手扶持下建國並不斷擴張的以色列，更是老虎尾巴摸不得。
因此，沙特想要樹立自身的地區霸權，只能拿伊朗開刀，通過打壓伊朗現實自身實力。
另一方面，從宗教層面來將，沙特和伊朗是全球唯二的拿《古蘭經》當憲法的國家。但兩者對於經典的解讀又大不相同，因此，兩個自詡正派的宗教國家的爭鋒，也同樣意味著“誰是正統”之爭，這對於沒有什麼歷史和文化吸引力，只能高舉兩大聖地大旗的沙特而言，更是不容置喙的。伊朗的崛起，或者說什葉派的興盛，將挑戰沙特的立國根本。
但是對於伊朗而言，建立宗教國家很大程度上是一個意外，是對前巴列維王朝親美政權的矯枉過正。伊斯蘭原教旨政權並不紮根於伊朗政權和伊朗人的心中。
因此，我們可以看到，在伊朗眼中，沙特更大程度上只是一個地區競爭對手，但在沙特看來，伊朗只能是死敵。
雖然說沙特和伊朗同屬於伊斯蘭教，但是，他們卻屬於兩個不同的派系，一個是遜尼派，而另外一個是什葉派。並且，相互之間進行攻擊，都說對方不是正統的派系，而將自己視為是正統的派系。首先 這兩個國家在宗教問題上，就產生了嚴重的對立性，而且，這種對女性是不可以調和的。
其次，從歷史上講沙特是阿拉伯民族，而伊朗是不是民族屬於兩個國家，是兩個不同的民族，而兩個不同的民族在歷史上就有上千年的糾葛，所以兩個國家的對立和兩個民族的對立，也是歷史悠久的對立，而顯得難以調和。
第三，沙特和伊朗在自己的勢力範圍上，也有許多的不相同之處。沙特主要是依靠美國的支持建立了自己的帝國，並且，希望幫助美國能夠在中東地區稱霸，而讓自己在中東地區成為地方性大國，這樣就會對伊朗構成了威脅。而伊朗則一直和前蘇聯和俄羅斯的關係密切，並且，和美國產生了嚴重的對立，從而讓兩個國家和兩個國家背後的大國的對立，導致或者是傳感到了兩個國家的對立，從而影響了兩個國家的交流，導致兩個國家的關係無法調和。
個人觀點，切莫上心，謝謝閱讀，歡迎評論。
伊朗在巴列維時期也是美國的鐵桿盟友。
兩個真正邪惡軸心！