覺得90年代女神長得美是時代濾鏡嗎？
只所以稱為女神，不只因為長得漂亮，而是有更重要的原因。作為一個演員，漂亮是首要的，但惟有演技能深入人心，中國的四大美女，我們並不是因為她們的美貌認識她們，而是因為她們的政治影響力。
美貌誰都可以有，不美的可以整，但氣質、涵養是永遠整不來的，現在的社會美人、美女太多了，隨便一個只要是女的，都可稱美女，痦子、雀斑可以拍美；身材不好可以穿美；生得不好可以整美。
表面上的這些至終成為虛無飄渺，美麗的容顏至終成為醜陋不堪，堅固的牆垣也經不住歲月的斑駁，沒有人能存記你美麗的容顏。
濾鏡有一點作用，但也只是錦上添花，不是主要原因。題目幾個圖片都是港星，那個時期的主要女神都產自香港，究其根緣還是那個時期香港娛樂產業的發達。
八九十年代的香港娛樂界，絕對是最鼎盛最黃金的時期，無論演員還是歌手，都可以說天王巨星湧現。其實看一下那個時期的女神，好多出生地都不是香港，有大陸有臺灣有海外，就是因為那邊的演藝產業極其發達，所以吸引了大量優秀的藝人過去，雖然香港很小，但是吸引的優秀藝人太多了。比如女藝人裡有名的像汪明荃、劉嘉玲、張敏、王菲等。臺灣藝人在香港大紅的就更多了，林青霞、王祖賢、吳倩蓮、葉倩文、胡慧中、楊麗菁…雖然香港那個時期土生土長的優秀女星也很多，但是這種強大的造星吸星能力，更加促進了香港女神樣的明星在那個時期井噴。而現在呢恰好反過來，比如像楊穎，開始香港發展，之後就基本都在大陸了。
除了吸引人才，擁有了大量底子好，形象好的女藝人，我覺得之前女星更美的原因還有就是角色塑造。看之前的電影，裡面的角色基本沒有什麼煙火氣，也沒有世俗氣，比如林青霞的東方不敗，王祖賢的小倩，感覺都是天上人物。就算是現代戲，也有很多是女警女俠黑社會，即使有世俗的角色，展現的生活和大陸這邊完全不同，給人的感覺是新鮮的。所謂距離產生美，真的很有道理，這種距離感、神祕感，遙不可及，所謂得不到的都是最好的，就是這樣。
反觀現代的影視劇，即使是古裝戲都要加入很多家長裡短的故事，好多女星演繹的角色跟鄰家姑娘沒啥區別，無非就是漂亮一點罷了。這樣無距離感的角色，真心覺的不大氣，也就很難體會出那些演員的美了。
其實這裡面還有一個重要的原因，一般來說，認可八九時年代女星更美的人基本上是看著她們戲長大的群體，有了先入為主的體驗，再去和現在的演員做對比，自然更傾向於以前的美女了。在之前，都是遙遠的，神祕的，高不可攀的女神，展現的是一個完全不同的世界。現在的女星，除了角色世俗化之外，哪個還沒有個微博啥的，普通人都可以關注她們，不喜歡還可以去罵，都這樣了，還怎麼成為女神。
像我，就覺得八九十年代的女星最美，但是有時候看更老的影片，比如五六十年代的片子，是看不出什麼美感的，覺得妝容造型都好奇怪。如果讓三十年後的年輕人再去看八九十年代的女星和現在的女星，他們又會做出怎樣的判斷呢，還真不好說。
朱茵眨眼，青霞喝酒，祖賢穿衣，張敏回頭，淑貞咬牌，還有關之琳十三姨，白娘子趙雅芝，玉瑩小主黎姿，袁詠儀，陳慧琳，鐘楚紅，張柏芝的喜劇之王，李若彤的小龍女……是這些時代不能逾越的美。那麼80 90年代的女神的美？真的是時代濾鏡麼？
1. 自然美和特色美。 這些女星很多是港姐出身，香港小姐的選舉很重要的一點標準就是要不整容，自然美。就算有動刀，也是小面積。不是像現在的女星，統一的樣子瓜子臉，大眼睛雙眼皮，瘦。完全眼盲和辨識度低，所謂的“網紅樣”。所以80 90年代的女神不同的美，有辨識度的美，這是特色，也不會有審美疲勞
2. 作為演員的功底好。 現在是快餐影視的時代。想想小鮮肉一年接多少部電視劇，多少部電影？那麼每部電影和電視劇的時間能花多長。那時候的電視劇，集數稍微長點的，拍好幾年。這就是六小齡童的西遊記，老版的紅樓，水滸，神鵰俠侶等不可超越的原因。現在的新生“小鮮肉”除了臉，演技好的有幾個？以上的片段不只是美在外在，也美在於“神態”。所以，大家還是早點洗洗睡，把作為影視工作者的基本功做好了再來。
3. 低調，道德。 現在的明星看緋聞混眼熟，機場秀，感情史，作秀捐款。相互間的撕扯，各種真人秀和綜藝撈錢，買個手機殼，換了個髮型都想蹭頭條。回首看看那些老明星，做善事也很低調，古天樂的慈善小學捐贈了一百多座，也從來不曾大作旗鼓的宣傳。黎姿為了報恩，在事業如日中天的時候，也退出娛樂圈相夫教子，嫁給大自己很多的殘疾的恩人
不能完全否認時代濾鏡的作用。 大家看多了“快餐”，偶爾回頭看看經典。有種別樣的美。而且人也有追求過往的和現在沒有的。復古潮流來了，“審美復古”也在意料之中。
覺得90年代女神長得美是時代濾鏡嗎？人類在任何時候沒有女神，因為人們追求完美過於包裝。每個人都想有個明星的舞臺，不過那只是個舞臺只是濾鏡過的。誰最美呢？還是你，我，他，有著一種最高的自身內涵修養沒通過濾鏡的純美！
每個時代都有每個時代的代表人物，只是現在只有美圖，沒有女神。
相關推薦
