常州717交通事故現在的版本是奔馳車禍並非本人駕駛肇事，而是車輛在汽修廠維修，駕駛員為修理工駕駛，造成了這種慘劇，當然，如果說這個報道屬實的話，確實車主也是受害者，應該不承擔責任，而最主要的責任方就是汽修廠，對於修理車輛未經車主允許，駕駛上路，這屬於侵權，而造成的事故也是要汽修廠一力承擔。
當然，前提是報道屬實，現在的事實真相是方向失控，闖入同向非機動車道，造成多輛電動車被撞，造成了13傷，3人死亡的慘劇，而肇事司機也是已經被警方控制，目前官方並沒有發佈更為具體的細節。
就說題主敘述屬實，那麼第一責任人也就是肇事司機要承擔法律責任，為傷亡者負責，其次就是汽修廠要承擔賠償責任，而且是主要責任，因為別人將車開往修理廠修理，並沒有說修理廠可以隨意讓員工駕駛上路，這就是侵權行為，不光是為傷者負責，更要為車主負責。
而還有說法是，當時副駕駛座位女士和駕駛員發生矛盾，搶奪方向盤導致了車輛事故的發生，造成了慘劇，如果這個報道屬實，這個女人更要承擔嚴厲的法律責任，這就屬於以危險行為危害公共安全罪，因為造成了無辜之人的傷亡。
不管是什麼版本，造成了這種慘劇，駕駛員都要承擔嚴重的法律責任，這點毋庸置疑，至於說副駕駛女士有沒有直接原因，自然也是能調查清楚的，是誰的責任都必須要承擔。最後希望傷者早日康復，逝者安息。為遇難者默哀！
常州奔馳失控致3人死亡，10人受傷的事件還在進一步發酵，起初大家一致認定這是一起比永城瑪莎拉蒂女車主更過分的交通肇事事件，因為一直有傳言稱，司機在開車的途中，與副駕駛的女性發生爭吵，然後這名女性搶奪方向盤，導致車子失控導致了這起事故，瞬時掀起了一股討伐這名女性的罵潮，不過昨晚警方的消息，還原了真相，本次事故是因為司機駕駛途中突然昏厥導致的，不存在搶奪方向盤的事情。
常州奔馳失控致3人死亡，10人受傷的事件還在進一步發酵，起初大家一致認定這是一起比永城瑪莎拉蒂女車主更過分的交通肇事事件，因為一直有傳言稱，司機在開車的途中，與副駕駛的女性發生爭吵，然後這名女性搶奪方向盤，導致車子失控導致了這起事故，瞬時掀起了一股討伐這名女性的罵潮，不過昨晚警方的消息，還原了真相，本次事故是因為司機駕駛途中突然昏厥導致的，不存在搶奪方向盤的事情。
不過雖然這名女性沒有搶奪方向盤，他們也沒有發生爭吵，但是3個人因為這次交通事故失去生命是真的，10個人因為這受了重傷是真的，責任是躲不掉的。不過這個案件還是比較麻煩的，因為司機並不是這輛奔馳車的車主，而是個體汽車補漆修理工，他和副駕駛的女性是夫妻關係，兩人再給這輛車補好漆之後，就開著車準備送還給車主，結果這名駕駛員卻在中途昏厥，導致車子失控了，悲劇也因此發生。
常州奔馳失控致3人死亡，10人受傷的事件還在進一步發酵，起初大家一致認定這是一起比永城瑪莎拉蒂女車主更過分的交通肇事事件，因為一直有傳言稱，司機在開車的途中，與副駕駛的女性發生爭吵，然後這名女性搶奪方向盤，導致車子失控導致了這起事故，瞬時掀起了一股討伐這名女性的罵潮，不過昨晚警方的消息，還原了真相，本次事故是因為司機駕駛途中突然昏厥導致的，不存在搶奪方向盤的事情。
不過雖然這名女性沒有搶奪方向盤，他們也沒有發生爭吵，但是3個人因為這次交通事故失去生命是真的，10個人因為這受了重傷是真的，責任是躲不掉的。不過這個案件還是比較麻煩的，因為司機並不是這輛奔馳車的車主，而是個體汽車補漆修理工，他和副駕駛的女性是夫妻關係，兩人再給這輛車補好漆之後，就開著車準備送還給車主，結果這名駕駛員卻在中途昏厥，導致車子失控了，悲劇也因此發生。
因為這個駕駛員是汽修廠的修理工，還是在送還車主車子的中途發生了事故，那車主和汽修廠需不需要承擔責任，假如需要承擔責任，他們又分別承擔什麼責任呢？
我們需要知道，相關法律規定的是駕駛人和車主如果不是同一個人，那麼賠償的話就要由交強險這邊賠一定的數額，然後駕駛人賠償剩下的部分，當然這個保險是車主必須辦理的，如果車主沒有辦理，那這個錢就該車主本人給。還有就是如果車主在這起事故中也發生了過錯，那麼也需要承擔一部分責任。所以常州奔馳事故中的車主需不需要承擔責任，還要看他們有沒有籤什麼合同，或者有一些無理的要求，比如不該讓修理工送還車輛等等。
常州奔馳失控致3人死亡，10人受傷的事件還在進一步發酵，起初大家一致認定這是一起比永城瑪莎拉蒂女車主更過分的交通肇事事件，因為一直有傳言稱，司機在開車的途中，與副駕駛的女性發生爭吵，然後這名女性搶奪方向盤，導致車子失控導致了這起事故，瞬時掀起了一股討伐這名女性的罵潮，不過昨晚警方的消息，還原了真相，本次事故是因為司機駕駛途中突然昏厥導致的，不存在搶奪方向盤的事情。
不過雖然這名女性沒有搶奪方向盤，他們也沒有發生爭吵，但是3個人因為這次交通事故失去生命是真的，10個人因為這受了重傷是真的，責任是躲不掉的。不過這個案件還是比較麻煩的，因為司機並不是這輛奔馳車的車主，而是個體汽車補漆修理工，他和副駕駛的女性是夫妻關係，兩人再給這輛車補好漆之後，就開著車準備送還給車主，結果這名駕駛員卻在中途昏厥，導致車子失控了，悲劇也因此發生。
因為這個駕駛員是汽修廠的修理工，還是在送還車主車子的中途發生了事故，那車主和汽修廠需不需要承擔責任，假如需要承擔責任，他們又分別承擔什麼責任呢？
我們需要知道，相關法律規定的是駕駛人和車主如果不是同一個人，那麼賠償的話就要由交強險這邊賠一定的數額，然後駕駛人賠償剩下的部分，當然這個保險是車主必須辦理的，如果車主沒有辦理，那這個錢就該車主本人給。還有就是如果車主在這起事故中也發生了過錯，那麼也需要承擔一部分責任。所以常州奔馳事故中的車主需不需要承擔責任，還要看他們有沒有籤什麼合同，或者有一些無理的要求，比如不該讓修理工送還車輛等等。
雖然這起事故是這個修理工造成的，但是他是汽修廠的員工，這個汽修廠肯定需要承擔責任，畢竟是你家的員工，也是在工作時發生的錯誤。當然還有一種情況汽修廠不用承擔或者少承擔責任，那就是修理工沒有經過允許就擅自開車出去，那麼汽修廠就可以追究修理工的責任，自己的責任就會小的多。但是如果明知道員工身體不舒服，不適合這個工作，還要讓其送還車輛，也是存在過錯的，所以如果有這種情況也要承擔責任。
不過最終責任最大的還是這個修理工，畢竟車是他開的，儘管他是因為犯病，但是他不存在主觀過錯，比如飲酒，疲勞駕駛，或者毒駕，或許他的責任會小一些吧。
常州奔馳車禍已造成3人死亡，剛剛看了一下視頻。而駕駛車輛的為汽修廠員工，現在問題是汽修廠，車主需承擔什麼責任。
事故原因有待警方調查公佈。關於責任劃分本人分析如下。
首先，該車輛是員工自己駕駛送還還是修理廠指示送還。
如果員工自己送還，那對不起，該員工要承擔刑事責任和賠償責任。
如果員工送車，是根據修理廠指示。那麼該員工要負刑事責任。而修理廠要負賠償責任。至於修理廠如何追究員工，那要另案處理。
第二，車主是不負任何責任的。但車輛保險可以賠償。但如果送車人有其它違法行為。如酒駕等。在保險拒賠的情況下，由送車人賠償。
但注意，如果送車人及修理廠無賠付能為。死傷者家屬也可以起訴車主。在保險不夠的情況下，車主會被要求墊付不足部分。而車主另案要求送車人和修理廠賠付。這是最麻煩的。車主也最冤枉的。
第三，車輛送修後，即與修理廠存在合約關係。傷亡者家屬應該將送車人，修理廠，保險公司，車主列為第一到第四被告。由於送車人與修理廠有合約關係。正常情況下，修理廠是必須賠償的。而車輛是送修理廠修理的，受益者是修理廠，那麼修理廠就是主體責任者。
第四，至於送車者刑事處罰是少不了的。這屬特大交通事故。估計最少10年左右，甚至無期。當然，這要以交警現在勘察為主，法院以此判決。
不管怎樣，此事故觸目驚心，從視頻來看，超速，而且根本沒踩剎車。真的是太悲催了。
在這提醒一下，很多修理廠員工喜歡開車，特別是豪車，動輒開出去試車，這是非常危險的。象我們修理廠嚴格禁止修理工試車的。我們有專門試車人員。
願逝者安息，祝傷者早日康復！
常州奔馳車禍造成13人受傷，其中3名傷者經搶救無效死亡。車輛所有人也表示車子是拿去維修，並非本人駕駛導致事故。
常州奔馳車禍造成13人受傷，其中3名傷者經搶救無效死亡。車輛所有人也表示車子是拿去維修，並非本人駕駛導致事故。
《侵權責任法》第四十九條，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額範圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
根據規定，因車輛維修導所有人與使用人不同時，作為車主，只有對於損害存在過錯的時候才需要承擔相應的賠償責任，否則相應的賠償責任應當由維修公司負責承擔。例如，車主並未將車輛放到具有維修資質的維修店進行維修，那因為車輛維修出現的事故可能或多或少存在相應的過錯而需要承擔相應的責任。
而對於汽修廠員工，這個要看是否屬於職務行為。若本案的駕駛員是修車之後進行試車或者辦理公司交代的事項，那這個屬於職務行為。根據規定，因履行工作職責而對其他人員造成的損害原則上應當由單位承擔賠償責任，若職工存在故意或重大過錯，用人單位在承擔賠償責任後可以向職工進行追償。
關於常州奔馳撞人事故，昨晚常州公安已發佈最新公告。對於事故中，造成成3人死亡，那麼所涉及的各方該承擔什麼樣的責任呢！
關於常州奔馳撞人事故，昨晚常州公安已發佈最新公告。對於事故中，造成成3人死亡，那麼所涉及的各方該承擔什麼樣的責任呢！
根據最新報道:7月17日早，事件中的夫妻兩人將補好漆的車送還車主，在途男子突發昏厥，口吐帶血白沫，車輛失控。
那麼，現在事故責任就比較明顯，責任分析如下。
第一:員工送車，是根據修理廠指示。那麼該員工就要負刑事責任。而修理廠要負賠償責任。這裡很受爭議，目前當事突發癲癇，會是隻付刑事責任嗎？
第二，傷亡者家屬如果提出上訴:將送車人，修理廠，保險公司，車主列為第一到第四被告。那麼車主就可能被追究連帶責任。
具體判定以官方調查判定為準。
不管怎麼樣，這件事情中有很多值得我們思考的地方，比如車輛安全裝置，道路安全方面的。總之，我們行車過程中，要注意休息，避免不必要的安全事故。
正常情況下，車主對於託管在維修廠的車輛、引發的交通事故，不承擔責任，除非他與維修廠的協議不合法。
如果駕駛員明確接受汽修廠的委派而還車，駕駛員在操作上也不存在過失 —— 比如車輛意外失控、並能提供證明，汽修廠和駕駛員都無需承擔責任。（但車輛意外失控很難提供證明。）
如果駕駛員受汽修廠的委派而還車，駕駛員在駕駛車輛時存在失誤，駕駛員與汽修廠共同承擔責任。
此案中，駕駛員突發癲癇，如果疾病是首次發作、沒有過往病史，駕駛員可以免責；
如果駕駛員隱瞞病史、騙取駕照，駕駛員需要承擔全部和額外的法律責任。
如果駕駛員私自駕車、還車，駕駛員需承擔全部責任，汽修廠承擔監管失職的連帶責任。
請保證安全駕駛，珍惜自己和他人的生命！ 願逝者安息！
正常情況下，車主對於託管在維修廠的車輛、引發的交通事故，不承擔責任，除非他與維修廠的協議不合法。
如果駕駛員明確接受汽修廠的委派而還車，駕駛員在操作上也不存在過失 —— 比如車輛意外失控、並能提供證明，汽修廠和駕駛員都無需承擔責任。（但車輛意外失控很難提供證明。）
如果駕駛員受汽修廠的委派而還車，駕駛員在駕駛車輛時存在失誤，駕駛員與汽修廠共同承擔責任。
此案中，駕駛員突發癲癇，如果疾病是首次發作、沒有過往病史，駕駛員可以免責；
如果駕駛員隱瞞病史、騙取駕照，駕駛員需要承擔全部和額外的法律責任。
如果駕駛員私自駕車、還車，駕駛員需承擔全部責任，汽修廠承擔監管失職的連帶責任。
請保證安全駕駛，珍惜自己和他人的生命！ 願逝者安息！
歡迎在點擊右上角關注：「太平洋電腦網」，感謝您的支持！
歡迎在點擊右上角關注：「太平洋電腦網」，感謝您的支持！
說實話吧，我覺得車主也是無辜的，從目前的消息來看，車主也是受害者。
常州717奔馳失控致3人死亡，10人受傷，這是一個相當大的事故。但是問題在於車主不是駕駛者。
車主只不過把車輛送修的，而且沒有證據顯示車主送修的店是不符合規格的維修店。那就是說，車主本身並不存在過錯了。所以我認為車主是不需要承擔責任的。
當然，車的保險可能需要承擔賠付的責任，車主可能下一年需要加保費了。
不過，我覺得司機也是受害者。因為根據警方的公告，司機是在駕駛的過程中突然發病，並不存在之前“夫妻吵架，女事主搶方向盤”。在這種情況下，只能說電動車的人、路人、司機、車主都不好運，因為病發的時候剛好遇上駕駛的時候。
當然，警方表示：根據王某某（那就是司機）供述。到底是不是真的，還需要進行查證 。在這段時間，我們沒有必要傳謠，還是等待警方的公告。
這一事故實在過於慘烈了，真讓人心疼。
有人問，這一事故教會我們什麼？我想，真的只有生命無常了。你說駕駛電動車和路人，他們犯了什麼錯？什麼都沒有犯錯，他們只不過是剛好路過這裡，但是飛來橫禍。
你說，車主做錯了什麼？什麼都沒有做錯，他只不過是把車輛送修而已。
如果司機真的好像他們說的，是發病，那麼他們也沒有做錯，發病誰都猜不到......
希望逝者安息。
到目前為止，該起事故已造成3人死10人受傷，屬於較大道路交通安全事故，駕駛人穿拖鞋駕車，有妨礙安全駕駛行為，具有主觀違法過錯情形。且駕車時操作不當，與多輛機動車相撞失控後，駛入同向非機動車車道，違反了《道路交通安全法》及《實施條例》規定的，駕駛機動車應當按照安全駕駛規範操作；遵守分道行駛等法律規定，奔馳車駕駛人（修理工）應當承擔該起事故全部責任，修理廠承擔連帶責任。奔馳車駕駛人己觸犯刑法，應當按交通肇事罪入刑，起刑三年以上，如果他能積極賠償，取得受害人的諒解，具有從輕處罰和減輕量刑的情節。
至於因搶救傷員墊付的問題，法律規定，保險公司在交強險承付範圍及《道路交通事故救助基金》（財政部門牽頭管理）先行墊付，事後可向事故責任人追償，目前法律沒有規定車主先行墊付搶救費的義務，奔馳車車主不應墊付任何費用或探望受害人家屬、傷員。
一，首先由交強險賠償。
二，因在修理廠，第三者責任險不賠。
三，使用者與所有者不為同一人時，所有者如
無責任，所有者不承擔責任。
四，駕駛者如果受命於汽修𠂆送車，汽修𠂆負賠償責任。汽修𠂆賠償後可向駕駛者追責。
綜上所述，受害者拿到賠償有限。保險公司只在交強險範圍內賠償。汽修廠和駕駛者實力有限。
為什麼會送車上門？不會自己取車嗎？我們這裡好像沒有這個先例的。
