國安獲2粒爭議點球竟錯在VAR，馬寧沒有誤判，你怎麼評價？
請問：責任不大是什麼意思？ 就是他有責任，但是不會怪他的意思嗎？
很明顯在和稀泥的一種解釋，作為本場比賽的主裁判，他需要為自己的誤判承擔責任，視頻助理裁判只是協助，最終下決定的人還是主裁判，所以這就是馬寧的責任。
請問：責任不大是什麼意思？ 就是他有責任，但是不會怪他的意思嗎？
很明顯在和稀泥的一種解釋，作為本場比賽的主裁判，他需要為自己的誤判承擔責任，視頻助理裁判只是協助，最終下決定的人還是主裁判，所以這就是馬寧的責任。
今天記者陳永發文，稱經過調查，北京國安2：0戰勝華夏幸福的比賽中那兩粒比較有爭議的點球，最終責任不在主裁判馬寧身上，爭議的主要責任是在VAR方面。這樣的說法一經提出也引發了球迷熱議。球迷也也調侃稱應該再給VAR加個VAR才能避免選擇性誤判。
請問：責任不大是什麼意思？ 就是他有責任，但是不會怪他的意思嗎？
很明顯在和稀泥的一種解釋，作為本場比賽的主裁判，他需要為自己的誤判承擔責任，視頻助理裁判只是協助，最終下決定的人還是主裁判，所以這就是馬寧的責任。
今天記者陳永發文，稱經過調查，北京國安2：0戰勝華夏幸福的比賽中那兩粒比較有爭議的點球，最終責任不在主裁判馬寧身上，爭議的主要責任是在VAR方面。這樣的說法一經提出也引發了球迷熱議。球迷也也調侃稱應該再給VAR加個VAR才能避免選擇性誤判。
其實關於國安在壓哨獲得第一個點球，爭議最大的就是來來回回兩次越位判斷，當時馬寧直接根據錄像回放判斷是否手球，是否該判點球。但是對於點球發生前的兩次越位嫌疑並沒有去看，而是讓視頻助理裁判直接給自己一個是否越位的結果，就在這種局面下，VAR忽略掉了國安新援越位位置回傳的那個點，而只是比對的奧古斯托是否越位，直接導致了後面的誤判。
請問：責任不大是什麼意思？ 就是他有責任，但是不會怪他的意思嗎？
很明顯在和稀泥的一種解釋，作為本場比賽的主裁判，他需要為自己的誤判承擔責任，視頻助理裁判只是協助，最終下決定的人還是主裁判，所以這就是馬寧的責任。
今天記者陳永發文，稱經過調查，北京國安2：0戰勝華夏幸福的比賽中那兩粒比較有爭議的點球，最終責任不在主裁判馬寧身上，爭議的主要責任是在VAR方面。這樣的說法一經提出也引發了球迷熱議。球迷也也調侃稱應該再給VAR加個VAR才能避免選擇性誤判。
其實關於國安在壓哨獲得第一個點球，爭議最大的就是來來回回兩次越位判斷，當時馬寧直接根據錄像回放判斷是否手球，是否該判點球。但是對於點球發生前的兩次越位嫌疑並沒有去看，而是讓視頻助理裁判直接給自己一個是否越位的結果，就在這種局面下，VAR忽略掉了國安新援越位位置回傳的那個點，而只是比對的奧古斯托是否越位，直接導致了後面的誤判。
眾所周知，在世界範圍內對於VAR的使用都只是輔助，歐洲名哨都執法的比賽很少去讓VAR介入判斷，更多是把決定權放在自己手裡。而我們的國內裁判卻怕承擔責任，將本該自己去做決定的事推給VAR，這就直接導致這次VAR給馬寧背了這個鍋了。這就是執法水平的差異，就連裁判吹罰都功利性十足，這樣的足球環境怎麼能培養出好的球員呢？
對於馬寧在國安與河北華夏的比賽中的兩粒爭議點球的判罰，足協在今日得出了結論，第一粒點球屬於誤判，但主要責任不在馬寧而是VAR視頻助理裁判。我覺得，既然是有責任，作為主裁判，比賽的裁判工作的主要負責人，馬寧是難辭其咎的，不管是責任劃分的大小，馬寧都是這場誤判的主要責任人，因為馬寧沒有盡到主裁判的職責，對可能出現的誤判沒有細緻的查看，導致河北華夏近90分鐘的努力化為烏有
對於馬寧在國安與河北華夏的比賽中的兩粒爭議點球的判罰，足協在今日得出了結論，第一粒點球屬於誤判，但主要責任不在馬寧而是VAR視頻助理裁判。我覺得，既然是有責任，作為主裁判，比賽的裁判工作的主要負責人，馬寧是難辭其咎的，不管是責任劃分的大小，馬寧都是這場誤判的主要責任人，因為馬寧沒有盡到主裁判的職責，對可能出現的誤判沒有細緻的查看，導致河北華夏近90分鐘的努力化為烏有
在足協的保護和力挺之下，馬寧繼續著在聯賽中的執法，聯賽第23輪中執法了富力與上港的比賽，巧合的是，在比賽中馬寧繼續著爭議判罰的節奏，取消了富力的一粒點球，判給了上港一粒有爭議的點球，可謂是又一次搶了比賽的風頭。這樣一直都有爭議判罰的裁判，理應受到足協的主罰，但無奈足協能夠拿得出手的裁判不多，馬寧才一次次地逃過處罰，並且在亞冠聯賽中亮相。
不可否認，造成這場比賽誤判出現的直接原因是VAR的選擇性執法，但是，作為主裁判，難道就能推卸責任嗎？答案是否定的。作為主裁判，馬寧有責任維護比賽的公平公正，就算是VAR的選擇性執法出現，馬寧也能進行糾正，但是他並沒有這樣做，這就等同於共同犯罪的原理是一樣的。難道說VAR每次提醒，作為裁判都任由其胡說八道進行判罰，然後如果出現誤判和錯判，就不是主裁判的責任，這還要主裁判做什麼，完全可以交由VAR進行全程監控判罰了，出現情況叫停就可以了。
足協在國安與河北華夏的比賽出線誤判之後，馬上召開了會以，對聯賽收官之戰的裁判工作制定了專門的舉措。殊不知，馬寧又在富力與上港的比賽中出現了爭議判罰，導致比賽質量不高，完全沒有流暢性和觀賞性可言。兩次有關點球的判罰在賽後又引起了不少的爭論，特別是判給上港的點球，爭議最大，個人認為這個球不判會好點，上港球員阿瑙有假摔的嫌疑，是通過演技贏得了馬寧的照顧。
聯賽打到現在，幾乎每輪聯賽之後都會有關於裁判判罰的爭論，足協引入VAR之後這些爭議更多，這就證明了提高中超聯賽的裁判水平不能單單靠引進高科技的設備，提高裁判的業務水平才是關鍵，就算有高科技的設備和技術，最終還是依靠人員來操作，只要操作的人選不好，誤判和錯判依舊會發生，而且性質更惡劣。
簡直是一派胡言，中國足協關於國安的兩個爭議點球給出這樣的官方解釋肯定不會讓球迷信服，甚至說會讓整件事繼續發酵，有點越描越黑的感覺，只希望本輪恆大與國安的強強對話，不要再出現任何爭議判罰。
簡直是一派胡言，中國足協關於國安的兩個爭議點球給出這樣的官方解釋肯定不會讓球迷信服，甚至說會讓整件事繼續發酵，有點越描越黑的感覺，只希望本輪恆大與國安的強強對話，不要再出現任何爭議判罰。
據《足球報》記者透露，足協經過調查後，認定國安2-0華夏幸福的比賽中雖然存在點球誤判，但責任不在馬寧，而是錯在VAR，而馬寧本輪也將繼續執法富力與上港的比賽，並不會出現什麼禁賽或者處罰的情況。
簡直是一派胡言，中國足協關於國安的兩個爭議點球給出這樣的官方解釋肯定不會讓球迷信服，甚至說會讓整件事繼續發酵，有點越描越黑的感覺，只希望本輪恆大與國安的強強對話，不要再出現任何爭議判罰。
據《足球報》記者透露，足協經過調查後，認定國安2-0華夏幸福的比賽中雖然存在點球誤判，但責任不在馬寧，而是錯在VAR，而馬寧本輪也將繼續執法富力與上港的比賽，並不會出現什麼禁賽或者處罰的情況。
足協給出說法是認定國安獲得第一個點球是誤判，但是，主要問題是VAR雖然觀看了奧古斯托是否越位，但錯過了真正的費爾南多的越位，VAR規定主裁判在越位與否的問題上不需要在場回看，所以誤判的責任在VAR而非馬寧。
簡直是一派胡言，中國足協關於國安的兩個爭議點球給出這樣的官方解釋肯定不會讓球迷信服，甚至說會讓整件事繼續發酵，有點越描越黑的感覺，只希望本輪恆大與國安的強強對話，不要再出現任何爭議判罰。
據《足球報》記者透露，足協經過調查後，認定國安2-0華夏幸福的比賽中雖然存在點球誤判，但責任不在馬寧，而是錯在VAR，而馬寧本輪也將繼續執法富力與上港的比賽，並不會出現什麼禁賽或者處罰的情況。
足協給出說法是認定國安獲得第一個點球是誤判，但是，主要問題是VAR雖然觀看了奧古斯托是否越位，但錯過了真正的費爾南多的越位，VAR規定主裁判在越位與否的問題上不需要在場回看，所以誤判的責任在VAR而非馬寧。
足協算是給了外界一個解釋，將所有責任丟給視頻裁判，誠然判斷越位與否是視頻裁判的責任，但是作為主裁判，面對這樣的重大失誤，我想這不僅僅是業務水平的問題，對於VAR視頻的定義是輔助工具，真正的決定權還是主裁判。
北京時間8月9日，關於國安在與河北華夏幸福的比賽中獲得2粒爭議點球的問題，目前已經有了調查結果，根據調查結果顯示，點球誤判的主因是VAR，而並非主裁判馬寧的責任。
北京時間8月9日，關於國安在與河北華夏幸福的比賽中獲得2粒爭議點球的問題，目前已經有了調查結果，根據調查結果顯示，點球誤判的主因是VAR，而並非主裁判馬寧的責任。
據《足球報》記者透露，足協經過相關調查，已經確定在國安在2-0擊敗華夏的比賽中存在點球誤判，但是“關於馬寧的繼續執法問題，據瞭解，經過調查，馬寧責任不大，第一個點球誤判主要問題是VAR雖然觀看了奧古斯托是否越位，但錯過了真正的費爾南多的越位，VAR規定主裁判在越位與否的問題上不需要在場回看。”
北京時間8月9日，關於國安在與河北華夏幸福的比賽中獲得2粒爭議點球的問題，目前已經有了調查結果，根據調查結果顯示，點球誤判的主因是VAR，而並非主裁判馬寧的責任。
據《足球報》記者透露，足協經過相關調查，已經確定在國安在2-0擊敗華夏的比賽中存在點球誤判，但是“關於馬寧的繼續執法問題，據瞭解，經過調查，馬寧責任不大，第一個點球誤判主要問題是VAR雖然觀看了奧古斯托是否越位，但錯過了真正的費爾南多的越位，VAR規定主裁判在越位與否的問題上不需要在場回看。”
所以，誤判的責任在VAR而非馬寧，馬寧責任不大將繼續執法，VAR裁判應該會到相關的內部處罰。 實際上，這也算是給了國安和華夏比賽的點球爭議一個解釋。
不過有球迷卻提出反駁，第一個點球責任並非是VAR裁判，而是因為第一個點球馬寧壓根就不敢去看VAR，而是以自己的原判為主，因此足協這種說法，大有將責任甩鍋給VAR之嫌疑，所以這種解釋顯然難以讓球迷滿意。
北京時間8月9日，關於國安在與河北華夏幸福的比賽中獲得2粒爭議點球的問題，目前已經有了調查結果，根據調查結果顯示，點球誤判的主因是VAR，而並非主裁判馬寧的責任。
據《足球報》記者透露，足協經過相關調查，已經確定在國安在2-0擊敗華夏的比賽中存在點球誤判，但是“關於馬寧的繼續執法問題，據瞭解，經過調查，馬寧責任不大，第一個點球誤判主要問題是VAR雖然觀看了奧古斯托是否越位，但錯過了真正的費爾南多的越位，VAR規定主裁判在越位與否的問題上不需要在場回看。”
所以，誤判的責任在VAR而非馬寧，馬寧責任不大將繼續執法，VAR裁判應該會到相關的內部處罰。 實際上，這也算是給了國安和華夏比賽的點球爭議一個解釋。
不過有球迷卻提出反駁，第一個點球責任並非是VAR裁判，而是因為第一個點球馬寧壓根就不敢去看VAR，而是以自己的原判為主，因此足協這種說法，大有將責任甩鍋給VAR之嫌疑，所以這種解釋顯然難以讓球迷滿意。
既然存在誤判，那麼就會有相關處罰，據瞭解，足協極有可能會處罰VAR裁判，而馬寧既然沒有誤判，執法公正公平，那麼他將繼續獲得重用，曝下輪富力對陣上港的比賽，就是馬寧執法，可見足協這也是在力挺馬寧，不得不說中國足球又在鬧笑話了，裁判的判罰尺度何時能夠提高呢？
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場
對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。
一是兩個動作不是絕對必然的聯繫，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場
對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。
一是兩個動作不是絕對必然的聯繫，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。
田怡濃“魯莽的”踩踏犯規
再來看本場比賽的第二張紅牌，比賽進行到第80分鐘，大連一方外援卡拉斯科背身拿球，江蘇蘇寧隊隊員田依濃，從背後攔截，防止卡拉斯科轉身，但是右腳猜踩到了卡拉斯科的腳踝處，主裁判李海新先是黃牌警告，在被VAR裁判提醒下，回看了犯規過程後，改為直接紅牌罰下。對於這個動作，在對方背向的情況下，直接的踩踏腳踝行為，容易造成嚴重的傷害，必須處以紅牌，無論田依濃是是故意為之還是不小心踩到了，對於這種“魯莽的犯規”裁判員只能根據犯規結果和效果判罰此球。
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場
對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。
一是兩個動作不是絕對必然的聯繫，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。
田怡濃“魯莽的”踩踏犯規
再來看本場比賽的第二張紅牌，比賽進行到第80分鐘，大連一方外援卡拉斯科背身拿球，江蘇蘇寧隊隊員田依濃，從背後攔截，防止卡拉斯科轉身，但是右腳猜踩到了卡拉斯科的腳踝處，主裁判李海新先是黃牌警告，在被VAR裁判提醒下，回看了犯規過程後，改為直接紅牌罰下。對於這個動作，在對方背向的情況下，直接的踩踏腳踝行為，容易造成嚴重的傷害，必須處以紅牌，無論田依濃是是故意為之還是不小心踩到了，對於這種“魯莽的犯規”裁判員只能根據犯規結果和效果判罰此球。
李建濱的明顯的踢人行為只獲得黃牌
這兩張紅牌的判罰準確無誤，VAR也起到了糾錯的職能，是主裁判和VAR的成功配合。但是在此之前的一張黃牌，李海新還是明顯手軟了。下半場第56分鐘，中後衛李建濱在中場附近在對方隊員羅競倒地的情況下，伸腳踢人犯規，引發了兩隊的衝突。
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場
對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。
一是兩個動作不是絕對必然的聯繫，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。
田怡濃“魯莽的”踩踏犯規
再來看本場比賽的第二張紅牌，比賽進行到第80分鐘，大連一方外援卡拉斯科背身拿球，江蘇蘇寧隊隊員田依濃，從背後攔截，防止卡拉斯科轉身，但是右腳猜踩到了卡拉斯科的腳踝處，主裁判李海新先是黃牌警告，在被VAR裁判提醒下，回看了犯規過程後，改為直接紅牌罰下。對於這個動作，在對方背向的情況下，直接的踩踏腳踝行為，容易造成嚴重的傷害，必須處以紅牌，無論田依濃是是故意為之還是不小心踩到了，對於這種“魯莽的犯規”裁判員只能根據犯規結果和效果判罰此球。
李建濱的明顯的踢人行為只獲得黃牌
這兩張紅牌的判罰準確無誤，VAR也起到了糾錯的職能，是主裁判和VAR的成功配合。但是在此之前的一張黃牌，李海新還是明顯手軟了。下半場第56分鐘，中後衛李建濱在中場附近在對方隊員羅競倒地的情況下，伸腳踢人犯規，引發了兩隊的衝突。
動作可能“輕微”但依然是紅牌動作
對於這個球的判罰，當值主裁判李海新可能一是考慮大連一方已經被罰下一人，此時江蘇蘇寧人數佔優，二來李建濱這個動作的力量不大，所以考慮到不破壞比賽的均衡只出示了黃牌。但是應該明確指出，這的確是一個紅牌動作，在對方已經倒地沒有保護能力的情況下，明顯的腳踢對方身體，應該紅牌處罰。也應該承認，如果判罰紅牌，9人應戰的大連一方最後能否帶走一分，就是一個未知數了。不過，就整場表現來看，李海新還是比較好的完成了裁判工作。
接下來，我們來看一下金哨張雷執法的一場因為大雨而拖延了一個小時，最後開始的保級大戰河南建業VS北京人和。這場比賽因為場內的大量積水，從而大大提升了執法難度。而其中，有兩個關鍵判罰引起了爭議。
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場
對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。
一是兩個動作不是絕對必然的聯繫，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。
田怡濃“魯莽的”踩踏犯規
再來看本場比賽的第二張紅牌，比賽進行到第80分鐘，大連一方外援卡拉斯科背身拿球，江蘇蘇寧隊隊員田依濃，從背後攔截，防止卡拉斯科轉身，但是右腳猜踩到了卡拉斯科的腳踝處，主裁判李海新先是黃牌警告，在被VAR裁判提醒下，回看了犯規過程後，改為直接紅牌罰下。對於這個動作，在對方背向的情況下，直接的踩踏腳踝行為，容易造成嚴重的傷害，必須處以紅牌，無論田依濃是是故意為之還是不小心踩到了，對於這種“魯莽的犯規”裁判員只能根據犯規結果和效果判罰此球。
李建濱的明顯的踢人行為只獲得黃牌
這兩張紅牌的判罰準確無誤，VAR也起到了糾錯的職能，是主裁判和VAR的成功配合。但是在此之前的一張黃牌，李海新還是明顯手軟了。下半場第56分鐘，中後衛李建濱在中場附近在對方隊員羅競倒地的情況下，伸腳踢人犯規，引發了兩隊的衝突。
動作可能“輕微”但依然是紅牌動作
對於這個球的判罰，當值主裁判李海新可能一是考慮大連一方已經被罰下一人，此時江蘇蘇寧人數佔優，二來李建濱這個動作的力量不大，所以考慮到不破壞比賽的均衡只出示了黃牌。但是應該明確指出，這的確是一個紅牌動作，在對方已經倒地沒有保護能力的情況下，明顯的腳踢對方身體，應該紅牌處罰。也應該承認，如果判罰紅牌，9人應戰的大連一方最後能否帶走一分，就是一個未知數了。不過，就整場表現來看，李海新還是比較好的完成了裁判工作。
接下來，我們來看一下金哨張雷執法的一場因為大雨而拖延了一個小時，最後開始的保級大戰河南建業VS北京人和。這場比賽因為場內的大量積水，從而大大提升了執法難度。而其中，有兩個關鍵判罰引起了爭議。
吳龑在球門線上抱住了皮球
比賽第28分鐘，河南建業門將吳龑抱住皮球，北京人和球員示意皮球已經越過門線，但主裁判沒有支持這樣的認定，繼續比賽。雖然中超引進了VAR技術，但是沒有引入門線技術，因此這個球如果僅從慢鏡頭來看，無法確定球的整體是否越過了門線。直接的視覺判斷，很有可能一部分是在門線上。作為主裁判和VAR在沒有確定、清晰的畫面，能夠證明球已經越過球門線，是不可以判罰進球有效的。
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場
對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。
一是兩個動作不是絕對必然的聯繫，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。
田怡濃“魯莽的”踩踏犯規
再來看本場比賽的第二張紅牌，比賽進行到第80分鐘，大連一方外援卡拉斯科背身拿球，江蘇蘇寧隊隊員田依濃，從背後攔截，防止卡拉斯科轉身，但是右腳猜踩到了卡拉斯科的腳踝處，主裁判李海新先是黃牌警告，在被VAR裁判提醒下，回看了犯規過程後，改為直接紅牌罰下。對於這個動作，在對方背向的情況下，直接的踩踏腳踝行為，容易造成嚴重的傷害，必須處以紅牌，無論田依濃是是故意為之還是不小心踩到了，對於這種“魯莽的犯規”裁判員只能根據犯規結果和效果判罰此球。
李建濱的明顯的踢人行為只獲得黃牌
這兩張紅牌的判罰準確無誤，VAR也起到了糾錯的職能，是主裁判和VAR的成功配合。但是在此之前的一張黃牌，李海新還是明顯手軟了。下半場第56分鐘，中後衛李建濱在中場附近在對方隊員羅競倒地的情況下，伸腳踢人犯規，引發了兩隊的衝突。
動作可能“輕微”但依然是紅牌動作
對於這個球的判罰，當值主裁判李海新可能一是考慮大連一方已經被罰下一人，此時江蘇蘇寧人數佔優，二來李建濱這個動作的力量不大，所以考慮到不破壞比賽的均衡只出示了黃牌。但是應該明確指出，這的確是一個紅牌動作，在對方已經倒地沒有保護能力的情況下，明顯的腳踢對方身體，應該紅牌處罰。也應該承認，如果判罰紅牌，9人應戰的大連一方最後能否帶走一分，就是一個未知數了。不過，就整場表現來看，李海新還是比較好的完成了裁判工作。
接下來，我們來看一下金哨張雷執法的一場因為大雨而拖延了一個小時，最後開始的保級大戰河南建業VS北京人和。這場比賽因為場內的大量積水，從而大大提升了執法難度。而其中，有兩個關鍵判罰引起了爭議。
吳龑在球門線上抱住了皮球
比賽第28分鐘，河南建業門將吳龑抱住皮球，北京人和球員示意皮球已經越過門線，但主裁判沒有支持這樣的認定，繼續比賽。雖然中超引進了VAR技術，但是沒有引入門線技術，因此這個球如果僅從慢鏡頭來看，無法確定球的整體是否越過了門線。直接的視覺判斷，很有可能一部分是在門線上。作為主裁判和VAR在沒有確定、清晰的畫面，能夠證明球已經越過球門線，是不可以判罰進球有效的。
杜文洋兩黃變一紅被主裁判張雷罰下
而全場最大的爭議發生在第59分鐘，人和球員杜文洋阻擋路堯犯規吃到第二張黃牌，兩黃變一紅被罰下場，人和主帥加西亞場邊情緒非常激動，不滿裁判判罰。這個球的判罰張雷明顯量刑過重了！吹阻擋犯規本身沒有問題，這個球杜文洋沒有使用任何的危險和暴力動作，只是用身體阻擋了路遙的前進線路，也並非最後一名防守人。如果在沒有黃牌在身的情況下，還可以勉強給與黃牌警告，但在已有黃牌的情況下，還有30分鐘的比賽，張雷兩黃變一紅的處理明顯是“量刑過重”的錯誤判罰。
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場
對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。
一是兩個動作不是絕對必然的聯繫，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。
田怡濃“魯莽的”踩踏犯規
再來看本場比賽的第二張紅牌，比賽進行到第80分鐘，大連一方外援卡拉斯科背身拿球，江蘇蘇寧隊隊員田依濃，從背後攔截，防止卡拉斯科轉身，但是右腳猜踩到了卡拉斯科的腳踝處，主裁判李海新先是黃牌警告，在被VAR裁判提醒下，回看了犯規過程後，改為直接紅牌罰下。對於這個動作，在對方背向的情況下，直接的踩踏腳踝行為，容易造成嚴重的傷害，必須處以紅牌，無論田依濃是是故意為之還是不小心踩到了，對於這種“魯莽的犯規”裁判員只能根據犯規結果和效果判罰此球。
李建濱的明顯的踢人行為只獲得黃牌
這兩張紅牌的判罰準確無誤，VAR也起到了糾錯的職能，是主裁判和VAR的成功配合。但是在此之前的一張黃牌，李海新還是明顯手軟了。下半場第56分鐘，中後衛李建濱在中場附近在對方隊員羅競倒地的情況下，伸腳踢人犯規，引發了兩隊的衝突。
動作可能“輕微”但依然是紅牌動作
對於這個球的判罰，當值主裁判李海新可能一是考慮大連一方已經被罰下一人，此時江蘇蘇寧人數佔優，二來李建濱這個動作的力量不大，所以考慮到不破壞比賽的均衡只出示了黃牌。但是應該明確指出，這的確是一個紅牌動作，在對方已經倒地沒有保護能力的情況下，明顯的腳踢對方身體，應該紅牌處罰。也應該承認，如果判罰紅牌，9人應戰的大連一方最後能否帶走一分，就是一個未知數了。不過，就整場表現來看，李海新還是比較好的完成了裁判工作。
接下來，我們來看一下金哨張雷執法的一場因為大雨而拖延了一個小時，最後開始的保級大戰河南建業VS北京人和。這場比賽因為場內的大量積水，從而大大提升了執法難度。而其中，有兩個關鍵判罰引起了爭議。
吳龑在球門線上抱住了皮球
比賽第28分鐘，河南建業門將吳龑抱住皮球，北京人和球員示意皮球已經越過門線，但主裁判沒有支持這樣的認定，繼續比賽。雖然中超引進了VAR技術，但是沒有引入門線技術，因此這個球如果僅從慢鏡頭來看，無法確定球的整體是否越過了門線。直接的視覺判斷，很有可能一部分是在門線上。作為主裁判和VAR在沒有確定、清晰的畫面，能夠證明球已經越過球門線，是不可以判罰進球有效的。
杜文洋兩黃變一紅被主裁判張雷罰下
而全場最大的爭議發生在第59分鐘，人和球員杜文洋阻擋路堯犯規吃到第二張黃牌，兩黃變一紅被罰下場，人和主帥加西亞場邊情緒非常激動，不滿裁判判罰。這個球的判罰張雷明顯量刑過重了！吹阻擋犯規本身沒有問題，這個球杜文洋沒有使用任何的危險和暴力動作，只是用身體阻擋了路遙的前進線路，也並非最後一名防守人。如果在沒有黃牌在身的情況下，還可以勉強給與黃牌警告，但在已有黃牌的情況下，還有30分鐘的比賽，張雷兩黃變一紅的處理明顯是“量刑過重”的錯誤判罰。
比賽末端兩隊意外的爆發衝突
加上上一場，馬日奇和助理裁判錯判的北京人和的“越位單刀”，北京人和已經連續兩場遭遇到了主裁判的錯判和重判，也難怪主教練路易斯在賽後的發佈會上表達了強烈不滿。這樣的判罰顯示了金哨張雷執法水平的短板：不必要的打破了比賽的均衡。
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場
對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。
一是兩個動作不是絕對必然的聯繫，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。
田怡濃“魯莽的”踩踏犯規
再來看本場比賽的第二張紅牌，比賽進行到第80分鐘，大連一方外援卡拉斯科背身拿球，江蘇蘇寧隊隊員田依濃，從背後攔截，防止卡拉斯科轉身，但是右腳猜踩到了卡拉斯科的腳踝處，主裁判李海新先是黃牌警告，在被VAR裁判提醒下，回看了犯規過程後，改為直接紅牌罰下。對於這個動作，在對方背向的情況下，直接的踩踏腳踝行為，容易造成嚴重的傷害，必須處以紅牌，無論田依濃是是故意為之還是不小心踩到了，對於這種“魯莽的犯規”裁判員只能根據犯規結果和效果判罰此球。
李建濱的明顯的踢人行為只獲得黃牌
這兩張紅牌的判罰準確無誤，VAR也起到了糾錯的職能，是主裁判和VAR的成功配合。但是在此之前的一張黃牌，李海新還是明顯手軟了。下半場第56分鐘，中後衛李建濱在中場附近在對方隊員羅競倒地的情況下，伸腳踢人犯規，引發了兩隊的衝突。
動作可能“輕微”但依然是紅牌動作
對於這個球的判罰，當值主裁判李海新可能一是考慮大連一方已經被罰下一人，此時江蘇蘇寧人數佔優，二來李建濱這個動作的力量不大，所以考慮到不破壞比賽的均衡只出示了黃牌。但是應該明確指出，這的確是一個紅牌動作，在對方已經倒地沒有保護能力的情況下，明顯的腳踢對方身體，應該紅牌處罰。也應該承認，如果判罰紅牌，9人應戰的大連一方最後能否帶走一分，就是一個未知數了。不過，就整場表現來看，李海新還是比較好的完成了裁判工作。
接下來，我們來看一下金哨張雷執法的一場因為大雨而拖延了一個小時，最後開始的保級大戰河南建業VS北京人和。這場比賽因為場內的大量積水，從而大大提升了執法難度。而其中，有兩個關鍵判罰引起了爭議。
吳龑在球門線上抱住了皮球
比賽第28分鐘，河南建業門將吳龑抱住皮球，北京人和球員示意皮球已經越過門線，但主裁判沒有支持這樣的認定，繼續比賽。雖然中超引進了VAR技術，但是沒有引入門線技術，因此這個球如果僅從慢鏡頭來看，無法確定球的整體是否越過了門線。直接的視覺判斷，很有可能一部分是在門線上。作為主裁判和VAR在沒有確定、清晰的畫面，能夠證明球已經越過球門線，是不可以判罰進球有效的。
杜文洋兩黃變一紅被主裁判張雷罰下
而全場最大的爭議發生在第59分鐘，人和球員杜文洋阻擋路堯犯規吃到第二張黃牌，兩黃變一紅被罰下場，人和主帥加西亞場邊情緒非常激動，不滿裁判判罰。這個球的判罰張雷明顯量刑過重了！吹阻擋犯規本身沒有問題，這個球杜文洋沒有使用任何的危險和暴力動作，只是用身體阻擋了路遙的前進線路，也並非最後一名防守人。如果在沒有黃牌在身的情況下，還可以勉強給與黃牌警告，但在已有黃牌的情況下，還有30分鐘的比賽，張雷兩黃變一紅的處理明顯是“量刑過重”的錯誤判罰。
比賽末端兩隊意外的爆發衝突
加上上一場，馬日奇和助理裁判錯判的北京人和的“越位單刀”，北京人和已經連續兩場遭遇到了主裁判的錯判和重判，也難怪主教練路易斯在賽後的發佈會上表達了強烈不滿。這樣的判罰顯示了金哨張雷執法水平的短板：不必要的打破了比賽的均衡。
又用三張黃牌處罰了混亂場面的張雷
最後，我們再來關注一下由備受爭議的馬寧執法的廣州富力VS上海上港的比賽。在比賽之前，中國足協剛剛認定了在上一場中赫國安VS華夏幸福的比賽中，第一個點球之前的越位其主要責任在視頻助理裁判而非主裁判，應該說這個認定是準確的，在足球場上，主裁判雖然對所有判罰負全責，但不等於說就沒有責任的主次之分。該是誰的主要責任，就應該處罰誰。
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場
對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。
一是兩個動作不是絕對必然的聯繫，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。
田怡濃“魯莽的”踩踏犯規
再來看本場比賽的第二張紅牌，比賽進行到第80分鐘，大連一方外援卡拉斯科背身拿球，江蘇蘇寧隊隊員田依濃，從背後攔截，防止卡拉斯科轉身，但是右腳猜踩到了卡拉斯科的腳踝處，主裁判李海新先是黃牌警告，在被VAR裁判提醒下，回看了犯規過程後，改為直接紅牌罰下。對於這個動作，在對方背向的情況下，直接的踩踏腳踝行為，容易造成嚴重的傷害，必須處以紅牌，無論田依濃是是故意為之還是不小心踩到了，對於這種“魯莽的犯規”裁判員只能根據犯規結果和效果判罰此球。
李建濱的明顯的踢人行為只獲得黃牌
這兩張紅牌的判罰準確無誤，VAR也起到了糾錯的職能，是主裁判和VAR的成功配合。但是在此之前的一張黃牌，李海新還是明顯手軟了。下半場第56分鐘，中後衛李建濱在中場附近在對方隊員羅競倒地的情況下，伸腳踢人犯規，引發了兩隊的衝突。
動作可能“輕微”但依然是紅牌動作
對於這個球的判罰，當值主裁判李海新可能一是考慮大連一方已經被罰下一人，此時江蘇蘇寧人數佔優，二來李建濱這個動作的力量不大，所以考慮到不破壞比賽的均衡只出示了黃牌。但是應該明確指出，這的確是一個紅牌動作，在對方已經倒地沒有保護能力的情況下，明顯的腳踢對方身體，應該紅牌處罰。也應該承認，如果判罰紅牌，9人應戰的大連一方最後能否帶走一分，就是一個未知數了。不過，就整場表現來看，李海新還是比較好的完成了裁判工作。
接下來，我們來看一下金哨張雷執法的一場因為大雨而拖延了一個小時，最後開始的保級大戰河南建業VS北京人和。這場比賽因為場內的大量積水，從而大大提升了執法難度。而其中，有兩個關鍵判罰引起了爭議。
吳龑在球門線上抱住了皮球
比賽第28分鐘，河南建業門將吳龑抱住皮球，北京人和球員示意皮球已經越過門線，但主裁判沒有支持這樣的認定，繼續比賽。雖然中超引進了VAR技術，但是沒有引入門線技術，因此這個球如果僅從慢鏡頭來看，無法確定球的整體是否越過了門線。直接的視覺判斷，很有可能一部分是在門線上。作為主裁判和VAR在沒有確定、清晰的畫面，能夠證明球已經越過球門線，是不可以判罰進球有效的。
杜文洋兩黃變一紅被主裁判張雷罰下
而全場最大的爭議發生在第59分鐘，人和球員杜文洋阻擋路堯犯規吃到第二張黃牌，兩黃變一紅被罰下場，人和主帥加西亞場邊情緒非常激動，不滿裁判判罰。這個球的判罰張雷明顯量刑過重了！吹阻擋犯規本身沒有問題，這個球杜文洋沒有使用任何的危險和暴力動作，只是用身體阻擋了路遙的前進線路，也並非最後一名防守人。如果在沒有黃牌在身的情況下，還可以勉強給與黃牌警告，但在已有黃牌的情況下，還有30分鐘的比賽，張雷兩黃變一紅的處理明顯是“量刑過重”的錯誤判罰。
比賽末端兩隊意外的爆發衝突
加上上一場，馬日奇和助理裁判錯判的北京人和的“越位單刀”，北京人和已經連續兩場遭遇到了主裁判的錯判和重判，也難怪主教練路易斯在賽後的發佈會上表達了強烈不滿。這樣的判罰顯示了金哨張雷執法水平的短板：不必要的打破了比賽的均衡。
又用三張黃牌處罰了混亂場面的張雷
最後，我們再來關注一下由備受爭議的馬寧執法的廣州富力VS上海上港的比賽。在比賽之前，中國足協剛剛認定了在上一場中赫國安VS華夏幸福的比賽中，第一個點球之前的越位其主要責任在視頻助理裁判而非主裁判，應該說這個認定是準確的，在足球場上，主裁判雖然對所有判罰負全責，但不等於說就沒有責任的主次之分。該是誰的主要責任，就應該處罰誰。
連續兩場因為VAR被牽連的馬寧
而在本場比賽中，主裁判馬寧的兩次關於點球的判罰再次引起了爭議。第一個爭議發生在上半場第25分鐘，富力左路發動進攻，鄒正送出傳中，肖智與對方後衛賀慣同時起跳爭頂，同人都沒有搶到第一落點，隨後球在下落的過程中卻剛好擊中賀慣揚起的手臂。
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場
對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。
一是兩個動作不是絕對必然的聯繫，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。
田怡濃“魯莽的”踩踏犯規
再來看本場比賽的第二張紅牌，比賽進行到第80分鐘，大連一方外援卡拉斯科背身拿球，江蘇蘇寧隊隊員田依濃，從背後攔截，防止卡拉斯科轉身，但是右腳猜踩到了卡拉斯科的腳踝處，主裁判李海新先是黃牌警告，在被VAR裁判提醒下，回看了犯規過程後，改為直接紅牌罰下。對於這個動作，在對方背向的情況下，直接的踩踏腳踝行為，容易造成嚴重的傷害，必須處以紅牌，無論田依濃是是故意為之還是不小心踩到了，對於這種“魯莽的犯規”裁判員只能根據犯規結果和效果判罰此球。
李建濱的明顯的踢人行為只獲得黃牌
這兩張紅牌的判罰準確無誤，VAR也起到了糾錯的職能，是主裁判和VAR的成功配合。但是在此之前的一張黃牌，李海新還是明顯手軟了。下半場第56分鐘，中後衛李建濱在中場附近在對方隊員羅競倒地的情況下，伸腳踢人犯規，引發了兩隊的衝突。
動作可能“輕微”但依然是紅牌動作
對於這個球的判罰，當值主裁判李海新可能一是考慮大連一方已經被罰下一人，此時江蘇蘇寧人數佔優，二來李建濱這個動作的力量不大，所以考慮到不破壞比賽的均衡只出示了黃牌。但是應該明確指出，這的確是一個紅牌動作，在對方已經倒地沒有保護能力的情況下，明顯的腳踢對方身體，應該紅牌處罰。也應該承認，如果判罰紅牌，9人應戰的大連一方最後能否帶走一分，就是一個未知數了。不過，就整場表現來看，李海新還是比較好的完成了裁判工作。
接下來，我們來看一下金哨張雷執法的一場因為大雨而拖延了一個小時，最後開始的保級大戰河南建業VS北京人和。這場比賽因為場內的大量積水，從而大大提升了執法難度。而其中，有兩個關鍵判罰引起了爭議。
吳龑在球門線上抱住了皮球
比賽第28分鐘，河南建業門將吳龑抱住皮球，北京人和球員示意皮球已經越過門線，但主裁判沒有支持這樣的認定，繼續比賽。雖然中超引進了VAR技術，但是沒有引入門線技術，因此這個球如果僅從慢鏡頭來看，無法確定球的整體是否越過了門線。直接的視覺判斷，很有可能一部分是在門線上。作為主裁判和VAR在沒有確定、清晰的畫面，能夠證明球已經越過球門線，是不可以判罰進球有效的。
杜文洋兩黃變一紅被主裁判張雷罰下
而全場最大的爭議發生在第59分鐘，人和球員杜文洋阻擋路堯犯規吃到第二張黃牌，兩黃變一紅被罰下場，人和主帥加西亞場邊情緒非常激動，不滿裁判判罰。這個球的判罰張雷明顯量刑過重了！吹阻擋犯規本身沒有問題，這個球杜文洋沒有使用任何的危險和暴力動作，只是用身體阻擋了路遙的前進線路，也並非最後一名防守人。如果在沒有黃牌在身的情況下，還可以勉強給與黃牌警告，但在已有黃牌的情況下，還有30分鐘的比賽，張雷兩黃變一紅的處理明顯是“量刑過重”的錯誤判罰。
比賽末端兩隊意外的爆發衝突
加上上一場，馬日奇和助理裁判錯判的北京人和的“越位單刀”，北京人和已經連續兩場遭遇到了主裁判的錯判和重判，也難怪主教練路易斯在賽後的發佈會上表達了強烈不滿。這樣的判罰顯示了金哨張雷執法水平的短板：不必要的打破了比賽的均衡。
又用三張黃牌處罰了混亂場面的張雷
最後，我們再來關注一下由備受爭議的馬寧執法的廣州富力VS上海上港的比賽。在比賽之前，中國足協剛剛認定了在上一場中赫國安VS華夏幸福的比賽中，第一個點球之前的越位其主要責任在視頻助理裁判而非主裁判，應該說這個認定是準確的，在足球場上，主裁判雖然對所有判罰負全責，但不等於說就沒有責任的主次之分。該是誰的主要責任，就應該處罰誰。
連續兩場因為VAR被牽連的馬寧
而在本場比賽中，主裁判馬寧的兩次關於點球的判罰再次引起了爭議。第一個爭議發生在上半場第25分鐘，富力左路發動進攻，鄒正送出傳中，肖智與對方後衛賀慣同時起跳爭頂，同人都沒有搶到第一落點，隨後球在下落的過程中卻剛好擊中賀慣揚起的手臂。
賀慣揚起的手臂打在了皮球上
對於賀慣這樣犯規，馬寧並沒有第一時間判罰點球。不過在VAR的提醒下，馬寧先是示意雙方隊員到場邊補水，隨後又跑到場邊親自觀看VAR，最終做出點球的判罰。在這一環節，通過慢鏡頭的回放，賀慣的手臂打開，離開了身體兩側的合法位置，和上一場判罰中赫國安的點球一樣，手球犯規本身並沒有問題。
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場
對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。
一是兩個動作不是絕對必然的聯繫，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。
田怡濃“魯莽的”踩踏犯規
再來看本場比賽的第二張紅牌，比賽進行到第80分鐘，大連一方外援卡拉斯科背身拿球，江蘇蘇寧隊隊員田依濃，從背後攔截，防止卡拉斯科轉身，但是右腳猜踩到了卡拉斯科的腳踝處，主裁判李海新先是黃牌警告，在被VAR裁判提醒下，回看了犯規過程後，改為直接紅牌罰下。對於這個動作，在對方背向的情況下，直接的踩踏腳踝行為，容易造成嚴重的傷害，必須處以紅牌，無論田依濃是是故意為之還是不小心踩到了，對於這種“魯莽的犯規”裁判員只能根據犯規結果和效果判罰此球。
李建濱的明顯的踢人行為只獲得黃牌
這兩張紅牌的判罰準確無誤，VAR也起到了糾錯的職能，是主裁判和VAR的成功配合。但是在此之前的一張黃牌，李海新還是明顯手軟了。下半場第56分鐘，中後衛李建濱在中場附近在對方隊員羅競倒地的情況下，伸腳踢人犯規，引發了兩隊的衝突。
動作可能“輕微”但依然是紅牌動作
對於這個球的判罰，當值主裁判李海新可能一是考慮大連一方已經被罰下一人，此時江蘇蘇寧人數佔優，二來李建濱這個動作的力量不大，所以考慮到不破壞比賽的均衡只出示了黃牌。但是應該明確指出，這的確是一個紅牌動作，在對方已經倒地沒有保護能力的情況下，明顯的腳踢對方身體，應該紅牌處罰。也應該承認，如果判罰紅牌，9人應戰的大連一方最後能否帶走一分，就是一個未知數了。不過，就整場表現來看，李海新還是比較好的完成了裁判工作。
接下來，我們來看一下金哨張雷執法的一場因為大雨而拖延了一個小時，最後開始的保級大戰河南建業VS北京人和。這場比賽因為場內的大量積水，從而大大提升了執法難度。而其中，有兩個關鍵判罰引起了爭議。
吳龑在球門線上抱住了皮球
比賽第28分鐘，河南建業門將吳龑抱住皮球，北京人和球員示意皮球已經越過門線，但主裁判沒有支持這樣的認定，繼續比賽。雖然中超引進了VAR技術，但是沒有引入門線技術，因此這個球如果僅從慢鏡頭來看，無法確定球的整體是否越過了門線。直接的視覺判斷，很有可能一部分是在門線上。作為主裁判和VAR在沒有確定、清晰的畫面，能夠證明球已經越過球門線，是不可以判罰進球有效的。
杜文洋兩黃變一紅被主裁判張雷罰下
而全場最大的爭議發生在第59分鐘，人和球員杜文洋阻擋路堯犯規吃到第二張黃牌，兩黃變一紅被罰下場，人和主帥加西亞場邊情緒非常激動，不滿裁判判罰。這個球的判罰張雷明顯量刑過重了！吹阻擋犯規本身沒有問題，這個球杜文洋沒有使用任何的危險和暴力動作，只是用身體阻擋了路遙的前進線路，也並非最後一名防守人。如果在沒有黃牌在身的情況下，還可以勉強給與黃牌警告，但在已有黃牌的情況下，還有30分鐘的比賽，張雷兩黃變一紅的處理明顯是“量刑過重”的錯誤判罰。
比賽末端兩隊意外的爆發衝突
加上上一場，馬日奇和助理裁判錯判的北京人和的“越位單刀”，北京人和已經連續兩場遭遇到了主裁判的錯判和重判，也難怪主教練路易斯在賽後的發佈會上表達了強烈不滿。這樣的判罰顯示了金哨張雷執法水平的短板：不必要的打破了比賽的均衡。
又用三張黃牌處罰了混亂場面的張雷
最後，我們再來關注一下由備受爭議的馬寧執法的廣州富力VS上海上港的比賽。在比賽之前，中國足協剛剛認定了在上一場中赫國安VS華夏幸福的比賽中，第一個點球之前的越位其主要責任在視頻助理裁判而非主裁判，應該說這個認定是準確的，在足球場上，主裁判雖然對所有判罰負全責，但不等於說就沒有責任的主次之分。該是誰的主要責任，就應該處罰誰。
連續兩場因為VAR被牽連的馬寧
而在本場比賽中，主裁判馬寧的兩次關於點球的判罰再次引起了爭議。第一個爭議發生在上半場第25分鐘，富力左路發動進攻，鄒正送出傳中，肖智與對方後衛賀慣同時起跳爭頂，同人都沒有搶到第一落點，隨後球在下落的過程中卻剛好擊中賀慣揚起的手臂。
賀慣揚起的手臂打在了皮球上
對於賀慣這樣犯規，馬寧並沒有第一時間判罰點球。不過在VAR的提醒下，馬寧先是示意雙方隊員到場邊補水，隨後又跑到場邊親自觀看VAR，最終做出點球的判罰。在這一環節，通過慢鏡頭的回放，賀慣的手臂打開，離開了身體兩側的合法位置，和上一場判罰中赫國安的點球一樣，手球犯規本身並沒有問題。
視頻助理裁判只提供了犯規一剎那的畫面回放
馬寧判罰了點球，作為罰球者的富力外援薩巴也站在了點球點準備主罰，不過他卻遲遲等不到馬寧的哨聲。此時馬寧仍在通過耳機與VAR進行交流，不過他卻再次跑到場邊觀看VAR。回到場內後，馬寧的判罰結果示意富力球員越位在先。通過視頻助理裁判再次啟動的VAR最終證實，富力的進攻隊員肖智的確處於越位位置在先，因此這一點球被取消。
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場
對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。
一是兩個動作不是絕對必然的聯繫，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。
田怡濃“魯莽的”踩踏犯規
再來看本場比賽的第二張紅牌，比賽進行到第80分鐘，大連一方外援卡拉斯科背身拿球，江蘇蘇寧隊隊員田依濃，從背後攔截，防止卡拉斯科轉身，但是右腳猜踩到了卡拉斯科的腳踝處，主裁判李海新先是黃牌警告，在被VAR裁判提醒下，回看了犯規過程後，改為直接紅牌罰下。對於這個動作，在對方背向的情況下，直接的踩踏腳踝行為，容易造成嚴重的傷害，必須處以紅牌，無論田依濃是是故意為之還是不小心踩到了，對於這種“魯莽的犯規”裁判員只能根據犯規結果和效果判罰此球。
李建濱的明顯的踢人行為只獲得黃牌
這兩張紅牌的判罰準確無誤，VAR也起到了糾錯的職能，是主裁判和VAR的成功配合。但是在此之前的一張黃牌，李海新還是明顯手軟了。下半場第56分鐘，中後衛李建濱在中場附近在對方隊員羅競倒地的情況下，伸腳踢人犯規，引發了兩隊的衝突。
動作可能“輕微”但依然是紅牌動作
對於這個球的判罰，當值主裁判李海新可能一是考慮大連一方已經被罰下一人，此時江蘇蘇寧人數佔優，二來李建濱這個動作的力量不大，所以考慮到不破壞比賽的均衡只出示了黃牌。但是應該明確指出，這的確是一個紅牌動作，在對方已經倒地沒有保護能力的情況下，明顯的腳踢對方身體，應該紅牌處罰。也應該承認，如果判罰紅牌，9人應戰的大連一方最後能否帶走一分，就是一個未知數了。不過，就整場表現來看，李海新還是比較好的完成了裁判工作。
接下來，我們來看一下金哨張雷執法的一場因為大雨而拖延了一個小時，最後開始的保級大戰河南建業VS北京人和。這場比賽因為場內的大量積水，從而大大提升了執法難度。而其中，有兩個關鍵判罰引起了爭議。
吳龑在球門線上抱住了皮球
比賽第28分鐘，河南建業門將吳龑抱住皮球，北京人和球員示意皮球已經越過門線，但主裁判沒有支持這樣的認定，繼續比賽。雖然中超引進了VAR技術，但是沒有引入門線技術，因此這個球如果僅從慢鏡頭來看，無法確定球的整體是否越過了門線。直接的視覺判斷，很有可能一部分是在門線上。作為主裁判和VAR在沒有確定、清晰的畫面，能夠證明球已經越過球門線，是不可以判罰進球有效的。
杜文洋兩黃變一紅被主裁判張雷罰下
而全場最大的爭議發生在第59分鐘，人和球員杜文洋阻擋路堯犯規吃到第二張黃牌，兩黃變一紅被罰下場，人和主帥加西亞場邊情緒非常激動，不滿裁判判罰。這個球的判罰張雷明顯量刑過重了！吹阻擋犯規本身沒有問題，這個球杜文洋沒有使用任何的危險和暴力動作，只是用身體阻擋了路遙的前進線路，也並非最後一名防守人。如果在沒有黃牌在身的情況下，還可以勉強給與黃牌警告，但在已有黃牌的情況下，還有30分鐘的比賽，張雷兩黃變一紅的處理明顯是“量刑過重”的錯誤判罰。
比賽末端兩隊意外的爆發衝突
加上上一場，馬日奇和助理裁判錯判的北京人和的“越位單刀”，北京人和已經連續兩場遭遇到了主裁判的錯判和重判，也難怪主教練路易斯在賽後的發佈會上表達了強烈不滿。這樣的判罰顯示了金哨張雷執法水平的短板：不必要的打破了比賽的均衡。
又用三張黃牌處罰了混亂場面的張雷
最後，我們再來關注一下由備受爭議的馬寧執法的廣州富力VS上海上港的比賽。在比賽之前，中國足協剛剛認定了在上一場中赫國安VS華夏幸福的比賽中，第一個點球之前的越位其主要責任在視頻助理裁判而非主裁判，應該說這個認定是準確的，在足球場上，主裁判雖然對所有判罰負全責，但不等於說就沒有責任的主次之分。該是誰的主要責任，就應該處罰誰。
連續兩場因為VAR被牽連的馬寧
而在本場比賽中，主裁判馬寧的兩次關於點球的判罰再次引起了爭議。第一個爭議發生在上半場第25分鐘，富力左路發動進攻，鄒正送出傳中，肖智與對方後衛賀慣同時起跳爭頂，同人都沒有搶到第一落點，隨後球在下落的過程中卻剛好擊中賀慣揚起的手臂。
賀慣揚起的手臂打在了皮球上
對於賀慣這樣犯規，馬寧並沒有第一時間判罰點球。不過在VAR的提醒下，馬寧先是示意雙方隊員到場邊補水，隨後又跑到場邊親自觀看VAR，最終做出點球的判罰。在這一環節，通過慢鏡頭的回放，賀慣的手臂打開，離開了身體兩側的合法位置，和上一場判罰中赫國安的點球一樣，手球犯規本身並沒有問題。
視頻助理裁判只提供了犯規一剎那的畫面回放
馬寧判罰了點球，作為罰球者的富力外援薩巴也站在了點球點準備主罰，不過他卻遲遲等不到馬寧的哨聲。此時馬寧仍在通過耳機與VAR進行交流，不過他卻再次跑到場邊觀看VAR。回到場內後，馬寧的判罰結果示意富力球員越位在先。通過視頻助理裁判再次啟動的VAR最終證實，富力的進攻隊員肖智的確處於越位位置在先，因此這一點球被取消。
慢鏡頭顯示富力的進攻隊員肖智的確越位
整個六分鐘的判決和改判過程，首先應該承認視頻助理裁判十分盡責，對於場上可能產生對結果造成影響的動作進行了審核，沒有錯過。但是也犯下了“視頻回放應該審核整個進攻過程”的基本原則，如果第一次提供給馬寧的畫面是完整的進攻過程，那麼無論是主裁判還是VAR都有可能發現手球之前的越位，從而不耽誤更多的比賽時間。這也說明，中超的視頻助理裁判的業務水平有待提高。幸好，VAR自己主動及時糾錯，才沒有重現上一場沒有判罰費爾南多越位在先的錯誤，馬寧和VAR一起完成了一次“自我救贖”。而對於央視解說嘉賓徐陽則的說法：“我覺得點球、越位都有點牽強。”很明顯是錯誤的，這兩個判罰本身都沒有問題，是流程和技術操作出現了瑕疵。
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場
對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。
一是兩個動作不是絕對必然的聯繫，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。
田怡濃“魯莽的”踩踏犯規
再來看本場比賽的第二張紅牌，比賽進行到第80分鐘，大連一方外援卡拉斯科背身拿球，江蘇蘇寧隊隊員田依濃，從背後攔截，防止卡拉斯科轉身，但是右腳猜踩到了卡拉斯科的腳踝處，主裁判李海新先是黃牌警告，在被VAR裁判提醒下，回看了犯規過程後，改為直接紅牌罰下。對於這個動作，在對方背向的情況下，直接的踩踏腳踝行為，容易造成嚴重的傷害，必須處以紅牌，無論田依濃是是故意為之還是不小心踩到了，對於這種“魯莽的犯規”裁判員只能根據犯規結果和效果判罰此球。
李建濱的明顯的踢人行為只獲得黃牌
這兩張紅牌的判罰準確無誤，VAR也起到了糾錯的職能，是主裁判和VAR的成功配合。但是在此之前的一張黃牌，李海新還是明顯手軟了。下半場第56分鐘，中後衛李建濱在中場附近在對方隊員羅競倒地的情況下，伸腳踢人犯規，引發了兩隊的衝突。
動作可能“輕微”但依然是紅牌動作
對於這個球的判罰，當值主裁判李海新可能一是考慮大連一方已經被罰下一人，此時江蘇蘇寧人數佔優，二來李建濱這個動作的力量不大，所以考慮到不破壞比賽的均衡只出示了黃牌。但是應該明確指出，這的確是一個紅牌動作，在對方已經倒地沒有保護能力的情況下，明顯的腳踢對方身體，應該紅牌處罰。也應該承認，如果判罰紅牌，9人應戰的大連一方最後能否帶走一分，就是一個未知數了。不過，就整場表現來看，李海新還是比較好的完成了裁判工作。
接下來，我們來看一下金哨張雷執法的一場因為大雨而拖延了一個小時，最後開始的保級大戰河南建業VS北京人和。這場比賽因為場內的大量積水，從而大大提升了執法難度。而其中，有兩個關鍵判罰引起了爭議。
吳龑在球門線上抱住了皮球
比賽第28分鐘，河南建業門將吳龑抱住皮球，北京人和球員示意皮球已經越過門線，但主裁判沒有支持這樣的認定，繼續比賽。雖然中超引進了VAR技術，但是沒有引入門線技術，因此這個球如果僅從慢鏡頭來看，無法確定球的整體是否越過了門線。直接的視覺判斷，很有可能一部分是在門線上。作為主裁判和VAR在沒有確定、清晰的畫面，能夠證明球已經越過球門線，是不可以判罰進球有效的。
杜文洋兩黃變一紅被主裁判張雷罰下
而全場最大的爭議發生在第59分鐘，人和球員杜文洋阻擋路堯犯規吃到第二張黃牌，兩黃變一紅被罰下場，人和主帥加西亞場邊情緒非常激動，不滿裁判判罰。這個球的判罰張雷明顯量刑過重了！吹阻擋犯規本身沒有問題，這個球杜文洋沒有使用任何的危險和暴力動作，只是用身體阻擋了路遙的前進線路，也並非最後一名防守人。如果在沒有黃牌在身的情況下，還可以勉強給與黃牌警告，但在已有黃牌的情況下，還有30分鐘的比賽，張雷兩黃變一紅的處理明顯是“量刑過重”的錯誤判罰。
比賽末端兩隊意外的爆發衝突
加上上一場，馬日奇和助理裁判錯判的北京人和的“越位單刀”，北京人和已經連續兩場遭遇到了主裁判的錯判和重判，也難怪主教練路易斯在賽後的發佈會上表達了強烈不滿。這樣的判罰顯示了金哨張雷執法水平的短板：不必要的打破了比賽的均衡。
又用三張黃牌處罰了混亂場面的張雷
最後，我們再來關注一下由備受爭議的馬寧執法的廣州富力VS上海上港的比賽。在比賽之前，中國足協剛剛認定了在上一場中赫國安VS華夏幸福的比賽中，第一個點球之前的越位其主要責任在視頻助理裁判而非主裁判，應該說這個認定是準確的，在足球場上，主裁判雖然對所有判罰負全責，但不等於說就沒有責任的主次之分。該是誰的主要責任，就應該處罰誰。
連續兩場因為VAR被牽連的馬寧
而在本場比賽中，主裁判馬寧的兩次關於點球的判罰再次引起了爭議。第一個爭議發生在上半場第25分鐘，富力左路發動進攻，鄒正送出傳中，肖智與對方後衛賀慣同時起跳爭頂，同人都沒有搶到第一落點，隨後球在下落的過程中卻剛好擊中賀慣揚起的手臂。
賀慣揚起的手臂打在了皮球上
對於賀慣這樣犯規，馬寧並沒有第一時間判罰點球。不過在VAR的提醒下，馬寧先是示意雙方隊員到場邊補水，隨後又跑到場邊親自觀看VAR，最終做出點球的判罰。在這一環節，通過慢鏡頭的回放，賀慣的手臂打開，離開了身體兩側的合法位置，和上一場判罰中赫國安的點球一樣，手球犯規本身並沒有問題。
視頻助理裁判只提供了犯規一剎那的畫面回放
馬寧判罰了點球，作為罰球者的富力外援薩巴也站在了點球點準備主罰，不過他卻遲遲等不到馬寧的哨聲。此時馬寧仍在通過耳機與VAR進行交流，不過他卻再次跑到場邊觀看VAR。回到場內後，馬寧的判罰結果示意富力球員越位在先。通過視頻助理裁判再次啟動的VAR最終證實，富力的進攻隊員肖智的確處於越位位置在先，因此這一點球被取消。
慢鏡頭顯示富力的進攻隊員肖智的確越位
整個六分鐘的判決和改判過程，首先應該承認視頻助理裁判十分盡責，對於場上可能產生對結果造成影響的動作進行了審核，沒有錯過。但是也犯下了“視頻回放應該審核整個進攻過程”的基本原則，如果第一次提供給馬寧的畫面是完整的進攻過程，那麼無論是主裁判還是VAR都有可能發現手球之前的越位，從而不耽誤更多的比賽時間。這也說明，中超的視頻助理裁判的業務水平有待提高。幸好，VAR自己主動及時糾錯，才沒有重現上一場沒有判罰費爾南多越位在先的錯誤，馬寧和VAR一起完成了一次“自我救贖”。而對於央視解說嘉賓徐陽則的說法：“我覺得點球、越位都有點牽強。”很明顯是錯誤的，這兩個判罰本身都沒有問題，是流程和技術操作出現了瑕疵。
經過6分鐘的認定，取消點球改為越位判罰
而對於有一些媒體指責這一判罰耽誤時間過長，在VAR的使用中，有一個特別重要的規定，那就是：“回看流程應儘可能高效、快速完成，但準確性更重要。”因此，雖然有些波折不盡如人意，但是最終結果是準確無誤的。否則這個點球的判罰，肯定要在賽後引起更大的風波。
而第二次關於點球的判罰，則引起了更大的爭議。下半場第64分鐘，上港球員將球吊入禁區，阿瑙托維奇搶在葉楚貴之前搶到皮球，不過他卻被葉楚貴的腳踢中了頭部並受傷倒地。一向判罰果斷馬寧此時立即示意防守犯規，並給了上港一個點球機會。
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場
對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。
一是兩個動作不是絕對必然的聯繫，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。
田怡濃“魯莽的”踩踏犯規
再來看本場比賽的第二張紅牌，比賽進行到第80分鐘，大連一方外援卡拉斯科背身拿球，江蘇蘇寧隊隊員田依濃，從背後攔截，防止卡拉斯科轉身，但是右腳猜踩到了卡拉斯科的腳踝處，主裁判李海新先是黃牌警告，在被VAR裁判提醒下，回看了犯規過程後，改為直接紅牌罰下。對於這個動作，在對方背向的情況下，直接的踩踏腳踝行為，容易造成嚴重的傷害，必須處以紅牌，無論田依濃是是故意為之還是不小心踩到了，對於這種“魯莽的犯規”裁判員只能根據犯規結果和效果判罰此球。
李建濱的明顯的踢人行為只獲得黃牌
這兩張紅牌的判罰準確無誤，VAR也起到了糾錯的職能，是主裁判和VAR的成功配合。但是在此之前的一張黃牌，李海新還是明顯手軟了。下半場第56分鐘，中後衛李建濱在中場附近在對方隊員羅競倒地的情況下，伸腳踢人犯規，引發了兩隊的衝突。
動作可能“輕微”但依然是紅牌動作
對於這個球的判罰，當值主裁判李海新可能一是考慮大連一方已經被罰下一人，此時江蘇蘇寧人數佔優，二來李建濱這個動作的力量不大，所以考慮到不破壞比賽的均衡只出示了黃牌。但是應該明確指出，這的確是一個紅牌動作，在對方已經倒地沒有保護能力的情況下，明顯的腳踢對方身體，應該紅牌處罰。也應該承認，如果判罰紅牌，9人應戰的大連一方最後能否帶走一分，就是一個未知數了。不過，就整場表現來看，李海新還是比較好的完成了裁判工作。
接下來，我們來看一下金哨張雷執法的一場因為大雨而拖延了一個小時，最後開始的保級大戰河南建業VS北京人和。這場比賽因為場內的大量積水，從而大大提升了執法難度。而其中，有兩個關鍵判罰引起了爭議。
吳龑在球門線上抱住了皮球
比賽第28分鐘，河南建業門將吳龑抱住皮球，北京人和球員示意皮球已經越過門線，但主裁判沒有支持這樣的認定，繼續比賽。雖然中超引進了VAR技術，但是沒有引入門線技術，因此這個球如果僅從慢鏡頭來看，無法確定球的整體是否越過了門線。直接的視覺判斷，很有可能一部分是在門線上。作為主裁判和VAR在沒有確定、清晰的畫面，能夠證明球已經越過球門線，是不可以判罰進球有效的。
杜文洋兩黃變一紅被主裁判張雷罰下
而全場最大的爭議發生在第59分鐘，人和球員杜文洋阻擋路堯犯規吃到第二張黃牌，兩黃變一紅被罰下場，人和主帥加西亞場邊情緒非常激動，不滿裁判判罰。這個球的判罰張雷明顯量刑過重了！吹阻擋犯規本身沒有問題，這個球杜文洋沒有使用任何的危險和暴力動作，只是用身體阻擋了路遙的前進線路，也並非最後一名防守人。如果在沒有黃牌在身的情況下，還可以勉強給與黃牌警告，但在已有黃牌的情況下，還有30分鐘的比賽，張雷兩黃變一紅的處理明顯是“量刑過重”的錯誤判罰。
比賽末端兩隊意外的爆發衝突
加上上一場，馬日奇和助理裁判錯判的北京人和的“越位單刀”，北京人和已經連續兩場遭遇到了主裁判的錯判和重判，也難怪主教練路易斯在賽後的發佈會上表達了強烈不滿。這樣的判罰顯示了金哨張雷執法水平的短板：不必要的打破了比賽的均衡。
又用三張黃牌處罰了混亂場面的張雷
最後，我們再來關注一下由備受爭議的馬寧執法的廣州富力VS上海上港的比賽。在比賽之前，中國足協剛剛認定了在上一場中赫國安VS華夏幸福的比賽中，第一個點球之前的越位其主要責任在視頻助理裁判而非主裁判，應該說這個認定是準確的，在足球場上，主裁判雖然對所有判罰負全責，但不等於說就沒有責任的主次之分。該是誰的主要責任，就應該處罰誰。
連續兩場因為VAR被牽連的馬寧
而在本場比賽中，主裁判馬寧的兩次關於點球的判罰再次引起了爭議。第一個爭議發生在上半場第25分鐘，富力左路發動進攻，鄒正送出傳中，肖智與對方後衛賀慣同時起跳爭頂，同人都沒有搶到第一落點，隨後球在下落的過程中卻剛好擊中賀慣揚起的手臂。
賀慣揚起的手臂打在了皮球上
對於賀慣這樣犯規，馬寧並沒有第一時間判罰點球。不過在VAR的提醒下，馬寧先是示意雙方隊員到場邊補水，隨後又跑到場邊親自觀看VAR，最終做出點球的判罰。在這一環節，通過慢鏡頭的回放，賀慣的手臂打開，離開了身體兩側的合法位置，和上一場判罰中赫國安的點球一樣，手球犯規本身並沒有問題。
視頻助理裁判只提供了犯規一剎那的畫面回放
馬寧判罰了點球，作為罰球者的富力外援薩巴也站在了點球點準備主罰，不過他卻遲遲等不到馬寧的哨聲。此時馬寧仍在通過耳機與VAR進行交流，不過他卻再次跑到場邊觀看VAR。回到場內後，馬寧的判罰結果示意富力球員越位在先。通過視頻助理裁判再次啟動的VAR最終證實，富力的進攻隊員肖智的確處於越位位置在先，因此這一點球被取消。
慢鏡頭顯示富力的進攻隊員肖智的確越位
整個六分鐘的判決和改判過程，首先應該承認視頻助理裁判十分盡責，對於場上可能產生對結果造成影響的動作進行了審核，沒有錯過。但是也犯下了“視頻回放應該審核整個進攻過程”的基本原則，如果第一次提供給馬寧的畫面是完整的進攻過程，那麼無論是主裁判還是VAR都有可能發現手球之前的越位，從而不耽誤更多的比賽時間。這也說明，中超的視頻助理裁判的業務水平有待提高。幸好，VAR自己主動及時糾錯，才沒有重現上一場沒有判罰費爾南多越位在先的錯誤，馬寧和VAR一起完成了一次“自我救贖”。而對於央視解說嘉賓徐陽則的說法：“我覺得點球、越位都有點牽強。”很明顯是錯誤的，這兩個判罰本身都沒有問題，是流程和技術操作出現了瑕疵。
經過6分鐘的認定，取消點球改為越位判罰
而對於有一些媒體指責這一判罰耽誤時間過長，在VAR的使用中，有一個特別重要的規定，那就是：“回看流程應儘可能高效、快速完成，但準確性更重要。”因此，雖然有些波折不盡如人意，但是最終結果是準確無誤的。否則這個點球的判罰，肯定要在賽後引起更大的風波。
而第二次關於點球的判罰，則引起了更大的爭議。下半場第64分鐘，上港球員將球吊入禁區，阿瑙托維奇搶在葉楚貴之前搶到皮球，不過他卻被葉楚貴的腳踢中了頭部並受傷倒地。一向判罰果斷馬寧此時立即示意防守犯規，並給了上港一個點球機會。
葉楚貴禁區內抬腳過高被馬寧判罰點球
對於這個球，球迷爭論的焦點在在於葉楚貴的腳在先觸碰到球之後是否踢到了阿瑙托維奇。就轉播鏡頭提供的這一畫面，誠實的說交代的並不清楚。認為蹭到的和沒有碰到的似乎都有一定的道理。首先要澄清一點，如果這個球沒有碰到阿瑙托維奇，裁判員應該判罰的是“危險動作禁區內間接任意球”。雖然對於防守方來說並不常見，但是在中超賽場上也曾經發生過。
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場
對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。
一是兩個動作不是絕對必然的聯繫，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。
田怡濃“魯莽的”踩踏犯規
再來看本場比賽的第二張紅牌，比賽進行到第80分鐘，大連一方外援卡拉斯科背身拿球，江蘇蘇寧隊隊員田依濃，從背後攔截，防止卡拉斯科轉身，但是右腳猜踩到了卡拉斯科的腳踝處，主裁判李海新先是黃牌警告，在被VAR裁判提醒下，回看了犯規過程後，改為直接紅牌罰下。對於這個動作，在對方背向的情況下，直接的踩踏腳踝行為，容易造成嚴重的傷害，必須處以紅牌，無論田依濃是是故意為之還是不小心踩到了，對於這種“魯莽的犯規”裁判員只能根據犯規結果和效果判罰此球。
李建濱的明顯的踢人行為只獲得黃牌
這兩張紅牌的判罰準確無誤，VAR也起到了糾錯的職能，是主裁判和VAR的成功配合。但是在此之前的一張黃牌，李海新還是明顯手軟了。下半場第56分鐘，中後衛李建濱在中場附近在對方隊員羅競倒地的情況下，伸腳踢人犯規，引發了兩隊的衝突。
動作可能“輕微”但依然是紅牌動作
對於這個球的判罰，當值主裁判李海新可能一是考慮大連一方已經被罰下一人，此時江蘇蘇寧人數佔優，二來李建濱這個動作的力量不大，所以考慮到不破壞比賽的均衡只出示了黃牌。但是應該明確指出，這的確是一個紅牌動作，在對方已經倒地沒有保護能力的情況下，明顯的腳踢對方身體，應該紅牌處罰。也應該承認，如果判罰紅牌，9人應戰的大連一方最後能否帶走一分，就是一個未知數了。不過，就整場表現來看，李海新還是比較好的完成了裁判工作。
接下來，我們來看一下金哨張雷執法的一場因為大雨而拖延了一個小時，最後開始的保級大戰河南建業VS北京人和。這場比賽因為場內的大量積水，從而大大提升了執法難度。而其中，有兩個關鍵判罰引起了爭議。
吳龑在球門線上抱住了皮球
比賽第28分鐘，河南建業門將吳龑抱住皮球，北京人和球員示意皮球已經越過門線，但主裁判沒有支持這樣的認定，繼續比賽。雖然中超引進了VAR技術，但是沒有引入門線技術，因此這個球如果僅從慢鏡頭來看，無法確定球的整體是否越過了門線。直接的視覺判斷，很有可能一部分是在門線上。作為主裁判和VAR在沒有確定、清晰的畫面，能夠證明球已經越過球門線，是不可以判罰進球有效的。
杜文洋兩黃變一紅被主裁判張雷罰下
而全場最大的爭議發生在第59分鐘，人和球員杜文洋阻擋路堯犯規吃到第二張黃牌，兩黃變一紅被罰下場，人和主帥加西亞場邊情緒非常激動，不滿裁判判罰。這個球的判罰張雷明顯量刑過重了！吹阻擋犯規本身沒有問題，這個球杜文洋沒有使用任何的危險和暴力動作，只是用身體阻擋了路遙的前進線路，也並非最後一名防守人。如果在沒有黃牌在身的情況下，還可以勉強給與黃牌警告，但在已有黃牌的情況下，還有30分鐘的比賽，張雷兩黃變一紅的處理明顯是“量刑過重”的錯誤判罰。
比賽末端兩隊意外的爆發衝突
加上上一場，馬日奇和助理裁判錯判的北京人和的“越位單刀”，北京人和已經連續兩場遭遇到了主裁判的錯判和重判，也難怪主教練路易斯在賽後的發佈會上表達了強烈不滿。這樣的判罰顯示了金哨張雷執法水平的短板：不必要的打破了比賽的均衡。
又用三張黃牌處罰了混亂場面的張雷
最後，我們再來關注一下由備受爭議的馬寧執法的廣州富力VS上海上港的比賽。在比賽之前，中國足協剛剛認定了在上一場中赫國安VS華夏幸福的比賽中，第一個點球之前的越位其主要責任在視頻助理裁判而非主裁判，應該說這個認定是準確的，在足球場上，主裁判雖然對所有判罰負全責，但不等於說就沒有責任的主次之分。該是誰的主要責任，就應該處罰誰。
連續兩場因為VAR被牽連的馬寧
而在本場比賽中，主裁判馬寧的兩次關於點球的判罰再次引起了爭議。第一個爭議發生在上半場第25分鐘，富力左路發動進攻，鄒正送出傳中，肖智與對方後衛賀慣同時起跳爭頂，同人都沒有搶到第一落點，隨後球在下落的過程中卻剛好擊中賀慣揚起的手臂。
賀慣揚起的手臂打在了皮球上
對於賀慣這樣犯規，馬寧並沒有第一時間判罰點球。不過在VAR的提醒下，馬寧先是示意雙方隊員到場邊補水，隨後又跑到場邊親自觀看VAR，最終做出點球的判罰。在這一環節，通過慢鏡頭的回放，賀慣的手臂打開，離開了身體兩側的合法位置，和上一場判罰中赫國安的點球一樣，手球犯規本身並沒有問題。
視頻助理裁判只提供了犯規一剎那的畫面回放
馬寧判罰了點球，作為罰球者的富力外援薩巴也站在了點球點準備主罰，不過他卻遲遲等不到馬寧的哨聲。此時馬寧仍在通過耳機與VAR進行交流，不過他卻再次跑到場邊觀看VAR。回到場內後，馬寧的判罰結果示意富力球員越位在先。通過視頻助理裁判再次啟動的VAR最終證實，富力的進攻隊員肖智的確處於越位位置在先，因此這一點球被取消。
慢鏡頭顯示富力的進攻隊員肖智的確越位
整個六分鐘的判決和改判過程，首先應該承認視頻助理裁判十分盡責，對於場上可能產生對結果造成影響的動作進行了審核，沒有錯過。但是也犯下了“視頻回放應該審核整個進攻過程”的基本原則，如果第一次提供給馬寧的畫面是完整的進攻過程，那麼無論是主裁判還是VAR都有可能發現手球之前的越位，從而不耽誤更多的比賽時間。這也說明，中超的視頻助理裁判的業務水平有待提高。幸好，VAR自己主動及時糾錯，才沒有重現上一場沒有判罰費爾南多越位在先的錯誤，馬寧和VAR一起完成了一次“自我救贖”。而對於央視解說嘉賓徐陽則的說法：“我覺得點球、越位都有點牽強。”很明顯是錯誤的，這兩個判罰本身都沒有問題，是流程和技術操作出現了瑕疵。
經過6分鐘的認定，取消點球改為越位判罰
而對於有一些媒體指責這一判罰耽誤時間過長，在VAR的使用中，有一個特別重要的規定，那就是：“回看流程應儘可能高效、快速完成，但準確性更重要。”因此，雖然有些波折不盡如人意，但是最終結果是準確無誤的。否則這個點球的判罰，肯定要在賽後引起更大的風波。
而第二次關於點球的判罰，則引起了更大的爭議。下半場第64分鐘，上港球員將球吊入禁區，阿瑙托維奇搶在葉楚貴之前搶到皮球，不過他卻被葉楚貴的腳踢中了頭部並受傷倒地。一向判罰果斷馬寧此時立即示意防守犯規，並給了上港一個點球機會。
葉楚貴禁區內抬腳過高被馬寧判罰點球
對於這個球，球迷爭論的焦點在在於葉楚貴的腳在先觸碰到球之後是否踢到了阿瑙托維奇。就轉播鏡頭提供的這一畫面，誠實的說交代的並不清楚。認為蹭到的和沒有碰到的似乎都有一定的道理。首先要澄清一點，如果這個球沒有碰到阿瑙托維奇，裁判員應該判罰的是“危險動作禁區內間接任意球”。雖然對於防守方來說並不常見，但是在中超賽場上也曾經發生過。
中超的“禁區內間接任意球”案例
上賽季中超聯賽第3輪，重慶斯威主場迎戰江蘇蘇寧，比賽進行到第12分鐘，重慶斯威長傳球送入禁區，蘇寧外援帕萊塔解圍抬腳過高，重慶斯威外援阿吉雷捂臉倒地，主裁判王哲先是判罰了點球，隨後在觀看了視頻回放之後，將點球改判為禁區內間接任意球，不過重慶斯威還是利用這次間接任意球完成破門。
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場
對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。
一是兩個動作不是絕對必然的聯繫，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。
田怡濃“魯莽的”踩踏犯規
再來看本場比賽的第二張紅牌，比賽進行到第80分鐘，大連一方外援卡拉斯科背身拿球，江蘇蘇寧隊隊員田依濃，從背後攔截，防止卡拉斯科轉身，但是右腳猜踩到了卡拉斯科的腳踝處，主裁判李海新先是黃牌警告，在被VAR裁判提醒下，回看了犯規過程後，改為直接紅牌罰下。對於這個動作，在對方背向的情況下，直接的踩踏腳踝行為，容易造成嚴重的傷害，必須處以紅牌，無論田依濃是是故意為之還是不小心踩到了，對於這種“魯莽的犯規”裁判員只能根據犯規結果和效果判罰此球。
李建濱的明顯的踢人行為只獲得黃牌
這兩張紅牌的判罰準確無誤，VAR也起到了糾錯的職能，是主裁判和VAR的成功配合。但是在此之前的一張黃牌，李海新還是明顯手軟了。下半場第56分鐘，中後衛李建濱在中場附近在對方隊員羅競倒地的情況下，伸腳踢人犯規，引發了兩隊的衝突。
動作可能“輕微”但依然是紅牌動作
對於這個球的判罰，當值主裁判李海新可能一是考慮大連一方已經被罰下一人，此時江蘇蘇寧人數佔優，二來李建濱這個動作的力量不大，所以考慮到不破壞比賽的均衡只出示了黃牌。但是應該明確指出，這的確是一個紅牌動作，在對方已經倒地沒有保護能力的情況下，明顯的腳踢對方身體，應該紅牌處罰。也應該承認，如果判罰紅牌，9人應戰的大連一方最後能否帶走一分，就是一個未知數了。不過，就整場表現來看，李海新還是比較好的完成了裁判工作。
接下來，我們來看一下金哨張雷執法的一場因為大雨而拖延了一個小時，最後開始的保級大戰河南建業VS北京人和。這場比賽因為場內的大量積水，從而大大提升了執法難度。而其中，有兩個關鍵判罰引起了爭議。
吳龑在球門線上抱住了皮球
比賽第28分鐘，河南建業門將吳龑抱住皮球，北京人和球員示意皮球已經越過門線，但主裁判沒有支持這樣的認定，繼續比賽。雖然中超引進了VAR技術，但是沒有引入門線技術，因此這個球如果僅從慢鏡頭來看，無法確定球的整體是否越過了門線。直接的視覺判斷，很有可能一部分是在門線上。作為主裁判和VAR在沒有確定、清晰的畫面，能夠證明球已經越過球門線，是不可以判罰進球有效的。
杜文洋兩黃變一紅被主裁判張雷罰下
而全場最大的爭議發生在第59分鐘，人和球員杜文洋阻擋路堯犯規吃到第二張黃牌，兩黃變一紅被罰下場，人和主帥加西亞場邊情緒非常激動，不滿裁判判罰。這個球的判罰張雷明顯量刑過重了！吹阻擋犯規本身沒有問題，這個球杜文洋沒有使用任何的危險和暴力動作，只是用身體阻擋了路遙的前進線路，也並非最後一名防守人。如果在沒有黃牌在身的情況下，還可以勉強給與黃牌警告，但在已有黃牌的情況下，還有30分鐘的比賽，張雷兩黃變一紅的處理明顯是“量刑過重”的錯誤判罰。
比賽末端兩隊意外的爆發衝突
加上上一場，馬日奇和助理裁判錯判的北京人和的“越位單刀”，北京人和已經連續兩場遭遇到了主裁判的錯判和重判，也難怪主教練路易斯在賽後的發佈會上表達了強烈不滿。這樣的判罰顯示了金哨張雷執法水平的短板：不必要的打破了比賽的均衡。
又用三張黃牌處罰了混亂場面的張雷
最後，我們再來關注一下由備受爭議的馬寧執法的廣州富力VS上海上港的比賽。在比賽之前，中國足協剛剛認定了在上一場中赫國安VS華夏幸福的比賽中，第一個點球之前的越位其主要責任在視頻助理裁判而非主裁判，應該說這個認定是準確的，在足球場上，主裁判雖然對所有判罰負全責，但不等於說就沒有責任的主次之分。該是誰的主要責任，就應該處罰誰。
連續兩場因為VAR被牽連的馬寧
而在本場比賽中，主裁判馬寧的兩次關於點球的判罰再次引起了爭議。第一個爭議發生在上半場第25分鐘，富力左路發動進攻，鄒正送出傳中，肖智與對方後衛賀慣同時起跳爭頂，同人都沒有搶到第一落點，隨後球在下落的過程中卻剛好擊中賀慣揚起的手臂。
賀慣揚起的手臂打在了皮球上
對於賀慣這樣犯規，馬寧並沒有第一時間判罰點球。不過在VAR的提醒下，馬寧先是示意雙方隊員到場邊補水，隨後又跑到場邊親自觀看VAR，最終做出點球的判罰。在這一環節，通過慢鏡頭的回放，賀慣的手臂打開，離開了身體兩側的合法位置，和上一場判罰中赫國安的點球一樣，手球犯規本身並沒有問題。
視頻助理裁判只提供了犯規一剎那的畫面回放
馬寧判罰了點球，作為罰球者的富力外援薩巴也站在了點球點準備主罰，不過他卻遲遲等不到馬寧的哨聲。此時馬寧仍在通過耳機與VAR進行交流，不過他卻再次跑到場邊觀看VAR。回到場內後，馬寧的判罰結果示意富力球員越位在先。通過視頻助理裁判再次啟動的VAR最終證實，富力的進攻隊員肖智的確處於越位位置在先，因此這一點球被取消。
慢鏡頭顯示富力的進攻隊員肖智的確越位
整個六分鐘的判決和改判過程，首先應該承認視頻助理裁判十分盡責，對於場上可能產生對結果造成影響的動作進行了審核，沒有錯過。但是也犯下了“視頻回放應該審核整個進攻過程”的基本原則，如果第一次提供給馬寧的畫面是完整的進攻過程，那麼無論是主裁判還是VAR都有可能發現手球之前的越位，從而不耽誤更多的比賽時間。這也說明，中超的視頻助理裁判的業務水平有待提高。幸好，VAR自己主動及時糾錯，才沒有重現上一場沒有判罰費爾南多越位在先的錯誤，馬寧和VAR一起完成了一次“自我救贖”。而對於央視解說嘉賓徐陽則的說法：“我覺得點球、越位都有點牽強。”很明顯是錯誤的，這兩個判罰本身都沒有問題，是流程和技術操作出現了瑕疵。
經過6分鐘的認定，取消點球改為越位判罰
而對於有一些媒體指責這一判罰耽誤時間過長，在VAR的使用中，有一個特別重要的規定，那就是：“回看流程應儘可能高效、快速完成，但準確性更重要。”因此，雖然有些波折不盡如人意，但是最終結果是準確無誤的。否則這個點球的判罰，肯定要在賽後引起更大的風波。
而第二次關於點球的判罰，則引起了更大的爭議。下半場第64分鐘，上港球員將球吊入禁區，阿瑙托維奇搶在葉楚貴之前搶到皮球，不過他卻被葉楚貴的腳踢中了頭部並受傷倒地。一向判罰果斷馬寧此時立即示意防守犯規，並給了上港一個點球機會。
葉楚貴禁區內抬腳過高被馬寧判罰點球
對於這個球，球迷爭論的焦點在在於葉楚貴的腳在先觸碰到球之後是否踢到了阿瑙托維奇。就轉播鏡頭提供的這一畫面，誠實的說交代的並不清楚。認為蹭到的和沒有碰到的似乎都有一定的道理。首先要澄清一點，如果這個球沒有碰到阿瑙托維奇，裁判員應該判罰的是“危險動作禁區內間接任意球”。雖然對於防守方來說並不常見，但是在中超賽場上也曾經發生過。
中超的“禁區內間接任意球”案例
上賽季中超聯賽第3輪，重慶斯威主場迎戰江蘇蘇寧，比賽進行到第12分鐘，重慶斯威長傳球送入禁區，蘇寧外援帕萊塔解圍抬腳過高，重慶斯威外援阿吉雷捂臉倒地，主裁判王哲先是判罰了點球，隨後在觀看了視頻回放之後，將點球改判為禁區內間接任意球，不過重慶斯威還是利用這次間接任意球完成破門。
通過VAR馬寧堅持了自己的點球判罰
如果葉楚貴的確碰到了阿瑙托維奇，那麼無論之前是否先碰到球，都應該判罰點球。在事發當時，馬寧距離事發地點在10米之內，觀測的視角應該比現場和電視觀眾更清楚。馬寧的判斷是，葉楚貴的鞋底碰到了阿瑙托維奇的背部。
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場
對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。
一是兩個動作不是絕對必然的聯繫，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。
田怡濃“魯莽的”踩踏犯規
再來看本場比賽的第二張紅牌，比賽進行到第80分鐘，大連一方外援卡拉斯科背身拿球，江蘇蘇寧隊隊員田依濃，從背後攔截，防止卡拉斯科轉身，但是右腳猜踩到了卡拉斯科的腳踝處，主裁判李海新先是黃牌警告，在被VAR裁判提醒下，回看了犯規過程後，改為直接紅牌罰下。對於這個動作，在對方背向的情況下，直接的踩踏腳踝行為，容易造成嚴重的傷害，必須處以紅牌，無論田依濃是是故意為之還是不小心踩到了，對於這種“魯莽的犯規”裁判員只能根據犯規結果和效果判罰此球。
李建濱的明顯的踢人行為只獲得黃牌
這兩張紅牌的判罰準確無誤，VAR也起到了糾錯的職能，是主裁判和VAR的成功配合。但是在此之前的一張黃牌，李海新還是明顯手軟了。下半場第56分鐘，中後衛李建濱在中場附近在對方隊員羅競倒地的情況下，伸腳踢人犯規，引發了兩隊的衝突。
動作可能“輕微”但依然是紅牌動作
對於這個球的判罰，當值主裁判李海新可能一是考慮大連一方已經被罰下一人，此時江蘇蘇寧人數佔優，二來李建濱這個動作的力量不大，所以考慮到不破壞比賽的均衡只出示了黃牌。但是應該明確指出，這的確是一個紅牌動作，在對方已經倒地沒有保護能力的情況下，明顯的腳踢對方身體，應該紅牌處罰。也應該承認，如果判罰紅牌，9人應戰的大連一方最後能否帶走一分，就是一個未知數了。不過，就整場表現來看，李海新還是比較好的完成了裁判工作。
接下來，我們來看一下金哨張雷執法的一場因為大雨而拖延了一個小時，最後開始的保級大戰河南建業VS北京人和。這場比賽因為場內的大量積水，從而大大提升了執法難度。而其中，有兩個關鍵判罰引起了爭議。
吳龑在球門線上抱住了皮球
比賽第28分鐘，河南建業門將吳龑抱住皮球，北京人和球員示意皮球已經越過門線，但主裁判沒有支持這樣的認定，繼續比賽。雖然中超引進了VAR技術，但是沒有引入門線技術，因此這個球如果僅從慢鏡頭來看，無法確定球的整體是否越過了門線。直接的視覺判斷，很有可能一部分是在門線上。作為主裁判和VAR在沒有確定、清晰的畫面，能夠證明球已經越過球門線，是不可以判罰進球有效的。
杜文洋兩黃變一紅被主裁判張雷罰下
而全場最大的爭議發生在第59分鐘，人和球員杜文洋阻擋路堯犯規吃到第二張黃牌，兩黃變一紅被罰下場，人和主帥加西亞場邊情緒非常激動，不滿裁判判罰。這個球的判罰張雷明顯量刑過重了！吹阻擋犯規本身沒有問題，這個球杜文洋沒有使用任何的危險和暴力動作，只是用身體阻擋了路遙的前進線路，也並非最後一名防守人。如果在沒有黃牌在身的情況下，還可以勉強給與黃牌警告，但在已有黃牌的情況下，還有30分鐘的比賽，張雷兩黃變一紅的處理明顯是“量刑過重”的錯誤判罰。
比賽末端兩隊意外的爆發衝突
加上上一場，馬日奇和助理裁判錯判的北京人和的“越位單刀”，北京人和已經連續兩場遭遇到了主裁判的錯判和重判，也難怪主教練路易斯在賽後的發佈會上表達了強烈不滿。這樣的判罰顯示了金哨張雷執法水平的短板：不必要的打破了比賽的均衡。
又用三張黃牌處罰了混亂場面的張雷
最後，我們再來關注一下由備受爭議的馬寧執法的廣州富力VS上海上港的比賽。在比賽之前，中國足協剛剛認定了在上一場中赫國安VS華夏幸福的比賽中，第一個點球之前的越位其主要責任在視頻助理裁判而非主裁判，應該說這個認定是準確的，在足球場上，主裁判雖然對所有判罰負全責，但不等於說就沒有責任的主次之分。該是誰的主要責任，就應該處罰誰。
連續兩場因為VAR被牽連的馬寧
而在本場比賽中，主裁判馬寧的兩次關於點球的判罰再次引起了爭議。第一個爭議發生在上半場第25分鐘，富力左路發動進攻，鄒正送出傳中，肖智與對方後衛賀慣同時起跳爭頂，同人都沒有搶到第一落點，隨後球在下落的過程中卻剛好擊中賀慣揚起的手臂。
賀慣揚起的手臂打在了皮球上
對於賀慣這樣犯規，馬寧並沒有第一時間判罰點球。不過在VAR的提醒下，馬寧先是示意雙方隊員到場邊補水，隨後又跑到場邊親自觀看VAR，最終做出點球的判罰。在這一環節，通過慢鏡頭的回放，賀慣的手臂打開，離開了身體兩側的合法位置，和上一場判罰中赫國安的點球一樣，手球犯規本身並沒有問題。
視頻助理裁判只提供了犯規一剎那的畫面回放
馬寧判罰了點球，作為罰球者的富力外援薩巴也站在了點球點準備主罰，不過他卻遲遲等不到馬寧的哨聲。此時馬寧仍在通過耳機與VAR進行交流，不過他卻再次跑到場邊觀看VAR。回到場內後，馬寧的判罰結果示意富力球員越位在先。通過視頻助理裁判再次啟動的VAR最終證實，富力的進攻隊員肖智的確處於越位位置在先，因此這一點球被取消。
慢鏡頭顯示富力的進攻隊員肖智的確越位
整個六分鐘的判決和改判過程，首先應該承認視頻助理裁判十分盡責，對於場上可能產生對結果造成影響的動作進行了審核，沒有錯過。但是也犯下了“視頻回放應該審核整個進攻過程”的基本原則，如果第一次提供給馬寧的畫面是完整的進攻過程，那麼無論是主裁判還是VAR都有可能發現手球之前的越位，從而不耽誤更多的比賽時間。這也說明，中超的視頻助理裁判的業務水平有待提高。幸好，VAR自己主動及時糾錯，才沒有重現上一場沒有判罰費爾南多越位在先的錯誤，馬寧和VAR一起完成了一次“自我救贖”。而對於央視解說嘉賓徐陽則的說法：“我覺得點球、越位都有點牽強。”很明顯是錯誤的，這兩個判罰本身都沒有問題，是流程和技術操作出現了瑕疵。
經過6分鐘的認定，取消點球改為越位判罰
而對於有一些媒體指責這一判罰耽誤時間過長，在VAR的使用中，有一個特別重要的規定，那就是：“回看流程應儘可能高效、快速完成，但準確性更重要。”因此，雖然有些波折不盡如人意，但是最終結果是準確無誤的。否則這個點球的判罰，肯定要在賽後引起更大的風波。
而第二次關於點球的判罰，則引起了更大的爭議。下半場第64分鐘，上港球員將球吊入禁區，阿瑙托維奇搶在葉楚貴之前搶到皮球，不過他卻被葉楚貴的腳踢中了頭部並受傷倒地。一向判罰果斷馬寧此時立即示意防守犯規，並給了上港一個點球機會。
葉楚貴禁區內抬腳過高被馬寧判罰點球
對於這個球，球迷爭論的焦點在在於葉楚貴的腳在先觸碰到球之後是否踢到了阿瑙托維奇。就轉播鏡頭提供的這一畫面，誠實的說交代的並不清楚。認為蹭到的和沒有碰到的似乎都有一定的道理。首先要澄清一點，如果這個球沒有碰到阿瑙托維奇，裁判員應該判罰的是“危險動作禁區內間接任意球”。雖然對於防守方來說並不常見，但是在中超賽場上也曾經發生過。
中超的“禁區內間接任意球”案例
上賽季中超聯賽第3輪，重慶斯威主場迎戰江蘇蘇寧，比賽進行到第12分鐘，重慶斯威長傳球送入禁區，蘇寧外援帕萊塔解圍抬腳過高，重慶斯威外援阿吉雷捂臉倒地，主裁判王哲先是判罰了點球，隨後在觀看了視頻回放之後，將點球改判為禁區內間接任意球，不過重慶斯威還是利用這次間接任意球完成破門。
通過VAR馬寧堅持了自己的點球判罰
如果葉楚貴的確碰到了阿瑙托維奇，那麼無論之前是否先碰到球，都應該判罰點球。在事發當時，馬寧距離事發地點在10米之內，觀測的視角應該比現場和電視觀眾更清楚。馬寧的判斷是，葉楚貴的鞋底碰到了阿瑙托維奇的背部。
獨觀體育在回放慢鏡頭的時候，發現在阿瑙托維奇罰射點球的時候，以及進球后回到中圈附近時，電視轉播畫面都提供了一個鏡頭：就是阿瑙托維奇背部的“7號”下面有一個明顯的破洞，很可能是葉楚貴的鞋釘剮蹭導致的（球迷也可以回放錄像仔細觀察）。因此這個球雖然有一些爭議，但很難界定就是馬寧的錯判。
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場
對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。
一是兩個動作不是絕對必然的聯繫，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。
田怡濃“魯莽的”踩踏犯規
再來看本場比賽的第二張紅牌，比賽進行到第80分鐘，大連一方外援卡拉斯科背身拿球，江蘇蘇寧隊隊員田依濃，從背後攔截，防止卡拉斯科轉身，但是右腳猜踩到了卡拉斯科的腳踝處，主裁判李海新先是黃牌警告，在被VAR裁判提醒下，回看了犯規過程後，改為直接紅牌罰下。對於這個動作，在對方背向的情況下，直接的踩踏腳踝行為，容易造成嚴重的傷害，必須處以紅牌，無論田依濃是是故意為之還是不小心踩到了，對於這種“魯莽的犯規”裁判員只能根據犯規結果和效果判罰此球。
李建濱的明顯的踢人行為只獲得黃牌
這兩張紅牌的判罰準確無誤，VAR也起到了糾錯的職能，是主裁判和VAR的成功配合。但是在此之前的一張黃牌，李海新還是明顯手軟了。下半場第56分鐘，中後衛李建濱在中場附近在對方隊員羅競倒地的情況下，伸腳踢人犯規，引發了兩隊的衝突。
動作可能“輕微”但依然是紅牌動作
對於這個球的判罰，當值主裁判李海新可能一是考慮大連一方已經被罰下一人，此時江蘇蘇寧人數佔優，二來李建濱這個動作的力量不大，所以考慮到不破壞比賽的均衡只出示了黃牌。但是應該明確指出，這的確是一個紅牌動作，在對方已經倒地沒有保護能力的情況下，明顯的腳踢對方身體，應該紅牌處罰。也應該承認，如果判罰紅牌，9人應戰的大連一方最後能否帶走一分，就是一個未知數了。不過，就整場表現來看，李海新還是比較好的完成了裁判工作。
接下來，我們來看一下金哨張雷執法的一場因為大雨而拖延了一個小時，最後開始的保級大戰河南建業VS北京人和。這場比賽因為場內的大量積水，從而大大提升了執法難度。而其中，有兩個關鍵判罰引起了爭議。
吳龑在球門線上抱住了皮球
比賽第28分鐘，河南建業門將吳龑抱住皮球，北京人和球員示意皮球已經越過門線，但主裁判沒有支持這樣的認定，繼續比賽。雖然中超引進了VAR技術，但是沒有引入門線技術，因此這個球如果僅從慢鏡頭來看，無法確定球的整體是否越過了門線。直接的視覺判斷，很有可能一部分是在門線上。作為主裁判和VAR在沒有確定、清晰的畫面，能夠證明球已經越過球門線，是不可以判罰進球有效的。
杜文洋兩黃變一紅被主裁判張雷罰下
而全場最大的爭議發生在第59分鐘，人和球員杜文洋阻擋路堯犯規吃到第二張黃牌，兩黃變一紅被罰下場，人和主帥加西亞場邊情緒非常激動，不滿裁判判罰。這個球的判罰張雷明顯量刑過重了！吹阻擋犯規本身沒有問題，這個球杜文洋沒有使用任何的危險和暴力動作，只是用身體阻擋了路遙的前進線路，也並非最後一名防守人。如果在沒有黃牌在身的情況下，還可以勉強給與黃牌警告，但在已有黃牌的情況下，還有30分鐘的比賽，張雷兩黃變一紅的處理明顯是“量刑過重”的錯誤判罰。
比賽末端兩隊意外的爆發衝突
加上上一場，馬日奇和助理裁判錯判的北京人和的“越位單刀”，北京人和已經連續兩場遭遇到了主裁判的錯判和重判，也難怪主教練路易斯在賽後的發佈會上表達了強烈不滿。這樣的判罰顯示了金哨張雷執法水平的短板：不必要的打破了比賽的均衡。
又用三張黃牌處罰了混亂場面的張雷
最後，我們再來關注一下由備受爭議的馬寧執法的廣州富力VS上海上港的比賽。在比賽之前，中國足協剛剛認定了在上一場中赫國安VS華夏幸福的比賽中，第一個點球之前的越位其主要責任在視頻助理裁判而非主裁判，應該說這個認定是準確的，在足球場上，主裁判雖然對所有判罰負全責，但不等於說就沒有責任的主次之分。該是誰的主要責任，就應該處罰誰。
連續兩場因為VAR被牽連的馬寧
而在本場比賽中，主裁判馬寧的兩次關於點球的判罰再次引起了爭議。第一個爭議發生在上半場第25分鐘，富力左路發動進攻，鄒正送出傳中，肖智與對方後衛賀慣同時起跳爭頂，同人都沒有搶到第一落點，隨後球在下落的過程中卻剛好擊中賀慣揚起的手臂。
賀慣揚起的手臂打在了皮球上
對於賀慣這樣犯規，馬寧並沒有第一時間判罰點球。不過在VAR的提醒下，馬寧先是示意雙方隊員到場邊補水，隨後又跑到場邊親自觀看VAR，最終做出點球的判罰。在這一環節，通過慢鏡頭的回放，賀慣的手臂打開，離開了身體兩側的合法位置，和上一場判罰中赫國安的點球一樣，手球犯規本身並沒有問題。
視頻助理裁判只提供了犯規一剎那的畫面回放
馬寧判罰了點球，作為罰球者的富力外援薩巴也站在了點球點準備主罰，不過他卻遲遲等不到馬寧的哨聲。此時馬寧仍在通過耳機與VAR進行交流，不過他卻再次跑到場邊觀看VAR。回到場內後，馬寧的判罰結果示意富力球員越位在先。通過視頻助理裁判再次啟動的VAR最終證實，富力的進攻隊員肖智的確處於越位位置在先，因此這一點球被取消。
慢鏡頭顯示富力的進攻隊員肖智的確越位
整個六分鐘的判決和改判過程，首先應該承認視頻助理裁判十分盡責，對於場上可能產生對結果造成影響的動作進行了審核，沒有錯過。但是也犯下了“視頻回放應該審核整個進攻過程”的基本原則，如果第一次提供給馬寧的畫面是完整的進攻過程，那麼無論是主裁判還是VAR都有可能發現手球之前的越位，從而不耽誤更多的比賽時間。這也說明，中超的視頻助理裁判的業務水平有待提高。幸好，VAR自己主動及時糾錯，才沒有重現上一場沒有判罰費爾南多越位在先的錯誤，馬寧和VAR一起完成了一次“自我救贖”。而對於央視解說嘉賓徐陽則的說法：“我覺得點球、越位都有點牽強。”很明顯是錯誤的，這兩個判罰本身都沒有問題，是流程和技術操作出現了瑕疵。
經過6分鐘的認定，取消點球改為越位判罰
而對於有一些媒體指責這一判罰耽誤時間過長，在VAR的使用中，有一個特別重要的規定，那就是：“回看流程應儘可能高效、快速完成，但準確性更重要。”因此，雖然有些波折不盡如人意，但是最終結果是準確無誤的。否則這個點球的判罰，肯定要在賽後引起更大的風波。
而第二次關於點球的判罰，則引起了更大的爭議。下半場第64分鐘，上港球員將球吊入禁區，阿瑙托維奇搶在葉楚貴之前搶到皮球，不過他卻被葉楚貴的腳踢中了頭部並受傷倒地。一向判罰果斷馬寧此時立即示意防守犯規，並給了上港一個點球機會。
葉楚貴禁區內抬腳過高被馬寧判罰點球
對於這個球，球迷爭論的焦點在在於葉楚貴的腳在先觸碰到球之後是否踢到了阿瑙托維奇。就轉播鏡頭提供的這一畫面，誠實的說交代的並不清楚。認為蹭到的和沒有碰到的似乎都有一定的道理。首先要澄清一點，如果這個球沒有碰到阿瑙托維奇，裁判員應該判罰的是“危險動作禁區內間接任意球”。雖然對於防守方來說並不常見，但是在中超賽場上也曾經發生過。
中超的“禁區內間接任意球”案例
上賽季中超聯賽第3輪，重慶斯威主場迎戰江蘇蘇寧，比賽進行到第12分鐘，重慶斯威長傳球送入禁區，蘇寧外援帕萊塔解圍抬腳過高，重慶斯威外援阿吉雷捂臉倒地，主裁判王哲先是判罰了點球，隨後在觀看了視頻回放之後，將點球改判為禁區內間接任意球，不過重慶斯威還是利用這次間接任意球完成破門。
通過VAR馬寧堅持了自己的點球判罰
如果葉楚貴的確碰到了阿瑙托維奇，那麼無論之前是否先碰到球，都應該判罰點球。在事發當時，馬寧距離事發地點在10米之內，觀測的視角應該比現場和電視觀眾更清楚。馬寧的判斷是，葉楚貴的鞋底碰到了阿瑙托維奇的背部。
獨觀體育在回放慢鏡頭的時候，發現在阿瑙托維奇罰射點球的時候，以及進球后回到中圈附近時，電視轉播畫面都提供了一個鏡頭：就是阿瑙托維奇背部的“7號”下面有一個明顯的破洞，很可能是葉楚貴的鞋釘剮蹭導致的（球迷也可以回放錄像仔細觀察）。因此這個球雖然有一些爭議，但很難界定就是馬寧的錯判。
比賽進行到97分42秒，廣州富力絕平上港
至於在比賽最後階段的進球，有的球迷認為已經超過了97分鐘，才導致富力打進了絕平的一球。首先，進球發生在補時的97分42秒左右，並沒有超過98分鐘，屬於合理補時時間範圍內。其次，一般裁判員都會酌情給落後一方最後一次進攻機會，馬寧在時間上的掌控並無不妥。當然球隊在最後讀秒被絕平，無論是上港球隊還是球迷，可能都有些難以接受，但是裁判員並沒有出現不正常的判罰。
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場
對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。
一是兩個動作不是絕對必然的聯繫，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。
田怡濃“魯莽的”踩踏犯規
再來看本場比賽的第二張紅牌，比賽進行到第80分鐘，大連一方外援卡拉斯科背身拿球，江蘇蘇寧隊隊員田依濃，從背後攔截，防止卡拉斯科轉身，但是右腳猜踩到了卡拉斯科的腳踝處，主裁判李海新先是黃牌警告，在被VAR裁判提醒下，回看了犯規過程後，改為直接紅牌罰下。對於這個動作，在對方背向的情況下，直接的踩踏腳踝行為，容易造成嚴重的傷害，必須處以紅牌，無論田依濃是是故意為之還是不小心踩到了，對於這種“魯莽的犯規”裁判員只能根據犯規結果和效果判罰此球。
李建濱的明顯的踢人行為只獲得黃牌
這兩張紅牌的判罰準確無誤，VAR也起到了糾錯的職能，是主裁判和VAR的成功配合。但是在此之前的一張黃牌，李海新還是明顯手軟了。下半場第56分鐘，中後衛李建濱在中場附近在對方隊員羅競倒地的情況下，伸腳踢人犯規，引發了兩隊的衝突。
動作可能“輕微”但依然是紅牌動作
對於這個球的判罰，當值主裁判李海新可能一是考慮大連一方已經被罰下一人，此時江蘇蘇寧人數佔優，二來李建濱這個動作的力量不大，所以考慮到不破壞比賽的均衡只出示了黃牌。但是應該明確指出，這的確是一個紅牌動作，在對方已經倒地沒有保護能力的情況下，明顯的腳踢對方身體，應該紅牌處罰。也應該承認，如果判罰紅牌，9人應戰的大連一方最後能否帶走一分，就是一個未知數了。不過，就整場表現來看，李海新還是比較好的完成了裁判工作。
接下來，我們來看一下金哨張雷執法的一場因為大雨而拖延了一個小時，最後開始的保級大戰河南建業VS北京人和。這場比賽因為場內的大量積水，從而大大提升了執法難度。而其中，有兩個關鍵判罰引起了爭議。
吳龑在球門線上抱住了皮球
比賽第28分鐘，河南建業門將吳龑抱住皮球，北京人和球員示意皮球已經越過門線，但主裁判沒有支持這樣的認定，繼續比賽。雖然中超引進了VAR技術，但是沒有引入門線技術，因此這個球如果僅從慢鏡頭來看，無法確定球的整體是否越過了門線。直接的視覺判斷，很有可能一部分是在門線上。作為主裁判和VAR在沒有確定、清晰的畫面，能夠證明球已經越過球門線，是不可以判罰進球有效的。
杜文洋兩黃變一紅被主裁判張雷罰下
而全場最大的爭議發生在第59分鐘，人和球員杜文洋阻擋路堯犯規吃到第二張黃牌，兩黃變一紅被罰下場，人和主帥加西亞場邊情緒非常激動，不滿裁判判罰。這個球的判罰張雷明顯量刑過重了！吹阻擋犯規本身沒有問題，這個球杜文洋沒有使用任何的危險和暴力動作，只是用身體阻擋了路遙的前進線路，也並非最後一名防守人。如果在沒有黃牌在身的情況下，還可以勉強給與黃牌警告，但在已有黃牌的情況下，還有30分鐘的比賽，張雷兩黃變一紅的處理明顯是“量刑過重”的錯誤判罰。
比賽末端兩隊意外的爆發衝突
加上上一場，馬日奇和助理裁判錯判的北京人和的“越位單刀”，北京人和已經連續兩場遭遇到了主裁判的錯判和重判，也難怪主教練路易斯在賽後的發佈會上表達了強烈不滿。這樣的判罰顯示了金哨張雷執法水平的短板：不必要的打破了比賽的均衡。
又用三張黃牌處罰了混亂場面的張雷
最後，我們再來關注一下由備受爭議的馬寧執法的廣州富力VS上海上港的比賽。在比賽之前，中國足協剛剛認定了在上一場中赫國安VS華夏幸福的比賽中，第一個點球之前的越位其主要責任在視頻助理裁判而非主裁判，應該說這個認定是準確的，在足球場上，主裁判雖然對所有判罰負全責，但不等於說就沒有責任的主次之分。該是誰的主要責任，就應該處罰誰。
連續兩場因為VAR被牽連的馬寧
而在本場比賽中，主裁判馬寧的兩次關於點球的判罰再次引起了爭議。第一個爭議發生在上半場第25分鐘，富力左路發動進攻，鄒正送出傳中，肖智與對方後衛賀慣同時起跳爭頂，同人都沒有搶到第一落點，隨後球在下落的過程中卻剛好擊中賀慣揚起的手臂。
賀慣揚起的手臂打在了皮球上
對於賀慣這樣犯規，馬寧並沒有第一時間判罰點球。不過在VAR的提醒下，馬寧先是示意雙方隊員到場邊補水，隨後又跑到場邊親自觀看VAR，最終做出點球的判罰。在這一環節，通過慢鏡頭的回放，賀慣的手臂打開，離開了身體兩側的合法位置，和上一場判罰中赫國安的點球一樣，手球犯規本身並沒有問題。
視頻助理裁判只提供了犯規一剎那的畫面回放
馬寧判罰了點球，作為罰球者的富力外援薩巴也站在了點球點準備主罰，不過他卻遲遲等不到馬寧的哨聲。此時馬寧仍在通過耳機與VAR進行交流，不過他卻再次跑到場邊觀看VAR。回到場內後，馬寧的判罰結果示意富力球員越位在先。通過視頻助理裁判再次啟動的VAR最終證實，富力的進攻隊員肖智的確處於越位位置在先，因此這一點球被取消。
慢鏡頭顯示富力的進攻隊員肖智的確越位
整個六分鐘的判決和改判過程，首先應該承認視頻助理裁判十分盡責，對於場上可能產生對結果造成影響的動作進行了審核，沒有錯過。但是也犯下了“視頻回放應該審核整個進攻過程”的基本原則，如果第一次提供給馬寧的畫面是完整的進攻過程，那麼無論是主裁判還是VAR都有可能發現手球之前的越位，從而不耽誤更多的比賽時間。這也說明，中超的視頻助理裁判的業務水平有待提高。幸好，VAR自己主動及時糾錯，才沒有重現上一場沒有判罰費爾南多越位在先的錯誤，馬寧和VAR一起完成了一次“自我救贖”。而對於央視解說嘉賓徐陽則的說法：“我覺得點球、越位都有點牽強。”很明顯是錯誤的，這兩個判罰本身都沒有問題，是流程和技術操作出現了瑕疵。
經過6分鐘的認定，取消點球改為越位判罰
而對於有一些媒體指責這一判罰耽誤時間過長，在VAR的使用中，有一個特別重要的規定，那就是：“回看流程應儘可能高效、快速完成，但準確性更重要。”因此，雖然有些波折不盡如人意，但是最終結果是準確無誤的。否則這個點球的判罰，肯定要在賽後引起更大的風波。
而第二次關於點球的判罰，則引起了更大的爭議。下半場第64分鐘，上港球員將球吊入禁區，阿瑙托維奇搶在葉楚貴之前搶到皮球，不過他卻被葉楚貴的腳踢中了頭部並受傷倒地。一向判罰果斷馬寧此時立即示意防守犯規，並給了上港一個點球機會。
葉楚貴禁區內抬腳過高被馬寧判罰點球
對於這個球，球迷爭論的焦點在在於葉楚貴的腳在先觸碰到球之後是否踢到了阿瑙托維奇。就轉播鏡頭提供的這一畫面，誠實的說交代的並不清楚。認為蹭到的和沒有碰到的似乎都有一定的道理。首先要澄清一點，如果這個球沒有碰到阿瑙托維奇，裁判員應該判罰的是“危險動作禁區內間接任意球”。雖然對於防守方來說並不常見，但是在中超賽場上也曾經發生過。
中超的“禁區內間接任意球”案例
上賽季中超聯賽第3輪，重慶斯威主場迎戰江蘇蘇寧，比賽進行到第12分鐘，重慶斯威長傳球送入禁區，蘇寧外援帕萊塔解圍抬腳過高，重慶斯威外援阿吉雷捂臉倒地，主裁判王哲先是判罰了點球，隨後在觀看了視頻回放之後，將點球改判為禁區內間接任意球，不過重慶斯威還是利用這次間接任意球完成破門。
通過VAR馬寧堅持了自己的點球判罰
如果葉楚貴的確碰到了阿瑙托維奇，那麼無論之前是否先碰到球，都應該判罰點球。在事發當時，馬寧距離事發地點在10米之內，觀測的視角應該比現場和電視觀眾更清楚。馬寧的判斷是，葉楚貴的鞋底碰到了阿瑙托維奇的背部。
獨觀體育在回放慢鏡頭的時候，發現在阿瑙托維奇罰射點球的時候，以及進球后回到中圈附近時，電視轉播畫面都提供了一個鏡頭：就是阿瑙托維奇背部的“7號”下面有一個明顯的破洞，很可能是葉楚貴的鞋釘剮蹭導致的（球迷也可以回放錄像仔細觀察）。因此這個球雖然有一些爭議，但很難界定就是馬寧的錯判。
比賽進行到97分42秒，廣州富力絕平上港
至於在比賽最後階段的進球，有的球迷認為已經超過了97分鐘，才導致富力打進了絕平的一球。首先，進球發生在補時的97分42秒左右，並沒有超過98分鐘，屬於合理補時時間範圍內。其次，一般裁判員都會酌情給落後一方最後一次進攻機會，馬寧在時間上的掌控並無不妥。當然球隊在最後讀秒被絕平，無論是上港球隊還是球迷，可能都有些難以接受，但是裁判員並沒有出現不正常的判罰。
無良自媒體的“無理質疑”
另外，想對類似發出這樣質疑的自媒體說一句：補時時長該是多少是多少，主裁判和VAR裁判都有時間記錄，耽誤的時間必須補回，這也是“比賽淨打時間”的一部分，別為了質疑而質疑！沒有補夠時間的時候，球隊和媒體又會跳出來說“耽誤那麼久怎麼才補時X分鐘！”隨著VAR被正式引入足球比賽，補時時間在五分鐘以上的比比皆是。如果這也要被“無理質疑”，當做自己的“標題黨”，是不是有點過於雙標了？
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場
對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。
一是兩個動作不是絕對必然的聯繫，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。
田怡濃“魯莽的”踩踏犯規
再來看本場比賽的第二張紅牌，比賽進行到第80分鐘，大連一方外援卡拉斯科背身拿球，江蘇蘇寧隊隊員田依濃，從背後攔截，防止卡拉斯科轉身，但是右腳猜踩到了卡拉斯科的腳踝處，主裁判李海新先是黃牌警告，在被VAR裁判提醒下，回看了犯規過程後，改為直接紅牌罰下。對於這個動作，在對方背向的情況下，直接的踩踏腳踝行為，容易造成嚴重的傷害，必須處以紅牌，無論田依濃是是故意為之還是不小心踩到了，對於這種“魯莽的犯規”裁判員只能根據犯規結果和效果判罰此球。
李建濱的明顯的踢人行為只獲得黃牌
這兩張紅牌的判罰準確無誤，VAR也起到了糾錯的職能，是主裁判和VAR的成功配合。但是在此之前的一張黃牌，李海新還是明顯手軟了。下半場第56分鐘，中後衛李建濱在中場附近在對方隊員羅競倒地的情況下，伸腳踢人犯規，引發了兩隊的衝突。
動作可能“輕微”但依然是紅牌動作
對於這個球的判罰，當值主裁判李海新可能一是考慮大連一方已經被罰下一人，此時江蘇蘇寧人數佔優，二來李建濱這個動作的力量不大，所以考慮到不破壞比賽的均衡只出示了黃牌。但是應該明確指出，這的確是一個紅牌動作，在對方已經倒地沒有保護能力的情況下，明顯的腳踢對方身體，應該紅牌處罰。也應該承認，如果判罰紅牌，9人應戰的大連一方最後能否帶走一分，就是一個未知數了。不過，就整場表現來看，李海新還是比較好的完成了裁判工作。
接下來，我們來看一下金哨張雷執法的一場因為大雨而拖延了一個小時，最後開始的保級大戰河南建業VS北京人和。這場比賽因為場內的大量積水，從而大大提升了執法難度。而其中，有兩個關鍵判罰引起了爭議。
吳龑在球門線上抱住了皮球
比賽第28分鐘，河南建業門將吳龑抱住皮球，北京人和球員示意皮球已經越過門線，但主裁判沒有支持這樣的認定，繼續比賽。雖然中超引進了VAR技術，但是沒有引入門線技術，因此這個球如果僅從慢鏡頭來看，無法確定球的整體是否越過了門線。直接的視覺判斷，很有可能一部分是在門線上。作為主裁判和VAR在沒有確定、清晰的畫面，能夠證明球已經越過球門線，是不可以判罰進球有效的。
杜文洋兩黃變一紅被主裁判張雷罰下
而全場最大的爭議發生在第59分鐘，人和球員杜文洋阻擋路堯犯規吃到第二張黃牌，兩黃變一紅被罰下場，人和主帥加西亞場邊情緒非常激動，不滿裁判判罰。這個球的判罰張雷明顯量刑過重了！吹阻擋犯規本身沒有問題，這個球杜文洋沒有使用任何的危險和暴力動作，只是用身體阻擋了路遙的前進線路，也並非最後一名防守人。如果在沒有黃牌在身的情況下，還可以勉強給與黃牌警告，但在已有黃牌的情況下，還有30分鐘的比賽，張雷兩黃變一紅的處理明顯是“量刑過重”的錯誤判罰。
比賽末端兩隊意外的爆發衝突
加上上一場，馬日奇和助理裁判錯判的北京人和的“越位單刀”，北京人和已經連續兩場遭遇到了主裁判的錯判和重判，也難怪主教練路易斯在賽後的發佈會上表達了強烈不滿。這樣的判罰顯示了金哨張雷執法水平的短板：不必要的打破了比賽的均衡。
又用三張黃牌處罰了混亂場面的張雷
最後，我們再來關注一下由備受爭議的馬寧執法的廣州富力VS上海上港的比賽。在比賽之前，中國足協剛剛認定了在上一場中赫國安VS華夏幸福的比賽中，第一個點球之前的越位其主要責任在視頻助理裁判而非主裁判，應該說這個認定是準確的，在足球場上，主裁判雖然對所有判罰負全責，但不等於說就沒有責任的主次之分。該是誰的主要責任，就應該處罰誰。
連續兩場因為VAR被牽連的馬寧
而在本場比賽中，主裁判馬寧的兩次關於點球的判罰再次引起了爭議。第一個爭議發生在上半場第25分鐘，富力左路發動進攻，鄒正送出傳中，肖智與對方後衛賀慣同時起跳爭頂，同人都沒有搶到第一落點，隨後球在下落的過程中卻剛好擊中賀慣揚起的手臂。
賀慣揚起的手臂打在了皮球上
對於賀慣這樣犯規，馬寧並沒有第一時間判罰點球。不過在VAR的提醒下，馬寧先是示意雙方隊員到場邊補水，隨後又跑到場邊親自觀看VAR，最終做出點球的判罰。在這一環節，通過慢鏡頭的回放，賀慣的手臂打開，離開了身體兩側的合法位置，和上一場判罰中赫國安的點球一樣，手球犯規本身並沒有問題。
視頻助理裁判只提供了犯規一剎那的畫面回放
馬寧判罰了點球，作為罰球者的富力外援薩巴也站在了點球點準備主罰，不過他卻遲遲等不到馬寧的哨聲。此時馬寧仍在通過耳機與VAR進行交流，不過他卻再次跑到場邊觀看VAR。回到場內後，馬寧的判罰結果示意富力球員越位在先。通過視頻助理裁判再次啟動的VAR最終證實，富力的進攻隊員肖智的確處於越位位置在先，因此這一點球被取消。
慢鏡頭顯示富力的進攻隊員肖智的確越位
整個六分鐘的判決和改判過程，首先應該承認視頻助理裁判十分盡責，對於場上可能產生對結果造成影響的動作進行了審核，沒有錯過。但是也犯下了“視頻回放應該審核整個進攻過程”的基本原則，如果第一次提供給馬寧的畫面是完整的進攻過程，那麼無論是主裁判還是VAR都有可能發現手球之前的越位，從而不耽誤更多的比賽時間。這也說明，中超的視頻助理裁判的業務水平有待提高。幸好，VAR自己主動及時糾錯，才沒有重現上一場沒有判罰費爾南多越位在先的錯誤，馬寧和VAR一起完成了一次“自我救贖”。而對於央視解說嘉賓徐陽則的說法：“我覺得點球、越位都有點牽強。”很明顯是錯誤的，這兩個判罰本身都沒有問題，是流程和技術操作出現了瑕疵。
經過6分鐘的認定，取消點球改為越位判罰
而對於有一些媒體指責這一判罰耽誤時間過長，在VAR的使用中，有一個特別重要的規定，那就是：“回看流程應儘可能高效、快速完成，但準確性更重要。”因此，雖然有些波折不盡如人意，但是最終結果是準確無誤的。否則這個點球的判罰，肯定要在賽後引起更大的風波。
而第二次關於點球的判罰，則引起了更大的爭議。下半場第64分鐘，上港球員將球吊入禁區，阿瑙托維奇搶在葉楚貴之前搶到皮球，不過他卻被葉楚貴的腳踢中了頭部並受傷倒地。一向判罰果斷馬寧此時立即示意防守犯規，並給了上港一個點球機會。
葉楚貴禁區內抬腳過高被馬寧判罰點球
對於這個球，球迷爭論的焦點在在於葉楚貴的腳在先觸碰到球之後是否踢到了阿瑙托維奇。就轉播鏡頭提供的這一畫面，誠實的說交代的並不清楚。認為蹭到的和沒有碰到的似乎都有一定的道理。首先要澄清一點，如果這個球沒有碰到阿瑙托維奇，裁判員應該判罰的是“危險動作禁區內間接任意球”。雖然對於防守方來說並不常見，但是在中超賽場上也曾經發生過。
中超的“禁區內間接任意球”案例
上賽季中超聯賽第3輪，重慶斯威主場迎戰江蘇蘇寧，比賽進行到第12分鐘，重慶斯威長傳球送入禁區，蘇寧外援帕萊塔解圍抬腳過高，重慶斯威外援阿吉雷捂臉倒地，主裁判王哲先是判罰了點球，隨後在觀看了視頻回放之後，將點球改判為禁區內間接任意球，不過重慶斯威還是利用這次間接任意球完成破門。
通過VAR馬寧堅持了自己的點球判罰
如果葉楚貴的確碰到了阿瑙托維奇，那麼無論之前是否先碰到球，都應該判罰點球。在事發當時，馬寧距離事發地點在10米之內，觀測的視角應該比現場和電視觀眾更清楚。馬寧的判斷是，葉楚貴的鞋底碰到了阿瑙托維奇的背部。
獨觀體育在回放慢鏡頭的時候，發現在阿瑙托維奇罰射點球的時候，以及進球后回到中圈附近時，電視轉播畫面都提供了一個鏡頭：就是阿瑙托維奇背部的“7號”下面有一個明顯的破洞，很可能是葉楚貴的鞋釘剮蹭導致的（球迷也可以回放錄像仔細觀察）。因此這個球雖然有一些爭議，但很難界定就是馬寧的錯判。
比賽進行到97分42秒，廣州富力絕平上港
至於在比賽最後階段的進球，有的球迷認為已經超過了97分鐘，才導致富力打進了絕平的一球。首先，進球發生在補時的97分42秒左右，並沒有超過98分鐘，屬於合理補時時間範圍內。其次，一般裁判員都會酌情給落後一方最後一次進攻機會，馬寧在時間上的掌控並無不妥。當然球隊在最後讀秒被絕平，無論是上港球隊還是球迷，可能都有些難以接受，但是裁判員並沒有出現不正常的判罰。
無良自媒體的“無理質疑”
另外，想對類似發出這樣質疑的自媒體說一句：補時時長該是多少是多少，主裁判和VAR裁判都有時間記錄，耽誤的時間必須補回，這也是“比賽淨打時間”的一部分，別為了質疑而質疑！沒有補夠時間的時候，球隊和媒體又會跳出來說“耽誤那麼久怎麼才補時X分鐘！”隨著VAR被正式引入足球比賽，補時時間在五分鐘以上的比比皆是。如果這也要被“無理質疑”，當做自己的“標題黨”，是不是有點過於雙標了？
“壓力山大”的馬寧
在今天《本週焦點哨》的最後，獨觀體育想說一說關於備受爭議的馬寧。中國直到目前為止仍是最優秀的裁判陸俊被判入獄之後（已出獄），在中國足壇新生代的裁判當中，馬寧的確是佼佼者。而在這個賽季15輪之後，明顯的改變了自己“意氣用事的懲罰性出牌”，應該承認馬寧的進步是明顯的。
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場
對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。
一是兩個動作不是絕對必然的聯繫，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。
田怡濃“魯莽的”踩踏犯規
再來看本場比賽的第二張紅牌，比賽進行到第80分鐘，大連一方外援卡拉斯科背身拿球，江蘇蘇寧隊隊員田依濃，從背後攔截，防止卡拉斯科轉身，但是右腳猜踩到了卡拉斯科的腳踝處，主裁判李海新先是黃牌警告，在被VAR裁判提醒下，回看了犯規過程後，改為直接紅牌罰下。對於這個動作，在對方背向的情況下，直接的踩踏腳踝行為，容易造成嚴重的傷害，必須處以紅牌，無論田依濃是是故意為之還是不小心踩到了，對於這種“魯莽的犯規”裁判員只能根據犯規結果和效果判罰此球。
李建濱的明顯的踢人行為只獲得黃牌
這兩張紅牌的判罰準確無誤，VAR也起到了糾錯的職能，是主裁判和VAR的成功配合。但是在此之前的一張黃牌，李海新還是明顯手軟了。下半場第56分鐘，中後衛李建濱在中場附近在對方隊員羅競倒地的情況下，伸腳踢人犯規，引發了兩隊的衝突。
動作可能“輕微”但依然是紅牌動作
對於這個球的判罰，當值主裁判李海新可能一是考慮大連一方已經被罰下一人，此時江蘇蘇寧人數佔優，二來李建濱這個動作的力量不大，所以考慮到不破壞比賽的均衡只出示了黃牌。但是應該明確指出，這的確是一個紅牌動作，在對方已經倒地沒有保護能力的情況下，明顯的腳踢對方身體，應該紅牌處罰。也應該承認，如果判罰紅牌，9人應戰的大連一方最後能否帶走一分，就是一個未知數了。不過，就整場表現來看，李海新還是比較好的完成了裁判工作。
接下來，我們來看一下金哨張雷執法的一場因為大雨而拖延了一個小時，最後開始的保級大戰河南建業VS北京人和。這場比賽因為場內的大量積水，從而大大提升了執法難度。而其中，有兩個關鍵判罰引起了爭議。
吳龑在球門線上抱住了皮球
比賽第28分鐘，河南建業門將吳龑抱住皮球，北京人和球員示意皮球已經越過門線，但主裁判沒有支持這樣的認定，繼續比賽。雖然中超引進了VAR技術，但是沒有引入門線技術，因此這個球如果僅從慢鏡頭來看，無法確定球的整體是否越過了門線。直接的視覺判斷，很有可能一部分是在門線上。作為主裁判和VAR在沒有確定、清晰的畫面，能夠證明球已經越過球門線，是不可以判罰進球有效的。
杜文洋兩黃變一紅被主裁判張雷罰下
而全場最大的爭議發生在第59分鐘，人和球員杜文洋阻擋路堯犯規吃到第二張黃牌，兩黃變一紅被罰下場，人和主帥加西亞場邊情緒非常激動，不滿裁判判罰。這個球的判罰張雷明顯量刑過重了！吹阻擋犯規本身沒有問題，這個球杜文洋沒有使用任何的危險和暴力動作，只是用身體阻擋了路遙的前進線路，也並非最後一名防守人。如果在沒有黃牌在身的情況下，還可以勉強給與黃牌警告，但在已有黃牌的情況下，還有30分鐘的比賽，張雷兩黃變一紅的處理明顯是“量刑過重”的錯誤判罰。
比賽末端兩隊意外的爆發衝突
加上上一場，馬日奇和助理裁判錯判的北京人和的“越位單刀”，北京人和已經連續兩場遭遇到了主裁判的錯判和重判，也難怪主教練路易斯在賽後的發佈會上表達了強烈不滿。這樣的判罰顯示了金哨張雷執法水平的短板：不必要的打破了比賽的均衡。
又用三張黃牌處罰了混亂場面的張雷
最後，我們再來關注一下由備受爭議的馬寧執法的廣州富力VS上海上港的比賽。在比賽之前，中國足協剛剛認定了在上一場中赫國安VS華夏幸福的比賽中，第一個點球之前的越位其主要責任在視頻助理裁判而非主裁判，應該說這個認定是準確的，在足球場上，主裁判雖然對所有判罰負全責，但不等於說就沒有責任的主次之分。該是誰的主要責任，就應該處罰誰。
連續兩場因為VAR被牽連的馬寧
而在本場比賽中，主裁判馬寧的兩次關於點球的判罰再次引起了爭議。第一個爭議發生在上半場第25分鐘，富力左路發動進攻，鄒正送出傳中，肖智與對方後衛賀慣同時起跳爭頂，同人都沒有搶到第一落點，隨後球在下落的過程中卻剛好擊中賀慣揚起的手臂。
賀慣揚起的手臂打在了皮球上
對於賀慣這樣犯規，馬寧並沒有第一時間判罰點球。不過在VAR的提醒下，馬寧先是示意雙方隊員到場邊補水，隨後又跑到場邊親自觀看VAR，最終做出點球的判罰。在這一環節，通過慢鏡頭的回放，賀慣的手臂打開，離開了身體兩側的合法位置，和上一場判罰中赫國安的點球一樣，手球犯規本身並沒有問題。
視頻助理裁判只提供了犯規一剎那的畫面回放
馬寧判罰了點球，作為罰球者的富力外援薩巴也站在了點球點準備主罰，不過他卻遲遲等不到馬寧的哨聲。此時馬寧仍在通過耳機與VAR進行交流，不過他卻再次跑到場邊觀看VAR。回到場內後，馬寧的判罰結果示意富力球員越位在先。通過視頻助理裁判再次啟動的VAR最終證實，富力的進攻隊員肖智的確處於越位位置在先，因此這一點球被取消。
慢鏡頭顯示富力的進攻隊員肖智的確越位
整個六分鐘的判決和改判過程，首先應該承認視頻助理裁判十分盡責，對於場上可能產生對結果造成影響的動作進行了審核，沒有錯過。但是也犯下了“視頻回放應該審核整個進攻過程”的基本原則，如果第一次提供給馬寧的畫面是完整的進攻過程，那麼無論是主裁判還是VAR都有可能發現手球之前的越位，從而不耽誤更多的比賽時間。這也說明，中超的視頻助理裁判的業務水平有待提高。幸好，VAR自己主動及時糾錯，才沒有重現上一場沒有判罰費爾南多越位在先的錯誤，馬寧和VAR一起完成了一次“自我救贖”。而對於央視解說嘉賓徐陽則的說法：“我覺得點球、越位都有點牽強。”很明顯是錯誤的，這兩個判罰本身都沒有問題，是流程和技術操作出現了瑕疵。
經過6分鐘的認定，取消點球改為越位判罰
而對於有一些媒體指責這一判罰耽誤時間過長，在VAR的使用中，有一個特別重要的規定，那就是：“回看流程應儘可能高效、快速完成，但準確性更重要。”因此，雖然有些波折不盡如人意，但是最終結果是準確無誤的。否則這個點球的判罰，肯定要在賽後引起更大的風波。
而第二次關於點球的判罰，則引起了更大的爭議。下半場第64分鐘，上港球員將球吊入禁區，阿瑙托維奇搶在葉楚貴之前搶到皮球，不過他卻被葉楚貴的腳踢中了頭部並受傷倒地。一向判罰果斷馬寧此時立即示意防守犯規，並給了上港一個點球機會。
葉楚貴禁區內抬腳過高被馬寧判罰點球
對於這個球，球迷爭論的焦點在在於葉楚貴的腳在先觸碰到球之後是否踢到了阿瑙托維奇。就轉播鏡頭提供的這一畫面，誠實的說交代的並不清楚。認為蹭到的和沒有碰到的似乎都有一定的道理。首先要澄清一點，如果這個球沒有碰到阿瑙托維奇，裁判員應該判罰的是“危險動作禁區內間接任意球”。雖然對於防守方來說並不常見，但是在中超賽場上也曾經發生過。
中超的“禁區內間接任意球”案例
上賽季中超聯賽第3輪，重慶斯威主場迎戰江蘇蘇寧，比賽進行到第12分鐘，重慶斯威長傳球送入禁區，蘇寧外援帕萊塔解圍抬腳過高，重慶斯威外援阿吉雷捂臉倒地，主裁判王哲先是判罰了點球，隨後在觀看了視頻回放之後，將點球改判為禁區內間接任意球，不過重慶斯威還是利用這次間接任意球完成破門。
通過VAR馬寧堅持了自己的點球判罰
如果葉楚貴的確碰到了阿瑙托維奇，那麼無論之前是否先碰到球，都應該判罰點球。在事發當時，馬寧距離事發地點在10米之內，觀測的視角應該比現場和電視觀眾更清楚。馬寧的判斷是，葉楚貴的鞋底碰到了阿瑙托維奇的背部。
獨觀體育在回放慢鏡頭的時候，發現在阿瑙托維奇罰射點球的時候，以及進球后回到中圈附近時，電視轉播畫面都提供了一個鏡頭：就是阿瑙托維奇背部的“7號”下面有一個明顯的破洞，很可能是葉楚貴的鞋釘剮蹭導致的（球迷也可以回放錄像仔細觀察）。因此這個球雖然有一些爭議，但很難界定就是馬寧的錯判。
比賽進行到97分42秒，廣州富力絕平上港
至於在比賽最後階段的進球，有的球迷認為已經超過了97分鐘，才導致富力打進了絕平的一球。首先，進球發生在補時的97分42秒左右，並沒有超過98分鐘，屬於合理補時時間範圍內。其次，一般裁判員都會酌情給落後一方最後一次進攻機會，馬寧在時間上的掌控並無不妥。當然球隊在最後讀秒被絕平，無論是上港球隊還是球迷，可能都有些難以接受，但是裁判員並沒有出現不正常的判罰。
無良自媒體的“無理質疑”
另外，想對類似發出這樣質疑的自媒體說一句：補時時長該是多少是多少，主裁判和VAR裁判都有時間記錄，耽誤的時間必須補回，這也是“比賽淨打時間”的一部分，別為了質疑而質疑！沒有補夠時間的時候，球隊和媒體又會跳出來說“耽誤那麼久怎麼才補時X分鐘！”隨著VAR被正式引入足球比賽，補時時間在五分鐘以上的比比皆是。如果這也要被“無理質疑”，當做自己的“標題黨”，是不是有點過於雙標了？
“壓力山大”的馬寧
在今天《本週焦點哨》的最後，獨觀體育想說一說關於備受爭議的馬寧。中國直到目前為止仍是最優秀的裁判陸俊被判入獄之後（已出獄），在中國足壇新生代的裁判當中，馬寧的確是佼佼者。而在這個賽季15輪之後，明顯的改變了自己“意氣用事的懲罰性出牌”，應該承認馬寧的進步是明顯的。
曾經的“中國第一哨”至今無出其右
在目前中國的年輕裁判中，由於迴避原則，馬寧（遼寧人、江蘇註冊）和張雷（遼寧人、大連註冊）是少數有資格而且水平較高的，可以執法中超BIG4比賽的主裁判。通過很多比賽也可以看出，各隊的球員雖然對馬寧的判罰也有不滿的情況，但整體上還是比較接受的。
裁判也是人，不可能沒有錯判、漏判發生。中超賽場的裁判問題，由中國足協處罰不夠公開、解釋不夠透明的問題；有門線技術沒有引進、VAR使用有待提高的問題；還有各地轉播設備無法高清化、機位不足的問題；當然也有裁判員自身對規則的理解和水平問題。
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場
對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。
一是兩個動作不是絕對必然的聯繫，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。
田怡濃“魯莽的”踩踏犯規
再來看本場比賽的第二張紅牌，比賽進行到第80分鐘，大連一方外援卡拉斯科背身拿球，江蘇蘇寧隊隊員田依濃，從背後攔截，防止卡拉斯科轉身，但是右腳猜踩到了卡拉斯科的腳踝處，主裁判李海新先是黃牌警告，在被VAR裁判提醒下，回看了犯規過程後，改為直接紅牌罰下。對於這個動作，在對方背向的情況下，直接的踩踏腳踝行為，容易造成嚴重的傷害，必須處以紅牌，無論田依濃是是故意為之還是不小心踩到了，對於這種“魯莽的犯規”裁判員只能根據犯規結果和效果判罰此球。
李建濱的明顯的踢人行為只獲得黃牌
這兩張紅牌的判罰準確無誤，VAR也起到了糾錯的職能，是主裁判和VAR的成功配合。但是在此之前的一張黃牌，李海新還是明顯手軟了。下半場第56分鐘，中後衛李建濱在中場附近在對方隊員羅競倒地的情況下，伸腳踢人犯規，引發了兩隊的衝突。
動作可能“輕微”但依然是紅牌動作
對於這個球的判罰，當值主裁判李海新可能一是考慮大連一方已經被罰下一人，此時江蘇蘇寧人數佔優，二來李建濱這個動作的力量不大，所以考慮到不破壞比賽的均衡只出示了黃牌。但是應該明確指出，這的確是一個紅牌動作，在對方已經倒地沒有保護能力的情況下，明顯的腳踢對方身體，應該紅牌處罰。也應該承認，如果判罰紅牌，9人應戰的大連一方最後能否帶走一分，就是一個未知數了。不過，就整場表現來看，李海新還是比較好的完成了裁判工作。
接下來，我們來看一下金哨張雷執法的一場因為大雨而拖延了一個小時，最後開始的保級大戰河南建業VS北京人和。這場比賽因為場內的大量積水，從而大大提升了執法難度。而其中，有兩個關鍵判罰引起了爭議。
吳龑在球門線上抱住了皮球
比賽第28分鐘，河南建業門將吳龑抱住皮球，北京人和球員示意皮球已經越過門線，但主裁判沒有支持這樣的認定，繼續比賽。雖然中超引進了VAR技術，但是沒有引入門線技術，因此這個球如果僅從慢鏡頭來看，無法確定球的整體是否越過了門線。直接的視覺判斷，很有可能一部分是在門線上。作為主裁判和VAR在沒有確定、清晰的畫面，能夠證明球已經越過球門線，是不可以判罰進球有效的。
杜文洋兩黃變一紅被主裁判張雷罰下
而全場最大的爭議發生在第59分鐘，人和球員杜文洋阻擋路堯犯規吃到第二張黃牌，兩黃變一紅被罰下場，人和主帥加西亞場邊情緒非常激動，不滿裁判判罰。這個球的判罰張雷明顯量刑過重了！吹阻擋犯規本身沒有問題，這個球杜文洋沒有使用任何的危險和暴力動作，只是用身體阻擋了路遙的前進線路，也並非最後一名防守人。如果在沒有黃牌在身的情況下，還可以勉強給與黃牌警告，但在已有黃牌的情況下，還有30分鐘的比賽，張雷兩黃變一紅的處理明顯是“量刑過重”的錯誤判罰。
比賽末端兩隊意外的爆發衝突
加上上一場，馬日奇和助理裁判錯判的北京人和的“越位單刀”，北京人和已經連續兩場遭遇到了主裁判的錯判和重判，也難怪主教練路易斯在賽後的發佈會上表達了強烈不滿。這樣的判罰顯示了金哨張雷執法水平的短板：不必要的打破了比賽的均衡。
又用三張黃牌處罰了混亂場面的張雷
最後，我們再來關注一下由備受爭議的馬寧執法的廣州富力VS上海上港的比賽。在比賽之前，中國足協剛剛認定了在上一場中赫國安VS華夏幸福的比賽中，第一個點球之前的越位其主要責任在視頻助理裁判而非主裁判，應該說這個認定是準確的，在足球場上，主裁判雖然對所有判罰負全責，但不等於說就沒有責任的主次之分。該是誰的主要責任，就應該處罰誰。
連續兩場因為VAR被牽連的馬寧
而在本場比賽中，主裁判馬寧的兩次關於點球的判罰再次引起了爭議。第一個爭議發生在上半場第25分鐘，富力左路發動進攻，鄒正送出傳中，肖智與對方後衛賀慣同時起跳爭頂，同人都沒有搶到第一落點，隨後球在下落的過程中卻剛好擊中賀慣揚起的手臂。
賀慣揚起的手臂打在了皮球上
對於賀慣這樣犯規，馬寧並沒有第一時間判罰點球。不過在VAR的提醒下，馬寧先是示意雙方隊員到場邊補水，隨後又跑到場邊親自觀看VAR，最終做出點球的判罰。在這一環節，通過慢鏡頭的回放，賀慣的手臂打開，離開了身體兩側的合法位置，和上一場判罰中赫國安的點球一樣，手球犯規本身並沒有問題。
視頻助理裁判只提供了犯規一剎那的畫面回放
馬寧判罰了點球，作為罰球者的富力外援薩巴也站在了點球點準備主罰，不過他卻遲遲等不到馬寧的哨聲。此時馬寧仍在通過耳機與VAR進行交流，不過他卻再次跑到場邊觀看VAR。回到場內後，馬寧的判罰結果示意富力球員越位在先。通過視頻助理裁判再次啟動的VAR最終證實，富力的進攻隊員肖智的確處於越位位置在先，因此這一點球被取消。
慢鏡頭顯示富力的進攻隊員肖智的確越位
整個六分鐘的判決和改判過程，首先應該承認視頻助理裁判十分盡責，對於場上可能產生對結果造成影響的動作進行了審核，沒有錯過。但是也犯下了“視頻回放應該審核整個進攻過程”的基本原則，如果第一次提供給馬寧的畫面是完整的進攻過程，那麼無論是主裁判還是VAR都有可能發現手球之前的越位，從而不耽誤更多的比賽時間。這也說明，中超的視頻助理裁判的業務水平有待提高。幸好，VAR自己主動及時糾錯，才沒有重現上一場沒有判罰費爾南多越位在先的錯誤，馬寧和VAR一起完成了一次“自我救贖”。而對於央視解說嘉賓徐陽則的說法：“我覺得點球、越位都有點牽強。”很明顯是錯誤的，這兩個判罰本身都沒有問題，是流程和技術操作出現了瑕疵。
經過6分鐘的認定，取消點球改為越位判罰
而對於有一些媒體指責這一判罰耽誤時間過長，在VAR的使用中，有一個特別重要的規定，那就是：“回看流程應儘可能高效、快速完成，但準確性更重要。”因此，雖然有些波折不盡如人意，但是最終結果是準確無誤的。否則這個點球的判罰，肯定要在賽後引起更大的風波。
而第二次關於點球的判罰，則引起了更大的爭議。下半場第64分鐘，上港球員將球吊入禁區，阿瑙托維奇搶在葉楚貴之前搶到皮球，不過他卻被葉楚貴的腳踢中了頭部並受傷倒地。一向判罰果斷馬寧此時立即示意防守犯規，並給了上港一個點球機會。
葉楚貴禁區內抬腳過高被馬寧判罰點球
對於這個球，球迷爭論的焦點在在於葉楚貴的腳在先觸碰到球之後是否踢到了阿瑙托維奇。就轉播鏡頭提供的這一畫面，誠實的說交代的並不清楚。認為蹭到的和沒有碰到的似乎都有一定的道理。首先要澄清一點，如果這個球沒有碰到阿瑙托維奇，裁判員應該判罰的是“危險動作禁區內間接任意球”。雖然對於防守方來說並不常見，但是在中超賽場上也曾經發生過。
中超的“禁區內間接任意球”案例
上賽季中超聯賽第3輪，重慶斯威主場迎戰江蘇蘇寧，比賽進行到第12分鐘，重慶斯威長傳球送入禁區，蘇寧外援帕萊塔解圍抬腳過高，重慶斯威外援阿吉雷捂臉倒地，主裁判王哲先是判罰了點球，隨後在觀看了視頻回放之後，將點球改判為禁區內間接任意球，不過重慶斯威還是利用這次間接任意球完成破門。
通過VAR馬寧堅持了自己的點球判罰
如果葉楚貴的確碰到了阿瑙托維奇，那麼無論之前是否先碰到球，都應該判罰點球。在事發當時，馬寧距離事發地點在10米之內，觀測的視角應該比現場和電視觀眾更清楚。馬寧的判斷是，葉楚貴的鞋底碰到了阿瑙托維奇的背部。
獨觀體育在回放慢鏡頭的時候，發現在阿瑙托維奇罰射點球的時候，以及進球后回到中圈附近時，電視轉播畫面都提供了一個鏡頭：就是阿瑙托維奇背部的“7號”下面有一個明顯的破洞，很可能是葉楚貴的鞋釘剮蹭導致的（球迷也可以回放錄像仔細觀察）。因此這個球雖然有一些爭議，但很難界定就是馬寧的錯判。
比賽進行到97分42秒，廣州富力絕平上港
至於在比賽最後階段的進球，有的球迷認為已經超過了97分鐘，才導致富力打進了絕平的一球。首先，進球發生在補時的97分42秒左右，並沒有超過98分鐘，屬於合理補時時間範圍內。其次，一般裁判員都會酌情給落後一方最後一次進攻機會，馬寧在時間上的掌控並無不妥。當然球隊在最後讀秒被絕平，無論是上港球隊還是球迷，可能都有些難以接受，但是裁判員並沒有出現不正常的判罰。
無良自媒體的“無理質疑”
另外，想對類似發出這樣質疑的自媒體說一句：補時時長該是多少是多少，主裁判和VAR裁判都有時間記錄，耽誤的時間必須補回，這也是“比賽淨打時間”的一部分，別為了質疑而質疑！沒有補夠時間的時候，球隊和媒體又會跳出來說“耽誤那麼久怎麼才補時X分鐘！”隨著VAR被正式引入足球比賽，補時時間在五分鐘以上的比比皆是。如果這也要被“無理質疑”，當做自己的“標題黨”，是不是有點過於雙標了？
“壓力山大”的馬寧
在今天《本週焦點哨》的最後，獨觀體育想說一說關於備受爭議的馬寧。中國直到目前為止仍是最優秀的裁判陸俊被判入獄之後（已出獄），在中國足壇新生代的裁判當中，馬寧的確是佼佼者。而在這個賽季15輪之後，明顯的改變了自己“意氣用事的懲罰性出牌”，應該承認馬寧的進步是明顯的。
曾經的“中國第一哨”至今無出其右
在目前中國的年輕裁判中，由於迴避原則，馬寧（遼寧人、江蘇註冊）和張雷（遼寧人、大連註冊）是少數有資格而且水平較高的，可以執法中超BIG4比賽的主裁判。通過很多比賽也可以看出，各隊的球員雖然對馬寧的判罰也有不滿的情況，但整體上還是比較接受的。
裁判也是人，不可能沒有錯判、漏判發生。中超賽場的裁判問題，由中國足協處罰不夠公開、解釋不夠透明的問題；有門線技術沒有引進、VAR使用有待提高的問題；還有各地轉播設備無法高清化、機位不足的問題；當然也有裁判員自身對規則的理解和水平問題。
中超賽場轉播機位、高清設備不足
但是如果一股腦的全都不加區分、不按規則判斷的賴在了主裁判身上，對於整個中超來說也是一種災難。本場比賽的馬寧，在轉播鏡頭當中，往日的果敢自信被更多的焦慮的表情所代替，難道這就是我們希望看到的結果？批評裁判建立在對規則的清晰理解之下，才是對中國足球最有價值的評判，如果所有的問題都建立在以往的“黑歷史”和“陰謀論”當中，那麼中國球迷恐怕也沒必要回到賽場支持自己的球隊了。
本週“焦點哨”（七）：馬寧的救贖
歡迎來到《本週焦點哨》。這一週的中超聯賽高潮迭起，裁判成為關注的重中之重。有剛剛遭受非議的金哨馬寧，有因為魯豫一戰遭遇半年停哨、重新復出執法的傅明，還有備受關注的“天王山之戰到底誰來執法？”進入聯賽末期的中超吸足了眼球，每一個關鍵判罰，都在放大鏡之下被審視。《本週焦點哨》先來對本週五進行的三場比賽做判罰分析。
歡迎理性探討，拒絕噴子無腦！
本週五結束最早的一場比賽，是大連一方VS江蘇蘇寧。上半場就2:2的比分，上下半場各一張紅牌，讓這場對攻大戰格外的吸引眼球。比賽中的四個進球本身沒有爭議，兩張紅牌和一張黃牌值得審視。
比賽進行到第32分鐘，剛剛打進世界波的大連隊員孫鉑，在反搶過程中有亮鞋底動作，直接踢到對方外援埃德爾的腳踝，被主裁判直接紅牌罰下。
開場6分鐘打入世界波的孫鉑33分鐘紅牌下場
對於這個球的判罰，主裁判李海新十分準確，判罰無誤。孫鉑的動作不僅亮了鞋底蹬踏到了埃德爾的腳踝，並且腳已離地，是一個標準的紅牌動作。需要特別說明的是，有的球迷認為，這個球孫鉑先鏟到了球，後面的動作是一個慣性動作，而非故意行為。球迷的理解有一定的道理，但這並不妨礙對於紅牌判罰的認定。
一是兩個動作不是絕對必然的聯繫，孫鉑鏟到球之後不是必然導致他鏟到對手，是有可能收腳至少不抬腳的；二是動作造成的結果的確是踢到了對手，因此儘管先處理到了球，這個紅牌判罰依然正確。
田怡濃“魯莽的”踩踏犯規
再來看本場比賽的第二張紅牌，比賽進行到第80分鐘，大連一方外援卡拉斯科背身拿球，江蘇蘇寧隊隊員田依濃，從背後攔截，防止卡拉斯科轉身，但是右腳猜踩到了卡拉斯科的腳踝處，主裁判李海新先是黃牌警告，在被VAR裁判提醒下，回看了犯規過程後，改為直接紅牌罰下。對於這個動作，在對方背向的情況下，直接的踩踏腳踝行為，容易造成嚴重的傷害，必須處以紅牌，無論田依濃是是故意為之還是不小心踩到了，對於這種“魯莽的犯規”裁判員只能根據犯規結果和效果判罰此球。
李建濱的明顯的踢人行為只獲得黃牌
這兩張紅牌的判罰準確無誤，VAR也起到了糾錯的職能，是主裁判和VAR的成功配合。但是在此之前的一張黃牌，李海新還是明顯手軟了。下半場第56分鐘，中後衛李建濱在中場附近在對方隊員羅競倒地的情況下，伸腳踢人犯規，引發了兩隊的衝突。
動作可能“輕微”但依然是紅牌動作
對於這個球的判罰，當值主裁判李海新可能一是考慮大連一方已經被罰下一人，此時江蘇蘇寧人數佔優，二來李建濱這個動作的力量不大，所以考慮到不破壞比賽的均衡只出示了黃牌。但是應該明確指出，這的確是一個紅牌動作，在對方已經倒地沒有保護能力的情況下，明顯的腳踢對方身體，應該紅牌處罰。也應該承認，如果判罰紅牌，9人應戰的大連一方最後能否帶走一分，就是一個未知數了。不過，就整場表現來看，李海新還是比較好的完成了裁判工作。
接下來，我們來看一下金哨張雷執法的一場因為大雨而拖延了一個小時，最後開始的保級大戰河南建業VS北京人和。這場比賽因為場內的大量積水，從而大大提升了執法難度。而其中，有兩個關鍵判罰引起了爭議。
吳龑在球門線上抱住了皮球
比賽第28分鐘，河南建業門將吳龑抱住皮球，北京人和球員示意皮球已經越過門線，但主裁判沒有支持這樣的認定，繼續比賽。雖然中超引進了VAR技術，但是沒有引入門線技術，因此這個球如果僅從慢鏡頭來看，無法確定球的整體是否越過了門線。直接的視覺判斷，很有可能一部分是在門線上。作為主裁判和VAR在沒有確定、清晰的畫面，能夠證明球已經越過球門線，是不可以判罰進球有效的。
杜文洋兩黃變一紅被主裁判張雷罰下
而全場最大的爭議發生在第59分鐘，人和球員杜文洋阻擋路堯犯規吃到第二張黃牌，兩黃變一紅被罰下場，人和主帥加西亞場邊情緒非常激動，不滿裁判判罰。這個球的判罰張雷明顯量刑過重了！吹阻擋犯規本身沒有問題，這個球杜文洋沒有使用任何的危險和暴力動作，只是用身體阻擋了路遙的前進線路，也並非最後一名防守人。如果在沒有黃牌在身的情況下，還可以勉強給與黃牌警告，但在已有黃牌的情況下，還有30分鐘的比賽，張雷兩黃變一紅的處理明顯是“量刑過重”的錯誤判罰。
比賽末端兩隊意外的爆發衝突
加上上一場，馬日奇和助理裁判錯判的北京人和的“越位單刀”，北京人和已經連續兩場遭遇到了主裁判的錯判和重判，也難怪主教練路易斯在賽後的發佈會上表達了強烈不滿。這樣的判罰顯示了金哨張雷執法水平的短板：不必要的打破了比賽的均衡。
又用三張黃牌處罰了混亂場面的張雷
最後，我們再來關注一下由備受爭議的馬寧執法的廣州富力VS上海上港的比賽。在比賽之前，中國足協剛剛認定了在上一場中赫國安VS華夏幸福的比賽中，第一個點球之前的越位其主要責任在視頻助理裁判而非主裁判，應該說這個認定是準確的，在足球場上，主裁判雖然對所有判罰負全責，但不等於說就沒有責任的主次之分。該是誰的主要責任，就應該處罰誰。
連續兩場因為VAR被牽連的馬寧
而在本場比賽中，主裁判馬寧的兩次關於點球的判罰再次引起了爭議。第一個爭議發生在上半場第25分鐘，富力左路發動進攻，鄒正送出傳中，肖智與對方後衛賀慣同時起跳爭頂，同人都沒有搶到第一落點，隨後球在下落的過程中卻剛好擊中賀慣揚起的手臂。
賀慣揚起的手臂打在了皮球上
對於賀慣這樣犯規，馬寧並沒有第一時間判罰點球。不過在VAR的提醒下，馬寧先是示意雙方隊員到場邊補水，隨後又跑到場邊親自觀看VAR，最終做出點球的判罰。在這一環節，通過慢鏡頭的回放，賀慣的手臂打開，離開了身體兩側的合法位置，和上一場判罰中赫國安的點球一樣，手球犯規本身並沒有問題。
視頻助理裁判只提供了犯規一剎那的畫面回放
馬寧判罰了點球，作為罰球者的富力外援薩巴也站在了點球點準備主罰，不過他卻遲遲等不到馬寧的哨聲。此時馬寧仍在通過耳機與VAR進行交流，不過他卻再次跑到場邊觀看VAR。回到場內後，馬寧的判罰結果示意富力球員越位在先。通過視頻助理裁判再次啟動的VAR最終證實，富力的進攻隊員肖智的確處於越位位置在先，因此這一點球被取消。
慢鏡頭顯示富力的進攻隊員肖智的確越位
整個六分鐘的判決和改判過程，首先應該承認視頻助理裁判十分盡責，對於場上可能產生對結果造成影響的動作進行了審核，沒有錯過。但是也犯下了“視頻回放應該審核整個進攻過程”的基本原則，如果第一次提供給馬寧的畫面是完整的進攻過程，那麼無論是主裁判還是VAR都有可能發現手球之前的越位，從而不耽誤更多的比賽時間。這也說明，中超的視頻助理裁判的業務水平有待提高。幸好，VAR自己主動及時糾錯，才沒有重現上一場沒有判罰費爾南多越位在先的錯誤，馬寧和VAR一起完成了一次“自我救贖”。而對於央視解說嘉賓徐陽則的說法：“我覺得點球、越位都有點牽強。”很明顯是錯誤的，這兩個判罰本身都沒有問題，是流程和技術操作出現了瑕疵。
經過6分鐘的認定，取消點球改為越位判罰
而對於有一些媒體指責這一判罰耽誤時間過長，在VAR的使用中，有一個特別重要的規定，那就是：“回看流程應儘可能高效、快速完成，但準確性更重要。”因此，雖然有些波折不盡如人意，但是最終結果是準確無誤的。否則這個點球的判罰，肯定要在賽後引起更大的風波。
而第二次關於點球的判罰，則引起了更大的爭議。下半場第64分鐘，上港球員將球吊入禁區，阿瑙托維奇搶在葉楚貴之前搶到皮球，不過他卻被葉楚貴的腳踢中了頭部並受傷倒地。一向判罰果斷馬寧此時立即示意防守犯規，並給了上港一個點球機會。
葉楚貴禁區內抬腳過高被馬寧判罰點球
對於這個球，球迷爭論的焦點在在於葉楚貴的腳在先觸碰到球之後是否踢到了阿瑙托維奇。就轉播鏡頭提供的這一畫面，誠實的說交代的並不清楚。認為蹭到的和沒有碰到的似乎都有一定的道理。首先要澄清一點，如果這個球沒有碰到阿瑙托維奇，裁判員應該判罰的是“危險動作禁區內間接任意球”。雖然對於防守方來說並不常見，但是在中超賽場上也曾經發生過。
中超的“禁區內間接任意球”案例
上賽季中超聯賽第3輪，重慶斯威主場迎戰江蘇蘇寧，比賽進行到第12分鐘，重慶斯威長傳球送入禁區，蘇寧外援帕萊塔解圍抬腳過高，重慶斯威外援阿吉雷捂臉倒地，主裁判王哲先是判罰了點球，隨後在觀看了視頻回放之後，將點球改判為禁區內間接任意球，不過重慶斯威還是利用這次間接任意球完成破門。
通過VAR馬寧堅持了自己的點球判罰
如果葉楚貴的確碰到了阿瑙托維奇，那麼無論之前是否先碰到球，都應該判罰點球。在事發當時，馬寧距離事發地點在10米之內，觀測的視角應該比現場和電視觀眾更清楚。馬寧的判斷是，葉楚貴的鞋底碰到了阿瑙托維奇的背部。
獨觀體育在回放慢鏡頭的時候，發現在阿瑙托維奇罰射點球的時候，以及進球后回到中圈附近時，電視轉播畫面都提供了一個鏡頭：就是阿瑙托維奇背部的“7號”下面有一個明顯的破洞，很可能是葉楚貴的鞋釘剮蹭導致的（球迷也可以回放錄像仔細觀察）。因此這個球雖然有一些爭議，但很難界定就是馬寧的錯判。
比賽進行到97分42秒，廣州富力絕平上港
至於在比賽最後階段的進球，有的球迷認為已經超過了97分鐘，才導致富力打進了絕平的一球。首先，進球發生在補時的97分42秒左右，並沒有超過98分鐘，屬於合理補時時間範圍內。其次，一般裁判員都會酌情給落後一方最後一次進攻機會，馬寧在時間上的掌控並無不妥。當然球隊在最後讀秒被絕平，無論是上港球隊還是球迷，可能都有些難以接受，但是裁判員並沒有出現不正常的判罰。
無良自媒體的“無理質疑”
另外，想對類似發出這樣質疑的自媒體說一句：補時時長該是多少是多少，主裁判和VAR裁判都有時間記錄，耽誤的時間必須補回，這也是“比賽淨打時間”的一部分，別為了質疑而質疑！沒有補夠時間的時候，球隊和媒體又會跳出來說“耽誤那麼久怎麼才補時X分鐘！”隨著VAR被正式引入足球比賽，補時時間在五分鐘以上的比比皆是。如果這也要被“無理質疑”，當做自己的“標題黨”，是不是有點過於雙標了？
“壓力山大”的馬寧
在今天《本週焦點哨》的最後，獨觀體育想說一說關於備受爭議的馬寧。中國直到目前為止仍是最優秀的裁判陸俊被判入獄之後（已出獄），在中國足壇新生代的裁判當中，馬寧的確是佼佼者。而在這個賽季15輪之後，明顯的改變了自己“意氣用事的懲罰性出牌”，應該承認馬寧的進步是明顯的。
曾經的“中國第一哨”至今無出其右
在目前中國的年輕裁判中，由於迴避原則，馬寧（遼寧人、江蘇註冊）和張雷（遼寧人、大連註冊）是少數有資格而且水平較高的，可以執法中超BIG4比賽的主裁判。通過很多比賽也可以看出，各隊的球員雖然對馬寧的判罰也有不滿的情況，但整體上還是比較接受的。
裁判也是人，不可能沒有錯判、漏判發生。中超賽場的裁判問題，由中國足協處罰不夠公開、解釋不夠透明的問題；有門線技術沒有引進、VAR使用有待提高的問題；還有各地轉播設備無法高清化、機位不足的問題；當然也有裁判員自身對規則的理解和水平問題。
中超賽場轉播機位、高清設備不足
但是如果一股腦的全都不加區分、不按規則判斷的賴在了主裁判身上，對於整個中超來說也是一種災難。本場比賽的馬寧，在轉播鏡頭當中，往日的果敢自信被更多的焦慮的表情所代替，難道這就是我們希望看到的結果？批評裁判建立在對規則的清晰理解之下，才是對中國足球最有價值的評判，如果所有的問題都建立在以往的“黑歷史”和“陰謀論”當中，那麼中國球迷恐怕也沒必要回到賽場支持自己的球隊了。
今晚即將復出執法的主裁判傅明
而對於今晚將復出執法的曾經同樣“金哨”的傅明，在被足協停賽了近半年之後，能否用自己的表現再次獲得人們的信任，人們也應該給與他改過自新的機會。
推動中國足球的變革，透明、公開化，也和每一個球迷自身的素質以及水平息息相關。最後，還是那句話：歡迎理性探討、拒絕噴子無腦！
看到這個題目，我就已經看到提問者想要獲得的回答了。“竟錯在”就已經說出了提問者的態度。明明是主裁判馬寧的主要責任，怎麼讓VAR背鍋了呢？
我的看法是國安和華夏幸福，馬寧判罰的第一個點球。馬寧，邊裁和VAR視頻助理裁判同時犯了錯誤。
我們在整個過程中看到馬寧一個勁兒的跟視頻助理裁判討論，討論的關鍵是費爾南多給奧古斯托傳球的瞬間，奧古斯托有沒有越位。誰都沒有注意，前一腳傳球，奧古斯托給費爾南多的傳球，費爾南多已經越位。
在整個過程中，主裁判馬寧沒有發現費爾南多有沒有越位，視頻助理裁判只糾結奧古斯托有沒有越位。這時候我們是不是發現，整個過程中少了點兒什麼。
沒錯，就是在場上專門負責彌補主教練視線不足，專門來判斷球員是否越位，和皮球是否出線的邊裁。
整個過程中，我們沒有看到邊裁提出任何看法。彷彿那一刻，球場裡沒有邊裁一樣。在判斷越位這個事情上，主教練和VAR沒有諮詢邊裁的意見。貌似邊裁也沒什麼意見。
有人說主裁判應該掌控場上的一切，他應該照顧到球場的方方面面。但主裁判是人，不是機器。即便是機器，角度不對，也會出錯。何況是節奏這麼快的球場。
如果主裁判一個人能搞定所有的事情，要邊裁幹什麼，要VAR視頻助理裁判幹什麼？就是因為主裁判在場上可能會犯錯，足球場上才引進了許多高科技手段來輔助裁判。才會有邊裁分擔主裁判的視線和角度的不足。
於是，這個點球的判罰就成了一個羅生門事件。主裁判馬寧說，我只看到了手球。視頻助理裁判說，不對，奧古斯托貌似越位。邊裁說，都別問我，我啥也沒看見。球迷說，通過賽後的視頻截圖，我們看到費爾南多越位了！
看到這個題目，我就已經看到提問者想要獲得的回答了。“竟錯在”就已經說出了提問者的態度。明明是主裁判馬寧的主要責任，怎麼讓VAR背鍋了呢？
我的看法是國安和華夏幸福，馬寧判罰的第一個點球。馬寧，邊裁和VAR視頻助理裁判同時犯了錯誤。
我們在整個過程中看到馬寧一個勁兒的跟視頻助理裁判討論，討論的關鍵是費爾南多給奧古斯托傳球的瞬間，奧古斯托有沒有越位。誰都沒有注意，前一腳傳球，奧古斯托給費爾南多的傳球，費爾南多已經越位。
在整個過程中，主裁判馬寧沒有發現費爾南多有沒有越位，視頻助理裁判只糾結奧古斯托有沒有越位。這時候我們是不是發現，整個過程中少了點兒什麼。
沒錯，就是在場上專門負責彌補主教練視線不足，專門來判斷球員是否越位，和皮球是否出線的邊裁。
整個過程中，我們沒有看到邊裁提出任何看法。彷彿那一刻，球場裡沒有邊裁一樣。在判斷越位這個事情上，主教練和VAR沒有諮詢邊裁的意見。貌似邊裁也沒什麼意見。
有人說主裁判應該掌控場上的一切，他應該照顧到球場的方方面面。但主裁判是人，不是機器。即便是機器，角度不對，也會出錯。何況是節奏這麼快的球場。
如果主裁判一個人能搞定所有的事情，要邊裁幹什麼，要VAR視頻助理裁判幹什麼？就是因為主裁判在場上可能會犯錯，足球場上才引進了許多高科技手段來輔助裁判。才會有邊裁分擔主裁判的視線和角度的不足。
於是，這個點球的判罰就成了一個羅生門事件。主裁判馬寧說，我只看到了手球。視頻助理裁判說，不對，奧古斯托貌似越位。邊裁說，都別問我，我啥也沒看見。球迷說，通過賽後的視頻截圖，我們看到費爾南多越位了！
在足球場上出現錯判，漏判是很正常的事情。這種事情以前有過，以後還會有。我就是不理解，為什麼偏偏這個錯判引這麼大的轟動，當事裁判和當事球隊就這麼不能被容忍。這些評論的目的真的是為了追求公平，公正麼？我們隨便拿出一場比賽，都可以找到可以質疑的判罰。只是有些質疑大，有些質疑小。有些錯誤明顯，有些錯誤不明顯而已。
現代足球不斷髮展，裁判技術也在不斷的提高。不能因為一兩次的錯誤，就否定一個人。畢竟，誰在自己的職業生涯裡，一次錯誤都沒有犯過呢？
看到這個題目，我就已經看到提問者想要獲得的回答了。“竟錯在”就已經說出了提問者的態度。明明是主裁判馬寧的主要責任，怎麼讓VAR背鍋了呢？
我的看法是國安和華夏幸福，馬寧判罰的第一個點球。馬寧，邊裁和VAR視頻助理裁判同時犯了錯誤。
我們在整個過程中看到馬寧一個勁兒的跟視頻助理裁判討論，討論的關鍵是費爾南多給奧古斯托傳球的瞬間，奧古斯托有沒有越位。誰都沒有注意，前一腳傳球，奧古斯托給費爾南多的傳球，費爾南多已經越位。
在整個過程中，主裁判馬寧沒有發現費爾南多有沒有越位，視頻助理裁判只糾結奧古斯托有沒有越位。這時候我們是不是發現，整個過程中少了點兒什麼。
沒錯，就是在場上專門負責彌補主教練視線不足，專門來判斷球員是否越位，和皮球是否出線的邊裁。
整個過程中，我們沒有看到邊裁提出任何看法。彷彿那一刻，球場裡沒有邊裁一樣。在判斷越位這個事情上，主教練和VAR沒有諮詢邊裁的意見。貌似邊裁也沒什麼意見。
有人說主裁判應該掌控場上的一切，他應該照顧到球場的方方面面。但主裁判是人，不是機器。即便是機器，角度不對，也會出錯。何況是節奏這麼快的球場。
如果主裁判一個人能搞定所有的事情，要邊裁幹什麼，要VAR視頻助理裁判幹什麼？就是因為主裁判在場上可能會犯錯，足球場上才引進了許多高科技手段來輔助裁判。才會有邊裁分擔主裁判的視線和角度的不足。
於是，這個點球的判罰就成了一個羅生門事件。主裁判馬寧說，我只看到了手球。視頻助理裁判說，不對，奧古斯托貌似越位。邊裁說，都別問我，我啥也沒看見。球迷說，通過賽後的視頻截圖，我們看到費爾南多越位了！
在足球場上出現錯判，漏判是很正常的事情。這種事情以前有過，以後還會有。我就是不理解，為什麼偏偏這個錯判引這麼大的轟動，當事裁判和當事球隊就這麼不能被容忍。這些評論的目的真的是為了追求公平，公正麼？我們隨便拿出一場比賽，都可以找到可以質疑的判罰。只是有些質疑大，有些質疑小。有些錯誤明顯，有些錯誤不明顯而已。
現代足球不斷髮展，裁判技術也在不斷的提高。不能因為一兩次的錯誤，就否定一個人。畢竟，誰在自己的職業生涯裡，一次錯誤都沒有犯過呢？
相關推薦
