我不是專業的影評人，也並非影視行業從業者，只是單純的喜歡看電影，就從一個觀眾的角度來說一下吧。
1、首先是個人的角度
最簡單，最直接的，就是能夠引起觀眾情感共鳴的電影，就是一部好電影。這是從情感角度。這裡我推薦《肖申克的救贖》。
或者是“好看”的，這是從視覺上的角度來看，比如《阿凡達》，拋開《阿凡達》裡面深刻的內涵，也不說他開創3D流電影，只說視覺，就是“好看”。
這是最直接，最主觀的說法。
但也正是因為這是最主觀的，所以，也會經常引起紛爭。
比如上一個月上映的《復仇者聯盟4》是一部好電影嗎？
對於有漫威電影情懷的人而言，這就是一部好電影；但是對於第一次看漫威的人來說，這他媽什麼垃圾電影？
還有算是很多人都認為是爛片的《超人大戰蝙蝠俠：正義黎明》，爛到什麼程度呢？
爛到DC粉絲都有點不好意思，但是也依舊有人認為它是一部好片，因為裡面有很多的彩蛋——這是我看到別人的影評說的，他說，他電影中的瑪莎梗簡直就是整部電影的精髓所在，這個點，起碼我是沒有看出來。
所以說，評價一部電影，是否是一部好看的電影，對於個人而言，只有這一個標準，就是你個人是否覺得好看。與旁人無關。
2、從群體的角度
這個就容易得多了，也是有很直接的方法，就是看打分，因為打分是一個多數人的行為。
但這個也只是一個概率性行為，比如一部電影有100分看過，有80個人打了8分，也就是對你來說，你去選擇電影的時候，看這部8分的電影，有80%的概率，對你來說，會是一部好片。
記住，這個對你個人而言。
3、從票房表現來看
這個就是從電影本身出發了，但是票房表現，僅僅是對於商業電影，因為可以這麼說，衡量一部商業電影是否是一部好電影，唯一標準就是票房，沒有其它標準比這個更有說服力。
這大概是我能想到的，最簡單衡量一部電影是否是一部好電影的方法了，大家認為呢？
我判斷好電影的標準就是能不能讓我觸動，我還記得大一那一年，我在網吧裡看完三個小時的《本傑明巴頓奇事》，整個人都呆住了，思緒萬千，回味無窮，腦海裡不斷重現著裡面的情節，沒想到竟然還有這樣的故事，太好看了，直到現在那種觸動依然讓我熱淚盈眶。
後來，我的閱片量越來越多，有時候甚至一天一部，也學會了如何判斷電影的好壞，看到那種敘事空洞，演技差，邏輯差，沒有記憶點的電影，就感覺自己的時間白白浪費。
我不是專業影評人，我只是一個愛好電影的人。什麼樣的電影才算是好電影？在此，我以一個普通電影觀眾來說說我的看法。
電影是一種可以容納多種藝術的綜合藝術。其中囊括了表演、視覺、聽覺等多種藝術。
電影在我看來是以藝術的形式展示多種多樣的故事。什麼樣的故事可以吸引到觀眾，這就是劇本的問題。
一、劇情 我個人認為一個好的劇本是一部電影的核心。眾所周知，電影和電視劇最大的區別是時長，如何在短短一兩個小時內講好故事，這主要就要看編劇的功力了。
像電影《無間道》《狩獵》《肖申克的救贖》我覺得都是劇情非常好的的電影，開端，發展，高潮，結局都非常清楚明瞭。當然，電影有很多表現形式。
二、細節 有時候細節的處理決定一部電影的成敗。王家衛的許多電影都會有許多細節描寫。普普通通的一個故事到他手裡，總是能成為經典。
我最喜歡他的一部電影是《重慶森林》，裡面第二個故事非常的打動我，王菲在窗口那邊大聲的朝梁朝偉喊了一聲“喂”，然後離開躲在床簾後面古靈精怪的偷笑。非常戳中少女心了。歸根結底，這只是一個暗戀的故事。
還有《花樣年華》《東邪西毒》都是很簡單的故事。
三、配樂 一部好的電影它的配樂絕對也是能與之媲美的，在不濟也不會脫後腿。
我又要說《重慶森林》，裡面王菲演唱的《夢中人》，我在看完電影后不知循環多少遍。還有阿菲隨著《California Dreaming 》搖動這身體，讓觀眾非常融入電影之中。
還有《花樣年華》裡的《Yumeji's Theme》，《西西里的美麗傳說》裡的《Inchini Ipocriti E Disperazione》《哈爾的移動城堡》裡的《世界の約束》，《愛樂之城》裡的《City Of Stars 》
當然還有美術，不過我個人並不是太在意。有時間之後在補充。
首先非常感謝在這裡能為你解答這個問題，讓我帶領你們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。
什麼樣的電影才是好電影？
先從個人欣賞角度來分析一下：作為觀眾，你喜歡看的電影都是好電影，你不喜歡的電影絕對算不上好電影。作為導演，自己的作品全是好電影，別人的電影都不是好電影。作為演員，有自己出演的影片都是好電影，不是自己演的都是垃圾。這是作為個人最主觀的想法，別不承認，沒人認為自己的東西比別人差，沒聽過王婆賣瓜自賣自誇嗎。
咱們再從影片的票房來說：好多人喜歡從一部電影的票房來判斷一部電影的好與不好。其實這是不正確的，電影票房和電影的好壞沒有直接關係。票房好只能說觀眾喜歡看，不能說這個電影一定就好。我就不拿高票房低質量的電影來舉例子了，觀眾的眼睛是雪亮的。但是公認的好電影也有票房很差的。所以電影的好壞不是由票房決定的，票房不是是評判電影好壞的因素。
咱們再再從投資多少來說：有的人認為投資多少影響著電影的好壞。這話說的也對也不對，要說科幻大片你投個幾千萬，那做出來的電影絕對爛片，再好的劇情不也行呀。要說劇情片愛情片啥的，你投資再多沒有個好故事那也白搭。好電影都是相輔相成的。
咱們再再再從演員說，聽沒聽過“一醜毀所有”，演員就是電影的臉面。再好的劇情再好的特效，也支撐不起有一個面癱演員的電影。
總結的說，當一部電影出現在觀眾面前，所有觀眾都說好的時候，就就是好電影，所以說觀眾才是好電影的鑑證官。當然，你要不說話，我就當你默認了。
在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。
在這裡同時也希望大家能夠喜歡我的分享，大家如果有更好的關於這個問題的解答，還望分享評論出來共同討論這話題。
我最後在這裡，祝大家每天開開心心工作快快樂樂生活，健康生活每一天，家和萬事興，年年發大財，生意興隆，謝謝！
這個題目太大了，要完整的講清楚，可以出好幾本書了，電影可是一門藝術。那麼簡單之簡單說商業敘事類電影，怎麼樣算是好電影，我的看法如下：
1、先看一部電影的劇情、情節演繹的是否既流暢，沒有什麼疙裡疙瘩的情節，看的很舒服，同時還不時的會有各種衝突性的、會叫人興奮一下的情節，最精彩的好電影還應該在全程中有那麼幾處高潮劇情的內容。拿《復聯4》分析，它的最精彩之處在於各種叫人小興奮的情節可謂連綿不絕，而且內容豐富、曲折，有當下的、即時發生的，也有時光穿越的、有集體群斗的、有個人悲壯戰死的等等，所以《復聯4》看的叫人足夠興奮，一開頭幾個超級英雄就聯手去把最大的反派給滅了，中間又時光穿越的讓最大反派穿越到當下來戰鬥，最後一場超級大場面的大軍團戰鬥，兩個女超英還顯示出超凡脫俗的超能力；但《復聯4》在劇情方面的有不足，我認為主要是不夠流暢，尤其在殺了滅霸後企圖穿越到過去去偷盜寶石挽救毀滅的世界，這一大節情節總體感覺和影片整體氛圍不太融洽、不太和諧。
2、好的電影還要有足夠豐富的細節展示，以前有人說過，小說即細節，推而廣之的說法，就是所有敘事類藝術作品，細節是非常重要的，尤其在搞定故事情節大框架的前提下，你需要往裡填入足夠豐富的能夠令這些故事內容架構豐滿起來的細節，細節有時候是決定一部電影是否優質的重要標準之一。比如《鋼鐵俠》裡，電影在表現斯塔克製作戰甲時的很多細節，尤其刻意的展現那些戰甲的這麼摺疊、怎麼穿著、怎麼發出火焰等等，這些細節是令鋼鐵俠的戰甲具有魅力的非常重要的部分，沒有這些細節，電影會遜色不少，再比如《美國隊長2》裡，神盾局特工們在美國隊長的帶領下，去一艘軍艦上解救人質時，美國隊長和一個反派中的領頭人的一番打鬥，就是因為導演為了展現美國隊長的神勇，刻意的在打鬥動作上展現了很多細節的動作，所以才顯得特別好看，也成為了這部電影裡經典的一場打鬥動作戲；再舉個例子，同樣是《鋼鐵俠1》裡，託尼是個花花公子，而一個女記者也利用了他這點，跟著他回家和他上床滾了一次床單，動機恐怕主要是為了獲知他更多的私人信息，第二天上午，託尼已經走了，託尼的祕書兼助理小辣椒來了，然後和女記者兩個人有了一段小小的對話，本來這一段粗略的帶過也可以的，把衣服給人，送人家走路就行了，但是編劇導演在這裡放入了兩個女人的一段對話，女記者說：“做了這麼多年的祕書，竟然還在為他做這種拿衣服的工作……”，小辣椒卻暗帶嘲諷的說：“我是他的助理，我得為他做任何事情，包括打掃前一晚上留下來的垃圾。”這一段女記者和小辣椒之間的對話細節出現，很好的展現了身為託尼的主力小辣椒的個性和修養，溫文爾雅、不卑不亢、禮貌待人、堅持自我，使得小辣椒的個人魅力一下子就被凸顯出來了。這就是細節的力量。
3、電影當然和小說不同，小說是用文字描寫的，閱讀者可以盡情發揮和想象，但敘事類的電影，其劇情還要靠演員來表演，所以演員表演是否到位、是否出色，也對一部敘事類電影的優質與否，有重大影響。這個最典型的一個例子，我想用梅麗爾斯特里普主演的《鐵娘子》電影最說明問題，尤其梅麗爾斯特里普在扮演老年的撒切爾夫人這一大段情節裡，簡直太精彩的，一個做過首相的高素養的政治人物的老年相，那些動作、那些表情，讓這個當年的鐵娘子，一下子顯得生動而立體，不是那種呆板的永遠停留在當政時期的政治人物形象。即使在商業電影裡，演技表演出色的話，同樣也會為電影增添很大的魅力，我最喜歡說的一部電影就是《驚奇隊長》，幾個演員的出色表演讓這部劇情不夠精彩的電影，還是具備了一定的魅力，尤其布麗拉爾森的表演，你如果認真看的話，你會發現她在這部電影裡有幾次笑，她的笑往往都是那種非常真實的人的笑，而不是裝酷的顧慮表情是否恰當的強硬的笑，而這恰恰是她演技出色的結果，坦白說，如果《驚奇隊長》裡幾個演員的表演很一般的話，這部電影很可能搞砸的，因為劇情實在魅力不足。
4、各種氛圍場景的營造、特效的製作等等，這些其實也應該算到2裡所說的細節問題，不過對於當下的商業大製作來說，特效實在太重要了，也成了一部敘事類電影成功與否的重要標準之一，尤其對中國人來說，可能比演員表演還要重要，這一點就不展開來說，人人都知道特效的重要性。
我想強調的主要還是前三點，是決定了一部電影，尤其是商業性的敘事類電影成功的最重要標準，而在這三點中，當然又屬第一點即劇情內容情節的構思導演是否出色為最，沒有之一，只有這點起碼基本合格了，才談得上後面幾點，劇情太爛，演員演技再好也無法讓電影成功的，劇情太爛，也無所謂細節了。至於有人說他只看特效，別的都不重要，這不可能，真的劇情太爛，特效再好，電影也不可能成功到什麼程度，最近的兩部電影的票房就說明了問題，《哥斯拉2》和《黑鳳凰》，特效都好，雖然很多中國影迷喜歡看特效，但終究不代表大多數影迷，其票房終究不能和《復聯4》相提並論，而這兩部電影的最大問題，就是劇情不夠出彩。
什麼電影算好電影？以下是我個人的一些見解，歡迎大家指導補充。
一、製作層面
1、技術嫻熟。內容層面上，有情懷還有靈魂；最後，能激發我內心最隱祕的慾望。
電影作為大眾娛樂的基礎。製作技術不僅僅只是那些機器；編劇和導演技巧，更是非常重要的技術因素之一。
二、內容層面
1、娛樂觀眾。當一部電影能讓觀眾開懷大笑，並與朋友互相分享快樂時，這部電影是成功的。
2、電影具有情懷甚至具有靈魂。我們很多觀眾可能都會有過看一部電影之後獲得強烈情感共鳴的體驗。這種強烈的情感共鳴就很難用最基礎的娛樂方式來達到。它必須要有“情懷”或“靈魂”。它能完成移情，並和你的內心體驗獲得最大限度的共鳴，從而讓你體驗到一種超越日常生活的情感體驗。舉個列子:星爺的《大話西遊》，大家都能把自己代入到至尊寶這個角色，所以它成為了一代人的情懷。
3、引發觀眾的思考。一般能做到這個地步，就可以算是好電影了。例如:《肖申克的救贖》。這部電影，觀眾都基本公認是好電影。從這部電影中，我們可以思考到人生的很多道理，學習到許多優秀的精神。這種電影也最能經久不衰。
最後，個人覺得只要電影能超越觀眾的基本娛樂需求，展示出電影特定的魅力，就都有機會進入好電影的行列。
謝謝邀請，很高興能回答你的問題。
我認為一部好的電影是在能給觀眾帶來良好的關係體驗的同時，會引發觀眾內心的共鳴，甚至是感情的迸發和感悟。
就拿我自己做例子吧，答主在高中的時候，我是一個很胖的胖子，因為外形滑稽，經常被人取笑。這導致答主在高中期間一度患上抑鬱症。後來在心理醫生的開導下，他推薦我去看一部電影，叫做弱點。裡面也是講了一個黑人胖子自我救贖的故事。看完這部電影后，我能很明顯覺得我快樂了很多。而且發現對生活也是有了希望。這部電影讓我感受到人與人之間的親情的溫暖的同時，更讓我找到了生活的希望。
這部電影看完之後，我痛哭流涕，除了是感動的淚水，更多的是感激的淚水。我想這才是好電影吧。
你們覺得呢？
近期看過最好的作品——『孩子王』。原著小說阿城、攝影顧長衛、導演陳凱歌。
上次想看阿城的棋王樹王孩子王，結果剛好多了便作罷。聽說電影夾雜了陳凱自己想表達的東西，不管這些，單就作品而言就是最大的兩個字：靈性。畫面構圖就不說了，畢竟顧長衛，從整體風格上看，應是攝像機緩慢推移下樸實的自然。
當孩童被已有的倫理觀念塑造，我們所向往的東西——知識，到底是糾結的、病態的。用電影的畫面來表訴：砍樹、燒林，孩子王說那可壯觀了，我以前也燒，當孩子王到荒蕪的樹樁中便呆住了，他看到一個放牛娃一雙冷峻超然的眼神，露水聲、牛鈴聲、一切代表清晨的感覺與樹樁格格不入。那時孩子被固定的教學蠶食，孩子王用自己的方法與孩子們相處，相當於一種破立，但真正重點的是孩子的思維模式已經被樹型了，他們迫切的想學習知識認得更多的字，卻失去了一種靈性，是生活與周圍環境一種理應存在的理解，所以當孩子王問放羊娃要學字不，放羊娃沒說什麼輕叫一聲便趕羊走了；而孩子王的朋友問學生為什麼要抄字典時，學生說“上完後，我就回去隊裡，我要帶上以後抄更大的字典”，其朋友愣了下突然將學生抄的紙張打翻在地。這是最大的死結，我們不停追尋一些知識，將它們吞入腹中，可那知識是規則給我們的，以應對活著和空虛。結果是我們沒尋得真理，反倒丟了靈性，於是如那句詩詞；我再不能從一個春天獲得激情。
如這一切，會有人想破舊立新，卻是大家都落到：從前有座廟，廟裡有個老和尚，老和尚講了個故事，故事是什麼呢？從前有座廟…………
孩子王啊孩子王，他或許是那個自省還與舊傳統不一樣的人，他想不想立新我不知道（創造了個由故事引發的字——上牛下水），但我知道的是連他都不是那個有靈性的人，但孩子王冥冥中也知曉這些，所以他留下話給那個同學：不要抄報紙，也不要抄字典。
到這裡，我突然悲哀的想到，我們活在一個沒有大師的時代，無論音樂、文學、電影、繪畫……都是如此，我們要努力一些才不會成個被遺忘的時代。 生活尤其稀缺困難，因為大多數人僅僅是生存。推薦古爾德彈奏的悲愴Ⅱ
今年來，國內電影事業發展如火如荼，但豆瓣評分卻屢創新低。
這是為何？
有人說，這拍的是什麼，都是爛片。
爛片，何為爛片？
一無是處是爛片，找不到可以誇讚的點，找不到可以欣賞的點。
那好片呢？
反之，就是有可以欣賞的點，能引出共鳴的點，能從中獲得感悟，獲得受益。
我舉兩個例子。
上映那年被批得一無是處，三觀不正的片子。
但我卻從這部片子中看到了自己，準確來說是從女主身上看到了自己。
有人說，女主自私，為了一見鍾情的一個男人，棄家人不顧，棄族人不顧。
可在那個懵懂的年齡，真的懂得什麼叫一見鍾情嗎？
不是的，我覺得，女主只能想彌補，想償還。
她想還為救她而喪命的那個男孩一條命，她不知道她的這種行為會造成什麼樣的後果。
她只知道，她欠他的。
我們小時候，又何嘗不是如此，做出了一件事，惹了父母不高興，就拼命的想逗父母開心。
女主想的，也僅此而已。
不管這部影片被罵的多慘，可我就是覺得，這是一部好電影，因為我從中看到了自己。
這部電影人人都說好，但它究竟哪裡好。
被陷害進監獄的男主，找不到正義的路洗刷罪名。
唯一可以為翻案作證的證人，被自私的典獄長以權謀私打死。
看似失去了希望的男主，並沒有失去自我。
在黑暗中用一把小小的鑿子鑿出未來的路。
這一挖，就是二十年。
這二十年，對男主而言是人生最美好的青春。
可卻只能在監獄中度過，為了活著，還得替典獄長做假賬。
可那又如何，最後他成功的逃出來了。
還將監獄長這麼多年來的黑錢轉為正當的錢供自己使用。
在這部影片中，你可以看到很多精神。
隱忍，堅韌，不屈，有謀……
你會知道，說逆境中只能隨波逐流的那些人，不過是安於命運的藉口而已。
只要你有信念在，沒什麼不可能。
從一個電影愛好者的角度而不是專業電影人的角度來說，我認為好的電影最主要還是要有一個好的劇本。
看電影、看小說、看劇，本質上都是在以上帝視角去旁觀另一個故事，故事的精彩與否很大程度上影響了觀眾的感受。
當然，電影的拍攝手法、鏡頭處理、配樂、後期處理等等，對觀影體驗都有著足夠的影響，缺一不可。但貫穿起這一切的，還是電影所講的故事，一個脈絡清晰、邏輯嚴密、跌宕起伏、動人心絃的故事，哪怕觀影者並沒有類似的經歷，也能引起他內心的震撼和共鳴。如果一個故事能打動一個人的心，他怎麼會不認為這個故事足夠精彩？
舉例來說，DC影業的超級英雄電影《黑暗騎士》三部曲和後來的《正義聯盟》相關係列就是鮮明的例子。諾蘭的手中蝙蝠俠，沒有毀天滅地奪人眼球的特效，靠的就是黑暗而深刻入骨的故事，娓娓道來，扣人心絃，被影迷們奉為一代經典，甚至獲得過奧斯卡獎提名。反觀正聯繫列，滿屏幕都是華麗的服裝和爆炸的特效，故事卻虛無空洞，乏善可陳，會有如此低迷的評價就不足為奇了。
一部好的電影，觀眾觀看時，會隨著故事的走向抓耳撓腮，會因為主角的際遇扼腕嘆息，會跟著故事的落幕久久不能平靜，我認為這才是一個好故事、一部好電影的價值和魅力所在。
