在城市裡，應該全面禁止電動三輪車和四輪車上路嗎？你怎麼看？

電動三輪車和四輪車確實存在一定問題，這是不容迴避的事實，但如果把城市中諸多交通問題（道路擁堵，事故頻發等）的根源，都歸咎於電動三輪車和四輪車，我認為，這種看法是極其不客觀和不負責任的。

城市中汽車數量太多，道路設計不合理，小汽車駕駛員的技術不行等，這些都是產生交通問題的因素。為啥偏偏電動三輪車和四輪車成了眾矢之的，雖然它們車小，身份歸屬也尚不明確，但這也不是它們成為城市交通問題“背鍋俠”的理由。

所以，在城市裡，不應該全面禁止電動三輪車和四輪車上路。由於導致城市交通問題的原因眾多，或由來已久，或根深蒂固，因此要徹底解決日積月累的城市交通難題，不可能是一蹴而就的。出現問題就想一禁了之，這種急功近利的做法，只能治標不治本，甚至還可能在解決老難題的同時帶來新麻煩。

既然電動三輪車和四輪車都到了要全面禁止，才能解決問題的地步，那看來它們的保有量還真不小。如果要全面禁止它們上路，其他交通工具暫時又不能有效彌補使用者的需求，那麼勢必會給使用者帶來比較大的影響。治理電動三輪車和四輪車問題時，在禁止上路和解決使用者需求之間，如何尋求二者的一種完美平衡關係至關重要。

城市有大中小城市，分一二三四線城市，不同城市的交通現狀，市民的各種需求，必然也會有所不同。所以，在治理電動三輪車四輪車問題時，就不能機械地照搬其他城市的做法，而應從所在城市的實際情況出發因地制宜，逐步摸索總結出符合本城市實際的經驗和做法，適合自己的才是最好的。比如，一個小城市不顧自身實際，也盲目學大城市全面禁止電動三輪車四輪車，這顯然是不合時宜的。

在城市，治理電動三輪車和四輪車問題，就該好好借鑑一下當年大禹治水的理念，宜疏不宜堵。不應該全面禁止它們上路，而是要從車和人兩方面入手，加強規範管理與引導教育。對車，儘快明確其身份屬性，該上牌的上牌，該買保險的買保險；對人，利用多種途徑，多方位宣傳遵守交通規則的重要與益處，提高他們的規則意識與安全意識。當然，對明知故犯者，也要進行必要處罰，以起警示教育作用。對此，你怎麼看？歡迎留言討論~

可以規範使用，落實駕駛證和牌照，而不是遇事一刀切。我前幾天在某條新聞的評論區說了一句“不能因噎廢食，可以跟杭州、上海等城市學習一下”，被某位網友朋友反駁“矯枉就得過正”，這位朋友的語氣很像機關的。我自己既有汽車（不是啥好車）也有電動車，路途近就騎車，比如去夜市買菜或附近小區的朋友家裡。天氣不好、或路途相對遠一點就開車。現在禁電動車無外乎安全和治堵。但是這兩點通過規範都能得到效果好！還是以我個人為例，我騎車時也不會闖紅燈、逆行、橫穿馬路、超速，因為有錢賺也得有命花才行啊！保證了自身的安全，你所爭取的一切才有意義。而且多騎車和搭載公共交通還能有效的緩解擁堵和停車難

謝謝邀請！我是機械派。對於城市裡該不該禁止電動三輪車和四輪車上路這個問題已經是老題常談了，不過我還是說說我的觀點吧。

第一點 該不該禁止

肯定不該禁止！因為現在的城市裡已經夠擁堵了，如果禁止了電動三輪車上路，每個快遞小哥全都開汽車送快遞，每個城市裡的配送行業全部改用汽車配送，估計那時的快遞也不叫快遞了，應該叫＂慢遞‘了

至於電動四輪車方面我個人解決可以考慮禁止上路的，但是電動三輪車上路也要有相應的管理措施。

第二點 管理措施

（個人意見）配送行業使用電動三輪車必須到車管所登記備案，購買車輛還要去申請名額。登記是為了更好管理不遵守交通規則的現象，申請名額是要規範城市電動三輪車保有量，防止出現電動三輪車氾濫成災。個人使用電動三輪車規定每個家庭只能購買一臺且要到車管所登記備案，開電動三輪車的駕駛員必須學習基本的交通規則才允許上路駕駛。

如果電動四輪車要上路的話可以考慮跟電動三輪車一樣的操作模式。

以上就是我的個人觀點，不喜勿噴，碼字不易，原創更難，喜歡點贊，謝謝！

三四輪低速電動車一般都是時速30-60公里以內，符合城市限速要求，是年輕人上班，老年人接孩子和部分人生產生活遮風擋雨的必備工具，不僅不佔地方還停車容易，如果按照汽車的方法管理不是就解決城市擁堵和安全問題了嗎？為什麼要禁呢？請問磚家買個菜怎麼帶？市區買個大一點點的的東西怎麼拿？送點貨怎麼送？賣點東西怎麼賣？騎兩輪車帶孩子安全嗎？不會開汽車的怎麼出門？如果人人出行都開汽車小區能容得下嗎？城鄉之間的來往怎麼辦？總不能人人都什麼事情什麼地方什麼時間都能夠打的，上公交，跑著，不可能吧。以禁代管的政策不會得到群眾的擁護，只能增加人們的出行困難，不利於社會和諧的發展。

在城市裡確實不該禁行電動二輪、三輪車，從法律上應該確認，二輪、三輪的合法地位，承認電動車對社會發展所做的貢獻，完善和修改對電動車使用管理的制度，交警部門更應該強化對機動車的管理，絕對禁止在機動車道上規劃停車位，要還路於民，堅持查處機動車道上任性停車，隨意停車，佔道停車。管理責任是管理單位的事，落實管理責任，要有制度保障，制度要適應社會快速發展的需要。管理機動車不利，不能拿電動車說事，能騎用電動車的是底層的百姓，老弱病殘，他們在社會上是弱者，電動車不象機動車那樣汙染空氣。方便百姓生活，物美價廉，操作簡單，易學，維保費用低。我們呼籲專家們，當你們出行乘專車時，給我們小百姓留下我們喜愛的電動車好嗎。

謝邀！

三輪車與四輪車是人民生活中不可缺少的交通工具，不管是農村還是城市，人們是用來做運輸，接送兒童上學，做生意養家餬口，老年人的代步工具，如果城市禁行，對農村和城市會造成很大影響，對人們的生活帶來不便。

例如：農民辛苦種的瓜果蔬菜，需要變現，就得有運輸的交通工具銷往城市，為了降低成本就得自己想辦法解決，這就需要自家的三輪車，或四輪車來往外運，銷往城市或鄉鎮。城裡的市民才能吃上既便宜又新鮮的蔬菜與水果！

反之就嚴重影響了人民的生活質量與水平！

希望交通部門加強對道路交通的相應措施，也希望我們廣大群眾，自覺尊守交規，避免對我們的生活帶來不必要的麻煩！

看來2019年真要對電三電四輪和電助車下手啦。前幾天報道說，2018年全國汽車銷量下滑。經濟下滑。

中國經濟靠什麼？

一靠房地產，二靠小汽車。

房地產城市已經供大於求。(我按我們當地估計的，可以不作數)。所以現在搞鄉村戰略，到農村又去搞開發去了。難成氣候。

另一大經濟支柱一小汽車。怎麼讓人們都買小汽車？簡單的辦法，禁摩禁電！

貨運電動三輪車和老年代步電動三輪車儘量分開，貨運他們是營利為目的，他們必須有牌有照，老年代步電動三輪車是老人在生活中代步的工具，是能替老人幹一些力所能及的事，也是有利於他們的行路安全的工具，

說現實的生活中一些事，一位70多的老人想去離家3-5百米左右的市場買一袋面和一袋大米，老人有汽車也有駕照，更有小型電動三輪代步車。你說是讓他扛著，還是騎自行車和兩輪電動車晃悠著，還是三輪電動車，恐怕腳蹬三輪他就蹬不動了吧。還有在北方的冬天下雪後車子軋過的和化水又凍成冰的路面，是騎什麼更安全。老農民進城賣幾棵蔥和和其他蔬菜，你讓他開汽車嗎？你讓他腳蹬三輪嗎？你讓他坐公交嗎？這些對三四線城市很重要，農民的蔬菜爛在地裡，城裡的蔬菜貴的要死，想想底層的下崗工人，農民工是怎麼生活的吧。

恰恰相反，城市堵車停車難的根源是機動車。身架大，佔路寬，不機動靈活，停車難。城市的規劃從一開始就錯了。城市內應大力倡導小型單車小型三輪小型電車的使用，提倡綠色出行，加強管理與學習，宜疏不可堵，更不能一刀切的硬來。那樣城市的交通壓力會大大好轉。城市絕不會象現在這樣湧堵。隨著科技進步，小型車輛包括摩托兩輪三輪四輪電動三輪兩輪或四輪車速也不低，車輛的安全性舒適性及質量也越來越好。況且現在的城市內實際情況也是上下班高峰和節假日期間，機動車車頭頂車屁股在路上蹭，如同螞蟻爬行，完全失去了存在的意義和設計初衷。機動車真正的天地在市外野外包括高速路。當然根據車流量和路況個別市內主幹道也可以。還要解決停車難問題。

一靠權，二靠勢，三靠貪，四靠圈，五靠吃。哪樣不撈錢。禁不禁沒關係，反正不和權勢富比，吃的都催熟的，空氣質量是人維的，圈錢富豪窮誰也跑不了，上稅，汽油漲價，物價，房價能降嗎？都開汽車了，十年前專家還說家家有汽車呢？還說2012年地球毀滅哪？要錢就說要錢，非找瓷圈錢，身份證還二百哪？圈多少錢？介也叫事，原始人也沒錢不照樣活嗎！民不與官鬥不與勢力人鬥，能活著看民族興衰多好………啊！老齡化誰給錢國家，通共就三萬多天拋了睡覺等等，也就十幾年不受累吃苦，掙錢多掙錢少，都要送別人要不活不了。祝各位身體健康，才是王道。