聲明：未經允許，任何人不得轉載到任何平臺！否則將追究責任，後果自負！
#清風計劃#有人問，得了癌症如果不治療，最壞的結果是什麼？
這個問題還用問嗎？答案顯而易見：最壞的結果當然是短期內因為癌症擴散轉移而死亡。你問的是“最壞”的結果，當然還有其他結果，比如不是短期內死亡，時間長一些。
其實，所謂的結果是“好”還是“壞”，是比較出來的。不治療的結果，要和治療來比較。有的人總想著治療帶來的不好的一面，比如治療會有副作用，會有併發症，但卻不去想，如果不治療會更好嗎？不治療會有不好的結果嗎？治療，與不治療，兩者帶來的後果，哪個更更壞？或者說，你更能接受哪個結果？絕對的好，或絕對的壞，就不存在選擇的問題，選擇就意味著有利也有弊，需要權衡利弊，利大於弊，當然選“利”的一面，而不能一味盯著不利的一面導致放棄治療，我想，這是基本的辯證思維。
聲明：未經允許，任何人不得轉載到任何平臺！否則將追究責任，後果自負！
#清風計劃#有人問，得了癌症如果不治療，最壞的結果是什麼？
這個問題還用問嗎？答案顯而易見：最壞的結果當然是短期內因為癌症擴散轉移而死亡。你問的是“最壞”的結果，當然還有其他結果，比如不是短期內死亡，時間長一些。
其實，所謂的結果是“好”還是“壞”，是比較出來的。不治療的結果，要和治療來比較。有的人總想著治療帶來的不好的一面，比如治療會有副作用，會有併發症，但卻不去想，如果不治療會更好嗎？不治療會有不好的結果嗎？治療，與不治療，兩者帶來的後果，哪個更更壞？或者說，你更能接受哪個結果？絕對的好，或絕對的壞，就不存在選擇的問題，選擇就意味著有利也有弊，需要權衡利弊，利大於弊，當然選“利”的一面，而不能一味盯著不利的一面導致放棄治療，我想，這是基本的辯證思維。
以乳腺癌為例（乳腺癌常見，而且總體下還算是預後比較好的）
如果是早期，乳腺癌治癒概率是極大的，也就是說，如果積極治療，有極大的概率可以治癒（不是保證百分之百，你走在大街上都不是百分百安全），而如果不治療，則癌症一直在長大發展擴散轉移，本來可手術，變得不能手術，從而錯過了可能的治癒機會。早期乳腺癌即便不治療，通常也不會一下子怎樣，因為癌症的發展需要一定的時間，你千萬不要說，某某某得了癌症（早期），沒有治療，還活了一年兩年，我的天，你得知道，她要是及時知道的話，豈止一年兩年，而是可能治癒，活幾十年，活到正常壽命。
聲明：未經允許，任何人不得轉載到任何平臺！否則將追究責任，後果自負！
#清風計劃#有人問，得了癌症如果不治療，最壞的結果是什麼？
這個問題還用問嗎？答案顯而易見：最壞的結果當然是短期內因為癌症擴散轉移而死亡。你問的是“最壞”的結果，當然還有其他結果，比如不是短期內死亡，時間長一些。
其實，所謂的結果是“好”還是“壞”，是比較出來的。不治療的結果，要和治療來比較。有的人總想著治療帶來的不好的一面，比如治療會有副作用，會有併發症，但卻不去想，如果不治療會更好嗎？不治療會有不好的結果嗎？治療，與不治療，兩者帶來的後果，哪個更更壞？或者說，你更能接受哪個結果？絕對的好，或絕對的壞，就不存在選擇的問題，選擇就意味著有利也有弊，需要權衡利弊，利大於弊，當然選“利”的一面，而不能一味盯著不利的一面導致放棄治療，我想，這是基本的辯證思維。
以乳腺癌為例（乳腺癌常見，而且總體下還算是預後比較好的）
如果是早期，乳腺癌治癒概率是極大的，也就是說，如果積極治療，有極大的概率可以治癒（不是保證百分之百，你走在大街上都不是百分百安全），而如果不治療，則癌症一直在長大發展擴散轉移，本來可手術，變得不能手術，從而錯過了可能的治癒機會。早期乳腺癌即便不治療，通常也不會一下子怎樣，因為癌症的發展需要一定的時間，你千萬不要說，某某某得了癌症（早期），沒有治療，還活了一年兩年，我的天，你得知道，她要是及時知道的話，豈止一年兩年，而是可能治癒，活幾十年，活到正常壽命。
如果一開始診斷時就是晚期呢？晚期乳腺癌一般來說不能治癒，但由於乳腺癌的複雜性，又可以分不同類型，不同類型的乳腺癌的生物學特性是不一樣的，治療手段和藥物的多少也是不一樣的，但總的來說，治療與不治療，結果是不一樣的（當然，也是概率，不是絕對）。如果積極治療，很多晚期乳腺癌可以帶瘤生存很長時間，五年六年，十年以上都是可能的，如果不治療，任其發展，晚期乳腺癌則生存時間通常不會很長，但各人不一樣，比較得在同樣的條件下。比如，一個只是骨轉移的晚期乳腺癌，而且是ER\\PR陰性，HER-2陰性的病 ，和一個已經全身多發腦轉移、肺轉移、肝轉移的乳腺癌病人而且三陰性乳腺癌比較，前者不治療可能比後者積極治療，生存的時間還長，這種比較是沒有意義的，儘管這兩個病人都是晚期乳腺癌，但並不是一回事，沒有可比性。前者如果治療的話，很可能能生存很多年，後者如果不治療，很可能生存時間按周按日計算。
聲明：未經允許，任何人不得轉載到任何平臺！否則將追究責任，後果自負！
#清風計劃#有人問，得了癌症如果不治療，最壞的結果是什麼？
這個問題還用問嗎？答案顯而易見：最壞的結果當然是短期內因為癌症擴散轉移而死亡。你問的是“最壞”的結果，當然還有其他結果，比如不是短期內死亡，時間長一些。
其實，所謂的結果是“好”還是“壞”，是比較出來的。不治療的結果，要和治療來比較。有的人總想著治療帶來的不好的一面，比如治療會有副作用，會有併發症，但卻不去想，如果不治療會更好嗎？不治療會有不好的結果嗎？治療，與不治療，兩者帶來的後果，哪個更更壞？或者說，你更能接受哪個結果？絕對的好，或絕對的壞，就不存在選擇的問題，選擇就意味著有利也有弊，需要權衡利弊，利大於弊，當然選“利”的一面，而不能一味盯著不利的一面導致放棄治療，我想，這是基本的辯證思維。
以乳腺癌為例（乳腺癌常見，而且總體下還算是預後比較好的）
如果是早期，乳腺癌治癒概率是極大的，也就是說，如果積極治療，有極大的概率可以治癒（不是保證百分之百，你走在大街上都不是百分百安全），而如果不治療，則癌症一直在長大發展擴散轉移，本來可手術，變得不能手術，從而錯過了可能的治癒機會。早期乳腺癌即便不治療，通常也不會一下子怎樣，因為癌症的發展需要一定的時間，你千萬不要說，某某某得了癌症（早期），沒有治療，還活了一年兩年，我的天，你得知道，她要是及時知道的話，豈止一年兩年，而是可能治癒，活幾十年，活到正常壽命。
如果一開始診斷時就是晚期呢？晚期乳腺癌一般來說不能治癒，但由於乳腺癌的複雜性，又可以分不同類型，不同類型的乳腺癌的生物學特性是不一樣的，治療手段和藥物的多少也是不一樣的，但總的來說，治療與不治療，結果是不一樣的（當然，也是概率，不是絕對）。如果積極治療，很多晚期乳腺癌可以帶瘤生存很長時間，五年六年，十年以上都是可能的，如果不治療，任其發展，晚期乳腺癌則生存時間通常不會很長，但各人不一樣，比較得在同樣的條件下。比如，一個只是骨轉移的晚期乳腺癌，而且是ER\\PR陰性，HER-2陰性的病 ，和一個已經全身多發腦轉移、肺轉移、肝轉移的乳腺癌病人而且三陰性乳腺癌比較，前者不治療可能比後者積極治療，生存的時間還長，這種比較是沒有意義的，儘管這兩個病人都是晚期乳腺癌，但並不是一回事，沒有可比性。前者如果治療的話，很可能能生存很多年，後者如果不治療，很可能生存時間按周按日計算。
得了乳腺癌，千萬不要聽信傳言，聽信民間“神醫大師”的忽悠而放棄正規治療，除了少數情況，治療與不治療，差別很大，有時天壤之別。