一、
一直以來，網貸行業裡有著這樣的一種說法，平臺規模不大，但是平臺給到出借人的收益遠高於行業平均收益，也就是我們常說的“小而美”平臺。
其實關於“小而美”，有的人是不相信這種平臺的存在的，認為平臺雖然小，但是運營成本等等都是存在的，而且有一定的基數，平臺太小，可能連APP開發人員都養不起，更不要說平臺的資產開發、風控部、運營部等人員的開支了。
而一旦平臺規模上來，能夠覆蓋掉成本的時候，平臺規模可能已經很大了，小不了。
再者，平臺要“美”，就要給到出借人高於行業的平均收益，這對平臺無疑又是一個巨大挑戰。
簡單來說，“小而美”平臺存在的前提是，不僅要能活下去，而且還要活得好。
那麼“小而美”到底能否存在呢？臨風個人認為，是可能存在的。
其存在的前提是平臺有足夠優質的資產端，以及高效的運營維護。
邏輯是這樣的，平臺有較好的資產端來源，而且嚴格把控資產質量，不貪圖快速的擴大平臺規模而放低對資產端質量的標準，從而逾期壞賬很少；另外，高效運營維護，也就是降低平臺成本，一個人能幹的事兒，絕不僱傭兩個人，男人當牲口用，女人當男人用，盡力的降低成本，這種情況下，臨風是相信“小而美”的存在的。
二、
“小而美”或者類小而美的平臺，這是很多投網貸的朋友的追求，臨風相信應該有讀者朋友有接觸過。
然而，近期P2P開啟的清退潮，可能讓“小而美”再也不會存在了。
首先是浙江的予財緣發佈公告，因達不到合規備案條件，被金融辦清退，後面又陸續多家小平臺被監管勸退的消息，分別為貴人貸、中網國投、金滿贏、順心理財、晴天助，可以說P2P的請退潮正式開啟了。
據消息稱，杭州方面是是待收規模小於1億元的平臺要被清退，而北京方面是待收規模小於5000萬的平臺將不予備案。
而如果說整個P2P行業都對小規模平臺一刀切，那麼對行業會有多大影響呢，比如說待收規模1億以下的平臺都要被清退。
根據之家數據，截至2018年11月20日，P2P網貸行業正常運營平臺數量為1223家，蒐集平臺信息披露的貸款餘額數據，共計可獲得的樣本平臺為903家，其中一億元以下的平臺有520家，另外320家沒有待收餘額數據的也基本都是小平臺，也就是說有接近840家小規模平臺。
如果監管一刀切，那麼這些平臺將無一倖免，一些“小而美”平臺也必然葬身其中。
而且，這些小規模平臺目前的待收總額也接近100億，如果真的一刀切，那麼勢必影響的範圍也會很廣泛，臨風相信監管部門會慎重考慮，謹慎對待。
三、
其實小平臺也有小平臺的優勢，記得當初最早通過備案的就是廈門的兩家小平臺，雖然後來因為備案延期等因素，此次備案不作數，但是我們也可以看出來小平臺的優勢。
很明顯，小平臺由於自身規模較小，可以很好的完成合規整改工作，而像紅嶺創投這種大臺子，到現在還在消化自己的大額標、淨值標。
個人覺得監管如果要對小平臺下手，首先會處置違規平臺。
根據《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》第三章第十條的規定網貸平臺絕對不能觸碰的“十三條紅線”，包括為自融、資金池、剛兌、線下推廣、發放貸款、期限錯配、發售違規產品、變相違規債轉、捆綁銷售、虛假宣傳、借款用於高風險、股權眾籌、其他禁止的活動。
如果小平臺從事以上的13條中的一些違規業務，很可能就會被直接清退。
另外，如果確實是金融辦清退，那麼應該也會保護好出借人利益。
金融辦清退小平臺的目的，主要還是要降低行業風險，維護金融穩定，而如果清退小平臺造成出借人人心動盪，出現較大範圍的社會問題，那麼行動和目的就南轅北轍了，所以從這一點來說，監管不會簡單一刀切，一定會照顧出借人的利益。
而從目前來看，小平臺的頭上懸著一把隨時可能落下的鍘刀，對於確實有問題的平臺，可以起到引導清退的作用，但是對於一些優質的“小而美”平臺可能會誤殺，反而不美，你說呢？
原創不易，點個贊吧~