對於項羽，歷史上有這兩首詩最為人所知曉：
生當作人傑，
死亦為鬼雄。
至今思項羽，
不肯過江東。
勝敗兵家事不期，
包羞忍恥是男兒；
江東子弟多才俊，
捲土重來未可知。
對於項羽，主席就指出他戰敗的三個最大錯誤：其一、鴻門宴不聽范增的話，不應放走劉邦；其二、機械遵守鴻溝協定；其三、最不應該建都徐州。
兩千多年前，隨著陳勝、吳廣一句“王侯將相寧有種乎”，反秦大幕正式拉開，各地起義勢力紛紛扛起大旗，反抗秦朝殘暴統治。時逢亂世，群雄並起，作為當時反秦力量的中堅，項羽始終保持著英勇無畏，氣吞山河的魄力。
秦末時期，西楚之地響應反秦號召，起兵對抗秦朝。項梁死後，項羽成為楚軍領袖，同時，亦為軍隊的靈魂人物。項羽為人勇猛霸氣，又被稱為“西楚霸王”，楚軍在他的率領下，勢不可擋，橫掃對手，敢於挑戰任何困境。
項羽在古時最為符合人們心中的英雄標準，無畏勇猛，剛正不屈、大將風範等，無疑是對項羽最好的形容。反觀項羽的對手劉邦，自小從底層打拼而起，滿身市井無賴氣息，在戰場上陰險狡詐、低劣手段盡出，總之，他為了取勝，無所不用其極。
儘管如此，劉邦早期與項羽對戰中，並不佔便宜，屢戰屢敗，然劉邦手下良將諸多，如張良、蕭何、韓信，三人在楚漢之爭中，可謂是功勳卓著，付出甚多。
劉邦雖然奸詐，但是，也側面體現出其精明，懂得抓住項羽自傲弱點，暗渡陳倉、明修暗道，最終先後取得咸陽、巴蜀之地，再至後來入漢中、拉攏異姓勢力。最終，劉邦擊敗項羽，奪取天下，建立漢室基業。
楚漢戰爭初期，無論從軍事實力、將領能力，項羽部無疑都吊打劉邦部，但是，為何偏偏劉邦奪取了天下呢？
後世對於項羽的評價，有褒有貶，聽到最多的評價即為“有勇無謀”。誠然，我們不可否認這點，世人常說性格決定命運，項羽落得悲慘結局，筆者想正是他孤傲自大的性格導致。另外，項羽光明磊落的性情，令他錯過奪取天下的最好時機。
最令人拍腿痛惜的無疑是“鴻門宴”，如果，項羽變得“奸詐”一點，恐怕後世歷史將重新書寫，漢室基業亦將不復存在。
然而，歷史沒有假如，錯過終究會成為遺憾，鴻門宴上，項羽錯放劉邦，並不是有勇無謀，而是他難以放下“大丈夫”心態，他擔心若殺死劉邦，會有損光明磊落的名聲。但項羽卻不知道，戰場之上，向來是兵不厭詐、你死我活，若是對敵方心存顧慮，無疑是給自己留下隱患。
且二人在相見時，項羽被劉邦表面偽裝所迷惑，由此，輕信劉邦，對其大為誇讚，稱：劉邦處事有方，帝王之才。我們暫且不論劉邦拉攏人心的手段有多高明，只想說，項羽單純的令人心疼。
他雖作戰勇猛、軍事謀略出眾，但當敵方放下姿態後，項羽亦會隨之放下戒備，敵友難辨。或許在劉邦看來，項羽這是愚笨，但在筆者看來，這或許只是項羽的豪氣表現，本為英雄惜英雄，推心置腹，奈何劉邦奸詐，他卻反遭算計。
那麼，是項羽無能嗎？不，他很有能力。
鉅鹿之戰，退無可退，是項羽果斷率軍破釜沉舟，抓住時機一鼓作氣，反殺敵軍，這就足以證明項羽的謀略。垓下之圍，面對三十萬漢軍的層層圍困，是項羽以一敵百，殺出一條屍山血路。且不說他在烏江邊，自刎時的霸氣不屈，僅談鴻門宴上的氣度非凡，項羽即令人欽佩。
須知，在劉邦到來後，項羽只需要一個手勢，就能輕易殺死劉邦，可是他沒有，顯然在他心中，比天下更為重要的是英雄氣節。筆者想，如果時光能夠倒流，再讓項羽選擇一次，他依舊會放走劉邦，這就是內心所堅持的精神，以死捍衛。
後來，對於劉邦先入咸陽，並於關中稱王之事，項羽則給予了原諒，並說“過能改之，善莫大焉，焉能斤斤計較之？”由此可見，項羽真正做到了以誠相見，卻不知劉邦心思頻出。簡單來說，項羽適合為草莽，卻不適合治天下。
兵敗之後，項羽敗至烏江，明明有機會逃生，他卻放棄了最後的希望。那一句“無顏見江東父老”，足可看出他內心深深的愧疚與自責。在自尊之下，寧願戰死亦不苟且偷生，這也恰好反映了他浩然正氣的一面，項羽的人格魅力盡在於此。
亂世是梟雄的角逐場，項羽一次次錯過時機，同時，亦一次次將自己的弱點暴露對手，悲劇下場已然註定。我們相信，若是在太平盛世，項羽憑藉著豪爽、善良、淳樸的內心，定然能夠有一番新的作為。
然而，在爾虞我詐、明爭暗鬥的亂世，項羽註定會成為悲劇人物，這也恰好說明亂世的生存法則之殘酷。
司馬遷曾對項羽這樣評價道：“吾聞之周生曰舜目蓋重瞳子，又聞項羽亦重瞳子。羽豈其苗裔邪？何興之暴也！夫秦失其政，陳涉首難，豪傑起，相與並爭，不可勝數... ...身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，豈不謬哉！”
參考資料：
『《史記·項羽本紀》、《漢書·項籍傳》』
相關推薦
