《郭力律師精彩案例解讀500篇》
近日，“國航監督員牛宇虹”與“編劇李亞玲”之間發生的一場紛爭引起了網友的關注和熱議。事情起因於7月12日，在國航CA4107次從成都前往北京的航班上，因有乘客在飛機滑行等待起飛期間仍未關閉手機，遭到了自稱監督員的牛宇虹的斥責，並引發了李亞玲與其之間的對峙，雙方在飛機上你來我往，脣槍舌劍，牛宇虹情緒激動。下飛機後，幾名乘客被機場公安滯留並配合調查，隨後李亞玲又與國航進行交涉，並將其在交涉過程中得知的牛宇虹患有“雙相情感障礙”病情在自己的微博上公之於眾，並引發了“精神病人”該不該上飛機的熱議。
《郭力律師精彩案例解讀500篇》
近日，“國航監督員牛宇虹”與“編劇李亞玲”之間發生的一場紛爭引起了網友的關注和熱議。事情起因於7月12日，在國航CA4107次從成都前往北京的航班上，因有乘客在飛機滑行等待起飛期間仍未關閉手機，遭到了自稱監督員的牛宇虹的斥責，並引發了李亞玲與其之間的對峙，雙方在飛機上你來我往，脣槍舌劍，牛宇虹情緒激動。下飛機後，幾名乘客被機場公安滯留並配合調查，隨後李亞玲又與國航進行交涉，並將其在交涉過程中得知的牛宇虹患有“雙相情感障礙”病情在自己的微博上公之於眾，並引發了“精神病人”該不該上飛機的熱議。
國航監督員事件引爭議
浙江雄略律師事務所首席負責人、主任郭力律師認為，在這起事件中，牛宇虹的行為實際並沒有錯，而李亞玲的行為卻有失偏頗。
首先，牛宇虹制止乘客的違規行為的做法是正確的，這一點毋庸置疑，不能因為其患有精神疾病而被視作不正常行為。旅客乘坐飛機出行，人身安全必須得到保證，任何威脅飛行安全的行為必須禁止，這容不得半點馬虎。據專家介紹，手機的信號的確會影響飛行安全，特別是在起飛與降落階段使用手機，不但會干擾塔臺與駕駛艙之間的聯繫，還會產生電磁干擾，使飛機上的儀器和裝置不能正常工作，從而導致飛行出現偏差，威脅飛行安全。在已經進入起飛前滑行階段的過程中，還有乘客手持手機打電話，對於這種不正常現象，本應得到嚴厲制止，同時對於其他“玩手機”的乘客是否按照規定已經設置為飛行模式進行確認也並不過分。牛宇虹作為航空公司工作人員，並且還有過做過空乘人員的經歷，對於違規使用手機對飛機飛行的影響肯定會十分敏感，從而出面喝止，客觀地說，無論是出於一種航空公司工作人員的本能，還是出於一種普通公民的責任感，她的做法要遠比那種視而不見，或者事不關己高高掛起的人要正常的多，是應該得到肯定與鼓勵的。
《郭力律師精彩案例解讀500篇》
近日，“國航監督員牛宇虹”與“編劇李亞玲”之間發生的一場紛爭引起了網友的關注和熱議。事情起因於7月12日，在國航CA4107次從成都前往北京的航班上，因有乘客在飛機滑行等待起飛期間仍未關閉手機，遭到了自稱監督員的牛宇虹的斥責，並引發了李亞玲與其之間的對峙，雙方在飛機上你來我往，脣槍舌劍，牛宇虹情緒激動。下飛機後，幾名乘客被機場公安滯留並配合調查，隨後李亞玲又與國航進行交涉，並將其在交涉過程中得知的牛宇虹患有“雙相情感障礙”病情在自己的微博上公之於眾，並引發了“精神病人”該不該上飛機的熱議。
國航監督員事件引爭議
浙江雄略律師事務所首席負責人、主任郭力律師認為，在這起事件中，牛宇虹的行為實際並沒有錯，而李亞玲的行為卻有失偏頗。
首先，牛宇虹制止乘客的違規行為的做法是正確的，這一點毋庸置疑，不能因為其患有精神疾病而被視作不正常行為。旅客乘坐飛機出行，人身安全必須得到保證，任何威脅飛行安全的行為必須禁止，這容不得半點馬虎。據專家介紹，手機的信號的確會影響飛行安全，特別是在起飛與降落階段使用手機，不但會干擾塔臺與駕駛艙之間的聯繫，還會產生電磁干擾，使飛機上的儀器和裝置不能正常工作，從而導致飛行出現偏差，威脅飛行安全。在已經進入起飛前滑行階段的過程中，還有乘客手持手機打電話，對於這種不正常現象，本應得到嚴厲制止，同時對於其他“玩手機”的乘客是否按照規定已經設置為飛行模式進行確認也並不過分。牛宇虹作為航空公司工作人員，並且還有過做過空乘人員的經歷，對於違規使用手機對飛機飛行的影響肯定會十分敏感，從而出面喝止，客觀地說，無論是出於一種航空公司工作人員的本能，還是出於一種普通公民的責任感，她的做法要遠比那種視而不見，或者事不關己高高掛起的人要正常的多，是應該得到肯定與鼓勵的。
事發現場視頻截圖
其次，李亞玲的言語刺激對於牛宇虹的發病有一定的因果關係，是誘因之一。在這起事件中，如果牛宇虹是在其他乘客沒有違規行為情況下對他人橫加指責，那說明她發病在先，的確應當受到譴責，航空公司也需要為此承擔相應的責任。但指出別人的錯誤其實也不是這麼容易的，牛宇虹對於違規行為的制止，在某些人看來或許就是多管閒事，因為守規矩的人在一些不願意守規矩的人看來，就是那麼不順眼，這道理就像我們有時在路上按照交通規則限速行駛，後面有的駕駛員也會對你表示不滿，一路嘀嘀嘀的不停按喇叭，在超車的時候會給你一個白眼，或者對你進行謾罵，甚至用車來別你一下，所以我們身邊總是有這麼一些自身不守規矩，卻又對守規矩的人看不慣，對糾正他們錯誤行為的朋友充滿逆反心理的人，從視頻中我們也可以感覺到，李亞玲表現的並不服氣，於是進一步激發了牛宇虹的怒氣，並最終導致了牛宇虹的發病。
《郭力律師精彩案例解讀500篇》
近日，“國航監督員牛宇虹”與“編劇李亞玲”之間發生的一場紛爭引起了網友的關注和熱議。事情起因於7月12日，在國航CA4107次從成都前往北京的航班上，因有乘客在飛機滑行等待起飛期間仍未關閉手機，遭到了自稱監督員的牛宇虹的斥責，並引發了李亞玲與其之間的對峙，雙方在飛機上你來我往，脣槍舌劍，牛宇虹情緒激動。下飛機後，幾名乘客被機場公安滯留並配合調查，隨後李亞玲又與國航進行交涉，並將其在交涉過程中得知的牛宇虹患有“雙相情感障礙”病情在自己的微博上公之於眾，並引發了“精神病人”該不該上飛機的熱議。
國航監督員事件引爭議
浙江雄略律師事務所首席負責人、主任郭力律師認為，在這起事件中，牛宇虹的行為實際並沒有錯，而李亞玲的行為卻有失偏頗。
首先，牛宇虹制止乘客的違規行為的做法是正確的，這一點毋庸置疑，不能因為其患有精神疾病而被視作不正常行為。旅客乘坐飛機出行，人身安全必須得到保證，任何威脅飛行安全的行為必須禁止，這容不得半點馬虎。據專家介紹，手機的信號的確會影響飛行安全，特別是在起飛與降落階段使用手機，不但會干擾塔臺與駕駛艙之間的聯繫，還會產生電磁干擾，使飛機上的儀器和裝置不能正常工作，從而導致飛行出現偏差，威脅飛行安全。在已經進入起飛前滑行階段的過程中，還有乘客手持手機打電話，對於這種不正常現象，本應得到嚴厲制止，同時對於其他“玩手機”的乘客是否按照規定已經設置為飛行模式進行確認也並不過分。牛宇虹作為航空公司工作人員，並且還有過做過空乘人員的經歷，對於違規使用手機對飛機飛行的影響肯定會十分敏感，從而出面喝止，客觀地說，無論是出於一種航空公司工作人員的本能，還是出於一種普通公民的責任感，她的做法要遠比那種視而不見，或者事不關己高高掛起的人要正常的多，是應該得到肯定與鼓勵的。
事發現場視頻截圖
其次，李亞玲的言語刺激對於牛宇虹的發病有一定的因果關係，是誘因之一。在這起事件中，如果牛宇虹是在其他乘客沒有違規行為情況下對他人橫加指責，那說明她發病在先，的確應當受到譴責，航空公司也需要為此承擔相應的責任。但指出別人的錯誤其實也不是這麼容易的，牛宇虹對於違規行為的制止，在某些人看來或許就是多管閒事，因為守規矩的人在一些不願意守規矩的人看來，就是那麼不順眼，這道理就像我們有時在路上按照交通規則限速行駛，後面有的駕駛員也會對你表示不滿，一路嘀嘀嘀的不停按喇叭，在超車的時候會給你一個白眼，或者對你進行謾罵，甚至用車來別你一下，所以我們身邊總是有這麼一些自身不守規矩，卻又對守規矩的人看不慣，對糾正他們錯誤行為的朋友充滿逆反心理的人，從視頻中我們也可以感覺到，李亞玲表現的並不服氣，於是進一步激發了牛宇虹的怒氣，並最終導致了牛宇虹的發病。
編劇李亞玲與監督員牛宇虹之爭
最後，李亞玲在與國航交涉的過程中，將獲知的牛宇虹的病情通過微博的方式向社會公開，侵犯了相關人員的隱私權。或許牛宇虹的確患有“雙相情感障礙”，但是對於其病情，或者說其個人健康狀況，屬於個人隱私的範疇，受到法律保護。由於這起事件已經成為社會熱點，李亞玲與牛宇虹之間的你來我往，以及她與國航之間的交涉，也已經成了社會關注的焦點，李亞玲通過發佈微博的方式，將牛宇虹的個人健康狀況的信息公之於眾，使牛宇虹患有雙相情感障礙疾病的病情被社會公眾知曉，甚至被直接定義為“精神病人”，直至被妖魔化，顯然侵犯了牛宇虹的隱私權。牛宇虹為疾病所折磨，她和她的家人本就為之痛苦，本應得到更多的寬容與理解，現在病情被公之於眾，被全社會稱作“精神病人”，想必這種痛苦更是無法表達，所以如果牛宇虹監護人提起訴訟要求李亞玲承擔民事責任也是完全符合法律規定的。
郭力律師認為，這起事件中，國航也有一定的責任。本來飛機上有乘客違規使用手機，機組人員有義務及時制止，從而避免乘客與乘客之間發生矛盾；另外，國航還一度表態公司從未設置“監督員”崗位，也從未聘請任何外部人員擔任“監督員”，後來也因為有網友晒出國航頒發的監督員聘書而遭打臉。事實上，即使沒有聘書，我們也人人都是監督員，只有在旅客的監督之下，航空公司才能不斷促進服務質量的提升，及時消除安全隱患，切實保障飛行安全。所以從這個意義上來說，牛宇虹說她是國航監督員，並沒有錯，因此在這件事情上，建議大家堅決站在牛宇虹這一邊，並一起祝願她能夠早日康復。（完）
《郭力律師精彩案例解讀500篇》
近日，“國航監督員牛宇虹”與“編劇李亞玲”之間發生的一場紛爭引起了網友的關注和熱議。事情起因於7月12日，在國航CA4107次從成都前往北京的航班上，因有乘客在飛機滑行等待起飛期間仍未關閉手機，遭到了自稱監督員的牛宇虹的斥責，並引發了李亞玲與其之間的對峙，雙方在飛機上你來我往，脣槍舌劍，牛宇虹情緒激動。下飛機後，幾名乘客被機場公安滯留並配合調查，隨後李亞玲又與國航進行交涉，並將其在交涉過程中得知的牛宇虹患有“雙相情感障礙”病情在自己的微博上公之於眾，並引發了“精神病人”該不該上飛機的熱議。
國航監督員事件引爭議
浙江雄略律師事務所首席負責人、主任郭力律師認為，在這起事件中，牛宇虹的行為實際並沒有錯，而李亞玲的行為卻有失偏頗。
首先，牛宇虹制止乘客的違規行為的做法是正確的，這一點毋庸置疑，不能因為其患有精神疾病而被視作不正常行為。旅客乘坐飛機出行，人身安全必須得到保證，任何威脅飛行安全的行為必須禁止，這容不得半點馬虎。據專家介紹，手機的信號的確會影響飛行安全，特別是在起飛與降落階段使用手機，不但會干擾塔臺與駕駛艙之間的聯繫，還會產生電磁干擾，使飛機上的儀器和裝置不能正常工作，從而導致飛行出現偏差，威脅飛行安全。在已經進入起飛前滑行階段的過程中，還有乘客手持手機打電話，對於這種不正常現象，本應得到嚴厲制止，同時對於其他“玩手機”的乘客是否按照規定已經設置為飛行模式進行確認也並不過分。牛宇虹作為航空公司工作人員，並且還有過做過空乘人員的經歷，對於違規使用手機對飛機飛行的影響肯定會十分敏感，從而出面喝止，客觀地說，無論是出於一種航空公司工作人員的本能，還是出於一種普通公民的責任感，她的做法要遠比那種視而不見，或者事不關己高高掛起的人要正常的多，是應該得到肯定與鼓勵的。
事發現場視頻截圖
其次，李亞玲的言語刺激對於牛宇虹的發病有一定的因果關係，是誘因之一。在這起事件中，如果牛宇虹是在其他乘客沒有違規行為情況下對他人橫加指責，那說明她發病在先，的確應當受到譴責，航空公司也需要為此承擔相應的責任。但指出別人的錯誤其實也不是這麼容易的，牛宇虹對於違規行為的制止，在某些人看來或許就是多管閒事，因為守規矩的人在一些不願意守規矩的人看來，就是那麼不順眼，這道理就像我們有時在路上按照交通規則限速行駛，後面有的駕駛員也會對你表示不滿，一路嘀嘀嘀的不停按喇叭，在超車的時候會給你一個白眼，或者對你進行謾罵，甚至用車來別你一下，所以我們身邊總是有這麼一些自身不守規矩，卻又對守規矩的人看不慣，對糾正他們錯誤行為的朋友充滿逆反心理的人，從視頻中我們也可以感覺到，李亞玲表現的並不服氣，於是進一步激發了牛宇虹的怒氣，並最終導致了牛宇虹的發病。
編劇李亞玲與監督員牛宇虹之爭
最後，李亞玲在與國航交涉的過程中，將獲知的牛宇虹的病情通過微博的方式向社會公開，侵犯了相關人員的隱私權。或許牛宇虹的確患有“雙相情感障礙”，但是對於其病情，或者說其個人健康狀況，屬於個人隱私的範疇，受到法律保護。由於這起事件已經成為社會熱點，李亞玲與牛宇虹之間的你來我往，以及她與國航之間的交涉，也已經成了社會關注的焦點，李亞玲通過發佈微博的方式，將牛宇虹的個人健康狀況的信息公之於眾，使牛宇虹患有雙相情感障礙疾病的病情被社會公眾知曉，甚至被直接定義為“精神病人”，直至被妖魔化，顯然侵犯了牛宇虹的隱私權。牛宇虹為疾病所折磨，她和她的家人本就為之痛苦，本應得到更多的寬容與理解，現在病情被公之於眾，被全社會稱作“精神病人”，想必這種痛苦更是無法表達，所以如果牛宇虹監護人提起訴訟要求李亞玲承擔民事責任也是完全符合法律規定的。
郭力律師認為，這起事件中，國航也有一定的責任。本來飛機上有乘客違規使用手機，機組人員有義務及時制止，從而避免乘客與乘客之間發生矛盾；另外，國航還一度表態公司從未設置“監督員”崗位，也從未聘請任何外部人員擔任“監督員”，後來也因為有網友晒出國航頒發的監督員聘書而遭打臉。事實上，即使沒有聘書，我們也人人都是監督員，只有在旅客的監督之下，航空公司才能不斷促進服務質量的提升，及時消除安全隱患，切實保障飛行安全。所以從這個意義上來說，牛宇虹說她是國航監督員，並沒有錯，因此在這件事情上，建議大家堅決站在牛宇虹這一邊，並一起祝願她能夠早日康復。（完）
和諧航空，人人都是監督員