歐洲歷史上的哲學家有很多終身當光棍，例如赫拉克利特、德謨克利特、畢達哥拉斯、芝諾、阿奎那、奧古斯丁、帕斯卡爾、笛卡爾、霍布斯、洛克、斯賓諾莎、伏爾泰、休謨、萊布尼茨、康德、叔本華、斯賓塞、克爾凱戈爾、尼采、維特根斯坦、柏格森、薩特、福柯……假如沒有這些鼎鼎大名的人物，西方哲學史還能寫下去嗎？ 當然哲學家也有不選擇單身的，例如黑格爾、費希特、費爾巴哈、謝林、馬克思、詹姆斯、胡塞爾、海德格爾、雅斯貝斯、杜威、羅素……

各行各業都有選擇終生不婚的。但有人統計過，在哲學界從帕斯卡以後算起，超過一半的哲學家沒有結婚，雖然不是嚴謹的統計數據，也能看出哲學家不婚率高於其他行業。

哲學家不結婚是選擇還是無奈？是性格乖戾還是天生的冷淡？或者莫名地恐懼婚姻將帶來的後果？是珍視自己的自由，享受孤獨？或者找不到理想的伴侶？還是受到他們的前輩哲學鼻祖蘇格拉底婚姻的影響？

古希臘的哲學家蘇格拉底的婚姻作為反面案例如此深入人心。蘇格拉底說過：“無論如何人都應該結婚，娶到一個好妻子，你可以得到幸福；娶到一個壞妻子，你會成為哲學家。”蘇格拉底被老婆潑一身冷水的故事大家都應該聽說過。蘇格拉底是因為他的老婆而成為偉大的哲學家嗎？其實蘇格拉底的老婆很愛這位智者，只是脾氣有些暴躁而已。

叔本華有一句名言：只有哲學家能從婚姻中得到幸福，但哲學家是不結婚的。羅素認為愛情和婚姻的意義僅在於幸福，而幸福必須建立在自由與自願的基礎上，如果愛情最終只剩下責任，則它將讓剩下的時光都淪為徒勞。

愛情是兩個人的事，有責任和義務。愛情要顧及對方的感受，體諒對方，迎合對方，要包容，妥協。愛情雖然甜美，也會帶來苦澀和眼淚。愛情如此，婚姻更不用說了。從理想層面說，因怕對方變心，婚姻把相愛的兩個人綁在一起，形成道德約束。一旦生兒育女，有了愛情的結晶，雙方要共同承擔撫養孩子的責任，愛情會更加牢固。

不理想的婚姻是因方便而結婚，因身份而結婚，因物質而結婚，因一切愛情之外的原因而結婚。

大哲學家選擇獨身有很多原因，而最主要的是觀念、性格和生活使然。有些哲學家本身對愛情婚姻的觀念是扭曲的，有排斥心理，比如叔本華和尼采，他們迴避親密關係是因為心理有嚴重陰影，他們偏執、敏感而易受傷害。很多天才性格孤僻怪異，缺乏生活能力和社交能力。缺少這樣的能力甚至可以看作是天才的特質。

這些是自身原因，當然還有外在原因，比如教育，女性的教育程度低，特別是在20世紀以前，以及在知識和智力上的差距。

要麼孤獨，要麼庸俗。古來聖賢皆寂寞。哲學家終日枯坐而思，他們是孤獨的。尼采說：“從童年起，我就尋求孤獨，喜歡躲在無人打擾的地方。”尼采7歲時說道只有當一個人成為自己的主人時，他才能成為世界的主人。尼采還說不是因為哲人想孤獨，而是因為在他周圍找不到他的同類。

哲學家智力超群，和俗人很難有共同語言。他們不喜歡和普通人相處，覺得麻煩，無聊，浪費時間。估計他們把妻子當成另一個普通人。他們在生活中難以找到交談的對象，在異性中找到與他們的頭腦相匹配的同類就更難了。哲學家注重心靈，他們更看重靈魂的結合，在他們眼裡沒有精神交流的婚姻一定不算婚姻，他們是完美主義者。

哲學是超凡脫俗的，深奧難懂的。對哲學家而言，哲學思考放在人生最重要的位置，他們不看重財富、情感、地位等等。時間有限，他們花大量時間思考和鑽研，進行創作，投入感情的時間和精力就少了。思考不但令他們富足，而且快樂。

和所謂的兩個人產生的高潮相比，思考宇宙和人生所得的快感即使不是更強烈至少會更長久。柏拉圖說：“美好的觀念較美人更為可愛。” 許多哲學家，都會覺得自己已經與真理結合。他們還可以和自己相結合，偉大的靈魂都是雌雄同體的，他可以愛上自己的另一個她。深度的思考還會轉移人的注意力，包括性慾。

哲學家們更在意自己的思想和著述，而非基因繁衍子孫

哲學家不好相處，不招世俗女性的喜歡，女人會覺得哲學家太乏味無聊。哲學家智商高，情商不見得也高。哲學家能讀懂宇宙和世界，不一定能讀懂女人。有的哲學家身體孱弱，樣貌怪異，試問有哪位女士願意與之交往？

愛情是一種感性的衝動，而哲學是一種理性的思維，兩者相沖突。愛情是現實的、感性的、經驗的；哲學是冰冷的、理性的、超驗的。哲學家把浪漫的愛情留給詩人。激情澎湃、在女人堆裡打滾的是詩人。

愛情是一回事，婚姻是另一回事，婚姻意味著世俗的家庭生活，沒有人能在婚姻中獨善其身。家庭是吃喝拉撒、各種賬單、吵鬧喧囂。都說維持婚姻的祕訣，就是當自己沒有結婚。雖然這樣可以緩解矛盾，但畢竟不是一個人生活，有了子女更是不同。撫養兒女是父母必須挑起的重擔，家庭生活中的瑣事使人精力分散。婚後哲學家難免被家庭拖累，而且這是長期的事。家庭生活不但會擠兌思考寫作的時間，也會影響情緒。思考需要安靜，需要精神上的充分自由，假如老婆一天到晚在身邊叨叨，這輩子跟你真是瞎了眼了，你怎麼能專心思考。哲學家需要的是不被打擾、平和沉思的生活。

更有甚者，婚姻是愛情的墳墓，這連普通人都知道的道理，哲學家應該更能看清。

有些哲學家不看重性，認為性慾是較低級而應被節制的，康德甚至認為性對身體有害。一般人脫離不了動物的屬性，哲學家可以。再說現代社會不需要結婚也可以解決性需求，事實上有許多途徑，還可以搞非異性戀。對社會來講，婚姻是必要的，對個人，特別是哲學家而言，是可有可無的，繁衍後代這種任務交給俗人就好了，讓我們哲學家偷回懶，好好享受智慧的美妙。哲學家不認為人的不朽是通過基因遺傳繁衍子孫，他們自己的思想和著述才是不朽的。

哲學家對世界有獨特看法，對婚姻當然亦然。有的哲學家認為選擇不婚，是對另一半最大的負責，克爾凱戈爾就是這麼想的。像克爾凱戈爾和尼采終身和女人沒有多少親密接觸的是少數，大部分不結婚的哲學家其實都有過愛情和性經歷。雖然獨身，有些還風流成性，像伏爾泰、叔本華、薩特就屬於這種類型。薩特和波伏娃彼此都認定對方是自己的精神伴侶，他們覺得結婚完全沒有必要。不接受任何宮方榮譽的薩特有許多性伴侶，還勾引朋友的老婆。《中午的黑暗》的作者柯斯勒因為薩特和他的老婆調情，而把杯子砸向他的頭，卡繆想勸架，也捱了柯斯勒一拳。波伏娃也是愛情裡的一把好手。

歷史上中國男人受無後為大的思想的影響，不能不走上婚姻之路，獨身者簡直如鳳毛麟角：把僧人玄奘和蘇曼殊，以及惠能排除在外，古代不婚的只能列出蔡倫、鄭和一類的人，現代知名的只有陳岱孫和金嶽霖。金嶽霖這個近代哲學家因為愛上林徽因而終身不娶，大部分人是因為林徽因而知道他。其實中國近代很多哲學家只能算哲學教授，在西方哲學教授是進不了哲學史的。中國歷史上有思想深度的哲學家屈指可數的。

人的內心越豐富，對外界的要求就會越簡單，簡單到極致應該就是獨身，因為他是從內心的精神而非外界的物質獲得滿足。