教師績效工資分基礎績效工資和獎勵性績效工資兩大部分，基礎性績效工資有職稱因素在裡面，而獎勵性績效工資是完全脫離職稱的，是與工作實際緊密相連的，是為了降低職稱在工資構成中的權重，是為了規避職稱的弊端，為了體現按勞分配原則，這就是設置獎勵性績效工資的初衷或目的。任何學校在分配這部分工資時，如果與職稱聯繫上，都是與教師工資改革的政治方向背道而馳的，是違規的。
教師績效工資分基礎績效工資和獎勵性績效工資兩大部分，基礎性績效工資有職稱因素在裡面，而獎勵性績效工資是完全脫離職稱的，是與工作實際緊密相連的，是為了降低職稱在工資構成中的權重，是為了規避職稱的弊端，為了體現按勞分配原則，這就是設置獎勵性績效工資的初衷或目的。任何學校在分配這部分工資時，如果與職稱聯繫上，都是與教師工資改革的政治方向背道而馳的，是違規的。
各個省都有實施教師績效工資的指導意見，意見中都會把獎勵性績效工資的發放與職稱脫離。比如，2009年由安徽 省人力資源社會保障廳 省財政廳 省教育廳 聯合發佈的《關於義務教育學校績效工資的實施意見》第三條第（一）項第2點提出：“2．獎勵性績效工資的實施。獎勵性績效工資可設班主任津貼、考勤津貼、超課時（工作量）津貼、教育教學成果獎勵等項目，具體項目和標準由學校自主確定。”
筆者在網上看到一些教師透露他們的獎勵性績效工資與基礎性績效工資一樣與職稱關聯，感到非常不理解。為什麼會出現這種違背改革精神的現象呢？這是缺乏政治責任感的亂作為。希望這種與改革精神背道而馳的現象不再發生。最近教育部稱將降低職稱在工資分配中的權重，提高獎勵性績效工資，進一步明確了工資改革重視按勞分配原則的大方向，我們要衝破舊有的職稱與工資關聯的思維定勢，摒棄職稱主宰工資的保守思想，最大程度地實現公平公正的按勞分配。
教師績效工資分基礎績效工資和獎勵性績效工資兩大部分，基礎性績效工資有職稱因素在裡面，而獎勵性績效工資是完全脫離職稱的，是與工作實際緊密相連的，是為了降低職稱在工資構成中的權重，是為了規避職稱的弊端，為了體現按勞分配原則，這就是設置獎勵性績效工資的初衷或目的。任何學校在分配這部分工資時，如果與職稱聯繫上，都是與教師工資改革的政治方向背道而馳的，是違規的。
各個省都有實施教師績效工資的指導意見，意見中都會把獎勵性績效工資的發放與職稱脫離。比如，2009年由安徽 省人力資源社會保障廳 省財政廳 省教育廳 聯合發佈的《關於義務教育學校績效工資的實施意見》第三條第（一）項第2點提出：“2．獎勵性績效工資的實施。獎勵性績效工資可設班主任津貼、考勤津貼、超課時（工作量）津貼、教育教學成果獎勵等項目，具體項目和標準由學校自主確定。”
筆者在網上看到一些教師透露他們的獎勵性績效工資與基礎性績效工資一樣與職稱關聯，感到非常不理解。為什麼會出現這種違背改革精神的現象呢？這是缺乏政治責任感的亂作為。希望這種與改革精神背道而馳的現象不再發生。最近教育部稱將降低職稱在工資分配中的權重，提高獎勵性績效工資，進一步明確了工資改革重視按勞分配原則的大方向，我們要衝破舊有的職稱與工資關聯的思維定勢，摒棄職稱主宰工資的保守思想，最大程度地實現公平公正的按勞分配。
我是百姓茶館，感謝您的閱讀，讓我們一起思考教育想象，看清現象背後的本質，為教育改革貢獻我們的智慧。您的學校是怎樣分配獎勵性績效工資的？與職稱有關聯嗎？歡迎留言交流。