“不開心就離開美國！”這是美國總統特朗普說的。如果特朗普只說了這一句話，那麼，不管從哪個角度來說，都是錯誤的。但是，凡事都有前因後果，評價特朗普的這句話一定要尊重客觀事實，更不應該“斷章取義”。
據中新網援引CNN18日的消息，特朗普在一次競選集會上批評了民主黨的幾位少數族裔女議員，並說出了“如果你認為不開心，可以離開美國”這樣的話。不管是因為什麼原因，作為一國總統來說，這顯然是錯誤的。因為，這是一句“不講政治”的蠢話。顯然違背了世界通行的“政治正確”慣例。不過，這符合特朗普直來直去的個性，當然也有“前因後果”。
“不開心就離開美國！”這是美國總統特朗普說的。如果特朗普只說了這一句話，那麼，不管從哪個角度來說，都是錯誤的。但是，凡事都有前因後果，評價特朗普的這句話一定要尊重客觀事實，更不應該“斷章取義”。
據中新網援引CNN18日的消息，特朗普在一次競選集會上批評了民主黨的幾位少數族裔女議員，並說出了“如果你認為不開心，可以離開美國”這樣的話。不管是因為什麼原因，作為一國總統來說，這顯然是錯誤的。因為，這是一句“不講政治”的蠢話。顯然違背了世界通行的“政治正確”慣例。不過，這符合特朗普直來直去的個性，當然也有“前因後果”。
在當地時間16日和17日這兩天時間裡，特朗普經歷了“悲喜兩重天”。16日，眾議院通過投票表決，以240票贊成,187票反對，通過了“譴責特朗普種族主義言論”的決議案，導致特朗普被輿論和媒體鋪天蓋地的痛批；在這種微妙時期，以民主黨議員艾爾·格林為代表的“逢普必反”派，決心“趁熱打鐵”，一鼓作氣的拿下特朗普。於是，格林的“彈劾總統決議案”在眾議院進行了表決。令民主黨內“極左”派遺憾的是，決議被否決。投票結果是95票贊成,332票反對，與16日的“譴責特朗普種族主義言論”的投票結果形成了巨大的反差。為此，特朗普在推特上發文呼籲“不要再彈劾你們的總統了！”
自2017年1月20日上臺以來，“彈劾特朗普”之聲就一直不絕於耳。但是，由於具有豐富黨派鬥爭經驗的民主黨大佬的阻止，彈劾特朗普的動議數次被擱置。因為包括議長佩洛西在的民主黨大佬們心知肚明:在沒有確鑿證據前貿然啟動彈劾程序的話，“打蛇不死會反被蛇咬”！那樣的話，只會消耗民主黨的人氣。對民主黨來說是“得不償失”。但由於特朗普的言論被指有種族歧視的意思，激起了民主黨內部“新生派”的強勢反彈，且16日的“譴責特朗普種族歧視言論”議案非常順利的通過了，所以他們有了嘗試一下“彈劾特朗普”的想法。事實證明，譴責和彈劾有著性質上的根本區別。“彈劾案”失敗是意料之中的事情。
“不開心就離開美國！”這是美國總統特朗普說的。如果特朗普只說了這一句話，那麼，不管從哪個角度來說，都是錯誤的。但是，凡事都有前因後果，評價特朗普的這句話一定要尊重客觀事實，更不應該“斷章取義”。
據中新網援引CNN18日的消息，特朗普在一次競選集會上批評了民主黨的幾位少數族裔女議員，並說出了“如果你認為不開心，可以離開美國”這樣的話。不管是因為什麼原因，作為一國總統來說，這顯然是錯誤的。因為，這是一句“不講政治”的蠢話。顯然違背了世界通行的“政治正確”慣例。不過，這符合特朗普直來直去的個性，當然也有“前因後果”。
在當地時間16日和17日這兩天時間裡，特朗普經歷了“悲喜兩重天”。16日，眾議院通過投票表決，以240票贊成,187票反對，通過了“譴責特朗普種族主義言論”的決議案，導致特朗普被輿論和媒體鋪天蓋地的痛批；在這種微妙時期，以民主黨議員艾爾·格林為代表的“逢普必反”派，決心“趁熱打鐵”，一鼓作氣的拿下特朗普。於是，格林的“彈劾總統決議案”在眾議院進行了表決。令民主黨內“極左”派遺憾的是，決議被否決。投票結果是95票贊成,332票反對，與16日的“譴責特朗普種族主義言論”的投票結果形成了巨大的反差。為此，特朗普在推特上發文呼籲“不要再彈劾你們的總統了！”
自2017年1月20日上臺以來，“彈劾特朗普”之聲就一直不絕於耳。但是，由於具有豐富黨派鬥爭經驗的民主黨大佬的阻止，彈劾特朗普的動議數次被擱置。因為包括議長佩洛西在的民主黨大佬們心知肚明:在沒有確鑿證據前貿然啟動彈劾程序的話，“打蛇不死會反被蛇咬”！那樣的話，只會消耗民主黨的人氣。對民主黨來說是“得不償失”。但由於特朗普的言論被指有種族歧視的意思，激起了民主黨內部“新生派”的強勢反彈，且16日的“譴責特朗普種族歧視言論”議案非常順利的通過了，所以他們有了嘗試一下“彈劾特朗普”的想法。事實證明，譴責和彈劾有著性質上的根本區別。“彈劾案”失敗是意料之中的事情。
那麼，造成特朗普被指責,譴責，甚至被啟動彈劾程序的誘因是什麼？是如何發展到現在這種地步的呢？這個誘因應該說是特朗普的“收緊移民政策”；激化矛盾是因為特朗普和民主黨“四人小分隊”的互懟；被眾議院通過決議譴責是因為特朗普犯了在種族問題“不講政治”的錯誤。大概的經過是:特朗普在14日簽署了“限制難民庇護”的新規，招致了四名少數族裔女議員的強烈批評。她們批評特朗普不講政治，“置其他國家和地區人民的苦難生活不顧，是自私行為”。而特朗普恰恰是個睚眥必報之人，所以，特朗普在14日發推對這四名女議員進行了炮轟。特朗普說:“民主黨內的極左派試圖打開大門讓毒品,犯罪及反人類的思想進入美國，這是不能被接受的”。為此，這四名少數族裔的女議員在15日舉行記者會控訴了特朗普的種族歧視言論。而特朗普這個人“一根筋”，接著又連發了七條推特，對這四名女議員進行回擊。在這七條推特中，特朗普更是不點名的談及了個別議員的母國怎麼怎麼糟糕，這更加惹怒了民主黨。於是，民主黨控制的眾議院在16日通過了“譴責特朗普種族主義言論”的決議。
眾議院通過了“譴責特朗普種族主義言論”的決議後，特朗普仍然“不思悔改”，在17日的演講中，向他的支持者闡述了他說出“不開心就離開美國”這句話的原因。特朗普演講的大意是“有些民主黨議員因為自己的國家很糟糕，才來到了美國。但是，她們現在試圖將她們母國的失敗思想和制度帶到美國，這是來禍害美國，所以，如果認為在這裡不開心，那可以離開美國！”臺下特朗普的支持者大多都是具有白人主義理念的右派人士，所以，這些支持者高呼起了“滾回去”的口號。這也直接導致了17日眾議院對“彈劾總統案”的表決。
“不開心就離開美國！”這是美國總統特朗普說的。如果特朗普只說了這一句話，那麼，不管從哪個角度來說，都是錯誤的。但是，凡事都有前因後果，評價特朗普的這句話一定要尊重客觀事實，更不應該“斷章取義”。
據中新網援引CNN18日的消息，特朗普在一次競選集會上批評了民主黨的幾位少數族裔女議員，並說出了“如果你認為不開心，可以離開美國”這樣的話。不管是因為什麼原因，作為一國總統來說，這顯然是錯誤的。因為，這是一句“不講政治”的蠢話。顯然違背了世界通行的“政治正確”慣例。不過，這符合特朗普直來直去的個性，當然也有“前因後果”。
在當地時間16日和17日這兩天時間裡，特朗普經歷了“悲喜兩重天”。16日，眾議院通過投票表決，以240票贊成,187票反對，通過了“譴責特朗普種族主義言論”的決議案，導致特朗普被輿論和媒體鋪天蓋地的痛批；在這種微妙時期，以民主黨議員艾爾·格林為代表的“逢普必反”派，決心“趁熱打鐵”，一鼓作氣的拿下特朗普。於是，格林的“彈劾總統決議案”在眾議院進行了表決。令民主黨內“極左”派遺憾的是，決議被否決。投票結果是95票贊成,332票反對，與16日的“譴責特朗普種族主義言論”的投票結果形成了巨大的反差。為此，特朗普在推特上發文呼籲“不要再彈劾你們的總統了！”
自2017年1月20日上臺以來，“彈劾特朗普”之聲就一直不絕於耳。但是，由於具有豐富黨派鬥爭經驗的民主黨大佬的阻止，彈劾特朗普的動議數次被擱置。因為包括議長佩洛西在的民主黨大佬們心知肚明:在沒有確鑿證據前貿然啟動彈劾程序的話，“打蛇不死會反被蛇咬”！那樣的話，只會消耗民主黨的人氣。對民主黨來說是“得不償失”。但由於特朗普的言論被指有種族歧視的意思，激起了民主黨內部“新生派”的強勢反彈，且16日的“譴責特朗普種族歧視言論”議案非常順利的通過了，所以他們有了嘗試一下“彈劾特朗普”的想法。事實證明，譴責和彈劾有著性質上的根本區別。“彈劾案”失敗是意料之中的事情。
那麼，造成特朗普被指責,譴責，甚至被啟動彈劾程序的誘因是什麼？是如何發展到現在這種地步的呢？這個誘因應該說是特朗普的“收緊移民政策”；激化矛盾是因為特朗普和民主黨“四人小分隊”的互懟；被眾議院通過決議譴責是因為特朗普犯了在種族問題“不講政治”的錯誤。大概的經過是:特朗普在14日簽署了“限制難民庇護”的新規，招致了四名少數族裔女議員的強烈批評。她們批評特朗普不講政治，“置其他國家和地區人民的苦難生活不顧，是自私行為”。而特朗普恰恰是個睚眥必報之人，所以，特朗普在14日發推對這四名女議員進行了炮轟。特朗普說:“民主黨內的極左派試圖打開大門讓毒品,犯罪及反人類的思想進入美國，這是不能被接受的”。為此，這四名少數族裔的女議員在15日舉行記者會控訴了特朗普的種族歧視言論。而特朗普這個人“一根筋”，接著又連發了七條推特，對這四名女議員進行回擊。在這七條推特中，特朗普更是不點名的談及了個別議員的母國怎麼怎麼糟糕，這更加惹怒了民主黨。於是，民主黨控制的眾議院在16日通過了“譴責特朗普種族主義言論”的決議。
眾議院通過了“譴責特朗普種族主義言論”的決議後，特朗普仍然“不思悔改”，在17日的演講中，向他的支持者闡述了他說出“不開心就離開美國”這句話的原因。特朗普演講的大意是“有些民主黨議員因為自己的國家很糟糕，才來到了美國。但是，她們現在試圖將她們母國的失敗思想和制度帶到美國，這是來禍害美國，所以，如果認為在這裡不開心，那可以離開美國！”臺下特朗普的支持者大多都是具有白人主義理念的右派人士，所以，這些支持者高呼起了“滾回去”的口號。這也直接導致了17日眾議院對“彈劾總統案”的表決。
以上是特朗普說出“不開心就離開美國”這句話的誘因,經過和產生的後果。從中不難看出，這句“不開心就離開美國”的話不是“孤立”存在的。它的產生有前言和後語，亦有“話碾話”的因素。所以，不能對此“斷章取義”。而應該結合當時的語境來分析。否則，那就會有失偏頗。首先，從政治正確的角度來說，特朗普的這句話是大錯特錯的。一，特朗普畢竟是一國之領袖，說出這樣的話顯然不符合總統的身份。二，美國畢竟是個言論自由的國家，不管這幾個女議員的觀點是否正確，人家有表達的自由。三，美國是個移民國家，特朗普也是移民的後代，美國也並不是特朗普的，所以，特朗普沒有權力說“哪裡來哪裡去”這樣的話。四，這四個女議員已經是美國公民，她們和特朗普擁有著同樣的“公民權”。即便是她們在“端起碗吃肉放下碗罵娘”，你特朗普也沒有權力趕她們走，因為，美國是美國人民的，不是你特朗普一個人的！你特朗普也不是美國人民的“娘”。綜上所述，不管因為何種理由，特朗普這句都是錯誤的。
事出有因！所以，我們還應該分析一下特朗普說出這樣“錯誤言論”的心路歷程。特朗普之所以能逆轉戰勝希拉里成為美國總統的原因有很多，但最主要的原因有兩個。一是由於小布什發動的多場戰爭消耗了美國的大量財政收入，而奧巴馬的“政治正確”更使美國財政雪上加霜。所以，在2016年的時候，美國的外債已經接近20萬億美元，而美國的產業空心化也已經凸顯。美國民眾很擔心這樣下去的話，美國可能會衰落和崩潰。為此，美國民眾“渴望改變”。二，特朗普恰恰抓住了美國民眾“渴望改變”的心理。因為特朗普承諾將恢復美國的實體企業，刺激經濟，增加就業，減少債務。特朗普的承諾契合了美國民眾的“現實主義”心理。特別是和希拉里的政治正確相比，其理念更符合美國民眾當時的願望。所以，在民調一直落後的情況下，以一個政治素人的身份在最後時刻實現逆轉，戰勝了希拉里。
“不開心就離開美國！”這是美國總統特朗普說的。如果特朗普只說了這一句話，那麼，不管從哪個角度來說，都是錯誤的。但是，凡事都有前因後果，評價特朗普的這句話一定要尊重客觀事實，更不應該“斷章取義”。
據中新網援引CNN18日的消息，特朗普在一次競選集會上批評了民主黨的幾位少數族裔女議員，並說出了“如果你認為不開心，可以離開美國”這樣的話。不管是因為什麼原因，作為一國總統來說，這顯然是錯誤的。因為，這是一句“不講政治”的蠢話。顯然違背了世界通行的“政治正確”慣例。不過，這符合特朗普直來直去的個性，當然也有“前因後果”。
在當地時間16日和17日這兩天時間裡，特朗普經歷了“悲喜兩重天”。16日，眾議院通過投票表決，以240票贊成,187票反對，通過了“譴責特朗普種族主義言論”的決議案，導致特朗普被輿論和媒體鋪天蓋地的痛批；在這種微妙時期，以民主黨議員艾爾·格林為代表的“逢普必反”派，決心“趁熱打鐵”，一鼓作氣的拿下特朗普。於是，格林的“彈劾總統決議案”在眾議院進行了表決。令民主黨內“極左”派遺憾的是，決議被否決。投票結果是95票贊成,332票反對，與16日的“譴責特朗普種族主義言論”的投票結果形成了巨大的反差。為此，特朗普在推特上發文呼籲“不要再彈劾你們的總統了！”
自2017年1月20日上臺以來，“彈劾特朗普”之聲就一直不絕於耳。但是，由於具有豐富黨派鬥爭經驗的民主黨大佬的阻止，彈劾特朗普的動議數次被擱置。因為包括議長佩洛西在的民主黨大佬們心知肚明:在沒有確鑿證據前貿然啟動彈劾程序的話，“打蛇不死會反被蛇咬”！那樣的話，只會消耗民主黨的人氣。對民主黨來說是“得不償失”。但由於特朗普的言論被指有種族歧視的意思，激起了民主黨內部“新生派”的強勢反彈，且16日的“譴責特朗普種族歧視言論”議案非常順利的通過了，所以他們有了嘗試一下“彈劾特朗普”的想法。事實證明，譴責和彈劾有著性質上的根本區別。“彈劾案”失敗是意料之中的事情。
那麼，造成特朗普被指責,譴責，甚至被啟動彈劾程序的誘因是什麼？是如何發展到現在這種地步的呢？這個誘因應該說是特朗普的“收緊移民政策”；激化矛盾是因為特朗普和民主黨“四人小分隊”的互懟；被眾議院通過決議譴責是因為特朗普犯了在種族問題“不講政治”的錯誤。大概的經過是:特朗普在14日簽署了“限制難民庇護”的新規，招致了四名少數族裔女議員的強烈批評。她們批評特朗普不講政治，“置其他國家和地區人民的苦難生活不顧，是自私行為”。而特朗普恰恰是個睚眥必報之人，所以，特朗普在14日發推對這四名女議員進行了炮轟。特朗普說:“民主黨內的極左派試圖打開大門讓毒品,犯罪及反人類的思想進入美國，這是不能被接受的”。為此，這四名少數族裔的女議員在15日舉行記者會控訴了特朗普的種族歧視言論。而特朗普這個人“一根筋”，接著又連發了七條推特，對這四名女議員進行回擊。在這七條推特中，特朗普更是不點名的談及了個別議員的母國怎麼怎麼糟糕，這更加惹怒了民主黨。於是，民主黨控制的眾議院在16日通過了“譴責特朗普種族主義言論”的決議。
眾議院通過了“譴責特朗普種族主義言論”的決議後，特朗普仍然“不思悔改”，在17日的演講中，向他的支持者闡述了他說出“不開心就離開美國”這句話的原因。特朗普演講的大意是“有些民主黨議員因為自己的國家很糟糕，才來到了美國。但是，她們現在試圖將她們母國的失敗思想和制度帶到美國，這是來禍害美國，所以，如果認為在這裡不開心，那可以離開美國！”臺下特朗普的支持者大多都是具有白人主義理念的右派人士，所以，這些支持者高呼起了“滾回去”的口號。這也直接導致了17日眾議院對“彈劾總統案”的表決。
以上是特朗普說出“不開心就離開美國”這句話的誘因,經過和產生的後果。從中不難看出，這句“不開心就離開美國”的話不是“孤立”存在的。它的產生有前言和後語，亦有“話碾話”的因素。所以，不能對此“斷章取義”。而應該結合當時的語境來分析。否則，那就會有失偏頗。首先，從政治正確的角度來說，特朗普的這句話是大錯特錯的。一，特朗普畢竟是一國之領袖，說出這樣的話顯然不符合總統的身份。二，美國畢竟是個言論自由的國家，不管這幾個女議員的觀點是否正確，人家有表達的自由。三，美國是個移民國家，特朗普也是移民的後代，美國也並不是特朗普的，所以，特朗普沒有權力說“哪裡來哪裡去”這樣的話。四，這四個女議員已經是美國公民，她們和特朗普擁有著同樣的“公民權”。即便是她們在“端起碗吃肉放下碗罵娘”，你特朗普也沒有權力趕她們走，因為，美國是美國人民的，不是你特朗普一個人的！你特朗普也不是美國人民的“娘”。綜上所述，不管因為何種理由，特朗普這句都是錯誤的。
事出有因！所以，我們還應該分析一下特朗普說出這樣“錯誤言論”的心路歷程。特朗普之所以能逆轉戰勝希拉里成為美國總統的原因有很多，但最主要的原因有兩個。一是由於小布什發動的多場戰爭消耗了美國的大量財政收入，而奧巴馬的“政治正確”更使美國財政雪上加霜。所以，在2016年的時候，美國的外債已經接近20萬億美元，而美國的產業空心化也已經凸顯。美國民眾很擔心這樣下去的話，美國可能會衰落和崩潰。為此，美國民眾“渴望改變”。二，特朗普恰恰抓住了美國民眾“渴望改變”的心理。因為特朗普承諾將恢復美國的實體企業，刺激經濟，增加就業，減少債務。特朗普的承諾契合了美國民眾的“現實主義”心理。特別是和希拉里的政治正確相比，其理念更符合美國民眾當時的願望。所以，在民調一直落後的情況下，以一個政治素人的身份在最後時刻實現逆轉，戰勝了希拉里。
為了兌現自己在競選中的承諾，特朗普將“經濟”定位為自己唯一的“訴求”。分為兩個方面:一是增收。二是節支。增收的主要方式是刺激美國經濟的發展和減少貿易逆差。所以特朗普實施了史上幅度最大的《減稅政策》和對全球開打貿易戰。在節支方面，特朗普要求美國的北約盟友增加軍費開支（等於是變相減少美國的支出），逼迫日本和韓國等有美國駐軍的國家增加“駐軍費用分攤比例”。對內方面，特朗普“收緊了美國的移民政策”，目的是減少聯邦政府的福利支出。因為美國有近5000萬“非法移民”在“白吃”美國的福利。而恰恰就是這個“收緊移民政策”遭到了美國民主黨的空前反對和阻擊。
民主黨為什麼要強烈反對特朗普的移民政策呢？主要有兩個原因。一，黨派鬥爭和贏得2020年大選的需要。二，特朗普的移民政策不符合民主黨的理念。因為民主黨奉行的是“天下大同”的政治正確理念。意思就是美國有“接納一起”然後再改造的義務。而特朗普的移民政策顯然和民主黨的政治正確“背道而馳”。因為特朗普實質上是個“白人至上主義者”。他反對非法移民與美國民眾“爭奪福利”，他認為不公平。所以，民主黨和特朗普的鬥爭焦點主要就集中在了“移民政策”問題上。所以才有了特朗普“拼了命要修建隔離牆”，而民主黨“玩命阻止”的“壯麗景觀”。
“不開心就離開美國！”這是美國總統特朗普說的。如果特朗普只說了這一句話，那麼，不管從哪個角度來說，都是錯誤的。但是，凡事都有前因後果，評價特朗普的這句話一定要尊重客觀事實，更不應該“斷章取義”。
據中新網援引CNN18日的消息，特朗普在一次競選集會上批評了民主黨的幾位少數族裔女議員，並說出了“如果你認為不開心，可以離開美國”這樣的話。不管是因為什麼原因，作為一國總統來說，這顯然是錯誤的。因為，這是一句“不講政治”的蠢話。顯然違背了世界通行的“政治正確”慣例。不過，這符合特朗普直來直去的個性，當然也有“前因後果”。
在當地時間16日和17日這兩天時間裡，特朗普經歷了“悲喜兩重天”。16日，眾議院通過投票表決，以240票贊成,187票反對，通過了“譴責特朗普種族主義言論”的決議案，導致特朗普被輿論和媒體鋪天蓋地的痛批；在這種微妙時期，以民主黨議員艾爾·格林為代表的“逢普必反”派，決心“趁熱打鐵”，一鼓作氣的拿下特朗普。於是，格林的“彈劾總統決議案”在眾議院進行了表決。令民主黨內“極左”派遺憾的是，決議被否決。投票結果是95票贊成,332票反對，與16日的“譴責特朗普種族主義言論”的投票結果形成了巨大的反差。為此，特朗普在推特上發文呼籲“不要再彈劾你們的總統了！”
自2017年1月20日上臺以來，“彈劾特朗普”之聲就一直不絕於耳。但是，由於具有豐富黨派鬥爭經驗的民主黨大佬的阻止，彈劾特朗普的動議數次被擱置。因為包括議長佩洛西在的民主黨大佬們心知肚明:在沒有確鑿證據前貿然啟動彈劾程序的話，“打蛇不死會反被蛇咬”！那樣的話，只會消耗民主黨的人氣。對民主黨來說是“得不償失”。但由於特朗普的言論被指有種族歧視的意思，激起了民主黨內部“新生派”的強勢反彈，且16日的“譴責特朗普種族歧視言論”議案非常順利的通過了，所以他們有了嘗試一下“彈劾特朗普”的想法。事實證明，譴責和彈劾有著性質上的根本區別。“彈劾案”失敗是意料之中的事情。
那麼，造成特朗普被指責,譴責，甚至被啟動彈劾程序的誘因是什麼？是如何發展到現在這種地步的呢？這個誘因應該說是特朗普的“收緊移民政策”；激化矛盾是因為特朗普和民主黨“四人小分隊”的互懟；被眾議院通過決議譴責是因為特朗普犯了在種族問題“不講政治”的錯誤。大概的經過是:特朗普在14日簽署了“限制難民庇護”的新規，招致了四名少數族裔女議員的強烈批評。她們批評特朗普不講政治，“置其他國家和地區人民的苦難生活不顧，是自私行為”。而特朗普恰恰是個睚眥必報之人，所以，特朗普在14日發推對這四名女議員進行了炮轟。特朗普說:“民主黨內的極左派試圖打開大門讓毒品,犯罪及反人類的思想進入美國，這是不能被接受的”。為此，這四名少數族裔的女議員在15日舉行記者會控訴了特朗普的種族歧視言論。而特朗普這個人“一根筋”，接著又連發了七條推特，對這四名女議員進行回擊。在這七條推特中，特朗普更是不點名的談及了個別議員的母國怎麼怎麼糟糕，這更加惹怒了民主黨。於是，民主黨控制的眾議院在16日通過了“譴責特朗普種族主義言論”的決議。
眾議院通過了“譴責特朗普種族主義言論”的決議後，特朗普仍然“不思悔改”，在17日的演講中，向他的支持者闡述了他說出“不開心就離開美國”這句話的原因。特朗普演講的大意是“有些民主黨議員因為自己的國家很糟糕，才來到了美國。但是，她們現在試圖將她們母國的失敗思想和制度帶到美國，這是來禍害美國，所以，如果認為在這裡不開心，那可以離開美國！”臺下特朗普的支持者大多都是具有白人主義理念的右派人士，所以，這些支持者高呼起了“滾回去”的口號。這也直接導致了17日眾議院對“彈劾總統案”的表決。
以上是特朗普說出“不開心就離開美國”這句話的誘因,經過和產生的後果。從中不難看出，這句“不開心就離開美國”的話不是“孤立”存在的。它的產生有前言和後語，亦有“話碾話”的因素。所以，不能對此“斷章取義”。而應該結合當時的語境來分析。否則，那就會有失偏頗。首先，從政治正確的角度來說，特朗普的這句話是大錯特錯的。一，特朗普畢竟是一國之領袖，說出這樣的話顯然不符合總統的身份。二，美國畢竟是個言論自由的國家，不管這幾個女議員的觀點是否正確，人家有表達的自由。三，美國是個移民國家，特朗普也是移民的後代，美國也並不是特朗普的，所以，特朗普沒有權力說“哪裡來哪裡去”這樣的話。四，這四個女議員已經是美國公民，她們和特朗普擁有著同樣的“公民權”。即便是她們在“端起碗吃肉放下碗罵娘”，你特朗普也沒有權力趕她們走，因為，美國是美國人民的，不是你特朗普一個人的！你特朗普也不是美國人民的“娘”。綜上所述，不管因為何種理由，特朗普這句都是錯誤的。
事出有因！所以，我們還應該分析一下特朗普說出這樣“錯誤言論”的心路歷程。特朗普之所以能逆轉戰勝希拉里成為美國總統的原因有很多，但最主要的原因有兩個。一是由於小布什發動的多場戰爭消耗了美國的大量財政收入，而奧巴馬的“政治正確”更使美國財政雪上加霜。所以，在2016年的時候，美國的外債已經接近20萬億美元，而美國的產業空心化也已經凸顯。美國民眾很擔心這樣下去的話，美國可能會衰落和崩潰。為此，美國民眾“渴望改變”。二，特朗普恰恰抓住了美國民眾“渴望改變”的心理。因為特朗普承諾將恢復美國的實體企業，刺激經濟，增加就業，減少債務。特朗普的承諾契合了美國民眾的“現實主義”心理。特別是和希拉里的政治正確相比，其理念更符合美國民眾當時的願望。所以，在民調一直落後的情況下，以一個政治素人的身份在最後時刻實現逆轉，戰勝了希拉里。
為了兌現自己在競選中的承諾，特朗普將“經濟”定位為自己唯一的“訴求”。分為兩個方面:一是增收。二是節支。增收的主要方式是刺激美國經濟的發展和減少貿易逆差。所以特朗普實施了史上幅度最大的《減稅政策》和對全球開打貿易戰。在節支方面，特朗普要求美國的北約盟友增加軍費開支（等於是變相減少美國的支出），逼迫日本和韓國等有美國駐軍的國家增加“駐軍費用分攤比例”。對內方面，特朗普“收緊了美國的移民政策”，目的是減少聯邦政府的福利支出。因為美國有近5000萬“非法移民”在“白吃”美國的福利。而恰恰就是這個“收緊移民政策”遭到了美國民主黨的空前反對和阻擊。
民主黨為什麼要強烈反對特朗普的移民政策呢？主要有兩個原因。一，黨派鬥爭和贏得2020年大選的需要。二，特朗普的移民政策不符合民主黨的理念。因為民主黨奉行的是“天下大同”的政治正確理念。意思就是美國有“接納一起”然後再改造的義務。而特朗普的移民政策顯然和民主黨的政治正確“背道而馳”。因為特朗普實質上是個“白人至上主義者”。他反對非法移民與美國民眾“爭奪福利”，他認為不公平。所以，民主黨和特朗普的鬥爭焦點主要就集中在了“移民政策”問題上。所以才有了特朗普“拼了命要修建隔離牆”，而民主黨“玩命阻止”的“壯麗景觀”。
而在反對特朗普移民政策的力量中，尤以民主黨少壯派和少數族裔議員最激烈。其中，來自索馬里和委內瑞拉等欠發達國家的後裔科特茲,奧馬爾,塔萊布,普雷斯利這四位女議員結成了一個“小集團”，並對特朗普展開了“瘋狂”的批評。這刺激了特朗普的“一根筋”神經，所以，特朗普進行了“口無遮攔”式的諷刺和反擊。特朗普諷刺她們的大意是:“你們因為自己的母國在治理上失敗才來到美國的，你們現在試圖用你們母國失敗的治理方式來治理美國，那是在禍害美國！這是不可能的，如果你們認為在美國不開心，你們可以選擇離開美國”。毫無疑問，即便特朗普說的有道理，但作為美國總統，特朗普說出這樣的話是不合適的。說明特朗普不善於或者是不屑於“政治正確”。不過，在美國，具備特朗普類似想法的應該是大有人在。所以，特朗普因為此言論被眾議院通過決議譴責後，特朗普的支持率不降反升。