近日,“美朝人員在歐洲祕密接觸”的消息經韓國媒體傳出後,讓關注朝鮮半島局勢走向的人們不淡定了。這一頗具轉折色彩的美朝1.5軌互動,以及蒂勒森承諾“四不”(即不尋求朝鮮政權更迭、不尋求搞垮朝鮮政權、不尋求加速南北統一、不尋求為跨過“三八線”找藉口)後,讓輿論將焦點再次聚集到朝鮮身上,平壤接下來會打出什麼牌?
事實上,朝鮮長期以來一直希望能跟美國恢復接觸甚至談判,“擁核自重”是朝鮮的一個手段,“擁核”之後如果換來的是全世界的封鎖和嚴厲制裁,朝鮮發展核武的“價值”就會打折扣。畢竟對於朝鮮來說,即便有了核武器,外界也不會承認其有核國家的身份。而且,核武解決不了朝鮮當前遇到的最大問題——老百姓溫飽和改變民生。因此,我認為朝鮮“擁核”後最大的可能,就是拿著更大的“籌碼”與美國談判,這是平壤的一個重要策略。
但是,美朝這次接觸能不能最後談成,中間最大的變量是美國。
過去,在克林頓和小布什政府,美國人都很認真地和朝鮮進行過談判,但斷斷續續十年“核談”,朝鮮還是走回“擁核”的軌道,所以美國人說朝鮮騙了他們。當然,朝鮮的說法是美國改變了條件,不遵守之前的承諾,在去核和核查問題上加碼。雙方都指責對方,導致最後“去核”沒能執行下去。自此之後,朝鮮核試驗步伐加快。尤其最近兩年,朝鮮核試驗和導彈研發明顯提速。
在特朗普執政後,看得出來是真想解決朝鮮核導威脅問題,因為華盛頓方面的評估是在4年內朝鮮很可能會擁有洲際導彈能力,這就意味著平壤手裡握著能打到美國本土的武器。而在美國眼裡,朝鮮這樣的國家能夠威脅美國本土,這無疑就是第二次古巴導彈危機。現在是特朗普第一任期,換句話說,如果真的是這樣,特朗普在自己第一任期內就可能面對一場嚴重的危機。古巴導彈危機告訴我們的是,如果美國認為一個“邪惡國家”能夠威脅自己的本土,那美國不惜跟超級國家開戰。
所以,特朗普政府這次解決朝鮮核導威脅問題的決心不容懷疑,這也是美國結束對朝“戰略忍耐”的根本原因。
當前,特朗普政府的策略是先進行“極限施壓”,然後再看施壓的效果如何,最後決定是採用軍事戰爭手段抑或外交談判。現在看,美國的評估是先選擇和平的方式,朝鮮如果能夠接受美國的信號,那麼兩家就能談起來。如果朝鮮真的願意棄核,特朗普請金正恩吃漢堡的場景不是不可能發生。這將成為特朗普的一大成績和政治資本。
但我個人認為,朝鮮把核武銷燬或交給美國的可能性不太大,而且這個過程也很困難。一方面美國國內一部分人會對朝鮮提出人權、意識形態等方面的要求,那就意味著朝鮮即便交出了核武器,最後也沒有好果子吃。朝鮮會擔心萬一美國人翻臉不認人怎麼辦?另一方面,朝鮮對美韓日是否放心,也是一個巨大的疑問。因為朝鮮的最終出路是作為一個獨立國家或者放棄統一?而韓國是否會放棄統一呢?這些都難預料。所以,特朗普雖然很努力,但是美朝談判成功很難,美國國會的力量很強大,保守派對朝鮮的體制也不會接受。
因此,總體看在現在及未來一段時間,美國的策略還會處於極限施壓階段,這主要有三個支柱構成,包括軍事威懾、政治動員(國內、聯合國和盟國三個層面)以及最關鍵的中國對朝制裁。
美國要的是這個姿態,如果真談不成,美國再選擇戰爭手段,也有道義優勢。美國開出“四不”的承諾,如此低姿態是以退為進。過去,美國政府的排序是“無核化,政權更迭,軍事手段”。現在美國主動說不要求政權更迭了,潛臺詞是“如果再談不成,責任就不在我了”。
對於美朝之間這次祕密接觸,中國應採取的態度就是靜觀其變。從中國外交部新聞發言人的表態看,中國對待美朝接觸是心胸開闊的。當然,我們也須密切關注美朝接觸和商談的內容,鼓勵雙方和平談判,同時儘量與美國及朝鮮方面保持溝通,做好兩手準備。(作者是中國人民大學國際關係學院副院長)