相信對三國曆史比較感興趣的朋友會知道這樣一句話：“孟德有張遼，孤有甘興霸，足以相敵也。”這句話是出自《三國演義》的，不過歷史上的孫權也確實說過這樣的話。
張遼是曹操手下有名的猛將，孫權說這樣的話，也是對甘寧的器重和褒賞。不過說這句話的時候，孫權還真就沒有嘗過張遼的厲害。
相信對三國曆史比較感興趣的朋友會知道這樣一句話：“孟德有張遼，孤有甘興霸，足以相敵也。”這句話是出自《三國演義》的，不過歷史上的孫權也確實說過這樣的話。
張遼是曹操手下有名的猛將，孫權說這樣的話，也是對甘寧的器重和褒賞。不過說這句話的時候，孫權還真就沒有嘗過張遼的厲害。
《三國演義》中的時間順序
張遼對孫權造成的最大的心理陰影必然是“逍遙津之戰”，差一點活捉孫權，打得江東小兒聽到張遼的名字不敢哭鬧。
普通百姓都這麼大的陰影了，何況當事人兼經驗包的孫權；而孫權說甘寧足以與張遼匹敵的原因，是因為甘寧成功執行“百騎劫營”的任務，以一百多騎兵突入曹操軍營中亂殺亂砍，然後成功撤出來。從這兩件事上來看，張遼和甘寧都是曹操和孫權手下的驍將，用來做對比也是比較合理的。
相信對三國曆史比較感興趣的朋友會知道這樣一句話：“孟德有張遼，孤有甘興霸，足以相敵也。”這句話是出自《三國演義》的，不過歷史上的孫權也確實說過這樣的話。
張遼是曹操手下有名的猛將，孫權說這樣的話，也是對甘寧的器重和褒賞。不過說這句話的時候，孫權還真就沒有嘗過張遼的厲害。
《三國演義》中的時間順序
張遼對孫權造成的最大的心理陰影必然是“逍遙津之戰”，差一點活捉孫權，打得江東小兒聽到張遼的名字不敢哭鬧。
普通百姓都這麼大的陰影了，何況當事人兼經驗包的孫權；而孫權說甘寧足以與張遼匹敵的原因，是因為甘寧成功執行“百騎劫營”的任務，以一百多騎兵突入曹操軍營中亂殺亂砍，然後成功撤出來。從這兩件事上來看，張遼和甘寧都是曹操和孫權手下的驍將，用來做對比也是比較合理的。
在《三國演義》小說當中，“威震逍遙津”的順序要早於“百騎劫營”。孫權攻打合肥,結果在逍遙津附近讓張遼一頓暴揍，北都找不著了，也不想找了，只顧往南逃。雖然如此，孫權仍然沒有放棄對合肥的進攻慾望，決定再次北上。曹操這邊也從漢中撤軍支援合肥。
孫權為了折曹操軍隊的銳氣，派甘寧帶領一百人踹營，把曹操軍營搞得一團糟，自己加上一百的騎兵全部都全須全尾地回來。這件事真是給孫權長了臉，於是孫權才說：“孟德有張遼，孤有甘興霸。”
《三國演義》中的邏輯沒有問題，張遼剛剛打了江東軍一個落花流水，他的名字和影響力在江東集團中肯定很深刻；甘寧回身抽了曹軍一個大嘴巴，算是有來有回，孫權必定要拿這件事做文章，打擊張遼的威望，提升己方的士氣。但是實際上，《三國演義》的時間線與歷史上的時間線有很大的出入。
相信對三國曆史比較感興趣的朋友會知道這樣一句話：“孟德有張遼，孤有甘興霸，足以相敵也。”這句話是出自《三國演義》的，不過歷史上的孫權也確實說過這樣的話。
張遼是曹操手下有名的猛將，孫權說這樣的話，也是對甘寧的器重和褒賞。不過說這句話的時候，孫權還真就沒有嘗過張遼的厲害。
《三國演義》中的時間順序
張遼對孫權造成的最大的心理陰影必然是“逍遙津之戰”，差一點活捉孫權，打得江東小兒聽到張遼的名字不敢哭鬧。
普通百姓都這麼大的陰影了，何況當事人兼經驗包的孫權；而孫權說甘寧足以與張遼匹敵的原因，是因為甘寧成功執行“百騎劫營”的任務，以一百多騎兵突入曹操軍營中亂殺亂砍，然後成功撤出來。從這兩件事上來看，張遼和甘寧都是曹操和孫權手下的驍將，用來做對比也是比較合理的。
在《三國演義》小說當中，“威震逍遙津”的順序要早於“百騎劫營”。孫權攻打合肥,結果在逍遙津附近讓張遼一頓暴揍，北都找不著了，也不想找了，只顧往南逃。雖然如此，孫權仍然沒有放棄對合肥的進攻慾望，決定再次北上。曹操這邊也從漢中撤軍支援合肥。
孫權為了折曹操軍隊的銳氣，派甘寧帶領一百人踹營，把曹操軍營搞得一團糟，自己加上一百的騎兵全部都全須全尾地回來。這件事真是給孫權長了臉，於是孫權才說：“孟德有張遼，孤有甘興霸。”
《三國演義》中的邏輯沒有問題，張遼剛剛打了江東軍一個落花流水，他的名字和影響力在江東集團中肯定很深刻；甘寧回身抽了曹軍一個大嘴巴，算是有來有回，孫權必定要拿這件事做文章，打擊張遼的威望，提升己方的士氣。但是實際上，《三國演義》的時間線與歷史上的時間線有很大的出入。
《三國志》中的時間順序
“赤壁之戰”後的幾年時間裡，曹操和孫權在爭奪淮南地區的控制的方面上進行了很多次戰役。小編在下面為大家排列和梳理一下。
相信對三國曆史比較感興趣的朋友會知道這樣一句話：“孟德有張遼，孤有甘興霸，足以相敵也。”這句話是出自《三國演義》的，不過歷史上的孫權也確實說過這樣的話。
張遼是曹操手下有名的猛將，孫權說這樣的話，也是對甘寧的器重和褒賞。不過說這句話的時候，孫權還真就沒有嘗過張遼的厲害。
《三國演義》中的時間順序
張遼對孫權造成的最大的心理陰影必然是“逍遙津之戰”，差一點活捉孫權，打得江東小兒聽到張遼的名字不敢哭鬧。
普通百姓都這麼大的陰影了，何況當事人兼經驗包的孫權；而孫權說甘寧足以與張遼匹敵的原因，是因為甘寧成功執行“百騎劫營”的任務，以一百多騎兵突入曹操軍營中亂殺亂砍，然後成功撤出來。從這兩件事上來看，張遼和甘寧都是曹操和孫權手下的驍將，用來做對比也是比較合理的。
在《三國演義》小說當中，“威震逍遙津”的順序要早於“百騎劫營”。孫權攻打合肥,結果在逍遙津附近讓張遼一頓暴揍，北都找不著了，也不想找了，只顧往南逃。雖然如此，孫權仍然沒有放棄對合肥的進攻慾望，決定再次北上。曹操這邊也從漢中撤軍支援合肥。
孫權為了折曹操軍隊的銳氣，派甘寧帶領一百人踹營，把曹操軍營搞得一團糟，自己加上一百的騎兵全部都全須全尾地回來。這件事真是給孫權長了臉，於是孫權才說：“孟德有張遼，孤有甘興霸。”
《三國演義》中的邏輯沒有問題，張遼剛剛打了江東軍一個落花流水，他的名字和影響力在江東集團中肯定很深刻；甘寧回身抽了曹軍一個大嘴巴，算是有來有回，孫權必定要拿這件事做文章，打擊張遼的威望，提升己方的士氣。但是實際上，《三國演義》的時間線與歷史上的時間線有很大的出入。
《三國志》中的時間順序
“赤壁之戰”後的幾年時間裡，曹操和孫權在爭奪淮南地區的控制的方面上進行了很多次戰役。小編在下面為大家排列和梳理一下。
一、建安十三年（即公元208年），“赤壁之戰”勝利後，孫劉聯軍開始反攻階段，孫權率軍進攻合肥，張昭進攻當塗，但張昭沒有成功，孫權被蔣濟以疑兵之計嚇退。
二、建安十四年（公元209年）三月，曹操開始操練水軍，經過四個月的練習後，水軍沿肥水進入到合肥，這次當然不是什麼戰役，但也是爭奪淮南的一部分，小編姑且還是列出來。
三、建安十七年（即公元212年）十月，曹操在掃除了關中地區的威脅後，決定對孫權用兵。而孫權獲得這個信息，在巢湖和長江之間的濡須水上建造濡須塢，增強防禦力量。
建安十八年（公元213年）一月，曹操進攻到濡須口，孫權和曹操在濡須口僵持了一個多月的時間，期間有過一些戰鬥和摩擦，互有勝負，但在整體上沒有太好的進攻機會。曹操擔心春季水漲，於是放棄對濡須口的進攻。
四、建安十九年（公元214年）五月，孫權進攻皖城，成功攻取皖城，擒獲廬江太守朱光，擁有一個長江以北的進攻淮南地區的橋頭堡。
五、建安十九年七月，曹操進攻孫權。雖然《三國志·魏書·武帝紀》中沒有記載目標在哪（《吳主傳》壓根就沒提），但小編推斷為濡須口，原因下面會提到。
六、建安二十年（公元215年）八月，孫權趁曹操攻打漢中的時候，率領十萬大軍圍攻只有七千守軍的合肥。就是在這次戰役中，孫權在合肥城下被揍一頓，撤退的時候在逍遙津又被揍一頓，留下“孫十萬”的佳話。
相信對三國曆史比較感興趣的朋友會知道這樣一句話：“孟德有張遼，孤有甘興霸，足以相敵也。”這句話是出自《三國演義》的，不過歷史上的孫權也確實說過這樣的話。
張遼是曹操手下有名的猛將，孫權說這樣的話，也是對甘寧的器重和褒賞。不過說這句話的時候，孫權還真就沒有嘗過張遼的厲害。
《三國演義》中的時間順序
張遼對孫權造成的最大的心理陰影必然是“逍遙津之戰”，差一點活捉孫權，打得江東小兒聽到張遼的名字不敢哭鬧。
普通百姓都這麼大的陰影了，何況當事人兼經驗包的孫權；而孫權說甘寧足以與張遼匹敵的原因，是因為甘寧成功執行“百騎劫營”的任務，以一百多騎兵突入曹操軍營中亂殺亂砍，然後成功撤出來。從這兩件事上來看，張遼和甘寧都是曹操和孫權手下的驍將，用來做對比也是比較合理的。
在《三國演義》小說當中，“威震逍遙津”的順序要早於“百騎劫營”。孫權攻打合肥,結果在逍遙津附近讓張遼一頓暴揍，北都找不著了，也不想找了，只顧往南逃。雖然如此，孫權仍然沒有放棄對合肥的進攻慾望，決定再次北上。曹操這邊也從漢中撤軍支援合肥。
孫權為了折曹操軍隊的銳氣，派甘寧帶領一百人踹營，把曹操軍營搞得一團糟，自己加上一百的騎兵全部都全須全尾地回來。這件事真是給孫權長了臉，於是孫權才說：“孟德有張遼，孤有甘興霸。”
《三國演義》中的邏輯沒有問題，張遼剛剛打了江東軍一個落花流水，他的名字和影響力在江東集團中肯定很深刻；甘寧回身抽了曹軍一個大嘴巴，算是有來有回，孫權必定要拿這件事做文章，打擊張遼的威望，提升己方的士氣。但是實際上，《三國演義》的時間線與歷史上的時間線有很大的出入。
《三國志》中的時間順序
“赤壁之戰”後的幾年時間裡，曹操和孫權在爭奪淮南地區的控制的方面上進行了很多次戰役。小編在下面為大家排列和梳理一下。
一、建安十三年（即公元208年），“赤壁之戰”勝利後，孫劉聯軍開始反攻階段，孫權率軍進攻合肥，張昭進攻當塗，但張昭沒有成功，孫權被蔣濟以疑兵之計嚇退。
二、建安十四年（公元209年）三月，曹操開始操練水軍，經過四個月的練習後，水軍沿肥水進入到合肥，這次當然不是什麼戰役，但也是爭奪淮南的一部分，小編姑且還是列出來。
三、建安十七年（即公元212年）十月，曹操在掃除了關中地區的威脅後，決定對孫權用兵。而孫權獲得這個信息，在巢湖和長江之間的濡須水上建造濡須塢，增強防禦力量。
建安十八年（公元213年）一月，曹操進攻到濡須口，孫權和曹操在濡須口僵持了一個多月的時間，期間有過一些戰鬥和摩擦，互有勝負，但在整體上沒有太好的進攻機會。曹操擔心春季水漲，於是放棄對濡須口的進攻。
四、建安十九年（公元214年）五月，孫權進攻皖城，成功攻取皖城，擒獲廬江太守朱光，擁有一個長江以北的進攻淮南地區的橋頭堡。
五、建安十九年七月，曹操進攻孫權。雖然《三國志·魏書·武帝紀》中沒有記載目標在哪（《吳主傳》壓根就沒提），但小編推斷為濡須口，原因下面會提到。
六、建安二十年（公元215年）八月，孫權趁曹操攻打漢中的時候，率領十萬大軍圍攻只有七千守軍的合肥。就是在這次戰役中，孫權在合肥城下被揍一頓，撤退的時候在逍遙津又被揍一頓，留下“孫十萬”的佳話。
按照《三國志·吳書·甘寧傳》中的記載，甘寧參與了建安十九年五月的“皖城之戰”和建安二十年八月的“合肥之戰”。“百騎劫營”的具體發生時間，根據不同的史料存在矛盾。
按照《建康實錄》的記載，是在建安十七年的第一次“濡須之戰”；但按照《三國志》中的說法，是發生在“皖城之戰”與“合肥之戰”之間的時間段，那也就是建按十九年七月的那次軍事行動。在《甘寧傳》中明確記載為“後曹公出濡須，寧為前部督，受敕出斫敵前營”，所以小編判斷這次軍事行動的目標是濡須口，也算是曹操和孫權之間的第二次“濡須之戰”。
小編認為《三國志》的可信度強於《建康實錄》。不過無論兩處史料孰是孰非，甘寧“百騎劫營”的事蹟都早於張遼的“威震逍遙津”，孫權在說：“孟德有張遼，孤有興霸”的時候，還沒嚐到張遼的厲害。
相信對三國曆史比較感興趣的朋友會知道這樣一句話：“孟德有張遼，孤有甘興霸，足以相敵也。”這句話是出自《三國演義》的，不過歷史上的孫權也確實說過這樣的話。
張遼是曹操手下有名的猛將，孫權說這樣的話，也是對甘寧的器重和褒賞。不過說這句話的時候，孫權還真就沒有嘗過張遼的厲害。
《三國演義》中的時間順序
張遼對孫權造成的最大的心理陰影必然是“逍遙津之戰”，差一點活捉孫權，打得江東小兒聽到張遼的名字不敢哭鬧。
普通百姓都這麼大的陰影了，何況當事人兼經驗包的孫權；而孫權說甘寧足以與張遼匹敵的原因，是因為甘寧成功執行“百騎劫營”的任務，以一百多騎兵突入曹操軍營中亂殺亂砍，然後成功撤出來。從這兩件事上來看，張遼和甘寧都是曹操和孫權手下的驍將，用來做對比也是比較合理的。
在《三國演義》小說當中，“威震逍遙津”的順序要早於“百騎劫營”。孫權攻打合肥,結果在逍遙津附近讓張遼一頓暴揍，北都找不著了，也不想找了，只顧往南逃。雖然如此，孫權仍然沒有放棄對合肥的進攻慾望，決定再次北上。曹操這邊也從漢中撤軍支援合肥。
孫權為了折曹操軍隊的銳氣，派甘寧帶領一百人踹營，把曹操軍營搞得一團糟，自己加上一百的騎兵全部都全須全尾地回來。這件事真是給孫權長了臉，於是孫權才說：“孟德有張遼，孤有甘興霸。”
《三國演義》中的邏輯沒有問題，張遼剛剛打了江東軍一個落花流水，他的名字和影響力在江東集團中肯定很深刻；甘寧回身抽了曹軍一個大嘴巴，算是有來有回，孫權必定要拿這件事做文章，打擊張遼的威望，提升己方的士氣。但是實際上，《三國演義》的時間線與歷史上的時間線有很大的出入。
《三國志》中的時間順序
“赤壁之戰”後的幾年時間裡，曹操和孫權在爭奪淮南地區的控制的方面上進行了很多次戰役。小編在下面為大家排列和梳理一下。
一、建安十三年（即公元208年），“赤壁之戰”勝利後，孫劉聯軍開始反攻階段，孫權率軍進攻合肥，張昭進攻當塗，但張昭沒有成功，孫權被蔣濟以疑兵之計嚇退。
二、建安十四年（公元209年）三月，曹操開始操練水軍，經過四個月的練習後，水軍沿肥水進入到合肥，這次當然不是什麼戰役，但也是爭奪淮南的一部分，小編姑且還是列出來。
三、建安十七年（即公元212年）十月，曹操在掃除了關中地區的威脅後，決定對孫權用兵。而孫權獲得這個信息，在巢湖和長江之間的濡須水上建造濡須塢，增強防禦力量。
建安十八年（公元213年）一月，曹操進攻到濡須口，孫權和曹操在濡須口僵持了一個多月的時間，期間有過一些戰鬥和摩擦，互有勝負，但在整體上沒有太好的進攻機會。曹操擔心春季水漲，於是放棄對濡須口的進攻。
四、建安十九年（公元214年）五月，孫權進攻皖城，成功攻取皖城，擒獲廬江太守朱光，擁有一個長江以北的進攻淮南地區的橋頭堡。
五、建安十九年七月，曹操進攻孫權。雖然《三國志·魏書·武帝紀》中沒有記載目標在哪（《吳主傳》壓根就沒提），但小編推斷為濡須口，原因下面會提到。
六、建安二十年（公元215年）八月，孫權趁曹操攻打漢中的時候，率領十萬大軍圍攻只有七千守軍的合肥。就是在這次戰役中，孫權在合肥城下被揍一頓，撤退的時候在逍遙津又被揍一頓，留下“孫十萬”的佳話。
按照《三國志·吳書·甘寧傳》中的記載，甘寧參與了建安十九年五月的“皖城之戰”和建安二十年八月的“合肥之戰”。“百騎劫營”的具體發生時間，根據不同的史料存在矛盾。
按照《建康實錄》的記載，是在建安十七年的第一次“濡須之戰”；但按照《三國志》中的說法，是發生在“皖城之戰”與“合肥之戰”之間的時間段，那也就是建按十九年七月的那次軍事行動。在《甘寧傳》中明確記載為“後曹公出濡須，寧為前部督，受敕出斫敵前營”，所以小編判斷這次軍事行動的目標是濡須口，也算是曹操和孫權之間的第二次“濡須之戰”。
小編認為《三國志》的可信度強於《建康實錄》。不過無論兩處史料孰是孰非，甘寧“百騎劫營”的事蹟都早於張遼的“威震逍遙津”，孫權在說：“孟德有張遼，孤有興霸”的時候，還沒嚐到張遼的厲害。
“威震合肥”與“百騎劫營”的對比
雖然張遼最著名的就是“威震逍遙津”，但小編以為那是在孫權親自斷後以身犯險的基礎上的。這次戰鬥能夠體現張遼對戰機的把控和卓越的將略，但是最能體現張遼勇猛的時候還是在“合肥之戰”初期那次戰鬥。
相信對三國曆史比較感興趣的朋友會知道這樣一句話：“孟德有張遼，孤有甘興霸，足以相敵也。”這句話是出自《三國演義》的，不過歷史上的孫權也確實說過這樣的話。
張遼是曹操手下有名的猛將，孫權說這樣的話，也是對甘寧的器重和褒賞。不過說這句話的時候，孫權還真就沒有嘗過張遼的厲害。
《三國演義》中的時間順序
張遼對孫權造成的最大的心理陰影必然是“逍遙津之戰”，差一點活捉孫權，打得江東小兒聽到張遼的名字不敢哭鬧。
普通百姓都這麼大的陰影了，何況當事人兼經驗包的孫權；而孫權說甘寧足以與張遼匹敵的原因，是因為甘寧成功執行“百騎劫營”的任務，以一百多騎兵突入曹操軍營中亂殺亂砍，然後成功撤出來。從這兩件事上來看，張遼和甘寧都是曹操和孫權手下的驍將，用來做對比也是比較合理的。
在《三國演義》小說當中，“威震逍遙津”的順序要早於“百騎劫營”。孫權攻打合肥,結果在逍遙津附近讓張遼一頓暴揍，北都找不著了，也不想找了，只顧往南逃。雖然如此，孫權仍然沒有放棄對合肥的進攻慾望，決定再次北上。曹操這邊也從漢中撤軍支援合肥。
孫權為了折曹操軍隊的銳氣，派甘寧帶領一百人踹營，把曹操軍營搞得一團糟，自己加上一百的騎兵全部都全須全尾地回來。這件事真是給孫權長了臉，於是孫權才說：“孟德有張遼，孤有甘興霸。”
《三國演義》中的邏輯沒有問題，張遼剛剛打了江東軍一個落花流水，他的名字和影響力在江東集團中肯定很深刻；甘寧回身抽了曹軍一個大嘴巴，算是有來有回，孫權必定要拿這件事做文章，打擊張遼的威望，提升己方的士氣。但是實際上，《三國演義》的時間線與歷史上的時間線有很大的出入。
《三國志》中的時間順序
“赤壁之戰”後的幾年時間裡，曹操和孫權在爭奪淮南地區的控制的方面上進行了很多次戰役。小編在下面為大家排列和梳理一下。
一、建安十三年（即公元208年），“赤壁之戰”勝利後，孫劉聯軍開始反攻階段，孫權率軍進攻合肥，張昭進攻當塗，但張昭沒有成功，孫權被蔣濟以疑兵之計嚇退。
二、建安十四年（公元209年）三月，曹操開始操練水軍，經過四個月的練習後，水軍沿肥水進入到合肥，這次當然不是什麼戰役，但也是爭奪淮南的一部分，小編姑且還是列出來。
三、建安十七年（即公元212年）十月，曹操在掃除了關中地區的威脅後，決定對孫權用兵。而孫權獲得這個信息，在巢湖和長江之間的濡須水上建造濡須塢，增強防禦力量。
建安十八年（公元213年）一月，曹操進攻到濡須口，孫權和曹操在濡須口僵持了一個多月的時間，期間有過一些戰鬥和摩擦，互有勝負，但在整體上沒有太好的進攻機會。曹操擔心春季水漲，於是放棄對濡須口的進攻。
四、建安十九年（公元214年）五月，孫權進攻皖城，成功攻取皖城，擒獲廬江太守朱光，擁有一個長江以北的進攻淮南地區的橋頭堡。
五、建安十九年七月，曹操進攻孫權。雖然《三國志·魏書·武帝紀》中沒有記載目標在哪（《吳主傳》壓根就沒提），但小編推斷為濡須口，原因下面會提到。
六、建安二十年（公元215年）八月，孫權趁曹操攻打漢中的時候，率領十萬大軍圍攻只有七千守軍的合肥。就是在這次戰役中，孫權在合肥城下被揍一頓，撤退的時候在逍遙津又被揍一頓，留下“孫十萬”的佳話。
按照《三國志·吳書·甘寧傳》中的記載，甘寧參與了建安十九年五月的“皖城之戰”和建安二十年八月的“合肥之戰”。“百騎劫營”的具體發生時間，根據不同的史料存在矛盾。
按照《建康實錄》的記載，是在建安十七年的第一次“濡須之戰”；但按照《三國志》中的說法，是發生在“皖城之戰”與“合肥之戰”之間的時間段，那也就是建按十九年七月的那次軍事行動。在《甘寧傳》中明確記載為“後曹公出濡須，寧為前部督，受敕出斫敵前營”，所以小編判斷這次軍事行動的目標是濡須口，也算是曹操和孫權之間的第二次“濡須之戰”。
小編認為《三國志》的可信度強於《建康實錄》。不過無論兩處史料孰是孰非，甘寧“百騎劫營”的事蹟都早於張遼的“威震逍遙津”，孫權在說：“孟德有張遼，孤有興霸”的時候，還沒嚐到張遼的厲害。
“威震合肥”與“百騎劫營”的對比
雖然張遼最著名的就是“威震逍遙津”，但小編以為那是在孫權親自斷後以身犯險的基礎上的。這次戰鬥能夠體現張遼對戰機的把控和卓越的將略，但是最能體現張遼勇猛的時候還是在“合肥之戰”初期那次戰鬥。
張遼以八百人在天剛矇矇亮的時候突入到孫權的大軍當中，張遼手刃幾十人，還殺死了“江表十二虎臣”中的陳武，進逼到孫權面前；孫權登高避險，指揮軍隊包圍張遼，又被張遼成功逃脫（逃出去一次後又進來救走自己的部下），《三國志》對這件事的評價是：“權人馬皆披靡，無敢當者。”通過這次突襲，張遼成功打擊了江東軍的士氣。
而甘寧“百騎劫營”的事情和張遼的差不多。當時曹操號稱四十萬（實際上不清楚）進攻濡須，孫權以七萬人抵擋，命令甘寧趁夜進攻曹操的前營。
甘寧手下有三千人，劫營的時候只選了一百多人，飽食一頓後趁夜拔除曹操軍營前的鹿角，突入營中斬殺幾十人。等到曹軍反應過來的時候，甘寧已經成功撤退。這件突襲當然也起到打擊敵人士氣的目的。
相信對三國曆史比較感興趣的朋友會知道這樣一句話：“孟德有張遼，孤有甘興霸，足以相敵也。”這句話是出自《三國演義》的，不過歷史上的孫權也確實說過這樣的話。
張遼是曹操手下有名的猛將，孫權說這樣的話，也是對甘寧的器重和褒賞。不過說這句話的時候，孫權還真就沒有嘗過張遼的厲害。
《三國演義》中的時間順序
張遼對孫權造成的最大的心理陰影必然是“逍遙津之戰”，差一點活捉孫權，打得江東小兒聽到張遼的名字不敢哭鬧。
普通百姓都這麼大的陰影了，何況當事人兼經驗包的孫權；而孫權說甘寧足以與張遼匹敵的原因，是因為甘寧成功執行“百騎劫營”的任務，以一百多騎兵突入曹操軍營中亂殺亂砍，然後成功撤出來。從這兩件事上來看，張遼和甘寧都是曹操和孫權手下的驍將，用來做對比也是比較合理的。
在《三國演義》小說當中，“威震逍遙津”的順序要早於“百騎劫營”。孫權攻打合肥,結果在逍遙津附近讓張遼一頓暴揍，北都找不著了，也不想找了，只顧往南逃。雖然如此，孫權仍然沒有放棄對合肥的進攻慾望，決定再次北上。曹操這邊也從漢中撤軍支援合肥。
孫權為了折曹操軍隊的銳氣，派甘寧帶領一百人踹營，把曹操軍營搞得一團糟，自己加上一百的騎兵全部都全須全尾地回來。這件事真是給孫權長了臉，於是孫權才說：“孟德有張遼，孤有甘興霸。”
《三國演義》中的邏輯沒有問題，張遼剛剛打了江東軍一個落花流水，他的名字和影響力在江東集團中肯定很深刻；甘寧回身抽了曹軍一個大嘴巴，算是有來有回，孫權必定要拿這件事做文章，打擊張遼的威望，提升己方的士氣。但是實際上，《三國演義》的時間線與歷史上的時間線有很大的出入。
《三國志》中的時間順序
“赤壁之戰”後的幾年時間裡，曹操和孫權在爭奪淮南地區的控制的方面上進行了很多次戰役。小編在下面為大家排列和梳理一下。
一、建安十三年（即公元208年），“赤壁之戰”勝利後，孫劉聯軍開始反攻階段，孫權率軍進攻合肥，張昭進攻當塗，但張昭沒有成功，孫權被蔣濟以疑兵之計嚇退。
二、建安十四年（公元209年）三月，曹操開始操練水軍，經過四個月的練習後，水軍沿肥水進入到合肥，這次當然不是什麼戰役，但也是爭奪淮南的一部分，小編姑且還是列出來。
三、建安十七年（即公元212年）十月，曹操在掃除了關中地區的威脅後，決定對孫權用兵。而孫權獲得這個信息，在巢湖和長江之間的濡須水上建造濡須塢，增強防禦力量。
建安十八年（公元213年）一月，曹操進攻到濡須口，孫權和曹操在濡須口僵持了一個多月的時間，期間有過一些戰鬥和摩擦，互有勝負，但在整體上沒有太好的進攻機會。曹操擔心春季水漲，於是放棄對濡須口的進攻。
四、建安十九年（公元214年）五月，孫權進攻皖城，成功攻取皖城，擒獲廬江太守朱光，擁有一個長江以北的進攻淮南地區的橋頭堡。
五、建安十九年七月，曹操進攻孫權。雖然《三國志·魏書·武帝紀》中沒有記載目標在哪（《吳主傳》壓根就沒提），但小編推斷為濡須口，原因下面會提到。
六、建安二十年（公元215年）八月，孫權趁曹操攻打漢中的時候，率領十萬大軍圍攻只有七千守軍的合肥。就是在這次戰役中，孫權在合肥城下被揍一頓，撤退的時候在逍遙津又被揍一頓，留下“孫十萬”的佳話。
按照《三國志·吳書·甘寧傳》中的記載，甘寧參與了建安十九年五月的“皖城之戰”和建安二十年八月的“合肥之戰”。“百騎劫營”的具體發生時間，根據不同的史料存在矛盾。
按照《建康實錄》的記載，是在建安十七年的第一次“濡須之戰”；但按照《三國志》中的說法，是發生在“皖城之戰”與“合肥之戰”之間的時間段，那也就是建按十九年七月的那次軍事行動。在《甘寧傳》中明確記載為“後曹公出濡須，寧為前部督，受敕出斫敵前營”，所以小編判斷這次軍事行動的目標是濡須口，也算是曹操和孫權之間的第二次“濡須之戰”。
小編認為《三國志》的可信度強於《建康實錄》。不過無論兩處史料孰是孰非，甘寧“百騎劫營”的事蹟都早於張遼的“威震逍遙津”，孫權在說：“孟德有張遼，孤有興霸”的時候，還沒嚐到張遼的厲害。
“威震合肥”與“百騎劫營”的對比
雖然張遼最著名的就是“威震逍遙津”，但小編以為那是在孫權親自斷後以身犯險的基礎上的。這次戰鬥能夠體現張遼對戰機的把控和卓越的將略，但是最能體現張遼勇猛的時候還是在“合肥之戰”初期那次戰鬥。
張遼以八百人在天剛矇矇亮的時候突入到孫權的大軍當中，張遼手刃幾十人，還殺死了“江表十二虎臣”中的陳武，進逼到孫權面前；孫權登高避險，指揮軍隊包圍張遼，又被張遼成功逃脫（逃出去一次後又進來救走自己的部下），《三國志》對這件事的評價是：“權人馬皆披靡，無敢當者。”通過這次突襲，張遼成功打擊了江東軍的士氣。
而甘寧“百騎劫營”的事情和張遼的差不多。當時曹操號稱四十萬（實際上不清楚）進攻濡須，孫權以七萬人抵擋，命令甘寧趁夜進攻曹操的前營。
甘寧手下有三千人，劫營的時候只選了一百多人，飽食一頓後趁夜拔除曹操軍營前的鹿角，突入營中斬殺幾十人。等到曹軍反應過來的時候，甘寧已經成功撤退。這件突襲當然也起到打擊敵人士氣的目的。
雖然兩件事性質差不多，都是小股部隊突襲，致師奪氣，但小編私以為張遼的“威震合肥”的含金量還是要比甘寧的“百騎劫營”要高的。
從情況上來說，“合肥之戰”雙方兵力對比懸殊，以七千對十萬，如果張遼沒有突襲成功，合肥的情況會更加岌岌可危，而甘寧的背後還有幾萬江東軍，張遼對戰局起到的作用高於甘寧；從戰鬥上來說，張遼雖然是突襲，但也和江東軍真刀真槍地幹上一回，而且是反覆衝殺，而甘寧則是趁夜破壞防禦工事，進去殺了幾十個人就跑了，在戰鬥強度上也不如張遼；從戰績上來說，張遼和甘寧都是小股部隊突襲，殺傷並不會太多，但張遼殺了陳武，擊傷徐盛，打退宋謙，這個戰績還是比“百騎劫營”耀眼的。
總而言之，孫權認為甘寧可以和張遼相匹敵，那時候他還沒有過被張遼打崩的經歷；後來的張遼也用一次精彩的防禦反擊戰證明了自己，不愧是“五子良將”之首。
參考文獻：《三國志》、《建康實錄》、《三國演義》