近日有消息爆出，騰訊將代理任天堂遊戲主機Nintendo Switch在中國大陸的銷售，並於明年正式引進這款遊戲主機。同時，騰訊以200萬保底銷量的協議打敗了同樣對Swicth入華感興趣的阿里，拿下Switch在中國的代理權。
儘管很快被騰訊遊戲官方微博闢謠稱“該消息不屬實”，但聯繫此前兩者的頻頻動作，一眾網友還是激動不已，畢竟看慣了謠言成真的套路，很多人更願意相信無風不起浪。
不過就這次代理傳聞來講，個人覺得其中意淫的成分更大，雖說任天堂重回中國是遲早的事，可什麼時候、選擇和誰合作，不是僅憑一次業務接觸就能推測得了。就是退一步講，找騰訊代理NS也不算是一個很好的選擇，因為任天堂入華後的最大阻礙可能就是騰訊。
碾壓主機遊戲的，也是騰訊
一個背靠國內市場成為全球最賺錢的遊戲公司，一個早已聞名海外的老牌遊戲巨頭，無論是遊戲類型的區分還是市場的分割，騰訊和任天堂之間並不存在強烈的競爭衝突。但同時放置於我們這個相對特殊的遊戲國度中，一切就要重新估量了。
移動互聯網浪潮席捲全球，整個遊戲行業的勢力劃分其實已經開始有所改變，最為明顯的就是手遊衝擊網遊和主機遊戲的市場地位。
根據Digi-Capital的最新報告和數據顯示，手遊在2017年的收入將突破500億美元，到2021年時的收入能達到800億美元。而今年主機遊戲以及PC端的MMO/MOBA遊戲這兩部分的收入，單獨算起來都比手機遊戲低。而且隨著增速放緩，它們到2021年時的收入將分別為300億美元左右，合起來還不如手機遊戲的收入高。
在這種大背景的影響下，當然不能說是騰訊搶了任天堂的飯碗，但鑑於國內外市場截然相反的狀況，卻不得不把以騰訊為首的遊戲公司，作為任天堂等主機廠商進軍中國的強大阻礙。
今年暑假金融科技初創公司Current.com曾對美國青少年在遊戲上的花費情況，進行了追蹤和調查。數據顯示，各平臺的青少年玩家數量佔比為，移動平臺的玩家數佔50%，PC平臺40%，主機平臺僅為10%。但消費情況卻形成鮮明對比，青少年在PC遊戲上的消費最高，佔比46.7%，主機遊戲為41.9%，而手機遊戲則僅佔11.4%。
這說明在美國，即使手遊快速興起也不能取代主機遊戲的地位。而我國則完全不同，作為全世界最大的遊戲市場，PC網遊和手遊加起來佔據了整個遊戲市場接近100%的份額，主機遊戲所佔的比重還不到1%。
這種狀況所釋放的唯一信號就是，除非手遊自行沒落，要不然主機遊戲在我國很難有崛起的機會。而轉換到騰訊和任天堂的視角，這種間接性的敵對關係在如此特殊的市場形勢下，就演變為此消彼長的正面對抗，換句話說，在擠壓主機廠商生存空間的多方勢力中，騰訊可是貢獻了不少力量。
又或者更具體一些，就目前普通遊戲玩家的付費意識來看，一個用戶在有限金錢和時間下，所選擇消費的遊戲更是有限。花在王者榮耀上的錢多，很有可能就意味著花在陰陽師上的錢相對減少，手遊和主機也是如此。
所以，如此微妙的競爭關係下，為什麼任天堂要選擇一個最強勢的對手，作為重歸中國最重要的棋子？而騰訊有什麼理由代理有潛在威脅因素的任天堂呢？
出力不討好，不是騰訊的風格
傳出騰訊代理NS的消息之後，輿論多數持樂觀態度，但這主要是站在用戶的立場上，最終能否成真還要取決於雙方意願。不過單從騰訊的角度出發，這次傳聞似乎有些不靠譜。
首先要理解保底200萬銷量在國內是一個什麼概念。根據國內媒體的推算，2016年全年國內售出主機應在110萬-130萬臺左右，這也意味著經過2年的行貨主機銷售，中國地區主機遊戲用戶約在200萬左右。
這說明什麼？絕大多數國內主機用戶都購買NS才能最大機率地完成這個銷量，這還不算已經購買NS的主機玩家。再說早兩年來的索尼和微軟也不是個擺設，哪能就任由任天堂橫行？是以200萬的數目在國內是很難實現的。
這點騰訊不可能不考慮到，而在認清這個現實的情況下，騰訊還會以保底的低姿態來迎合任天堂嗎？恐怕不現實，作為國內遊戲市場的領頭羊，任天堂想要踏進來分一杯羹，應該是看騰訊的臉色行事，而不是騰訊求著任天堂合作，所以這是傳聞值得質疑的地方。
還有一點最為重要，就是無利不起早，騰訊如果代理NS，那利益考量是什麼？
據有關媒體報道，Switch的製造成本約為257美元，這已經很接近300美元零售價，也就是說任天堂本身的硬件利潤就很稀薄，而騰訊若只是代理硬件銷售，按照200萬的銷量來算，撐死也就在6億人民幣左右。要知道王者榮耀一天賣皮膚就能賺1.5億，對比起來，騰訊何必呢？
而且為了推銷NS，騰訊不得不投入大量的宣傳成本，還要專門搭建硬件銷售渠道和團隊，其中耗費的資金必然不少。而且不容忽視的是其中的政策風險，遊戲審核和運營將會面臨一大堆繁瑣的背後運作，即使是騰訊也未必都能搞得定。
至於從廣告和軟件上獲得營收的說法，也不現實，一方面植入廣告對核心玩家的遊戲體驗是致命的，而且200萬的受眾群體，投放效果可想而知。另一方面，軟件付費的市場還需長時間培養，僅僅是將普通用戶轉化為主機玩家，對騰訊來講都有很大難度，更何況再次付費。
總而言之，就實際利益來講，騰訊很難如此放低姿態來進行這樣出力不討好的合作。當然很多人認為應該從長遠眼光著手，上升到騰訊遊戲戰略佈局的層面來看待這次代理，但私以為這種說法有些言之過早。
比如PC+手機+VR+主機的遊戲生態，配合騰訊自身在直播、視頻、音樂、影視、網絡文學等領域的優勢，可以形成更加完整、聯動性更強的產業鏈。實際上，這種觀點只能算是宏觀上不考慮實際的猜測，目前騰訊連一個遊戲和影視結合的嘗試都未能得償所願，如今加入一個市場極其小的主機，又能起到多大作用呢？
與虎謀皮，是任天堂的考慮嗎？
保底代理可能為假，但這並不意味著騰訊和任天堂就沒有深入合作的必要，這最終還要看最後的取捨和利益博弈。站在任天堂的立場上，入華後雖然會與騰訊產生微妙的競爭關係，但不可否認如果能夠獲得騰訊全力的幫持，任天堂本土化的路會走得更為順暢。
畢竟國內市場上騰訊的實力擺在那，用戶、流量、資金等各方面都不缺，相比阿里巴巴這個剛剛踏進遊戲行業、自身都沒發展起來的新人，騰訊摸爬滾打十多年，深諳國內遊戲行業的規則，更適合做任天堂的引路人。
再者騰訊的遊戲模式其實一直是國外公司難以理解的典型，明明在行業內處於鄙視鏈低端，卻偏偏成了最賺錢的遊戲公司，這不能不說是一種中國式奇蹟。而主機遊戲進入國內恰恰需要這種神乎其技的機遇，才有可能撬動這一市場的商業價值，從這點看來，騰訊也是任天堂的一大選擇。
當然，基於騰訊本身對主機遊戲的不確定態度，任天堂若是最終選擇騰訊，無異於是在與虎謀皮，如何能在進入中國後保持一定的話語權、如何平衡手遊和代理主機的業務衝突，這些都是任天堂可能承擔的風險。而一向行事謹慎的任天堂願意如此嗎？如今藉著NS在全球市場的大賣，任天堂不僅市值猛增，而且很大程度上挽救了此前很長時間的頹勢，所以說進軍我國主機市場就顯得相對不那麼急迫。
再加上國內主機遊戲的市場環境並沒有明顯改善的預示，這種情況下保守一點似乎更值得選擇。
而騰訊呢？最近WeGame平臺頻頻進入公眾視野，可見騰訊有意在單機遊戲及平臺上重點發力，這樣此時代理NS就有些多餘，雖說騰訊財大氣粗，但同時進入兩個新市場還是有些吃力。
不過如果考慮到與全球遊戲市場接軌這一長遠意義，騰訊可能就有了和任天堂合作的動機，聯想到之前騰訊基本上都是利用資本手段擴大遊戲佈局，如果這次能夠和任天堂進行深度的業務合作，將有利於騰訊遊戲進一步走向海外更大的市場，尤其是在歐美這樣成熟度高的地區。
仁者見仁，智者見智，騰訊也好，任天堂也罷，即使兩強聯合也未必能補足主機文化在我國市場的斷層，所以還是不必抱太大的期望，且等後續發展。
歪道道，科技媒體人，互聯網分析師。微信公眾號：歪思妙想（wddtalk）。謝絕未保留作者相關信息的任何形式的轉載。
相關推薦
