文/哆啦A夢育兒
義務教育階段實施就近入學政策對促進學校均衡發展、保障教育公平起到了至關重要的作用。但目前，就近入學政策執行失真成為適齡兒童和少年平等享受義務教育的重要障礙。
就近入學政策的表現
1. 政策的象徵性執行
就近入學政策的象徵性執行即是執行的表面化，具體是指政策執行主體在執行過程中表面上轟轟烈烈宣傳，實際上卻未採取具體執行措施，導致就近入學政策未達到既定目標。儘管我國明確規定地方各級政府是就近入學政策的義務主體，各級地方政府實際上還是按照原有制度辦事，小學、初級中學的設置仍然按照撤點並校後的佈局。如城區的超級小學和村小的幾人學校。原本應該就近入學的低年級學生，因農村教學的落後導致家長千方百計跨區擇校，導致教育的馬太效應愈演愈烈。當實施就近入學政策的條件還沒有被還政府提供的情況下，時適齡兒童、少年就近入學成為一句“教育口號”。
文/哆啦A夢育兒
義務教育階段實施就近入學政策對促進學校均衡發展、保障教育公平起到了至關重要的作用。但目前，就近入學政策執行失真成為適齡兒童和少年平等享受義務教育的重要障礙。
就近入學政策的表現
1. 政策的象徵性執行
就近入學政策的象徵性執行即是執行的表面化，具體是指政策執行主體在執行過程中表面上轟轟烈烈宣傳，實際上卻未採取具體執行措施，導致就近入學政策未達到既定目標。儘管我國明確規定地方各級政府是就近入學政策的義務主體，各級地方政府實際上還是按照原有制度辦事，小學、初級中學的設置仍然按照撤點並校後的佈局。如城區的超級小學和村小的幾人學校。原本應該就近入學的低年級學生，因農村教學的落後導致家長千方百計跨區擇校，導致教育的馬太效應愈演愈烈。當實施就近入學政策的條件還沒有被還政府提供的情況下，時適齡兒童、少年就近入學成為一句“教育口號”。
學校和家長對就近入學的政策的態度也不是不統一，經過實證研究發現，多數北京市學生家長、學校領導、教師對擇校是持贊同態度的。與此同時，一項對“現有入學方式的調研顯示，就近入學的學生只佔48%，靠其他方式入學的學生佔9%，通過電腦派位入學的學生為4%擇民校入學的學生為3%擇公校入學的學生為19%，通過直升班入學的學生為17%。”由此可見，在極力宣揚就近入學政策的今天，各級地方政府、學校和家長仍然在就近入學政策的幌子下允許擇校，各種擇校行為仍然大量存在。
2. 政府的附加性執行
就近入學政策的附加性執行即是執行的擴大化，具體指政策執行主體在執行過程中自行增加該政策原本沒有規定的時間，間接使政策變形走樣。有些地方政府對實施就近入學政策具有地方保護主義。在嚴格根據學區來執行就近入學政策時，當地各級政府正式公佈劃片入學時間表後，望子成龍的家長為了讓孩子接受優質教育，不惜花中金購買學校附近的學區房，掀起了學區房熱銷現象。
文/哆啦A夢育兒
義務教育階段實施就近入學政策對促進學校均衡發展、保障教育公平起到了至關重要的作用。但目前，就近入學政策執行失真成為適齡兒童和少年平等享受義務教育的重要障礙。
就近入學政策的表現
1. 政策的象徵性執行
就近入學政策的象徵性執行即是執行的表面化，具體是指政策執行主體在執行過程中表面上轟轟烈烈宣傳，實際上卻未採取具體執行措施，導致就近入學政策未達到既定目標。儘管我國明確規定地方各級政府是就近入學政策的義務主體，各級地方政府實際上還是按照原有制度辦事，小學、初級中學的設置仍然按照撤點並校後的佈局。如城區的超級小學和村小的幾人學校。原本應該就近入學的低年級學生，因農村教學的落後導致家長千方百計跨區擇校，導致教育的馬太效應愈演愈烈。當實施就近入學政策的條件還沒有被還政府提供的情況下，時適齡兒童、少年就近入學成為一句“教育口號”。
學校和家長對就近入學的政策的態度也不是不統一，經過實證研究發現，多數北京市學生家長、學校領導、教師對擇校是持贊同態度的。與此同時，一項對“現有入學方式的調研顯示，就近入學的學生只佔48%，靠其他方式入學的學生佔9%，通過電腦派位入學的學生為4%擇民校入學的學生為3%擇公校入學的學生為19%，通過直升班入學的學生為17%。”由此可見，在極力宣揚就近入學政策的今天，各級地方政府、學校和家長仍然在就近入學政策的幌子下允許擇校，各種擇校行為仍然大量存在。
2. 政府的附加性執行
就近入學政策的附加性執行即是執行的擴大化，具體指政策執行主體在執行過程中自行增加該政策原本沒有規定的時間，間接使政策變形走樣。有些地方政府對實施就近入學政策具有地方保護主義。在嚴格根據學區來執行就近入學政策時，當地各級政府正式公佈劃片入學時間表後，望子成龍的家長為了讓孩子接受優質教育，不惜花中金購買學校附近的學區房，掀起了學區房熱銷現象。
適齡兒童和少年本應該依據所在戶籍就近入學，然而地方政府允許在學區內高價買賣住房，甚至學區外的學生繳納高額的借讀費，使原本憑藉借戶籍就近入學的政策變成了“以房擇校”和“以錢擇校”的政策。從一定意義上說，就近入學政策促使了以房擇校的傾向，這背離了就近入學政策的初衷，影響就近入學政策的全面落實，導致就近入學政策難以保障適齡兒童和少年平等接受義務教育，促進義務教育階段學校均衡發展。
就近入學政策失真的原因
1. 政策本身存在問題
政策本身質量高影響著該政策的實施效果。就近入學政策失真的原因可追溯到政策本身的規範性上。就近入學政策對“就近入學”的規範不夠統一。首先，就近入學對適齡兒童和少年而言是權利還是義務，相關法律文本和政策文本沒有清晰明確的規定，導致有些地方把就近入學看成是一項受教育者的義務，而有的地方則將其視為受教育者的權利，義務的強制性和權利的可放棄性導致各地區對於就近入學實施程度不同。
文/哆啦A夢育兒
義務教育階段實施就近入學政策對促進學校均衡發展、保障教育公平起到了至關重要的作用。但目前，就近入學政策執行失真成為適齡兒童和少年平等享受義務教育的重要障礙。
就近入學政策的表現
1. 政策的象徵性執行
就近入學政策的象徵性執行即是執行的表面化，具體是指政策執行主體在執行過程中表面上轟轟烈烈宣傳，實際上卻未採取具體執行措施，導致就近入學政策未達到既定目標。儘管我國明確規定地方各級政府是就近入學政策的義務主體，各級地方政府實際上還是按照原有制度辦事，小學、初級中學的設置仍然按照撤點並校後的佈局。如城區的超級小學和村小的幾人學校。原本應該就近入學的低年級學生，因農村教學的落後導致家長千方百計跨區擇校，導致教育的馬太效應愈演愈烈。當實施就近入學政策的條件還沒有被還政府提供的情況下，時適齡兒童、少年就近入學成為一句“教育口號”。
學校和家長對就近入學的政策的態度也不是不統一，經過實證研究發現，多數北京市學生家長、學校領導、教師對擇校是持贊同態度的。與此同時，一項對“現有入學方式的調研顯示，就近入學的學生只佔48%，靠其他方式入學的學生佔9%，通過電腦派位入學的學生為4%擇民校入學的學生為3%擇公校入學的學生為19%，通過直升班入學的學生為17%。”由此可見，在極力宣揚就近入學政策的今天，各級地方政府、學校和家長仍然在就近入學政策的幌子下允許擇校，各種擇校行為仍然大量存在。
2. 政府的附加性執行
就近入學政策的附加性執行即是執行的擴大化，具體指政策執行主體在執行過程中自行增加該政策原本沒有規定的時間，間接使政策變形走樣。有些地方政府對實施就近入學政策具有地方保護主義。在嚴格根據學區來執行就近入學政策時，當地各級政府正式公佈劃片入學時間表後，望子成龍的家長為了讓孩子接受優質教育，不惜花中金購買學校附近的學區房，掀起了學區房熱銷現象。
適齡兒童和少年本應該依據所在戶籍就近入學，然而地方政府允許在學區內高價買賣住房，甚至學區外的學生繳納高額的借讀費，使原本憑藉借戶籍就近入學的政策變成了“以房擇校”和“以錢擇校”的政策。從一定意義上說，就近入學政策促使了以房擇校的傾向，這背離了就近入學政策的初衷，影響就近入學政策的全面落實，導致就近入學政策難以保障適齡兒童和少年平等接受義務教育，促進義務教育階段學校均衡發展。
就近入學政策失真的原因
1. 政策本身存在問題
政策本身質量高影響著該政策的實施效果。就近入學政策失真的原因可追溯到政策本身的規範性上。就近入學政策對“就近入學”的規範不夠統一。首先，就近入學對適齡兒童和少年而言是權利還是義務，相關法律文本和政策文本沒有清晰明確的規定，導致有些地方把就近入學看成是一項受教育者的義務，而有的地方則將其視為受教育者的權利，義務的強制性和權利的可放棄性導致各地區對於就近入學實施程度不同。
一個完整的教育政策規範包括目標、對象和措施三個要素。現有政策的調控對象是戶籍所在的適齡兒童和少年，由地方各級政府保障實施就近入學。但是卻未提及家長或監護人以及相關的社會組織在此政策中應承擔的責任。將就近入學政策的實施完全依靠政府和學校，使家長對就近入學缺乏正確的責任意識，想方設法地為孩子擇校這是就近入學政策難以落實的重要原因。
2. 政策受到有限教育資源的制約
執行環境嚴重影響著就近入學政策執行。教育資源分佈不均衡是就近入學政策失真的根本原因。儘管我國有針對性的綱要，但遠遠低於教育均衡發展的實際需求。我國義務教育階段實行“以縣為主”的教育財政投入體制，教育經費主要來源於縣級人民政府，由於教育具有嚴重的滯後性，地方各級政府更願意利用有限的財政支持收效明顯而快捷的事業，一次來獲得政績。同時各地區發展程度不一樣，尤其在一些欠發達地區，在經費緊缺的情況下，各級地方政府對教育事業的投入就更加捉襟見肘，使地方政府很難有效執行就近入學政策，從而給“以錢擇校”提供了可乘之機，間接增加了地方和學校的財政收入，同時彌補教育投入不足漏洞，最終結果是由於教育資源有限，地方政府變相地執行就近入學政策。
文/哆啦A夢育兒
義務教育階段實施就近入學政策對促進學校均衡發展、保障教育公平起到了至關重要的作用。但目前，就近入學政策執行失真成為適齡兒童和少年平等享受義務教育的重要障礙。
就近入學政策的表現
1. 政策的象徵性執行
就近入學政策的象徵性執行即是執行的表面化，具體是指政策執行主體在執行過程中表面上轟轟烈烈宣傳，實際上卻未採取具體執行措施，導致就近入學政策未達到既定目標。儘管我國明確規定地方各級政府是就近入學政策的義務主體，各級地方政府實際上還是按照原有制度辦事，小學、初級中學的設置仍然按照撤點並校後的佈局。如城區的超級小學和村小的幾人學校。原本應該就近入學的低年級學生，因農村教學的落後導致家長千方百計跨區擇校，導致教育的馬太效應愈演愈烈。當實施就近入學政策的條件還沒有被還政府提供的情況下，時適齡兒童、少年就近入學成為一句“教育口號”。
學校和家長對就近入學的政策的態度也不是不統一，經過實證研究發現，多數北京市學生家長、學校領導、教師對擇校是持贊同態度的。與此同時，一項對“現有入學方式的調研顯示，就近入學的學生只佔48%，靠其他方式入學的學生佔9%，通過電腦派位入學的學生為4%擇民校入學的學生為3%擇公校入學的學生為19%，通過直升班入學的學生為17%。”由此可見，在極力宣揚就近入學政策的今天，各級地方政府、學校和家長仍然在就近入學政策的幌子下允許擇校，各種擇校行為仍然大量存在。
2. 政府的附加性執行
就近入學政策的附加性執行即是執行的擴大化，具體指政策執行主體在執行過程中自行增加該政策原本沒有規定的時間，間接使政策變形走樣。有些地方政府對實施就近入學政策具有地方保護主義。在嚴格根據學區來執行就近入學政策時，當地各級政府正式公佈劃片入學時間表後，望子成龍的家長為了讓孩子接受優質教育，不惜花中金購買學校附近的學區房，掀起了學區房熱銷現象。
適齡兒童和少年本應該依據所在戶籍就近入學，然而地方政府允許在學區內高價買賣住房，甚至學區外的學生繳納高額的借讀費，使原本憑藉借戶籍就近入學的政策變成了“以房擇校”和“以錢擇校”的政策。從一定意義上說，就近入學政策促使了以房擇校的傾向，這背離了就近入學政策的初衷，影響就近入學政策的全面落實，導致就近入學政策難以保障適齡兒童和少年平等接受義務教育，促進義務教育階段學校均衡發展。
就近入學政策失真的原因
1. 政策本身存在問題
政策本身質量高影響著該政策的實施效果。就近入學政策失真的原因可追溯到政策本身的規範性上。就近入學政策對“就近入學”的規範不夠統一。首先，就近入學對適齡兒童和少年而言是權利還是義務，相關法律文本和政策文本沒有清晰明確的規定，導致有些地方把就近入學看成是一項受教育者的義務，而有的地方則將其視為受教育者的權利，義務的強制性和權利的可放棄性導致各地區對於就近入學實施程度不同。
一個完整的教育政策規範包括目標、對象和措施三個要素。現有政策的調控對象是戶籍所在的適齡兒童和少年，由地方各級政府保障實施就近入學。但是卻未提及家長或監護人以及相關的社會組織在此政策中應承擔的責任。將就近入學政策的實施完全依靠政府和學校，使家長對就近入學缺乏正確的責任意識，想方設法地為孩子擇校這是就近入學政策難以落實的重要原因。
2. 政策受到有限教育資源的制約
執行環境嚴重影響著就近入學政策執行。教育資源分佈不均衡是就近入學政策失真的根本原因。儘管我國有針對性的綱要，但遠遠低於教育均衡發展的實際需求。我國義務教育階段實行“以縣為主”的教育財政投入體制，教育經費主要來源於縣級人民政府，由於教育具有嚴重的滯後性，地方各級政府更願意利用有限的財政支持收效明顯而快捷的事業，一次來獲得政績。同時各地區發展程度不一樣，尤其在一些欠發達地區，在經費緊缺的情況下，各級地方政府對教育事業的投入就更加捉襟見肘，使地方政府很難有效執行就近入學政策，從而給“以錢擇校”提供了可乘之機，間接增加了地方和學校的財政收入，同時彌補教育投入不足漏洞，最終結果是由於教育資源有限，地方政府變相地執行就近入學政策。
就近入學政策的迴歸途徑——完善規範性政策文本
首先，應統一就近入學的認識。一方面統一規定就近入學的性質，明確就近入學對適齡兒童和少年是一項權利還是義務，避免地方政府和學校有意選擇性執行，漠視各種擇校行為。另一方面統一“就近”的規定，由於我國地域廣闊，各地區差異明顯，因而各級地方政府應在就近入學總政策的指引下，再教育督導的帶領監督下，制定具體可行的就近入學步驟與規則，美食市級、縣級、鎮級以及村級層層指導，科學調查學校服務反胃，統計適齡兒童和少年，最終將劃分學區的方法與結果以及學區生源對外公佈，而不是在劃分學區之前就公佈學區範圍，避免出現大量購買學區房，通過“以房擇校”的現象。追求“就近”的最大化社會公共利益，真正服務於適齡兒童和少年平等就近入學的需要。
其次，國家長期以來就規定義務教育階段實施就近入學政策，各級地方政府有義務保障其實施。但實際上，仍然存在地方政府、學校和家長無視該項政策，使得擇校屢禁不止，這與就近入學本身法律規定不完善緊密相關，為此，這一規定應該在具備“假設”、“處理”的基礎上增加“制裁”條款，銘文規定違反就近入學政策應承擔的法律責任，處罰觸犯就近入學政策相關規定的行為，嚴謹的處罰條款必然增加人們對該政策的嚴格執行。
文/哆啦A夢育兒
義務教育階段實施就近入學政策對促進學校均衡發展、保障教育公平起到了至關重要的作用。但目前，就近入學政策執行失真成為適齡兒童和少年平等享受義務教育的重要障礙。
就近入學政策的表現
1. 政策的象徵性執行
就近入學政策的象徵性執行即是執行的表面化，具體是指政策執行主體在執行過程中表面上轟轟烈烈宣傳，實際上卻未採取具體執行措施，導致就近入學政策未達到既定目標。儘管我國明確規定地方各級政府是就近入學政策的義務主體，各級地方政府實際上還是按照原有制度辦事，小學、初級中學的設置仍然按照撤點並校後的佈局。如城區的超級小學和村小的幾人學校。原本應該就近入學的低年級學生，因農村教學的落後導致家長千方百計跨區擇校，導致教育的馬太效應愈演愈烈。當實施就近入學政策的條件還沒有被還政府提供的情況下，時適齡兒童、少年就近入學成為一句“教育口號”。
學校和家長對就近入學的政策的態度也不是不統一，經過實證研究發現，多數北京市學生家長、學校領導、教師對擇校是持贊同態度的。與此同時，一項對“現有入學方式的調研顯示，就近入學的學生只佔48%，靠其他方式入學的學生佔9%，通過電腦派位入學的學生為4%擇民校入學的學生為3%擇公校入學的學生為19%，通過直升班入學的學生為17%。”由此可見，在極力宣揚就近入學政策的今天，各級地方政府、學校和家長仍然在就近入學政策的幌子下允許擇校，各種擇校行為仍然大量存在。
2. 政府的附加性執行
就近入學政策的附加性執行即是執行的擴大化，具體指政策執行主體在執行過程中自行增加該政策原本沒有規定的時間，間接使政策變形走樣。有些地方政府對實施就近入學政策具有地方保護主義。在嚴格根據學區來執行就近入學政策時，當地各級政府正式公佈劃片入學時間表後，望子成龍的家長為了讓孩子接受優質教育，不惜花中金購買學校附近的學區房，掀起了學區房熱銷現象。
適齡兒童和少年本應該依據所在戶籍就近入學，然而地方政府允許在學區內高價買賣住房，甚至學區外的學生繳納高額的借讀費，使原本憑藉借戶籍就近入學的政策變成了“以房擇校”和“以錢擇校”的政策。從一定意義上說，就近入學政策促使了以房擇校的傾向，這背離了就近入學政策的初衷，影響就近入學政策的全面落實，導致就近入學政策難以保障適齡兒童和少年平等接受義務教育，促進義務教育階段學校均衡發展。
就近入學政策失真的原因
1. 政策本身存在問題
政策本身質量高影響著該政策的實施效果。就近入學政策失真的原因可追溯到政策本身的規範性上。就近入學政策對“就近入學”的規範不夠統一。首先，就近入學對適齡兒童和少年而言是權利還是義務，相關法律文本和政策文本沒有清晰明確的規定，導致有些地方把就近入學看成是一項受教育者的義務，而有的地方則將其視為受教育者的權利，義務的強制性和權利的可放棄性導致各地區對於就近入學實施程度不同。
一個完整的教育政策規範包括目標、對象和措施三個要素。現有政策的調控對象是戶籍所在的適齡兒童和少年，由地方各級政府保障實施就近入學。但是卻未提及家長或監護人以及相關的社會組織在此政策中應承擔的責任。將就近入學政策的實施完全依靠政府和學校，使家長對就近入學缺乏正確的責任意識，想方設法地為孩子擇校這是就近入學政策難以落實的重要原因。
2. 政策受到有限教育資源的制約
執行環境嚴重影響著就近入學政策執行。教育資源分佈不均衡是就近入學政策失真的根本原因。儘管我國有針對性的綱要，但遠遠低於教育均衡發展的實際需求。我國義務教育階段實行“以縣為主”的教育財政投入體制，教育經費主要來源於縣級人民政府，由於教育具有嚴重的滯後性，地方各級政府更願意利用有限的財政支持收效明顯而快捷的事業，一次來獲得政績。同時各地區發展程度不一樣，尤其在一些欠發達地區，在經費緊缺的情況下，各級地方政府對教育事業的投入就更加捉襟見肘，使地方政府很難有效執行就近入學政策，從而給“以錢擇校”提供了可乘之機，間接增加了地方和學校的財政收入，同時彌補教育投入不足漏洞，最終結果是由於教育資源有限，地方政府變相地執行就近入學政策。
就近入學政策的迴歸途徑——完善規範性政策文本
首先，應統一就近入學的認識。一方面統一規定就近入學的性質，明確就近入學對適齡兒童和少年是一項權利還是義務，避免地方政府和學校有意選擇性執行，漠視各種擇校行為。另一方面統一“就近”的規定，由於我國地域廣闊，各地區差異明顯，因而各級地方政府應在就近入學總政策的指引下，再教育督導的帶領監督下，制定具體可行的就近入學步驟與規則，美食市級、縣級、鎮級以及村級層層指導，科學調查學校服務反胃，統計適齡兒童和少年，最終將劃分學區的方法與結果以及學區生源對外公佈，而不是在劃分學區之前就公佈學區範圍，避免出現大量購買學區房，通過“以房擇校”的現象。追求“就近”的最大化社會公共利益，真正服務於適齡兒童和少年平等就近入學的需要。
其次，國家長期以來就規定義務教育階段實施就近入學政策，各級地方政府有義務保障其實施。但實際上，仍然存在地方政府、學校和家長無視該項政策，使得擇校屢禁不止，這與就近入學本身法律規定不完善緊密相關，為此，這一規定應該在具備“假設”、“處理”的基礎上增加“制裁”條款，銘文規定違反就近入學政策應承擔的法律責任，處罰觸犯就近入學政策相關規定的行為，嚴謹的處罰條款必然增加人們對該政策的嚴格執行。
小編有話說：全面清晰規範相關對象在實施就近入學政策中的責任。家長在就近入學政策中的責任缺失助長了擇校現象，跨區擇校頻頻出現最直接的原因是家長有強烈的為孩子擇校的慾望，並且傾盡全力為其擇校。因而全面落實就近入學政策，不僅是地方各級政府的責任，更是家長或監護人以及相關社會組織的共同責任，因此有必要對家長或監護人以及相關社會組織在實施就近入學政策中的責任進行規範，形成人人有責的良好執行環境。
（本文由哆啦A夢育兒原創。圖片來源於網絡，侵刪，感謝您的觀看）