目前，在對數字貨幣的探討中，一個最大的問題是人們對於數字貨幣的概念認識還並不統一，尤其是對於央行主導的數字貨幣到底是什麼、其與現行的央行法定貨幣體系的關係等，人們的看法更是莫衷一是。
原樂視控股高級副總裁、樂視金融CEO王永利對數字貨幣的研究有很深的造詣，其是SWIFT（環球同業銀行金融電訊協會）的第一個中國董事，也是今年年初達沃斯宣佈成立的全球區塊鏈商務理事會兩個發起理事之一。最近，在中國金融四十人論壇（CF40)旗下上海新金融研究院（SFI）舉辦的課題評審會上，王永利對央行主導的數字貨幣發表了自己的見解。
在他看來，央行主導數字貨幣本質上還是“在央行主導的網絡平臺上推出和運行的商圈幣”，其實際的運行結構取決於央行主導的網絡平臺的覆蓋面。而商圈幣的定位一旦明確，其與現行法定貨幣體系的關係也就好處理了——央行主導的數字貨幣，只能是其法定貨幣的代幣補充，不可能顛覆或取代法定貨幣體系。
“數字貨幣”是一個極大的課題，所以我特別關心。
第一，“央行主導的數字貨幣”指的是什麼？與現有法定貨幣體系是什麼關係？在性質上是否屬於一種在央行主導的網絡平臺上運行的“商圈幣”？
從比特幣出來後，我一直在跟蹤這類新型的網絡數字貨幣的發展，包括後來深入到區塊鏈的研究。我認為現在到未來很長一段時間內所有的網絡貨幣都是商圈幣或是社區幣。因為任何一個國家有主權貨幣並不排除存在特定商圈或社區裡特殊用途的代幣。
但是2016年1月央行宣佈要推出央行主導的數字貨幣的時候，我確實大吃一驚。我一直在問，央行主導的數字貨幣指的是什麼？如果是傳統貨幣體系下的貨幣數字化，目的是要壓縮或儘快取代現鈔流通的話，沒有任何問題，這不會顛覆貨幣體系，但要加快改進貨幣載體好通訊效率。毫無疑問我們一直在向這方面推進，我覺得沒有太大的了不起。所以我認為，央行所說的要推出央行主導的數字貨幣一定不是簡單的貨幣數字化的概念。但如果是一個新的貨幣體系的數字貨幣，那就完全不同了。大家知道，貨幣是整個金融的命脈、基礎，金融是現代經濟的核心、樞紐，一旦貨幣體系變了，金融乃至經濟社會的運行，甚至世界格局都將發生極其深刻的變化，不僅是金融監管的問題，而是整個經濟社會體系的運行都會發生深刻的變化。對這個極其重要的問題，我認為一定要方方面面反覆討論、辯論，找準方向、達成共識。但非常遺憾的是，截止到今天為止，大家對什麼叫數字貨幣的認識並不統一，特別是大家現在多多少少還在迴避什麼是央行主導的數字貨幣這個問題，這是一個可怕的事情。
我認為，隨著技術特別是互聯網技術的發展，逐漸形成各種突破傳統行政管轄甚至國家邊界的互聯網平臺。每一個互聯網平臺就是一個網絡自治組織。當它跨境運行的時候，一定會涉及到線上交易所運營的規則能否照搬運用線下規則的問題？比如身份的驗證。如果是跨境平臺，不同國家的身份信息都要收集起來，用以驗證每一步交易，效率和成本是怎樣的？其次是貨幣，多種貨幣在平臺上運行，結算、清算和風險控制的管理將面臨巨大的挑戰。
所以，在一定的網絡商圈裡，可以有獨特身份的賦予和驗證，獨特、唯一的清算幣（結算幣或商圈幣）的推出和運行運維，比如運用區塊鍊形成新的網絡基礎和運行規則。區塊鏈並不等於比特幣，區塊鏈後面有很多智能合約、分佈式存儲和處理、不可替代或篡改、去中心式等等功能，在技術上要研究如何利用。無論是小社區、商圈，還是大商圈，甚至是跨境的網絡平臺，這都屬於商圈的概念。如果我們把這種網絡平臺運行推出和運行的“幣”定位是商圈幣，有一個基本要求就是使用範圍不能超出商圈，否則就是挑戰主權貨幣、法定貨幣的權威和地位。但目前恰恰沒有把這種幣定位為商圈幣的概念，而是定位為“數字資產”或者“虛擬商品”。資產就是可以自由買賣、流通的。由此大家會看到，比特幣等已經出了商幣，在做廣泛、來回的交易，而且和其它貨幣、黃金都在大量做交易，這還是一個商圈幣的概念嗎？因此對這類網絡平臺幣我們應該定位為資產還是商圈幣應該重新審視。如果定位是商圈幣，如何管它？如何保護它？這是一定要搞清楚的。
第二，央行主導數字貨幣本質上還是“在央行主導的網絡平臺上推出和運行的商圈幣”其實際的運行結構取決於央行主導的網絡平臺的覆蓋面。
數字貨幣在央行主導的網絡平臺範圍內可以使用，也很有必要，但也是一種商圈幣。央行主導的數字貨幣能否取代其他網絡平臺的數字貨幣，比如比特幣等？能否取代商業銀行直接面向社會實行“一元化”運行模式？這需要回答央行主導的網絡平臺能否覆蓋或統一其他網絡平臺，央行能否直接面向全社會提供金融服務。如果有的商圈沒有加盟進來，央行可以主導嗎？如果中國所有的企業、所有的個人，都在央行平臺上註冊當然可以實行一元化模式運行，但如果不是呢？
什麼叫央行？央行能不能直接面向社會提供信用投放？之所以界定央行和商業銀行，是因為要限定央行不能直接面向社會提供信用貨幣投放，防止貨幣投放失控。雖然央行有印現鈔和基礎貨幣投放的功能，但是主渠道不是隨便投出去的，是購買黃金儲備物或者外匯儲備物，通過直接記賬方式進入出賣一方，不允許直接向政府投資，也不允許直接向社會去提供信用投放。因為如果我們一旦放棄對央行的這一約束，整個貨幣總量很難控制。但央行即使開設一個所有人都開戶的平臺，它就可以發揮預想的功能嗎？清算可以，支付可以，但是能不能做信用投放？不能的話，還是需要商業銀行，這就必然還是一個二元結構。因此央行主導數字貨幣如何運行這件事不是我們怎麼想就能怎麼做的。
第三，當一個國家的央行要主導數字貨幣的時候，其它的國家也會有這樣的訴求。最後大家怎樣協調？哪個國家央行主導的數字貨幣能夠成為網絡世界的中心貨幣？
其實這還是依靠國家實力的抗衡。沒有足夠的實力、商圈沒有足夠大的覆蓋範圍，沒有足夠強的國際影響力，其他國家會認可你發行的數字貨幣嗎？這個一定要搞清楚。
第四，對“央行主導的數字貨幣”與現行的央行法定貨幣體系的關係需要準確把握。
“央行主導的數字貨幣”是一個與現行央行法定貨幣並列的新的貨幣體系嗎？能取代現行法定貨幣體系嗎？如果在現有線下運行體系之外，又形成一個新的貨幣體系，兩個貨幣體系如何銜接？我一直在問，如果我們想再造一個貨幣體系，打造一個不同於傳統貨幣體系的數字貨幣體系，我相信這本身就非常難。因為貨幣體系是歷史長時間積累、不斷優化淘汰的結果。今天，我們想打破它創造出一個新的體系非常不容易。即使創造出來了，能像電腦系統一樣，今天晚上批處理，下舊線，上新線，第二天全部運行新的系統嗎？不可能，尤其是現鈔，不可能短時間內徹底退出，於是就需要央行同時運行兩個貨幣體系。這是多可怕的事情？包括總量的控制、利率的協調，就像人民幣，在岸和離岸的協調存在挑戰是一樣的，如果一個國家同時運行兩個貨幣體系，怎麼協調？
實際上，明確“央行主導的數字貨幣”也只是在央行主導的網絡平臺上運行的商圈幣，這個關係就好處理了。央行主導的數字貨幣，只能是其法定貨幣的代幣好補充，不可能顛覆或取代法定貨幣體系。
現在，各種“數字貨幣”非常熱，特別是最近又出現了沒有任何監管約束的的“ICO”，吸引大量人員和資本投入，管理當局對“數字貨幣”依然沒有非常明確的答案，我非常著急。社會上往往是技術人員有技術人員的說法，業務人員有業務人員的說法，兩方還不通氣。這需要我們冷靜下來，認真思考。在弄清楚後再積極投入，否則有可能造成極大的浪費。
原創聲明
本文系作者為中國金融四十人論壇（CF40）獨家供稿，轉載請註明出處。文章僅代表作者個人觀點，不代表CF40及其所在機構立場。
近期文章精選：
中國金融四十人論壇
中國金融四十人論壇（CF40）成立於2008年4月12日，是中國最具影響力的非官方、非營利性金融專業智庫平臺，專注於經濟金融領域的政策研究與交流。
CF40旗下包括四十人和新金融兩大實體型智庫系列，分別包括四十人金融教育發展基金會、四十人金融研究院和上海新金融研究院、北方新金融研究院、上海浦山新金融發展基金會等機構。此外，CF40與國家開發銀行、清華大學、絲路基金、中國開發性金融促進會共同發起成立了“絲路規劃研究中心”；上海新金融研究院與北京大學中國社會科學調查中心、螞蟻金服集團共同發起成立了“北京大學數字金融研究中心”。
CF40每年召開雙週圓桌會議、金融四十人年會、國際學術交流研討會等百餘場閉門研討會，開展課題研究近30項，出版週報、月報、要報、《新金融評論》以及經濟、金融類專著共計100餘冊，受到決策層領導重視和經濟金融界人士高度評價。