因為借貸糾紛，放貸方賣掉了借款方價值近百萬的路虎攬勝，為此借款方和放貸方來回糾纏了大半年，雙方都不勝其煩。近日，借款方李麗帶著相關材料找到記者，講述了自己與某小額貸款公司的糾紛：她向某小額貸款公司借款15萬元，已按期還款11期，僅因拖欠最後一期約1.5萬元沒按時還清，放貸方就賣掉了她的百萬豪車。而放貸方則稱，借款方聯合他人惡意騙貸，本金、利息加起來超過30萬元，在雙方數次協商無果後才以債權轉讓的形式將車輛出售。這起糾紛孰是孰非？記者採訪發現，背後案情複雜，目前警方已介入調查。 百萬豪車被賣，她四處奔走維權 李麗說，2017年12月10日，她以“消費貸”的名義向某小額貸款公司借了15萬元，分12期定期還款，每期還款約1.5萬元，前11期她都按時還清了。2018年12月10日是還款的最後一期，當時她在外地，而且資金緊張，湊不夠還款，於是打電話跟貸款公司的負責人協商。 “對方很爽快地同意延期還款，說按天計利息就可以了。”李麗沒想到，5天后，她的路虎車會“不翼而飛”。“當時朋友開車去北流，吃完飯出來就發現車不見了。”
接到朋友電話，李麗才注意到她有一條未讀短信。貸款公司發信息告知：她在該公司辦理的貸款已出現嚴重違約，根據公司與她簽訂的《借款合同》《承諾書》及《還款計劃書》等合同約定，現直接把該車輛收回處理。 李麗說，車被貸款公司拖走後，她曾多次到該公司協商，願意付清所欠費用將車子“贖回”，結果公司負責人拿出一份共計7萬多元的欠款清單，其中從北流拖車回來的費用高達4.5萬元。等她同意支付這筆欠費外，該公司又出具了另一份清單，要她償還另外7人共17.5萬元的貸款。
李麗最終沒有同意還17.5萬元貸款，雙方沒談妥。幾個月前，李麗收到貸款公司發來的視頻才得知，她的路虎車已被對方轉賣給他人。沒多久，她就陸續收到路虎車在外地的《交通違法告知書》。 該路虎車是李麗於2017年11月購買的，當時支付了38萬元首付款，銀行貸款66萬元，每月需還銀行貸款2萬多元。李麗說，自從2018年12月車被拖走後，因為擔心還款會“石沉大海”，她沒有再按期還銀行貸款。 放貸方舉報，路虎車主聯合他人惡意騙貸 近日，記者多次到該小額貸款公司瞭解事件經過。該公司負責人林明說，“2018年3月，我們才從其他借款人等渠道發現，李麗聯合、指使7人到他們公司惡意騙取了17.5萬元貸款，甚至連她的女兒也向公司貸款3萬元。借款近2年，那7人從未還款。這些貸款本金、利息加起來超過30萬元。我們已經向公安機關舉報了李麗等人惡意騙貸、套現的行徑。” 李麗以“零元購房”為噱頭，並再以“零元購車”為名，“忽悠”多人到貸款公司騙貸，最後將所貸到的款項交由李麗及其合夥人操作，在南寧“零元”購房或商鋪，然後將購得房屋或商鋪出租得到租金再還清貸款。林明說，李麗等人的行為屬實於合同詐騙 、多次多間公司騙貸、 惡意套取現金。
林明說，李麗利用路虎車所借款項已超過車輛本身的價值。“這輛車首付38萬元落地後向銀行貸了66萬元，第二貸是向本公司貸款15萬元，第三貸則是向某金融公司貸了8萬元。最後李麗以38萬元的價格將車子轉讓給張良使用。” 路虎被貸款公司拖走時確實是張良在用，但張良否認曾給過李麗38萬元。據張良說：“我和李麗曾合夥開公司，有過經濟往來，所以她把車子給我開，我也曾幫她還過車貸。”
林明表示，因為李麗惡意騙貸、拖欠還款，在與她多次溝通、協商無果後，為了保障公司利益，他通過債權轉讓的形式，以約25萬元的價格將路虎車轉讓給他人。 該公司的一股東表示，“如果僅因為李麗拖欠公司1.5萬元貸款，我們就賣掉她的路虎車，單單看這點是我們理虧。但是她夥同他人對我們公司進行惡意騙貸，整件事串聯起來看是我們有理。” 爭議焦點：百萬路虎能否轉售？ 記者梳理出其中幾個爭議較大的焦點問題，請本報法律顧問、三益律師事務所範德普律師逐一進行分析。 焦點一：欠貸1.5萬元能否轉售百萬路虎？ 在林明提供、雙方簽訂的《借款合同》上，記者看到，李麗的借款金額是15萬元，抵押物是路虎攬勝。其中第八條規定：如果乙方不按時歸還借款本金與利息，雙方約定按本協議第六條處置，並且乙方同意甲方以下任一種方式處置抵押物：由甲方直接進行變賣，變賣收入在扣除變賣費用及借款本息、違約金後，如有剩餘部分由甲方退還乙方，如有不足，則甲方有權向乙方對不足部分繼續追索；乙方同意以其所欠借款本金及利息額作為甲方的購車款，將車輛出售給甲方。 按照《借款合同》，小額貸款公司是否可以將抵押物轉售給他人？範律師認為，路虎車上牌入戶後屬於車主，如果不是雙方協商好，並經車主同意，貸款公司不能因為車主欠最後一期款項就強行拉車、變賣。車主可向公安機關報案、法院起訴，要求貸款公司還車或者賠償損失。 範律師說：“就算貸款公司有證據證明車主指使他人惡意騙貸，但車主沒有自願將車輛交給公司，貸款公司就無權強行拉車、銷售，而是需要經過公安、司法機關進行裁決處理。” 焦點二：從北流拖車回來，能否收取4.5萬元拖車費？ 林明還向記者提供了雙方簽訂的《關於備用鑰匙補充說明》《保證承諾書》。上面約定，為保障債權人利益，在借款人不按時歸還本金和利息等情況下，債權人無需徵得借款人同意，有權利拿取備用鑰匙將車輛開走。此外，如借款人未能按時歸還借款，從逾期之日起，自動把抵押車輛交給出借方處理，出借方也可以自動拖車。如本人沒有自動把抵押車輛交給出借方，導致出借方上門拖車，本人願意承擔一切拖車費按借款金額的30%支付。 李麗認為，從北流拖車到玉林，貸款公司收取4.5萬元的“拖車費”是“天價”。按照雙方簽訂的協議，貸款公司是否能按價收“拖車費”？範律師認為相關協議本身沒有法律依據、不合法，法律不支持這筆“拖車費”。 焦點三：新“車主”購買路虎有何風險？ 李麗與貸款公司的利益糾紛還未理清，路虎車又是按揭購買的，每月還需還銀行2萬多元貸款。從去年12月被拖走至今，李麗沒有再按時還銀行貸款。新“車主”花費約25萬元購買這輛車會有何風險？ 對此，範律師說，若貸款公司已向購車人說明路虎的情況，購車人在知情的情況下仍選擇購車，這不屬於善意取得，這樣的買賣並不合法。原車主有權要求歸還車輛，放貸銀行也可以通過法院將車輛扣回。 （文中相關人物均為化名） 來源：玉林晚報 聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。( 文章來源：玉林晚報)
相關推薦
