天啟五年（公元1625年），孫承宗因彈劾下野，高第接替孫承宗的職位之後，就改變了孫承宗的部署，開始全面收縮兵力，固守山海關。
高第為什麼要這樣做呢？主流的說法是：高第得到了魏忠賢的授意，目的是讓大明帝國的北疆危機四伏。
這就是標準的吹牛不打草稿，從魏忠賢的利益出發，這樣做對他有什麼好處？
再者，我前幾天專門寫過高第，崇禎朝連續查了三波閹黨，高第都沒有上榜，說高第受魏忠賢指使，未免也太小瞧高第了。
天啟五年（公元1625年），孫承宗因彈劾下野，高第接替孫承宗的職位之後，就改變了孫承宗的部署，開始全面收縮兵力，固守山海關。
高第為什麼要這樣做呢？主流的說法是：高第得到了魏忠賢的授意，目的是讓大明帝國的北疆危機四伏。
這就是標準的吹牛不打草稿，從魏忠賢的利益出發，這樣做對他有什麼好處？
再者，我前幾天專門寫過高第，崇禎朝連續查了三波閹黨，高第都沒有上榜，說高第受魏忠賢指使，未免也太小瞧高第了。
這種說法應該換成問題：高第在遼東的所作所為，有沒有魏忠賢的影響在內呢？我的看法是：可能有。
想當初，熊廷弼經略遼東的時候，就因為和官僚集團不對付，所以才有了王化貞架空熊廷弼的事件發生。
高第經略遼東是在天啟五年，東林黨已經全面失勢，大明帝國的新任執政官是魏忠賢。新官上任，魏忠賢肯定希望能找機會撈點政績，所以他完全有理由影響遼東。
魏忠賢試圖影響遼東，高第敢拒絕嗎？應該是不敢的。因為此時的魏忠賢正當紅，高第如果敢跟魏忠賢作對，很可能就被魏忠賢栽個什麼罪名，直接送進監牢陪伴東林黨諸人。
這是有先例的，大學士韓爌不是東林黨，卻也受到牽連致仕。
但客觀地說，無論是魏忠賢還是高第，都不可能拿遼東的命運開玩笑。改變策略全面固守山海關，應該是深思熟慮之後的調整，沒有任何主觀上的惡意。
對於高第固守山海關的做法，還有一種主流說法是：這證明高第膽小如鼠，所以不敢在關外駐紮，這種說法也是不對的。
不管高第的做法有沒有受到魏忠賢影響，都必須承認一點：敢於改變的高第，是難能可貴的。
如果高第不做出任何改變，那麼局勢一旦有變，高第還能推卸到一部分責任，畢竟這是孫承宗遺留下來的政策。高第完全可以推說自己還在熟悉環境，出事應該找孫承宗。
可高第走馬上任以後立刻做出改變，如果局勢一旦有變，高第根本找不到人幫他分罪。大家說起遼東局勢，都會說是因為高第瞎折騰，才會變成這個樣子。
換言之，不管高第改得好不好，至少得承認一點：他不想當鹹魚，而是希望能夠在遼東有所作為。
天啟五年（公元1625年），孫承宗因彈劾下野，高第接替孫承宗的職位之後，就改變了孫承宗的部署，開始全面收縮兵力，固守山海關。
高第為什麼要這樣做呢？主流的說法是：高第得到了魏忠賢的授意，目的是讓大明帝國的北疆危機四伏。
這就是標準的吹牛不打草稿，從魏忠賢的利益出發，這樣做對他有什麼好處？
再者，我前幾天專門寫過高第，崇禎朝連續查了三波閹黨，高第都沒有上榜，說高第受魏忠賢指使，未免也太小瞧高第了。
這種說法應該換成問題：高第在遼東的所作所為，有沒有魏忠賢的影響在內呢？我的看法是：可能有。
想當初，熊廷弼經略遼東的時候，就因為和官僚集團不對付，所以才有了王化貞架空熊廷弼的事件發生。
高第經略遼東是在天啟五年，東林黨已經全面失勢，大明帝國的新任執政官是魏忠賢。新官上任，魏忠賢肯定希望能找機會撈點政績，所以他完全有理由影響遼東。
魏忠賢試圖影響遼東，高第敢拒絕嗎？應該是不敢的。因為此時的魏忠賢正當紅，高第如果敢跟魏忠賢作對，很可能就被魏忠賢栽個什麼罪名，直接送進監牢陪伴東林黨諸人。
這是有先例的，大學士韓爌不是東林黨，卻也受到牽連致仕。
但客觀地說，無論是魏忠賢還是高第，都不可能拿遼東的命運開玩笑。改變策略全面固守山海關，應該是深思熟慮之後的調整，沒有任何主觀上的惡意。
對於高第固守山海關的做法，還有一種主流說法是：這證明高第膽小如鼠，所以不敢在關外駐紮，這種說法也是不對的。
不管高第的做法有沒有受到魏忠賢影響，都必須承認一點：敢於改變的高第，是難能可貴的。
如果高第不做出任何改變，那麼局勢一旦有變，高第還能推卸到一部分責任，畢竟這是孫承宗遺留下來的政策。高第完全可以推說自己還在熟悉環境，出事應該找孫承宗。
可高第走馬上任以後立刻做出改變，如果局勢一旦有變，高第根本找不到人幫他分罪。大家說起遼東局勢，都會說是因為高第瞎折騰，才會變成這個樣子。
換言之，不管高第改得好不好，至少得承認一點：他不想當鹹魚，而是希望能夠在遼東有所作為。
從表面上看，全面收縮兵力防守，是高第膽怯的表現。可實際上，全面收縮兵力防守，並不一定比在關外駐紮更安全。
相比於進攻，防守一定是相對消極的。如果朝中有人抓住這一點，大肆攻擊高第，我估計高第不死也要脫層皮。可實際情況是：高第初期在遼東的所作所為，並未受到朝廷的苛責。
從史料來看，當時應該守山海關還是守寧錦，其實一直存在爭議。換言之，這兩種策略都有大量的支持者。
我傾向於支持高第的選擇，固守山海關的好處就是：可以把寧錦防線變成一個緩衝區。
寧錦防線約有四百里長，如果以這個地區作為緩衝區，山海關守軍就能夠獲得足夠的預警時間，滿清突襲山海關的難度就會增大。
想當初，熊廷弼一路後退，用堅壁清野的方式應對努爾哈赤。努爾哈赤覺得四百里無補給實在危險，於是選擇了撤軍。
也許有人會說，為什麼不在寧錦一線佈防呢？主要原因在於：如果寧錦一線潰敗，山海關很容易會受到影響。
想當初熊廷弼等人撤軍時，山海關外也是紛亂不休，過了大概三天才算恢復士氣，這還是熊廷弼主動撤退的結果。
如果明軍被後金軍打敗，並在撤退途中被後金軍尾隨，他們能否安全順利地進入山海關都是個問題。從這個角度來看，高第的應對並無太大問題。
但高第的戰略構思遭到了部分人的頑強抵制，這部分人在孫承宗主政時期，一直積極支持構建寧錦防線，以袁崇煥為代表。
如果高第的戰略構思得到落實，那就意味著袁崇煥等人過去的工作被全盤否定。面對這種無情的事實，袁崇煥等人有牴觸情緒，是完全可以理解的。
最主要的是，袁崇煥等人的牴觸情緒完全可以拿到檯面上來說：你高第剛上任沒幾天，一仗還沒打，就打算放棄大約四百里的國土，這是一種何其窩囊的行為？
這種話一出口，高第除了以大局為重，對袁崇煥等人進行安撫之外，還能怎麼樣呢？
天啟五年（公元1625年），孫承宗因彈劾下野，高第接替孫承宗的職位之後，就改變了孫承宗的部署，開始全面收縮兵力，固守山海關。
高第為什麼要這樣做呢？主流的說法是：高第得到了魏忠賢的授意，目的是讓大明帝國的北疆危機四伏。
這就是標準的吹牛不打草稿，從魏忠賢的利益出發，這樣做對他有什麼好處？
再者，我前幾天專門寫過高第，崇禎朝連續查了三波閹黨，高第都沒有上榜，說高第受魏忠賢指使，未免也太小瞧高第了。
這種說法應該換成問題：高第在遼東的所作所為，有沒有魏忠賢的影響在內呢？我的看法是：可能有。
想當初，熊廷弼經略遼東的時候，就因為和官僚集團不對付，所以才有了王化貞架空熊廷弼的事件發生。
高第經略遼東是在天啟五年，東林黨已經全面失勢，大明帝國的新任執政官是魏忠賢。新官上任，魏忠賢肯定希望能找機會撈點政績，所以他完全有理由影響遼東。
魏忠賢試圖影響遼東，高第敢拒絕嗎？應該是不敢的。因為此時的魏忠賢正當紅，高第如果敢跟魏忠賢作對，很可能就被魏忠賢栽個什麼罪名，直接送進監牢陪伴東林黨諸人。
這是有先例的，大學士韓爌不是東林黨，卻也受到牽連致仕。
但客觀地說，無論是魏忠賢還是高第，都不可能拿遼東的命運開玩笑。改變策略全面固守山海關，應該是深思熟慮之後的調整，沒有任何主觀上的惡意。
對於高第固守山海關的做法，還有一種主流說法是：這證明高第膽小如鼠，所以不敢在關外駐紮，這種說法也是不對的。
不管高第的做法有沒有受到魏忠賢影響，都必須承認一點：敢於改變的高第，是難能可貴的。
如果高第不做出任何改變，那麼局勢一旦有變，高第還能推卸到一部分責任，畢竟這是孫承宗遺留下來的政策。高第完全可以推說自己還在熟悉環境，出事應該找孫承宗。
可高第走馬上任以後立刻做出改變，如果局勢一旦有變，高第根本找不到人幫他分罪。大家說起遼東局勢，都會說是因為高第瞎折騰，才會變成這個樣子。
換言之，不管高第改得好不好，至少得承認一點：他不想當鹹魚，而是希望能夠在遼東有所作為。
從表面上看，全面收縮兵力防守，是高第膽怯的表現。可實際上，全面收縮兵力防守，並不一定比在關外駐紮更安全。
相比於進攻，防守一定是相對消極的。如果朝中有人抓住這一點，大肆攻擊高第，我估計高第不死也要脫層皮。可實際情況是：高第初期在遼東的所作所為，並未受到朝廷的苛責。
從史料來看，當時應該守山海關還是守寧錦，其實一直存在爭議。換言之，這兩種策略都有大量的支持者。
我傾向於支持高第的選擇，固守山海關的好處就是：可以把寧錦防線變成一個緩衝區。
寧錦防線約有四百里長，如果以這個地區作為緩衝區，山海關守軍就能夠獲得足夠的預警時間，滿清突襲山海關的難度就會增大。
想當初，熊廷弼一路後退，用堅壁清野的方式應對努爾哈赤。努爾哈赤覺得四百里無補給實在危險，於是選擇了撤軍。
也許有人會說，為什麼不在寧錦一線佈防呢？主要原因在於：如果寧錦一線潰敗，山海關很容易會受到影響。
想當初熊廷弼等人撤軍時，山海關外也是紛亂不休，過了大概三天才算恢復士氣，這還是熊廷弼主動撤退的結果。
如果明軍被後金軍打敗，並在撤退途中被後金軍尾隨，他們能否安全順利地進入山海關都是個問題。從這個角度來看，高第的應對並無太大問題。
但高第的戰略構思遭到了部分人的頑強抵制，這部分人在孫承宗主政時期，一直積極支持構建寧錦防線，以袁崇煥為代表。
如果高第的戰略構思得到落實，那就意味著袁崇煥等人過去的工作被全盤否定。面對這種無情的事實，袁崇煥等人有牴觸情緒，是完全可以理解的。
最主要的是，袁崇煥等人的牴觸情緒完全可以拿到檯面上來說：你高第剛上任沒幾天，一仗還沒打，就打算放棄大約四百里的國土，這是一種何其窩囊的行為？
這種話一出口，高第除了以大局為重，對袁崇煥等人進行安撫之外，還能怎麼樣呢？
在高第上任五個月之後，寧遠大捷出現了。但在寧遠大捷的相關記載中，談及了十多萬石糧食的事情。
乃撤錦州、右屯、大、小淩河及松山、杏山、塔山守具，盡驅屯兵入關，委棄米粟十餘萬。——《明史》·卷二百五十九·列傳第一百四十七
乍一看，這段內容凸顯出高第撤退時的匆忙，十多萬石糧食說棄就棄。可仔細一想，會發現事情沒這麼簡單。
高第全面收縮兵力固守山海關，是在他上任之後不久的事，而寧遠大捷是在高第上任五個月之後的事。
高第總不可能花五個月時間來撤軍吧？他又不是烏龜。所以在高第撤軍時，肯定是有條不紊的，又怎麼可能因慌亂而遺棄十多萬石糧食呢？
就算高第因為各種各樣的原因耽誤了撤軍行動，他總可以燒掉這批糧食吧，因為十多萬石糧食可不是個小數目。留在錦州一帶，萬一資敵了怎麼辦？
可正因為十多萬石糧食不是小數目，所以史書應該不會在這件事情上瞎編。那麼問題來了，這十多萬石糧食是怎麼留下的呢？
在我看來，最大的可能就是：袁崇煥等人橫加阻撓，導致撤軍行動受阻。對此，史書有這樣的記載：
督屯通判金啟倧上書崇煥曰：錦、右、大凌三城皆前鋒要地。倘收兵退，既安之民庶復播遷，已得之封疆再淪沒，關內外堪幾次退守耶！崇煥亦力爭不可，言：兵法有進無退。三城已復，安可輕撤？錦、右動搖，則寧、前震驚，關門亦失保。今但擇良將守之，必無他慮。——《明史》·卷二百五十九·列傳第一百四十七
高第指揮明軍從錦州、右屯和大淩河三城撤退時，袁崇煥等人激烈反對。在反覆拉扯的過程中，相關後勤人員根本無法從容運走物資。當後金大軍突然殺到時，明軍只能匆忙撤退，無法帶走和燒燬這部分糧食。
奴賊希覬右屯糧食，約於正月十五前後渡河。——《熹宗悊皇帝實錄》
天命十一年正月十四日，帝率諸王統大軍徵大明。十六日次於東昌堡，十七日渡遼河。——《清太祖實錄》
這條史料也寫得很清楚，高第的情報工作過關，接到後金軍隊即將殺來的時候，高第本有十多天的時間準備撤退工作。
但由於袁崇煥等人的阻撓，使得撤退工作被拖延，最終的結果就是十多萬石糧食被後金搶走。
天啟五年（公元1625年），孫承宗因彈劾下野，高第接替孫承宗的職位之後，就改變了孫承宗的部署，開始全面收縮兵力，固守山海關。
高第為什麼要這樣做呢？主流的說法是：高第得到了魏忠賢的授意，目的是讓大明帝國的北疆危機四伏。
這就是標準的吹牛不打草稿，從魏忠賢的利益出發，這樣做對他有什麼好處？
再者，我前幾天專門寫過高第，崇禎朝連續查了三波閹黨，高第都沒有上榜，說高第受魏忠賢指使，未免也太小瞧高第了。
這種說法應該換成問題：高第在遼東的所作所為，有沒有魏忠賢的影響在內呢？我的看法是：可能有。
想當初，熊廷弼經略遼東的時候，就因為和官僚集團不對付，所以才有了王化貞架空熊廷弼的事件發生。
高第經略遼東是在天啟五年，東林黨已經全面失勢，大明帝國的新任執政官是魏忠賢。新官上任，魏忠賢肯定希望能找機會撈點政績，所以他完全有理由影響遼東。
魏忠賢試圖影響遼東，高第敢拒絕嗎？應該是不敢的。因為此時的魏忠賢正當紅，高第如果敢跟魏忠賢作對，很可能就被魏忠賢栽個什麼罪名，直接送進監牢陪伴東林黨諸人。
這是有先例的，大學士韓爌不是東林黨，卻也受到牽連致仕。
但客觀地說，無論是魏忠賢還是高第，都不可能拿遼東的命運開玩笑。改變策略全面固守山海關，應該是深思熟慮之後的調整，沒有任何主觀上的惡意。
對於高第固守山海關的做法，還有一種主流說法是：這證明高第膽小如鼠，所以不敢在關外駐紮，這種說法也是不對的。
不管高第的做法有沒有受到魏忠賢影響，都必須承認一點：敢於改變的高第，是難能可貴的。
如果高第不做出任何改變，那麼局勢一旦有變，高第還能推卸到一部分責任，畢竟這是孫承宗遺留下來的政策。高第完全可以推說自己還在熟悉環境，出事應該找孫承宗。
可高第走馬上任以後立刻做出改變，如果局勢一旦有變，高第根本找不到人幫他分罪。大家說起遼東局勢，都會說是因為高第瞎折騰，才會變成這個樣子。
換言之，不管高第改得好不好，至少得承認一點：他不想當鹹魚，而是希望能夠在遼東有所作為。
從表面上看，全面收縮兵力防守，是高第膽怯的表現。可實際上，全面收縮兵力防守，並不一定比在關外駐紮更安全。
相比於進攻，防守一定是相對消極的。如果朝中有人抓住這一點，大肆攻擊高第，我估計高第不死也要脫層皮。可實際情況是：高第初期在遼東的所作所為，並未受到朝廷的苛責。
從史料來看，當時應該守山海關還是守寧錦，其實一直存在爭議。換言之，這兩種策略都有大量的支持者。
我傾向於支持高第的選擇，固守山海關的好處就是：可以把寧錦防線變成一個緩衝區。
寧錦防線約有四百里長，如果以這個地區作為緩衝區，山海關守軍就能夠獲得足夠的預警時間，滿清突襲山海關的難度就會增大。
想當初，熊廷弼一路後退，用堅壁清野的方式應對努爾哈赤。努爾哈赤覺得四百里無補給實在危險，於是選擇了撤軍。
也許有人會說，為什麼不在寧錦一線佈防呢？主要原因在於：如果寧錦一線潰敗，山海關很容易會受到影響。
想當初熊廷弼等人撤軍時，山海關外也是紛亂不休，過了大概三天才算恢復士氣，這還是熊廷弼主動撤退的結果。
如果明軍被後金軍打敗，並在撤退途中被後金軍尾隨，他們能否安全順利地進入山海關都是個問題。從這個角度來看，高第的應對並無太大問題。
但高第的戰略構思遭到了部分人的頑強抵制，這部分人在孫承宗主政時期，一直積極支持構建寧錦防線，以袁崇煥為代表。
如果高第的戰略構思得到落實，那就意味著袁崇煥等人過去的工作被全盤否定。面對這種無情的事實，袁崇煥等人有牴觸情緒，是完全可以理解的。
最主要的是，袁崇煥等人的牴觸情緒完全可以拿到檯面上來說：你高第剛上任沒幾天，一仗還沒打，就打算放棄大約四百里的國土，這是一種何其窩囊的行為？
這種話一出口，高第除了以大局為重，對袁崇煥等人進行安撫之外，還能怎麼樣呢？
在高第上任五個月之後，寧遠大捷出現了。但在寧遠大捷的相關記載中，談及了十多萬石糧食的事情。
乃撤錦州、右屯、大、小淩河及松山、杏山、塔山守具，盡驅屯兵入關，委棄米粟十餘萬。——《明史》·卷二百五十九·列傳第一百四十七
乍一看，這段內容凸顯出高第撤退時的匆忙，十多萬石糧食說棄就棄。可仔細一想，會發現事情沒這麼簡單。
高第全面收縮兵力固守山海關，是在他上任之後不久的事，而寧遠大捷是在高第上任五個月之後的事。
高第總不可能花五個月時間來撤軍吧？他又不是烏龜。所以在高第撤軍時，肯定是有條不紊的，又怎麼可能因慌亂而遺棄十多萬石糧食呢？
就算高第因為各種各樣的原因耽誤了撤軍行動，他總可以燒掉這批糧食吧，因為十多萬石糧食可不是個小數目。留在錦州一帶，萬一資敵了怎麼辦？
可正因為十多萬石糧食不是小數目，所以史書應該不會在這件事情上瞎編。那麼問題來了，這十多萬石糧食是怎麼留下的呢？
在我看來，最大的可能就是：袁崇煥等人橫加阻撓，導致撤軍行動受阻。對此，史書有這樣的記載：
督屯通判金啟倧上書崇煥曰：錦、右、大凌三城皆前鋒要地。倘收兵退，既安之民庶復播遷，已得之封疆再淪沒，關內外堪幾次退守耶！崇煥亦力爭不可，言：兵法有進無退。三城已復，安可輕撤？錦、右動搖，則寧、前震驚，關門亦失保。今但擇良將守之，必無他慮。——《明史》·卷二百五十九·列傳第一百四十七
高第指揮明軍從錦州、右屯和大淩河三城撤退時，袁崇煥等人激烈反對。在反覆拉扯的過程中，相關後勤人員根本無法從容運走物資。當後金大軍突然殺到時，明軍只能匆忙撤退，無法帶走和燒燬這部分糧食。
奴賊希覬右屯糧食，約於正月十五前後渡河。——《熹宗悊皇帝實錄》
天命十一年正月十四日，帝率諸王統大軍徵大明。十六日次於東昌堡，十七日渡遼河。——《清太祖實錄》
這條史料也寫得很清楚，高第的情報工作過關，接到後金軍隊即將殺來的時候，高第本有十多天的時間準備撤退工作。
但由於袁崇煥等人的阻撓，使得撤退工作被拖延，最終的結果就是十多萬石糧食被後金搶走。
神奇的是：史書忠實地記錄了事件的始末緣由，在下結論的時候，卻把責任歸咎於高第。
高第鎮關門，大反承宗政務，折辱諸將，諸將鹹解體，遇麒若偏裨，麒至，見侮其卒。至是，坐失援，第、麒並褫官去，而以王之臣代第，趙率教代麒。——《明史》·卷二百五十九·列傳第一百四十七
我們假設，如果高第不收縮兵力固守山海關。除了錦州和寧遠兩座孤城以外，其它城池能保住嗎？肯定是保不住的。關於這一點，我們只要看一下寧錦之戰就可以知道。
我們假設，如果袁崇煥不阻撓高第收縮兵力固守山海關。那麼寧錦的物資和人口能全撤回來嗎？肯定可以，因為時間充裕。
從這個角度來看，如果袁崇煥等人嚴格執行高第的戰略，大明帝國所有的損失無非是丟掉錦州和寧遠兩座空城，卻可以把那十多萬石糧食撤走，或許還有未被史書記錄的相關輜重。
所謂明軍固守山海關，後金就會長驅直入的說法根本經不起推敲。如果後金有本事越過四百里緩衝區直取山海關，那麼區區一座寧遠孤城，又有什麼堅守的意義呢？因為從難度上看，攻打寧遠比攻打山海關的難度低得多。
攻打寧遠，只需要越過錦州兩百里。而在距離寧遠城三十里外的覺華島上，明軍也囤積著大量物資，後勤相對容易保障。
攻打山海關，卻需要越過錦州四百里。一旦遭遇明軍實施焦土政策，後金大軍很可能萬劫不復。
從建立那天起，山海關就是堅不可摧的要塞。後金最後之所以能夠入關，是吳三桂開城投降，後金要想硬打進山海關，難度可想而知。
天啟五年（公元1625年），孫承宗因彈劾下野，高第接替孫承宗的職位之後，就改變了孫承宗的部署，開始全面收縮兵力，固守山海關。
高第為什麼要這樣做呢？主流的說法是：高第得到了魏忠賢的授意，目的是讓大明帝國的北疆危機四伏。
這就是標準的吹牛不打草稿，從魏忠賢的利益出發，這樣做對他有什麼好處？
再者，我前幾天專門寫過高第，崇禎朝連續查了三波閹黨，高第都沒有上榜，說高第受魏忠賢指使，未免也太小瞧高第了。
這種說法應該換成問題：高第在遼東的所作所為，有沒有魏忠賢的影響在內呢？我的看法是：可能有。
想當初，熊廷弼經略遼東的時候，就因為和官僚集團不對付，所以才有了王化貞架空熊廷弼的事件發生。
高第經略遼東是在天啟五年，東林黨已經全面失勢，大明帝國的新任執政官是魏忠賢。新官上任，魏忠賢肯定希望能找機會撈點政績，所以他完全有理由影響遼東。
魏忠賢試圖影響遼東，高第敢拒絕嗎？應該是不敢的。因為此時的魏忠賢正當紅，高第如果敢跟魏忠賢作對，很可能就被魏忠賢栽個什麼罪名，直接送進監牢陪伴東林黨諸人。
這是有先例的，大學士韓爌不是東林黨，卻也受到牽連致仕。
但客觀地說，無論是魏忠賢還是高第，都不可能拿遼東的命運開玩笑。改變策略全面固守山海關，應該是深思熟慮之後的調整，沒有任何主觀上的惡意。
對於高第固守山海關的做法，還有一種主流說法是：這證明高第膽小如鼠，所以不敢在關外駐紮，這種說法也是不對的。
不管高第的做法有沒有受到魏忠賢影響，都必須承認一點：敢於改變的高第，是難能可貴的。
如果高第不做出任何改變，那麼局勢一旦有變，高第還能推卸到一部分責任，畢竟這是孫承宗遺留下來的政策。高第完全可以推說自己還在熟悉環境，出事應該找孫承宗。
可高第走馬上任以後立刻做出改變，如果局勢一旦有變，高第根本找不到人幫他分罪。大家說起遼東局勢，都會說是因為高第瞎折騰，才會變成這個樣子。
換言之，不管高第改得好不好，至少得承認一點：他不想當鹹魚，而是希望能夠在遼東有所作為。
從表面上看，全面收縮兵力防守，是高第膽怯的表現。可實際上，全面收縮兵力防守，並不一定比在關外駐紮更安全。
相比於進攻，防守一定是相對消極的。如果朝中有人抓住這一點，大肆攻擊高第，我估計高第不死也要脫層皮。可實際情況是：高第初期在遼東的所作所為，並未受到朝廷的苛責。
從史料來看，當時應該守山海關還是守寧錦，其實一直存在爭議。換言之，這兩種策略都有大量的支持者。
我傾向於支持高第的選擇，固守山海關的好處就是：可以把寧錦防線變成一個緩衝區。
寧錦防線約有四百里長，如果以這個地區作為緩衝區，山海關守軍就能夠獲得足夠的預警時間，滿清突襲山海關的難度就會增大。
想當初，熊廷弼一路後退，用堅壁清野的方式應對努爾哈赤。努爾哈赤覺得四百里無補給實在危險，於是選擇了撤軍。
也許有人會說，為什麼不在寧錦一線佈防呢？主要原因在於：如果寧錦一線潰敗，山海關很容易會受到影響。
想當初熊廷弼等人撤軍時，山海關外也是紛亂不休，過了大概三天才算恢復士氣，這還是熊廷弼主動撤退的結果。
如果明軍被後金軍打敗，並在撤退途中被後金軍尾隨，他們能否安全順利地進入山海關都是個問題。從這個角度來看，高第的應對並無太大問題。
但高第的戰略構思遭到了部分人的頑強抵制，這部分人在孫承宗主政時期，一直積極支持構建寧錦防線，以袁崇煥為代表。
如果高第的戰略構思得到落實，那就意味著袁崇煥等人過去的工作被全盤否定。面對這種無情的事實，袁崇煥等人有牴觸情緒，是完全可以理解的。
最主要的是，袁崇煥等人的牴觸情緒完全可以拿到檯面上來說：你高第剛上任沒幾天，一仗還沒打，就打算放棄大約四百里的國土，這是一種何其窩囊的行為？
這種話一出口，高第除了以大局為重，對袁崇煥等人進行安撫之外，還能怎麼樣呢？
在高第上任五個月之後，寧遠大捷出現了。但在寧遠大捷的相關記載中，談及了十多萬石糧食的事情。
乃撤錦州、右屯、大、小淩河及松山、杏山、塔山守具，盡驅屯兵入關，委棄米粟十餘萬。——《明史》·卷二百五十九·列傳第一百四十七
乍一看，這段內容凸顯出高第撤退時的匆忙，十多萬石糧食說棄就棄。可仔細一想，會發現事情沒這麼簡單。
高第全面收縮兵力固守山海關，是在他上任之後不久的事，而寧遠大捷是在高第上任五個月之後的事。
高第總不可能花五個月時間來撤軍吧？他又不是烏龜。所以在高第撤軍時，肯定是有條不紊的，又怎麼可能因慌亂而遺棄十多萬石糧食呢？
就算高第因為各種各樣的原因耽誤了撤軍行動，他總可以燒掉這批糧食吧，因為十多萬石糧食可不是個小數目。留在錦州一帶，萬一資敵了怎麼辦？
可正因為十多萬石糧食不是小數目，所以史書應該不會在這件事情上瞎編。那麼問題來了，這十多萬石糧食是怎麼留下的呢？
在我看來，最大的可能就是：袁崇煥等人橫加阻撓，導致撤軍行動受阻。對此，史書有這樣的記載：
督屯通判金啟倧上書崇煥曰：錦、右、大凌三城皆前鋒要地。倘收兵退，既安之民庶復播遷，已得之封疆再淪沒，關內外堪幾次退守耶！崇煥亦力爭不可，言：兵法有進無退。三城已復，安可輕撤？錦、右動搖，則寧、前震驚，關門亦失保。今但擇良將守之，必無他慮。——《明史》·卷二百五十九·列傳第一百四十七
高第指揮明軍從錦州、右屯和大淩河三城撤退時，袁崇煥等人激烈反對。在反覆拉扯的過程中，相關後勤人員根本無法從容運走物資。當後金大軍突然殺到時，明軍只能匆忙撤退，無法帶走和燒燬這部分糧食。
奴賊希覬右屯糧食，約於正月十五前後渡河。——《熹宗悊皇帝實錄》
天命十一年正月十四日，帝率諸王統大軍徵大明。十六日次於東昌堡，十七日渡遼河。——《清太祖實錄》
這條史料也寫得很清楚，高第的情報工作過關，接到後金軍隊即將殺來的時候，高第本有十多天的時間準備撤退工作。
但由於袁崇煥等人的阻撓，使得撤退工作被拖延，最終的結果就是十多萬石糧食被後金搶走。
神奇的是：史書忠實地記錄了事件的始末緣由，在下結論的時候，卻把責任歸咎於高第。
高第鎮關門，大反承宗政務，折辱諸將，諸將鹹解體，遇麒若偏裨，麒至，見侮其卒。至是，坐失援，第、麒並褫官去，而以王之臣代第，趙率教代麒。——《明史》·卷二百五十九·列傳第一百四十七
我們假設，如果高第不收縮兵力固守山海關。除了錦州和寧遠兩座孤城以外，其它城池能保住嗎？肯定是保不住的。關於這一點，我們只要看一下寧錦之戰就可以知道。
我們假設，如果袁崇煥不阻撓高第收縮兵力固守山海關。那麼寧錦的物資和人口能全撤回來嗎？肯定可以，因為時間充裕。
從這個角度來看，如果袁崇煥等人嚴格執行高第的戰略，大明帝國所有的損失無非是丟掉錦州和寧遠兩座空城，卻可以把那十多萬石糧食撤走，或許還有未被史書記錄的相關輜重。
所謂明軍固守山海關，後金就會長驅直入的說法根本經不起推敲。如果後金有本事越過四百里緩衝區直取山海關，那麼區區一座寧遠孤城，又有什麼堅守的意義呢？因為從難度上看，攻打寧遠比攻打山海關的難度低得多。
攻打寧遠，只需要越過錦州兩百里。而在距離寧遠城三十里外的覺華島上，明軍也囤積著大量物資，後勤相對容易保障。
攻打山海關，卻需要越過錦州四百里。一旦遭遇明軍實施焦土政策，後金大軍很可能萬劫不復。
從建立那天起，山海關就是堅不可摧的要塞。後金最後之所以能夠入關，是吳三桂開城投降，後金要想硬打進山海關，難度可想而知。
由於寧遠大捷的存在，所以袁崇煥等人的意見被認為是正確的，而高第則飽受嘲笑。在我看來，這種做法對高第非常不公平。
高第是前線指揮官，初來乍到想有一番作為，袁崇煥等人作為屬下卻不支持，這是什麼行為？說好的軍令如山呢？說好的軍人以服從為天職呢？
高第有錯嗎？當然有錯。高第唯一的錯誤就是：沒能果斷拿下袁崇煥等不服軍令者，或者說高第沒能力讓袁崇煥等人聽令。
寧遠大捷很了不起嗎？不見得。
據閻崇年先生說，在寧遠之戰中，明軍死了7000人，老百姓也死了7000人，糧食和船隻也損失了不少。《明史》的說法更嚴重，明朝軍民死傷數萬。而後金軍呢？官方宣稱死亡不超過500人，各種史料有不同意見，但最大數字不超過2000人。
總之，覺華島上明軍 7000 餘名，商民 7000 餘丁口都被後金軍殺戮，糧料 8 萬餘石和船 2000 餘艘都被後金焚燒。——閻崇年·《袁崇煥傳》
我大清初解圍，分兵數萬略覺華島，殺參將金冠等及軍民數萬。——《明史》·卷二百五十九·列傳第一百四十七
最關鍵的是：如果袁崇煥等人服從高第的指揮，這一仗其實是可以避免的。因為這一仗爆發的根本原因，就在於高第收縮兵力固守山海關的策略，被袁崇煥等人抵制。
很多人說，寧遠大捷打出了明軍的威風，是有正面意義的，它避免了後金長驅山海關。這種說法不能說全錯，但所謂的正面意義或價值顯然是微乎其微的。
當初熊廷弼放棄寧錦、退守山海關以後，大明中央政府就是否收復寧錦問題展開爭論，這一爭論就是七個月。可在這長達七個月的時間裡，努爾哈赤並沒有發起對山海關的衝擊。
如果沒有寧遠大捷，後金就會長驅山海關？這話說得也太滿了。
熊廷弼之後，孫承宗經略遼東，花了近四年的時間大搞土木工程。在這四年中，孫承宗只打過一仗，而且失敗了。可就算如此，後金也沒有趁勢攻打山海關。
如果後金真的有興趣攻打山海關，為什麼不抓住這個機會呢？
更重要的是，在寧遠之戰中，後金已經佔據了錦州一線，而明軍被逼到了寧遠一線。換言之，明軍被逼得倒退兩百里，結果後金主動撤軍了。這種行為，怎麼看都不像對山海關有企圖的樣子。
天啟五年（公元1625年），孫承宗因彈劾下野，高第接替孫承宗的職位之後，就改變了孫承宗的部署，開始全面收縮兵力，固守山海關。
高第為什麼要這樣做呢？主流的說法是：高第得到了魏忠賢的授意，目的是讓大明帝國的北疆危機四伏。
這就是標準的吹牛不打草稿，從魏忠賢的利益出發，這樣做對他有什麼好處？
再者，我前幾天專門寫過高第，崇禎朝連續查了三波閹黨，高第都沒有上榜，說高第受魏忠賢指使，未免也太小瞧高第了。
這種說法應該換成問題：高第在遼東的所作所為，有沒有魏忠賢的影響在內呢？我的看法是：可能有。
想當初，熊廷弼經略遼東的時候，就因為和官僚集團不對付，所以才有了王化貞架空熊廷弼的事件發生。
高第經略遼東是在天啟五年，東林黨已經全面失勢，大明帝國的新任執政官是魏忠賢。新官上任，魏忠賢肯定希望能找機會撈點政績，所以他完全有理由影響遼東。
魏忠賢試圖影響遼東，高第敢拒絕嗎？應該是不敢的。因為此時的魏忠賢正當紅，高第如果敢跟魏忠賢作對，很可能就被魏忠賢栽個什麼罪名，直接送進監牢陪伴東林黨諸人。
這是有先例的，大學士韓爌不是東林黨，卻也受到牽連致仕。
但客觀地說，無論是魏忠賢還是高第，都不可能拿遼東的命運開玩笑。改變策略全面固守山海關，應該是深思熟慮之後的調整，沒有任何主觀上的惡意。
對於高第固守山海關的做法，還有一種主流說法是：這證明高第膽小如鼠，所以不敢在關外駐紮，這種說法也是不對的。
不管高第的做法有沒有受到魏忠賢影響，都必須承認一點：敢於改變的高第，是難能可貴的。
如果高第不做出任何改變，那麼局勢一旦有變，高第還能推卸到一部分責任，畢竟這是孫承宗遺留下來的政策。高第完全可以推說自己還在熟悉環境，出事應該找孫承宗。
可高第走馬上任以後立刻做出改變，如果局勢一旦有變，高第根本找不到人幫他分罪。大家說起遼東局勢，都會說是因為高第瞎折騰，才會變成這個樣子。
換言之，不管高第改得好不好，至少得承認一點：他不想當鹹魚，而是希望能夠在遼東有所作為。
從表面上看，全面收縮兵力防守，是高第膽怯的表現。可實際上，全面收縮兵力防守，並不一定比在關外駐紮更安全。
相比於進攻，防守一定是相對消極的。如果朝中有人抓住這一點，大肆攻擊高第，我估計高第不死也要脫層皮。可實際情況是：高第初期在遼東的所作所為，並未受到朝廷的苛責。
從史料來看，當時應該守山海關還是守寧錦，其實一直存在爭議。換言之，這兩種策略都有大量的支持者。
我傾向於支持高第的選擇，固守山海關的好處就是：可以把寧錦防線變成一個緩衝區。
寧錦防線約有四百里長，如果以這個地區作為緩衝區，山海關守軍就能夠獲得足夠的預警時間，滿清突襲山海關的難度就會增大。
想當初，熊廷弼一路後退，用堅壁清野的方式應對努爾哈赤。努爾哈赤覺得四百里無補給實在危險，於是選擇了撤軍。
也許有人會說，為什麼不在寧錦一線佈防呢？主要原因在於：如果寧錦一線潰敗，山海關很容易會受到影響。
想當初熊廷弼等人撤軍時，山海關外也是紛亂不休，過了大概三天才算恢復士氣，這還是熊廷弼主動撤退的結果。
如果明軍被後金軍打敗，並在撤退途中被後金軍尾隨，他們能否安全順利地進入山海關都是個問題。從這個角度來看，高第的應對並無太大問題。
但高第的戰略構思遭到了部分人的頑強抵制，這部分人在孫承宗主政時期，一直積極支持構建寧錦防線，以袁崇煥為代表。
如果高第的戰略構思得到落實，那就意味著袁崇煥等人過去的工作被全盤否定。面對這種無情的事實，袁崇煥等人有牴觸情緒，是完全可以理解的。
最主要的是，袁崇煥等人的牴觸情緒完全可以拿到檯面上來說：你高第剛上任沒幾天，一仗還沒打，就打算放棄大約四百里的國土，這是一種何其窩囊的行為？
這種話一出口，高第除了以大局為重，對袁崇煥等人進行安撫之外，還能怎麼樣呢？
在高第上任五個月之後，寧遠大捷出現了。但在寧遠大捷的相關記載中，談及了十多萬石糧食的事情。
乃撤錦州、右屯、大、小淩河及松山、杏山、塔山守具，盡驅屯兵入關，委棄米粟十餘萬。——《明史》·卷二百五十九·列傳第一百四十七
乍一看，這段內容凸顯出高第撤退時的匆忙，十多萬石糧食說棄就棄。可仔細一想，會發現事情沒這麼簡單。
高第全面收縮兵力固守山海關，是在他上任之後不久的事，而寧遠大捷是在高第上任五個月之後的事。
高第總不可能花五個月時間來撤軍吧？他又不是烏龜。所以在高第撤軍時，肯定是有條不紊的，又怎麼可能因慌亂而遺棄十多萬石糧食呢？
就算高第因為各種各樣的原因耽誤了撤軍行動，他總可以燒掉這批糧食吧，因為十多萬石糧食可不是個小數目。留在錦州一帶，萬一資敵了怎麼辦？
可正因為十多萬石糧食不是小數目，所以史書應該不會在這件事情上瞎編。那麼問題來了，這十多萬石糧食是怎麼留下的呢？
在我看來，最大的可能就是：袁崇煥等人橫加阻撓，導致撤軍行動受阻。對此，史書有這樣的記載：
督屯通判金啟倧上書崇煥曰：錦、右、大凌三城皆前鋒要地。倘收兵退，既安之民庶復播遷，已得之封疆再淪沒，關內外堪幾次退守耶！崇煥亦力爭不可，言：兵法有進無退。三城已復，安可輕撤？錦、右動搖，則寧、前震驚，關門亦失保。今但擇良將守之，必無他慮。——《明史》·卷二百五十九·列傳第一百四十七
高第指揮明軍從錦州、右屯和大淩河三城撤退時，袁崇煥等人激烈反對。在反覆拉扯的過程中，相關後勤人員根本無法從容運走物資。當後金大軍突然殺到時，明軍只能匆忙撤退，無法帶走和燒燬這部分糧食。
奴賊希覬右屯糧食，約於正月十五前後渡河。——《熹宗悊皇帝實錄》
天命十一年正月十四日，帝率諸王統大軍徵大明。十六日次於東昌堡，十七日渡遼河。——《清太祖實錄》
這條史料也寫得很清楚，高第的情報工作過關，接到後金軍隊即將殺來的時候，高第本有十多天的時間準備撤退工作。
但由於袁崇煥等人的阻撓，使得撤退工作被拖延，最終的結果就是十多萬石糧食被後金搶走。
神奇的是：史書忠實地記錄了事件的始末緣由，在下結論的時候，卻把責任歸咎於高第。
高第鎮關門，大反承宗政務，折辱諸將，諸將鹹解體，遇麒若偏裨，麒至，見侮其卒。至是，坐失援，第、麒並褫官去，而以王之臣代第，趙率教代麒。——《明史》·卷二百五十九·列傳第一百四十七
我們假設，如果高第不收縮兵力固守山海關。除了錦州和寧遠兩座孤城以外，其它城池能保住嗎？肯定是保不住的。關於這一點，我們只要看一下寧錦之戰就可以知道。
我們假設，如果袁崇煥不阻撓高第收縮兵力固守山海關。那麼寧錦的物資和人口能全撤回來嗎？肯定可以，因為時間充裕。
從這個角度來看，如果袁崇煥等人嚴格執行高第的戰略，大明帝國所有的損失無非是丟掉錦州和寧遠兩座空城，卻可以把那十多萬石糧食撤走，或許還有未被史書記錄的相關輜重。
所謂明軍固守山海關，後金就會長驅直入的說法根本經不起推敲。如果後金有本事越過四百里緩衝區直取山海關，那麼區區一座寧遠孤城，又有什麼堅守的意義呢？因為從難度上看，攻打寧遠比攻打山海關的難度低得多。
攻打寧遠，只需要越過錦州兩百里。而在距離寧遠城三十里外的覺華島上，明軍也囤積著大量物資，後勤相對容易保障。
攻打山海關，卻需要越過錦州四百里。一旦遭遇明軍實施焦土政策，後金大軍很可能萬劫不復。
從建立那天起，山海關就是堅不可摧的要塞。後金最後之所以能夠入關，是吳三桂開城投降，後金要想硬打進山海關，難度可想而知。
由於寧遠大捷的存在，所以袁崇煥等人的意見被認為是正確的，而高第則飽受嘲笑。在我看來，這種做法對高第非常不公平。
高第是前線指揮官，初來乍到想有一番作為，袁崇煥等人作為屬下卻不支持，這是什麼行為？說好的軍令如山呢？說好的軍人以服從為天職呢？
高第有錯嗎？當然有錯。高第唯一的錯誤就是：沒能果斷拿下袁崇煥等不服軍令者，或者說高第沒能力讓袁崇煥等人聽令。
寧遠大捷很了不起嗎？不見得。
據閻崇年先生說，在寧遠之戰中，明軍死了7000人，老百姓也死了7000人，糧食和船隻也損失了不少。《明史》的說法更嚴重，明朝軍民死傷數萬。而後金軍呢？官方宣稱死亡不超過500人，各種史料有不同意見，但最大數字不超過2000人。
總之，覺華島上明軍 7000 餘名，商民 7000 餘丁口都被後金軍殺戮，糧料 8 萬餘石和船 2000 餘艘都被後金焚燒。——閻崇年·《袁崇煥傳》
我大清初解圍，分兵數萬略覺華島，殺參將金冠等及軍民數萬。——《明史》·卷二百五十九·列傳第一百四十七
最關鍵的是：如果袁崇煥等人服從高第的指揮，這一仗其實是可以避免的。因為這一仗爆發的根本原因，就在於高第收縮兵力固守山海關的策略，被袁崇煥等人抵制。
很多人說，寧遠大捷打出了明軍的威風，是有正面意義的，它避免了後金長驅山海關。這種說法不能說全錯，但所謂的正面意義或價值顯然是微乎其微的。
當初熊廷弼放棄寧錦、退守山海關以後，大明中央政府就是否收復寧錦問題展開爭論，這一爭論就是七個月。可在這長達七個月的時間裡，努爾哈赤並沒有發起對山海關的衝擊。
如果沒有寧遠大捷，後金就會長驅山海關？這話說得也太滿了。
熊廷弼之後，孫承宗經略遼東，花了近四年的時間大搞土木工程。在這四年中，孫承宗只打過一仗，而且失敗了。可就算如此，後金也沒有趁勢攻打山海關。
如果後金真的有興趣攻打山海關，為什麼不抓住這個機會呢？
更重要的是，在寧遠之戰中，後金已經佔據了錦州一線，而明軍被逼到了寧遠一線。換言之，明軍被逼得倒退兩百里，結果後金主動撤軍了。這種行為，怎麼看都不像對山海關有企圖的樣子。
根本原因就在於：攻打山海關，不符合後金當時的利益。
當時的後金，東邊有朝鮮、西邊有蒙古、腹心還有一個擅長打游擊戰的毛文龍。對於後金而言，這些勢力才是他們急需擺平的。
在這三股勢力沒有被消滅之前，後金根本無法集中全力和明軍較量。而且就算後金集中了全力，他們也依然沒能打破山海關的防守。
要說寧遠大捷唯一的意義，恐怕就是把大明帝國的防線推前四百餘里。這樣一來，後金就沒法安心應付那三股勢力了。
可對於當時的明軍而言，這種行為是不切實際的。因為明軍早已被吃空餉等行為腐化了，只能窩在城裡玩什麼“城牆大炮”戰術。
在這種背景下，把防線往前推進四百餘里，又有什麼作用呢？至少在戰後，沒有產生任何了不起的影響。
天啟五年（公元1625年），孫承宗因彈劾下野，高第接替孫承宗的職位之後，就改變了孫承宗的部署，開始全面收縮兵力，固守山海關。
高第為什麼要這樣做呢？主流的說法是：高第得到了魏忠賢的授意，目的是讓大明帝國的北疆危機四伏。
這就是標準的吹牛不打草稿，從魏忠賢的利益出發，這樣做對他有什麼好處？
再者，我前幾天專門寫過高第，崇禎朝連續查了三波閹黨，高第都沒有上榜，說高第受魏忠賢指使，未免也太小瞧高第了。
這種說法應該換成問題：高第在遼東的所作所為，有沒有魏忠賢的影響在內呢？我的看法是：可能有。
想當初，熊廷弼經略遼東的時候，就因為和官僚集團不對付，所以才有了王化貞架空熊廷弼的事件發生。
高第經略遼東是在天啟五年，東林黨已經全面失勢，大明帝國的新任執政官是魏忠賢。新官上任，魏忠賢肯定希望能找機會撈點政績，所以他完全有理由影響遼東。
魏忠賢試圖影響遼東，高第敢拒絕嗎？應該是不敢的。因為此時的魏忠賢正當紅，高第如果敢跟魏忠賢作對，很可能就被魏忠賢栽個什麼罪名，直接送進監牢陪伴東林黨諸人。
這是有先例的，大學士韓爌不是東林黨，卻也受到牽連致仕。
但客觀地說，無論是魏忠賢還是高第，都不可能拿遼東的命運開玩笑。改變策略全面固守山海關，應該是深思熟慮之後的調整，沒有任何主觀上的惡意。
對於高第固守山海關的做法，還有一種主流說法是：這證明高第膽小如鼠，所以不敢在關外駐紮，這種說法也是不對的。
不管高第的做法有沒有受到魏忠賢影響，都必須承認一點：敢於改變的高第，是難能可貴的。
如果高第不做出任何改變，那麼局勢一旦有變，高第還能推卸到一部分責任，畢竟這是孫承宗遺留下來的政策。高第完全可以推說自己還在熟悉環境，出事應該找孫承宗。
可高第走馬上任以後立刻做出改變，如果局勢一旦有變，高第根本找不到人幫他分罪。大家說起遼東局勢，都會說是因為高第瞎折騰，才會變成這個樣子。
換言之，不管高第改得好不好，至少得承認一點：他不想當鹹魚，而是希望能夠在遼東有所作為。
從表面上看，全面收縮兵力防守，是高第膽怯的表現。可實際上，全面收縮兵力防守，並不一定比在關外駐紮更安全。
相比於進攻，防守一定是相對消極的。如果朝中有人抓住這一點，大肆攻擊高第，我估計高第不死也要脫層皮。可實際情況是：高第初期在遼東的所作所為，並未受到朝廷的苛責。
從史料來看，當時應該守山海關還是守寧錦，其實一直存在爭議。換言之，這兩種策略都有大量的支持者。
我傾向於支持高第的選擇，固守山海關的好處就是：可以把寧錦防線變成一個緩衝區。
寧錦防線約有四百里長，如果以這個地區作為緩衝區，山海關守軍就能夠獲得足夠的預警時間，滿清突襲山海關的難度就會增大。
想當初，熊廷弼一路後退，用堅壁清野的方式應對努爾哈赤。努爾哈赤覺得四百里無補給實在危險，於是選擇了撤軍。
也許有人會說，為什麼不在寧錦一線佈防呢？主要原因在於：如果寧錦一線潰敗，山海關很容易會受到影響。
想當初熊廷弼等人撤軍時，山海關外也是紛亂不休，過了大概三天才算恢復士氣，這還是熊廷弼主動撤退的結果。
如果明軍被後金軍打敗，並在撤退途中被後金軍尾隨，他們能否安全順利地進入山海關都是個問題。從這個角度來看，高第的應對並無太大問題。
但高第的戰略構思遭到了部分人的頑強抵制，這部分人在孫承宗主政時期，一直積極支持構建寧錦防線，以袁崇煥為代表。
如果高第的戰略構思得到落實，那就意味著袁崇煥等人過去的工作被全盤否定。面對這種無情的事實，袁崇煥等人有牴觸情緒，是完全可以理解的。
最主要的是，袁崇煥等人的牴觸情緒完全可以拿到檯面上來說：你高第剛上任沒幾天，一仗還沒打，就打算放棄大約四百里的國土，這是一種何其窩囊的行為？
這種話一出口，高第除了以大局為重，對袁崇煥等人進行安撫之外，還能怎麼樣呢？
在高第上任五個月之後，寧遠大捷出現了。但在寧遠大捷的相關記載中，談及了十多萬石糧食的事情。
乃撤錦州、右屯、大、小淩河及松山、杏山、塔山守具，盡驅屯兵入關，委棄米粟十餘萬。——《明史》·卷二百五十九·列傳第一百四十七
乍一看，這段內容凸顯出高第撤退時的匆忙，十多萬石糧食說棄就棄。可仔細一想，會發現事情沒這麼簡單。
高第全面收縮兵力固守山海關，是在他上任之後不久的事，而寧遠大捷是在高第上任五個月之後的事。
高第總不可能花五個月時間來撤軍吧？他又不是烏龜。所以在高第撤軍時，肯定是有條不紊的，又怎麼可能因慌亂而遺棄十多萬石糧食呢？
就算高第因為各種各樣的原因耽誤了撤軍行動，他總可以燒掉這批糧食吧，因為十多萬石糧食可不是個小數目。留在錦州一帶，萬一資敵了怎麼辦？
可正因為十多萬石糧食不是小數目，所以史書應該不會在這件事情上瞎編。那麼問題來了，這十多萬石糧食是怎麼留下的呢？
在我看來，最大的可能就是：袁崇煥等人橫加阻撓，導致撤軍行動受阻。對此，史書有這樣的記載：
督屯通判金啟倧上書崇煥曰：錦、右、大凌三城皆前鋒要地。倘收兵退，既安之民庶復播遷，已得之封疆再淪沒，關內外堪幾次退守耶！崇煥亦力爭不可，言：兵法有進無退。三城已復，安可輕撤？錦、右動搖，則寧、前震驚，關門亦失保。今但擇良將守之，必無他慮。——《明史》·卷二百五十九·列傳第一百四十七
高第指揮明軍從錦州、右屯和大淩河三城撤退時，袁崇煥等人激烈反對。在反覆拉扯的過程中，相關後勤人員根本無法從容運走物資。當後金大軍突然殺到時，明軍只能匆忙撤退，無法帶走和燒燬這部分糧食。
奴賊希覬右屯糧食，約於正月十五前後渡河。——《熹宗悊皇帝實錄》
天命十一年正月十四日，帝率諸王統大軍徵大明。十六日次於東昌堡，十七日渡遼河。——《清太祖實錄》
這條史料也寫得很清楚，高第的情報工作過關，接到後金軍隊即將殺來的時候，高第本有十多天的時間準備撤退工作。
但由於袁崇煥等人的阻撓，使得撤退工作被拖延，最終的結果就是十多萬石糧食被後金搶走。
神奇的是：史書忠實地記錄了事件的始末緣由，在下結論的時候，卻把責任歸咎於高第。
高第鎮關門，大反承宗政務，折辱諸將，諸將鹹解體，遇麒若偏裨，麒至，見侮其卒。至是，坐失援，第、麒並褫官去，而以王之臣代第，趙率教代麒。——《明史》·卷二百五十九·列傳第一百四十七
我們假設，如果高第不收縮兵力固守山海關。除了錦州和寧遠兩座孤城以外，其它城池能保住嗎？肯定是保不住的。關於這一點，我們只要看一下寧錦之戰就可以知道。
我們假設，如果袁崇煥不阻撓高第收縮兵力固守山海關。那麼寧錦的物資和人口能全撤回來嗎？肯定可以，因為時間充裕。
從這個角度來看，如果袁崇煥等人嚴格執行高第的戰略，大明帝國所有的損失無非是丟掉錦州和寧遠兩座空城，卻可以把那十多萬石糧食撤走，或許還有未被史書記錄的相關輜重。
所謂明軍固守山海關，後金就會長驅直入的說法根本經不起推敲。如果後金有本事越過四百里緩衝區直取山海關，那麼區區一座寧遠孤城，又有什麼堅守的意義呢？因為從難度上看，攻打寧遠比攻打山海關的難度低得多。
攻打寧遠，只需要越過錦州兩百里。而在距離寧遠城三十里外的覺華島上，明軍也囤積著大量物資，後勤相對容易保障。
攻打山海關，卻需要越過錦州四百里。一旦遭遇明軍實施焦土政策，後金大軍很可能萬劫不復。
從建立那天起，山海關就是堅不可摧的要塞。後金最後之所以能夠入關，是吳三桂開城投降，後金要想硬打進山海關，難度可想而知。
由於寧遠大捷的存在，所以袁崇煥等人的意見被認為是正確的，而高第則飽受嘲笑。在我看來，這種做法對高第非常不公平。
高第是前線指揮官，初來乍到想有一番作為，袁崇煥等人作為屬下卻不支持，這是什麼行為？說好的軍令如山呢？說好的軍人以服從為天職呢？
高第有錯嗎？當然有錯。高第唯一的錯誤就是：沒能果斷拿下袁崇煥等不服軍令者，或者說高第沒能力讓袁崇煥等人聽令。
寧遠大捷很了不起嗎？不見得。
據閻崇年先生說，在寧遠之戰中，明軍死了7000人，老百姓也死了7000人，糧食和船隻也損失了不少。《明史》的說法更嚴重，明朝軍民死傷數萬。而後金軍呢？官方宣稱死亡不超過500人，各種史料有不同意見，但最大數字不超過2000人。
總之，覺華島上明軍 7000 餘名，商民 7000 餘丁口都被後金軍殺戮，糧料 8 萬餘石和船 2000 餘艘都被後金焚燒。——閻崇年·《袁崇煥傳》
我大清初解圍，分兵數萬略覺華島，殺參將金冠等及軍民數萬。——《明史》·卷二百五十九·列傳第一百四十七
最關鍵的是：如果袁崇煥等人服從高第的指揮，這一仗其實是可以避免的。因為這一仗爆發的根本原因，就在於高第收縮兵力固守山海關的策略，被袁崇煥等人抵制。
很多人說，寧遠大捷打出了明軍的威風，是有正面意義的，它避免了後金長驅山海關。這種說法不能說全錯，但所謂的正面意義或價值顯然是微乎其微的。
當初熊廷弼放棄寧錦、退守山海關以後，大明中央政府就是否收復寧錦問題展開爭論，這一爭論就是七個月。可在這長達七個月的時間裡，努爾哈赤並沒有發起對山海關的衝擊。
如果沒有寧遠大捷，後金就會長驅山海關？這話說得也太滿了。
熊廷弼之後，孫承宗經略遼東，花了近四年的時間大搞土木工程。在這四年中，孫承宗只打過一仗，而且失敗了。可就算如此，後金也沒有趁勢攻打山海關。
如果後金真的有興趣攻打山海關，為什麼不抓住這個機會呢？
更重要的是，在寧遠之戰中，後金已經佔據了錦州一線，而明軍被逼到了寧遠一線。換言之，明軍被逼得倒退兩百里，結果後金主動撤軍了。這種行為，怎麼看都不像對山海關有企圖的樣子。
根本原因就在於：攻打山海關，不符合後金當時的利益。
當時的後金，東邊有朝鮮、西邊有蒙古、腹心還有一個擅長打游擊戰的毛文龍。對於後金而言，這些勢力才是他們急需擺平的。
在這三股勢力沒有被消滅之前，後金根本無法集中全力和明軍較量。而且就算後金集中了全力，他們也依然沒能打破山海關的防守。
要說寧遠大捷唯一的意義，恐怕就是把大明帝國的防線推前四百餘里。這樣一來，後金就沒法安心應付那三股勢力了。
可對於當時的明軍而言，這種行為是不切實際的。因為明軍早已被吃空餉等行為腐化了，只能窩在城裡玩什麼“城牆大炮”戰術。
在這種背景下，把防線往前推進四百餘里，又有什麼作用呢？至少在戰後，沒有產生任何了不起的影響。
相關推薦
