今之受九年義務教育者必有師。師者，所以傳道授業解惑也。古往今來，老師都是一個受人尊敬的職業。一聽有學生打老師，多數人的第一反映都是荒唐！簡直就是大逆不道！然而，又有消息稱該老師多年前曾體罰學生，學生20年後仍念念不忘，於是選擇“復仇”。天道好輪迴，蒼天饒過誰。

20年後，學生認出當年體罰自己的老師，在公路邊大打出手

2018年7月，常仁堯駕車與同村的潘某某一起外出時，遇見曾擔任過其初二班主任的張軍騎電動車經過。想起上學時因違反學校紀律曾被張某某體罰，心生惱怒，遂將手機交給潘某某，要求為其錄製視頻。

接著，常仁堯到公路上攔下張軍，確認後即予以呵斥、辱罵，並連扇四個耳光，又朝張軍面部猛擊一拳。之後，常仁堯強令張軍將電動車停靠至公路旁，繼續進行辱罵、呵斥，又先後朝張軍胸、腹部擊打兩拳，並將張軍的電動車踹翻，致使電動車損壞，引起二十餘人圍觀。

五個月後，常仁堯將所錄製視頻傳播給初中同學觀看、炫耀，造成該視頻在多個微信群和朋友圈傳播擴散，被眾多媒體平臺連續報道，引發社會輿論廣泛關注。

但大量當年的同學和學弟站出來，舉證被打者張軍20年前經常體罰學生，鄉親聯名為常仁堯求情。

電影《夏洛特煩惱》劇照

法院判決：常仁堯在公共場所毆打張軍，破壞社會道德準則和公序良俗，構成尋釁滋事罪

河南省欒川縣人民法院於2019年7月10日作出一審判決，認為常仁堯為發洩情緒、逞強耍橫，藉故生非，在公共場所攔截、辱罵、隨意毆打被害人張軍，並安排他人同步錄製視頻，引發多名群眾圍觀。後常仁堯又將其毆打張某某的視頻傳播給他人，導致社會輿論廣泛關注，嚴重影響了張某某及其家人的工作、生活，且嚴重破壞了社會道德準則和公序良俗，情節惡劣，其行為已構成尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年六個月。

宣判後，常仁堯提出上訴，洛陽市中級人民法院依法立案受理，並組成合議庭進行了審理。二審法院認為，一審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。常仁堯的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不能成立，不予採納。裁定駁回上訴，維持原判。該裁定為終審裁定。

尋釁滋事罪屬於口袋罪，與治安事件的界限沒有明確的區分標準

首先，我國刑法中的尋釁滋事罪的構成要件是什麼？

尋釁滋事罪，是指肆意挑釁，隨意毆打、騷擾他人或任意損毀、佔用公私財物，或者在公共場所起鬨鬧事，嚴重破壞社會秩序的行為。

《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：

(一)隨意毆打他人，情節惡劣的;

(二)追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的;

(三)強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的;

(四)在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。

糾集他人多次實施前款行為，嚴重破壞社會秩序的，處五年以上十年以下有期徒刑，可以並處罰金。

其次，司法解釋認為，本罪主觀上要求無緣由“發洩情緒”。如果事出有因，如某方面的矛盾糾紛，則不應認定為尋釁滋事。“隨意毆打他人，情節惡劣”與故意傷害罪可以想象競合。但是本案中，扇耳光、擊打腹部等行為造成的傷害顯然不嚴重，可能連輕傷的程度都夠不上。

既然沒那麼嚴重，為什麼不進行治安處罰？

我們來看看《治安管理處罰法》的規定

第二十六條有下列行為之一的，處五日以上十日以下拘留，可以並處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以並處一千元以下罰款：
（一）結夥鬥毆的；
（二）追逐、攔截他人的；
（三）強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物的；
（四）其他尋釁滋事行為。

第四十三條毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，並處二百元以上五百元以下罰款；情節較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，並處五百元以上一千元以下罰款：

（一）結夥毆打、傷害他人的；

（二）毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十週歲以上的人的；

（三）多次毆打、傷害他人或者一次毆打、傷害多人的。

法院將重點放在了社會輿論影響、公序良俗、社會道德準則上，當然有其合理性。我永遠反對非法的暴力行為並且提倡尊重教育。刑法是一部具有謙抑性的法律，因為它規定了刑罰的嚴厲性，相應也要嚴格限制了刑事犯罪的構成要件，只有行為主體、客體、主客觀方面嚴格滿足刑事犯罪的要求了，才能定罪量刑。沒有嚴重到特定程度的行為，刑法不予干涉。

（關於刑事犯罪構成要件不清楚的，可以戳這裡刑事犯罪的構成要件之犯罪客體與客觀方面年齡、精神狀況、故意、過失與刑事責任能力與責任承擔的關聯）

嗟乎！欲人之無惑也難矣！

©原創丨本文系團隊 @王貝貝律師頭條號「圖文原創」文章，首發於今日頭條平臺。未經授權，謝絕轉載。

感謝關注頭條號@王貝貝律師更多精彩文章請訪問個人專欄。