動畫還原醉酒男行凶遭殘疾按摩師反殺 這是正當防衛嗎？ 視頻/新京報動新聞
又一起“反殺案”，這次檢方認定的“凶手”，是一名殘疾按摩師。
據上游新聞報道，2018年9月18日凌晨2點多，一名醉酒男子呂某將殘疾人於海義所在的足療店大門砸開，強行入室行凶。在雙方廝打過程中，於海義持水果刀將呂某捅傷，對方最終不治身亡。
日前，遼寧撫順市檢察院訴至撫順市中級人民法院，認為於海義的行為屬於防衛過當，應當以故意傷害罪（防衛過當）追究刑事責任。
於海義的“反殺”屬於防衛行為，並沒有什麼爭議。對照《刑法》條款所確立的起因條件、時間條件、主觀條件、對象條件，於海義持摺疊刀刺傷呂某，屬於“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為”，而檢方所認定的防衛過當，也承認於海義的行為具有防衛性質，但超過了必要限度。
這恰恰也是此案爭議的焦點：於海義的行為有沒有超過必要限度？
就這起案件而言，呂某實施不法侵害時並未使用凶器，於海義卻使用刀具進行防衛，這種防衛手段和強度的“不平衡”“不對等”，是檢方認定於海義的防衛行為明顯超過必要限度的主要考量。
問題是，在夜深人靜的時候，對方強行進入室內，人身危險突如其來，防衛人沒有充足時間去準確認識不法危害的方式、強度。作為相對弱勢的殘疾人，這時更依賴防身武器去自我保護。如果非得要求防衛手段與侵害方式保持一致，這無異於剝奪防衛人的自衛權。
在當地檢方看來，於海義的防衛過當，還因為“並非只能採取此防衛行為才能有效制止不法侵害”，因而明顯超過了“僅僅使其喪失侵害能力或者終止其侵害行為的程度”。要求防衛人精準而有效地控制自己的行為，這樣的要求從理論上看沒什麼不妥，問題是，誰又能做到呢？
這種“點到即止”“不差分毫”的高難度動作，只有武俠小說中的“大師”才能做到。以這樣的標準去要求一名驚慌失措的殘疾按摩師，顯然有強人所難之嫌。
誠然，刑法要求“罪責刑”相一致，但具體到正當防衛中，並非只要出現致人死亡後果就是罪過，就應當追究刑責。“以後果論是非”，無疑偏離了正當防衛的立法初衷。
事實上，刑法中確立“無限防衛權”時，早已明確“對正在進行行凶、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任”。
近年來，通過對崑山於海明反殺案、福州趙宇案等焦點案件的“從寬”處理，以及公佈系列指導性案例，最高司法機關逐漸“鬆綁”正當防衛，越來越抵近立法設計精神，也越來越契合公眾的期望。
“法不能向不法讓步”，這不僅是立法的要求，也是司法的底線。具體到這起反殺入室行凶者案，司法層面的處理，理應秉持立法精神、順應司法趨勢，作出更合理的判定。而理論與現實個案間的“反差”，也催促著司法解釋“換擋提速”，在規範辦案中更好地釋放正義。
□歐陽晨雨（學者）
編輯 肖隆平 校對 危卓
相關推薦
