'新媒體在司法裁判中的監督尺度'

有權必有責，用權受監督。隨著科技發展，網絡普及，新媒體以其獨有的特點，逐漸成為監督司法裁判的主要方式。然而，其在監督司法裁判過程時，也產生了負面效應。若想讓新媒體在監督司法裁判中發揮出最大作用，要合理把握監督尺度。

大量事實證明，權力是需要監督和制約的。而輿論則是監督司法的一種有效手段，在國外被稱為“第四權利”。近年來，隨著科技發展，網絡普及，網絡輿論逐漸成為監督司法裁判的主力軍，人人皆可就某個熱點案件發表自己的想法，表達自己的意見。正如在2019年4月11日，引發熱議的張扣扣案終審結束，落下帷幕。這個標榜“為母報仇，血親復仇”的刑事案件，在一審和二審中都引發民眾高度關注。

各大網絡媒體對案件的實時報道、律師有引導輿論傾向的辯護詞、網民在網絡上對張扣扣案件的討論，關於張扣扣案的輿論話題在網上呈現井噴態勢。本案一審審理是在陝西省漢中市中級人民法院進行，法院採取了微博圖文直播的形式。在審判過程中，在法院發佈的微博下，網民紛紛發表自己的意見。在上萬條微博評論中，攻擊法庭，攻擊法官等激進且負面的評論佔百分之八十以上。暫且不去評論這些言論背後的目的是什麼，但是這些言論或多或少會給法官審理案件帶來輿論壓力。張扣扣案件，不禁令人反思，媒體監督司法審判的依據是什麼，新媒體在監督司法裁判時尺度該如何拿捏。

新媒體在現代司法中的積極功能：在民主法治時代，新媒體對司法權的監督在構建法治社會中發揮著重要作用。（1）新媒體的交互性便於公眾更客觀理性地監督司法審判。信息在傳播者和受眾之間雙向傳播，信息傳者和受者可以進行交流，表達自己的看法，使網民能全面地瞭解案情，在監督司法活動時更加理性客觀。（2）新媒體匿名性有利於使司法審判的結果深入人心。網絡的虛擬性是一道保護屏障，公眾無須當面向司法機關表明自己的看法，只要將自己的意見發表於網絡媒體上，不用擔心實名化給自己帶來打擊報復，公眾可以放心大膽地就某個案件是否達到公平正義表達自己的看法，這樣便於審判法官及時瞭解民情，在司法裁判的相對裁量範圍內，在依法裁判的基礎上，適度參考民情，以便讓公眾在每個案件的審判中感受到公平正義。（3）新媒體的即時性有利於公眾及時對案件進行監督，避免錯案的發生。新媒體信息傳播速度的大大加快，民眾可以及時瞭解案情，以便及時監督司法活動。對一件正在審理的案件，若信息傳播速度過慢，錯過了最好的監督時刻，極有可能造成錯案。或許日後會翻案，但是正如法諺所云：“遲到的正義非正義”。

新媒體在司法裁判中的負面效應：（1）易干擾法官的獨立性。一些網民利用新媒體的匿名性，發表一些虛假信息，甚至發表一些攻擊法官人身安全的言論，企圖帶動輿論走向。法官在審判時不能做到完全隔離社會環境，瞭解到這些言論，或多或少會給法官審判時帶來心理壓力。（2）易損害法院和司法的權威。相較於傳統網絡，新媒體省去了傳統媒體傳播信息複雜的流程，在這個人人皆媒的時代，很多信息未經確認其真實性，便發佈於網絡上，而且這類虛假的言論極易引發輿論熱議。（3）極易侵害當事人合法權益。新媒體的交互性使用得當，可能會使公眾更加客觀地瞭解案情，若被某些人惡意利用，便極易侵害當事人的合法權益。一些媒體不顧當事人的隱私，深挖案件細節，對當事人的隱私進行爆料，信息在網上快速傳播，一些網民可能會相信，便對此類言論加以推崇，極有可能侵害當事人的合法權益。

新媒體在監督司法裁判時的尺度：(1）對網絡新媒體而言，要全面的、客觀的、真實的報道案件，不能在報道案件時偏向於某一方。（2）對廣大的網民而言，作為案外人，要客觀理性監督司法活動，不能有攻擊司法、攻擊人身的言論，我國的司法制度並非完美無暇，要理性地去批判某些漏洞，而非全盤否定或者汙化。

原文《論新媒體在司法裁判中的監督尺度》

作者：張潔（西藏民族大學）

刊載於《現代商貿工業》雜誌第24期