'沒有列強入侵，清朝躲過“胡虜之咒”後，可否熬過300年？'
自從秦始皇建立大一統封建王朝後，延續2000餘年的封建社會便存在兩大有趣現象，即是“胡虜不過百年”之咒，“王朝不過300年”之運。說的是，少數民族在中原建立起來的大一統政權，一般都不能熬過100年，其中以元朝最為典型；所有封建王朝，都不能享國300年，唐朝297年（包括“武周”）、明朝276年、清朝268年，其餘則更少。當然，漢朝持續405年，宋朝則是309年，但水分太大，不符合實際情況。漢朝，且不說分成東西兩漢，中間還有個王莽篡權，是為“新朝”；宋朝分成兩宋，還不是大一統王朝。這就是歷史規律，王朝呈現出週期性更迭之定律，實在有意思。
自從秦始皇建立大一統封建王朝後，延續2000餘年的封建社會便存在兩大有趣現象，即是“胡虜不過百年”之咒，“王朝不過300年”之運。說的是，少數民族在中原建立起來的大一統政權，一般都不能熬過100年，其中以元朝最為典型；所有封建王朝，都不能享國300年，唐朝297年（包括“武周”）、明朝276年、清朝268年，其餘則更少。當然，漢朝持續405年，宋朝則是309年，但水分太大，不符合實際情況。漢朝，且不說分成東西兩漢，中間還有個王莽篡權，是為“新朝”；宋朝分成兩宋，還不是大一統王朝。這就是歷史規律，王朝呈現出週期性更迭之定律，實在有意思。
作為中國最後一個封建王朝，清朝對歷史的貢獻無疑是非常大的，這一點我們不能否認，雖然它在近代則是妥協、屈辱、懦弱之代名詞。入關之前，皇太極等領導人便大力推行漢化政策，效仿明朝制度，極力削弱八旗貴族勢力，以維護內部統一，防止分裂。順治時期，處處效仿明太祖，又將皇權推向一個新高度。雖然清朝是少數民族建立起來的政權，但漢化程度非常高，高到連皇帝本人都不會說滿語了。所以，和同是少數民族政權的元朝相比，清朝壽命更長，它躲過了“胡虜不過百年”之詛咒，享受268年之國運，這與漢族士大夫之擁戴分不開。但是，清朝依然沒能擺脫“王朝不過300年”之運，其中原因眾多，而西方列強入侵則是一個很關鍵因素。要知道，清朝每次大危機之製造者，列強均有份。那麼，若是沒有列強入侵，清朝可否擺脫這厄運呢？可否延續國祚超300年呢？
自從秦始皇建立大一統封建王朝後，延續2000餘年的封建社會便存在兩大有趣現象，即是“胡虜不過百年”之咒，“王朝不過300年”之運。說的是，少數民族在中原建立起來的大一統政權，一般都不能熬過100年，其中以元朝最為典型；所有封建王朝，都不能享國300年，唐朝297年（包括“武周”）、明朝276年、清朝268年，其餘則更少。當然，漢朝持續405年，宋朝則是309年，但水分太大，不符合實際情況。漢朝，且不說分成東西兩漢，中間還有個王莽篡權，是為“新朝”；宋朝分成兩宋，還不是大一統王朝。這就是歷史規律，王朝呈現出週期性更迭之定律，實在有意思。
作為中國最後一個封建王朝，清朝對歷史的貢獻無疑是非常大的，這一點我們不能否認，雖然它在近代則是妥協、屈辱、懦弱之代名詞。入關之前，皇太極等領導人便大力推行漢化政策，效仿明朝制度，極力削弱八旗貴族勢力，以維護內部統一，防止分裂。順治時期，處處效仿明太祖，又將皇權推向一個新高度。雖然清朝是少數民族建立起來的政權，但漢化程度非常高，高到連皇帝本人都不會說滿語了。所以，和同是少數民族政權的元朝相比，清朝壽命更長，它躲過了“胡虜不過百年”之詛咒，享受268年之國運，這與漢族士大夫之擁戴分不開。但是，清朝依然沒能擺脫“王朝不過300年”之運，其中原因眾多，而西方列強入侵則是一個很關鍵因素。要知道，清朝每次大危機之製造者，列強均有份。那麼，若是沒有列強入侵，清朝可否擺脫這厄運呢？可否延續國祚超300年呢？
要回答這問題，我們不妨將清朝放在2000餘年之封建社會上做個觀察，看看它與其他封建王朝所面臨之異同點。秦朝、漢朝、晉朝、隋朝、唐朝、元朝、明朝、清朝，是公認的八大封建“大一統”王朝，均對歷史有巨大貢獻。前七大王朝之滅亡，有如下幾個因素作怪：土地兼併（幾乎歷朝都有）、外戚專權、宦官專政、文官傾軋、藩鎮割據、農民起義、少數民族入侵，等等。不過，直接推動王朝滅亡的一般是農民起義、少數民族入侵。就拿唐朝、明朝來說，唐朝在經過“安史之亂”後便陷入藩鎮割據之局面，可依然續命一百餘年，但黃巢起義爆發不久則立刻滅亡；明朝與少數民族打了幾百年，消消停停，基本穩住陣腳，可李自成這麼一鬧，大廈轟然倒塌；而滿清入關，則讓南明喪失了逆襲之可能。
自從秦始皇建立大一統封建王朝後，延續2000餘年的封建社會便存在兩大有趣現象，即是“胡虜不過百年”之咒，“王朝不過300年”之運。說的是，少數民族在中原建立起來的大一統政權，一般都不能熬過100年，其中以元朝最為典型；所有封建王朝，都不能享國300年，唐朝297年（包括“武周”）、明朝276年、清朝268年，其餘則更少。當然，漢朝持續405年，宋朝則是309年，但水分太大，不符合實際情況。漢朝，且不說分成東西兩漢，中間還有個王莽篡權，是為“新朝”；宋朝分成兩宋，還不是大一統王朝。這就是歷史規律，王朝呈現出週期性更迭之定律，實在有意思。
作為中國最後一個封建王朝，清朝對歷史的貢獻無疑是非常大的，這一點我們不能否認，雖然它在近代則是妥協、屈辱、懦弱之代名詞。入關之前，皇太極等領導人便大力推行漢化政策，效仿明朝制度，極力削弱八旗貴族勢力，以維護內部統一，防止分裂。順治時期，處處效仿明太祖，又將皇權推向一個新高度。雖然清朝是少數民族建立起來的政權，但漢化程度非常高，高到連皇帝本人都不會說滿語了。所以，和同是少數民族政權的元朝相比，清朝壽命更長，它躲過了“胡虜不過百年”之詛咒，享受268年之國運，這與漢族士大夫之擁戴分不開。但是，清朝依然沒能擺脫“王朝不過300年”之運，其中原因眾多，而西方列強入侵則是一個很關鍵因素。要知道，清朝每次大危機之製造者，列強均有份。那麼，若是沒有列強入侵，清朝可否擺脫這厄運呢？可否延續國祚超300年呢？
要回答這問題，我們不妨將清朝放在2000餘年之封建社會上做個觀察，看看它與其他封建王朝所面臨之異同點。秦朝、漢朝、晉朝、隋朝、唐朝、元朝、明朝、清朝，是公認的八大封建“大一統”王朝，均對歷史有巨大貢獻。前七大王朝之滅亡，有如下幾個因素作怪：土地兼併（幾乎歷朝都有）、外戚專權、宦官專政、文官傾軋、藩鎮割據、農民起義、少數民族入侵，等等。不過，直接推動王朝滅亡的一般是農民起義、少數民族入侵。就拿唐朝、明朝來說，唐朝在經過“安史之亂”後便陷入藩鎮割據之局面，可依然續命一百餘年，但黃巢起義爆發不久則立刻滅亡；明朝與少數民族打了幾百年，消消停停，基本穩住陣腳，可李自成這麼一鬧，大廈轟然倒塌；而滿清入關，則讓南明喪失了逆襲之可能。
相對於前面七大王朝而言，除去西方列強侵略這一條，清朝的處境還是相當不錯的，“康乾盛世”延續數十年就是證明。地方割據或者說藩王作亂，清朝很快就搞定這事，睿親王多爾袞囂張一時，對皇位躍躍欲試，無奈英年早逝；吳三桂等三藩曾一度佔領南方各省，飲馬長江，大有一鼓作氣直搗燕京之勢，可無奈此人目光短淺，被少年康熙逆襲。少數民族問題，蒙古三部歸順兩部，實力強大的準噶爾蒙古又樹敵太多，最終被乾隆搞定。兩漢外戚問題，清朝基本不存在，畢竟皇帝早有防範，即使是慈禧太后掌權期間，無論她如何擅權，有多囂張，但就是沒重用孃家人，看她親弟弟桂祥混得那麼差就知道了。宦官專權、文官傾軋，在清朝高壓政策下，早已成為所謂的“奴才”，軍機處設置後，皇權達到頂峰，文官之節操碎了一地。所以，整體看來，清朝混得很不錯，許多前朝所出現之弊政均有一定程度之預防。
自從秦始皇建立大一統封建王朝後，延續2000餘年的封建社會便存在兩大有趣現象，即是“胡虜不過百年”之咒，“王朝不過300年”之運。說的是，少數民族在中原建立起來的大一統政權，一般都不能熬過100年，其中以元朝最為典型；所有封建王朝，都不能享國300年，唐朝297年（包括“武周”）、明朝276年、清朝268年，其餘則更少。當然，漢朝持續405年，宋朝則是309年，但水分太大，不符合實際情況。漢朝，且不說分成東西兩漢，中間還有個王莽篡權，是為“新朝”；宋朝分成兩宋，還不是大一統王朝。這就是歷史規律，王朝呈現出週期性更迭之定律，實在有意思。
作為中國最後一個封建王朝，清朝對歷史的貢獻無疑是非常大的，這一點我們不能否認，雖然它在近代則是妥協、屈辱、懦弱之代名詞。入關之前，皇太極等領導人便大力推行漢化政策，效仿明朝制度，極力削弱八旗貴族勢力，以維護內部統一，防止分裂。順治時期，處處效仿明太祖，又將皇權推向一個新高度。雖然清朝是少數民族建立起來的政權，但漢化程度非常高，高到連皇帝本人都不會說滿語了。所以，和同是少數民族政權的元朝相比，清朝壽命更長，它躲過了“胡虜不過百年”之詛咒，享受268年之國運，這與漢族士大夫之擁戴分不開。但是，清朝依然沒能擺脫“王朝不過300年”之運，其中原因眾多，而西方列強入侵則是一個很關鍵因素。要知道，清朝每次大危機之製造者，列強均有份。那麼，若是沒有列強入侵，清朝可否擺脫這厄運呢？可否延續國祚超300年呢？
要回答這問題，我們不妨將清朝放在2000餘年之封建社會上做個觀察，看看它與其他封建王朝所面臨之異同點。秦朝、漢朝、晉朝、隋朝、唐朝、元朝、明朝、清朝，是公認的八大封建“大一統”王朝，均對歷史有巨大貢獻。前七大王朝之滅亡，有如下幾個因素作怪：土地兼併（幾乎歷朝都有）、外戚專權、宦官專政、文官傾軋、藩鎮割據、農民起義、少數民族入侵，等等。不過，直接推動王朝滅亡的一般是農民起義、少數民族入侵。就拿唐朝、明朝來說，唐朝在經過“安史之亂”後便陷入藩鎮割據之局面，可依然續命一百餘年，但黃巢起義爆發不久則立刻滅亡；明朝與少數民族打了幾百年，消消停停，基本穩住陣腳，可李自成這麼一鬧，大廈轟然倒塌；而滿清入關，則讓南明喪失了逆襲之可能。
相對於前面七大王朝而言，除去西方列強侵略這一條，清朝的處境還是相當不錯的，“康乾盛世”延續數十年就是證明。地方割據或者說藩王作亂，清朝很快就搞定這事，睿親王多爾袞囂張一時，對皇位躍躍欲試，無奈英年早逝；吳三桂等三藩曾一度佔領南方各省，飲馬長江，大有一鼓作氣直搗燕京之勢，可無奈此人目光短淺，被少年康熙逆襲。少數民族問題，蒙古三部歸順兩部，實力強大的準噶爾蒙古又樹敵太多，最終被乾隆搞定。兩漢外戚問題，清朝基本不存在，畢竟皇帝早有防範，即使是慈禧太后掌權期間，無論她如何擅權，有多囂張，但就是沒重用孃家人，看她親弟弟桂祥混得那麼差就知道了。宦官專權、文官傾軋，在清朝高壓政策下，早已成為所謂的“奴才”，軍機處設置後，皇權達到頂峰，文官之節操碎了一地。所以，整體看來，清朝混得很不錯，許多前朝所出現之弊政均有一定程度之預防。
清朝具備優勢，但劣勢也不少，主要表現如下。其一、內部滿漢矛盾尖銳，核心崗位滿蒙貴族壟斷，漢族地主官僚深受打擊。順治、康熙、雍正、乾隆三朝均標榜“滿漢平等”，天下一家，其實只是自欺欺人罷了；旗人有特權、免於地方訴訟，漢人則不行；旗人住“滿城”，漢人住外城，作為擋箭牌；旗人可以不用從事勞動生產，每年拿高額財政補貼，漢人則在死亡線上垂死掙扎。其二、超過四億之人口，再加上土地兼併之原因，大清人口問題非常嚴重，這也是後來太平天國運動的原因之一。隋唐實行均田制時，包括永業田、口份田，人均60畝；明朝人口巔峰接近一億，也有10畝左右；清朝4.5億人口，平均1.7畝，這在農業社會等同於災難。當然了，清朝還面臨西方列強之威脅，面臨著“三千年未有之大變局”，只是將其剔除出去罷了。
自從秦始皇建立大一統封建王朝後，延續2000餘年的封建社會便存在兩大有趣現象，即是“胡虜不過百年”之咒，“王朝不過300年”之運。說的是，少數民族在中原建立起來的大一統政權，一般都不能熬過100年，其中以元朝最為典型；所有封建王朝，都不能享國300年，唐朝297年（包括“武周”）、明朝276年、清朝268年，其餘則更少。當然，漢朝持續405年，宋朝則是309年，但水分太大，不符合實際情況。漢朝，且不說分成東西兩漢，中間還有個王莽篡權，是為“新朝”；宋朝分成兩宋，還不是大一統王朝。這就是歷史規律，王朝呈現出週期性更迭之定律，實在有意思。
作為中國最後一個封建王朝，清朝對歷史的貢獻無疑是非常大的，這一點我們不能否認，雖然它在近代則是妥協、屈辱、懦弱之代名詞。入關之前，皇太極等領導人便大力推行漢化政策，效仿明朝制度，極力削弱八旗貴族勢力，以維護內部統一，防止分裂。順治時期，處處效仿明太祖，又將皇權推向一個新高度。雖然清朝是少數民族建立起來的政權，但漢化程度非常高，高到連皇帝本人都不會說滿語了。所以，和同是少數民族政權的元朝相比，清朝壽命更長，它躲過了“胡虜不過百年”之詛咒，享受268年之國運，這與漢族士大夫之擁戴分不開。但是，清朝依然沒能擺脫“王朝不過300年”之運，其中原因眾多，而西方列強入侵則是一個很關鍵因素。要知道，清朝每次大危機之製造者，列強均有份。那麼，若是沒有列強入侵，清朝可否擺脫這厄運呢？可否延續國祚超300年呢？
要回答這問題，我們不妨將清朝放在2000餘年之封建社會上做個觀察，看看它與其他封建王朝所面臨之異同點。秦朝、漢朝、晉朝、隋朝、唐朝、元朝、明朝、清朝，是公認的八大封建“大一統”王朝，均對歷史有巨大貢獻。前七大王朝之滅亡，有如下幾個因素作怪：土地兼併（幾乎歷朝都有）、外戚專權、宦官專政、文官傾軋、藩鎮割據、農民起義、少數民族入侵，等等。不過，直接推動王朝滅亡的一般是農民起義、少數民族入侵。就拿唐朝、明朝來說，唐朝在經過“安史之亂”後便陷入藩鎮割據之局面，可依然續命一百餘年，但黃巢起義爆發不久則立刻滅亡；明朝與少數民族打了幾百年，消消停停，基本穩住陣腳，可李自成這麼一鬧，大廈轟然倒塌；而滿清入關，則讓南明喪失了逆襲之可能。
相對於前面七大王朝而言，除去西方列強侵略這一條，清朝的處境還是相當不錯的，“康乾盛世”延續數十年就是證明。地方割據或者說藩王作亂，清朝很快就搞定這事，睿親王多爾袞囂張一時，對皇位躍躍欲試，無奈英年早逝；吳三桂等三藩曾一度佔領南方各省，飲馬長江，大有一鼓作氣直搗燕京之勢，可無奈此人目光短淺，被少年康熙逆襲。少數民族問題，蒙古三部歸順兩部，實力強大的準噶爾蒙古又樹敵太多，最終被乾隆搞定。兩漢外戚問題，清朝基本不存在，畢竟皇帝早有防範，即使是慈禧太后掌權期間，無論她如何擅權，有多囂張，但就是沒重用孃家人，看她親弟弟桂祥混得那麼差就知道了。宦官專權、文官傾軋，在清朝高壓政策下，早已成為所謂的“奴才”，軍機處設置後，皇權達到頂峰，文官之節操碎了一地。所以，整體看來，清朝混得很不錯，許多前朝所出現之弊政均有一定程度之預防。
清朝具備優勢，但劣勢也不少，主要表現如下。其一、內部滿漢矛盾尖銳，核心崗位滿蒙貴族壟斷，漢族地主官僚深受打擊。順治、康熙、雍正、乾隆三朝均標榜“滿漢平等”，天下一家，其實只是自欺欺人罷了；旗人有特權、免於地方訴訟，漢人則不行；旗人住“滿城”，漢人住外城，作為擋箭牌；旗人可以不用從事勞動生產，每年拿高額財政補貼，漢人則在死亡線上垂死掙扎。其二、超過四億之人口，再加上土地兼併之原因，大清人口問題非常嚴重，這也是後來太平天國運動的原因之一。隋唐實行均田制時，包括永業田、口份田，人均60畝；明朝人口巔峰接近一億，也有10畝左右；清朝4.5億人口，平均1.7畝，這在農業社會等同於災難。當然了，清朝還面臨西方列強之威脅，面臨著“三千年未有之大變局”，只是將其剔除出去罷了。
1851年1月，階級矛盾激化到了歷史頂點，終於釀成歷時14年之久的太平天國運動，一度將大清打了半死。此時，距離清朝入關時間為207年，放到歷史上屬於封建王朝末期，是滅亡倒計時。按照常理，大規模農民起義後，封建王朝都會快速滅亡，時間不超過30年，漢朝、唐朝、元朝、明朝都是如此。那麼，清朝有沒有可能破了這個詛咒，不重蹈前朝之覆轍呢？答案是，不但不能，還可能提前結束統治，熬不到1912年，連268年國祚都沒有。沒有西方列強之壓力，清朝搞定太平軍、“捻軍”、回民起義軍後，漢族地主勢力已經強勢崛起，佔據國內各關鍵職位，還擁有龐大武裝力量。此時，八旗、綠營早已成為廢渣，絲毫沒有戰鬥力，抵禦湘軍、淮軍、楚軍實乃痴人說夢。在沒外來壓力之情況下，曾國藩、胡林翼、李鴻章、左宗棠等“中興名臣”號令一方，角逐中原，清朝會提前在混戰中走向滅亡。
自從秦始皇建立大一統封建王朝後，延續2000餘年的封建社會便存在兩大有趣現象，即是“胡虜不過百年”之咒，“王朝不過300年”之運。說的是，少數民族在中原建立起來的大一統政權，一般都不能熬過100年，其中以元朝最為典型；所有封建王朝，都不能享國300年，唐朝297年（包括“武周”）、明朝276年、清朝268年，其餘則更少。當然，漢朝持續405年，宋朝則是309年，但水分太大，不符合實際情況。漢朝，且不說分成東西兩漢，中間還有個王莽篡權，是為“新朝”；宋朝分成兩宋，還不是大一統王朝。這就是歷史規律，王朝呈現出週期性更迭之定律，實在有意思。
作為中國最後一個封建王朝，清朝對歷史的貢獻無疑是非常大的，這一點我們不能否認，雖然它在近代則是妥協、屈辱、懦弱之代名詞。入關之前，皇太極等領導人便大力推行漢化政策，效仿明朝制度，極力削弱八旗貴族勢力，以維護內部統一，防止分裂。順治時期，處處效仿明太祖，又將皇權推向一個新高度。雖然清朝是少數民族建立起來的政權，但漢化程度非常高，高到連皇帝本人都不會說滿語了。所以，和同是少數民族政權的元朝相比，清朝壽命更長，它躲過了“胡虜不過百年”之詛咒，享受268年之國運，這與漢族士大夫之擁戴分不開。但是，清朝依然沒能擺脫“王朝不過300年”之運，其中原因眾多，而西方列強入侵則是一個很關鍵因素。要知道，清朝每次大危機之製造者，列強均有份。那麼，若是沒有列強入侵，清朝可否擺脫這厄運呢？可否延續國祚超300年呢？
要回答這問題，我們不妨將清朝放在2000餘年之封建社會上做個觀察，看看它與其他封建王朝所面臨之異同點。秦朝、漢朝、晉朝、隋朝、唐朝、元朝、明朝、清朝，是公認的八大封建“大一統”王朝，均對歷史有巨大貢獻。前七大王朝之滅亡，有如下幾個因素作怪：土地兼併（幾乎歷朝都有）、外戚專權、宦官專政、文官傾軋、藩鎮割據、農民起義、少數民族入侵，等等。不過，直接推動王朝滅亡的一般是農民起義、少數民族入侵。就拿唐朝、明朝來說，唐朝在經過“安史之亂”後便陷入藩鎮割據之局面，可依然續命一百餘年，但黃巢起義爆發不久則立刻滅亡；明朝與少數民族打了幾百年，消消停停，基本穩住陣腳，可李自成這麼一鬧，大廈轟然倒塌；而滿清入關，則讓南明喪失了逆襲之可能。
相對於前面七大王朝而言，除去西方列強侵略這一條，清朝的處境還是相當不錯的，“康乾盛世”延續數十年就是證明。地方割據或者說藩王作亂，清朝很快就搞定這事，睿親王多爾袞囂張一時，對皇位躍躍欲試，無奈英年早逝；吳三桂等三藩曾一度佔領南方各省，飲馬長江，大有一鼓作氣直搗燕京之勢，可無奈此人目光短淺，被少年康熙逆襲。少數民族問題，蒙古三部歸順兩部，實力強大的準噶爾蒙古又樹敵太多，最終被乾隆搞定。兩漢外戚問題，清朝基本不存在，畢竟皇帝早有防範，即使是慈禧太后掌權期間，無論她如何擅權，有多囂張，但就是沒重用孃家人，看她親弟弟桂祥混得那麼差就知道了。宦官專權、文官傾軋，在清朝高壓政策下，早已成為所謂的“奴才”，軍機處設置後，皇權達到頂峰，文官之節操碎了一地。所以，整體看來，清朝混得很不錯，許多前朝所出現之弊政均有一定程度之預防。
清朝具備優勢，但劣勢也不少，主要表現如下。其一、內部滿漢矛盾尖銳，核心崗位滿蒙貴族壟斷，漢族地主官僚深受打擊。順治、康熙、雍正、乾隆三朝均標榜“滿漢平等”，天下一家，其實只是自欺欺人罷了；旗人有特權、免於地方訴訟，漢人則不行；旗人住“滿城”，漢人住外城，作為擋箭牌；旗人可以不用從事勞動生產，每年拿高額財政補貼，漢人則在死亡線上垂死掙扎。其二、超過四億之人口，再加上土地兼併之原因，大清人口問題非常嚴重，這也是後來太平天國運動的原因之一。隋唐實行均田制時，包括永業田、口份田，人均60畝；明朝人口巔峰接近一億，也有10畝左右；清朝4.5億人口，平均1.7畝，這在農業社會等同於災難。當然了，清朝還面臨西方列強之威脅，面臨著“三千年未有之大變局”，只是將其剔除出去罷了。
1851年1月，階級矛盾激化到了歷史頂點，終於釀成歷時14年之久的太平天國運動，一度將大清打了半死。此時，距離清朝入關時間為207年，放到歷史上屬於封建王朝末期，是滅亡倒計時。按照常理，大規模農民起義後，封建王朝都會快速滅亡，時間不超過30年，漢朝、唐朝、元朝、明朝都是如此。那麼，清朝有沒有可能破了這個詛咒，不重蹈前朝之覆轍呢？答案是，不但不能，還可能提前結束統治，熬不到1912年，連268年國祚都沒有。沒有西方列強之壓力，清朝搞定太平軍、“捻軍”、回民起義軍後，漢族地主勢力已經強勢崛起，佔據國內各關鍵職位，還擁有龐大武裝力量。此時，八旗、綠營早已成為廢渣，絲毫沒有戰鬥力，抵禦湘軍、淮軍、楚軍實乃痴人說夢。在沒外來壓力之情況下，曾國藩、胡林翼、李鴻章、左宗棠等“中興名臣”號令一方，角逐中原，清朝會提前在混戰中走向滅亡。
綜上所述，就算沒有西方列強入侵，清朝躲過了“胡虜不過百年”之咒，但無法擺脫封建王朝不過300年之運，這是國情所決定，非人為所能改變。不過，清朝滅亡後，群雄崛起，何去何從就不好說了。對此，各位又是如何看待？
相關推薦
