新劇根據真實事件改編，勁爆9.1分，卻氣哭了我
關注美劇的網友們，一定知道口碑勁爆的《切爾諾貝利》。
9.6的超高打分，在IMDb的電視劇集評分記錄中，無人能出其右。
而另外一部由Netflix改編的作品同樣強悍有力。
同為真實事件改編，同樣的震撼心靈，令人深思——
豆瓣分值8.9，而IMDb為9.1。
毋庸置疑，《有色眼鏡》將會成為繼《切爾諾貝利》之外的另外一部高口碑劇集。
這部劇改編自真實事件，那是令整個司法系統蒙羞的著名冤假錯案——紐約中央公園慢跑者案。
時間追溯到1989年4月19日晚上，28歲的白人女性崔莎·梅里（Trisha Meili），在曼哈頓北部的中央公園慢跑時，被強姦、施暴，昏迷12天后才逐漸清醒，部分身體機能衰竭，不能正常走路。
同時，公園另一側，幾十名青少年正在非法集會，這些青少年全部來自於哈林區，警察隨後逮捕了部分當事人。
哈林區是以非裔和拉丁裔移民為主的社區，被認為是犯罪容易滋生的溫床。
事發的1989年，美國仍存在嚴重的種族歧視問題。
於是，那些非法聚集的青少年成為了梅里案件的嫌疑犯。
琳達·費爾斯坦（Linda Fairstein）接手此案，她是一位極端的女權主義者。
在未進行慎重調查的情況下，費爾斯坦就貿然斷定，犯罪者就在這群青少年之中。
五位可能的嫌疑人被最終確定下來，
分別是—— 雷蒙德·桑塔納（Raymond Santana）、安特綸·麥克雷（Anton McCray）、尤瑟夫.薩拉姆（Yusef Salaam）、凱文·理查德森（Kevin Richardson）和科裡·懷斯（Korey Wise）、
媒體號稱中央公園五人幫（Central Park Five）。
五人中，科裡最大，也僅僅16歲，其餘四人均為成年。
在警察的威逼利誘和暴力下，捏造的事實成為了起訴這五位青少年的證據。
庭審開始時，一些證據對五人幫有利。
警方的證詞互相矛盾，而警局證人也間接證明認罪協議有威逼利誘的成分。
公訴方處於劣勢，於是，另外一招被“祭出”，只要五人承認強姦則可以減刑。
但五位年輕人，面對誘惑，依舊選擇捍衛事件真相，拒不認罪。
而白人階層控制的上層社會輿論，以及庭審的局面對五人不利，
在這種特殊的環境下，在種族歧視高漲的歲月裡五人註定成為歷史的犧牲品。
等待他們的是，獄中的艱辛生活，
以及強姦罪的罵名，
還有出獄後的生活和工作。
年紀稍微大一點的科裡，受到了最嚴厲的判決懲罰。
獄中，他長時間受到年長者的施暴，數次步入死亡的邊緣。
科裡的母親生活艱苦，無力支付探監費，
科裡的哥哥，雖給予科裡為數不多的支持，但因其性取向不久就死於非命。
只要承認犯罪，科裡可以假釋，但被科裡嚴厲拒絕。
6到14年的刑期，是五人幫的現實，
直至2002年，紐約地方檢察院重新調查此案，原錯誤判決被撤銷。
2014年，五人幫拿到了遲來的41000萬美元的和解金由聯邦法院支付，這是紐約州最高的一筆和解金。
現在的五人生活幸福，從事著種族人權事業，或者對受冤者進行幫扶的工作。
短短的四集劇情，特別注重了強調人物的存在性。
前兩集交代了事件的緣起和庭審情況。
第三集將四位未成年者出獄後的生活窘境得以展示。
第四集則將科裡在獄中的生活和心理歷程加以濃墨重彩般的描繪。
本劇的導演艾娃·德約是一位積極投身於反歧視人權事業的女性，
《塞爾瑪》和《第十三修正案》也是她的作品，核心價值都是反種族歧視。
艾娃的作品中，帶有強烈的政治訴求，卻將個性化的情感體驗作為主線發展，
電視劇中每一個人的不同身份，
都具有不同的真實情感
這都取決於導演對主題的評判。
不僅如此，《有色眼鏡》拍攝的目的，更主要的是質疑美國的司法體系，
中央公園慢跑者案就是典型的輿論干涉和庭審偏見。
陪審團制度是美國司法體系的一種方式，卻被認為存在重大弊端，
在過去的年代，這種歧視嚴重，陪審團以白人為主，掌控著話語權。
如今，情況有所改變，但對陪審團公正性的質疑聲，從來沒有停止過。
無種族偏見，無階層立場，無性別歧視的陪審團在哪裡呢？
公眾對於美國司法公正中出現的倫理問題，已經到了極為厭惡的地步。
此案中，兩位主導者，琳達·費爾斯坦和公訴方律師伊麗莎白是五人幫蒙冤的關鍵，
她們明明知道證據不足，
卻礙於公訴權威和自己的面子，最後用謊言掩蓋事實，
將五人幫誣衊成罪人。
琳達·費爾斯坦和伊麗莎白違背事實的論點，最終會為她們的職業生涯增添汙點，
同時也反應了司法層面上各個部門的不作為和亂作為，
中央公園慢跑者案與當時的種族歧視、司法公正的聯繫緊密，
必定會提醒、教育觀眾，在強權面前不應低頭，
維護自己的權利，堅持真相，是勇敢的決定。
真相對於每一個人來說，都是重要的，無論你是否置身事內，
反饋歷史，避免再次發生，是我們應該汲取的教訓。
而這一點，《切爾諾貝利》中已經加以詮釋。
其實，我們在追劇的同時，也體會到了學習必要法律常識的重要性。
五人幫的知識水平較低，他們無法識別警方的圈套，他們無力辨別事實，
因而，非常被動。
在當下的法制社會，只有對基本的法律常識熟知，
才能夠更好為維護自我，
將公民的自由和公正得以維持。